ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4402/23 Справа № 185/6762/22 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Євдокимової Юлії Вікторівни на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2022 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01 лютого 2019 року у розмірі 109 705 грн. 80 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1097 грн 05 коп. Відмовлено ОСОБА_2 у відшкодуванні судових витрат на правничу допомогу адвоката.

Не погодившись з рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Євдокимова Ю.В. 06 березня 2023 року подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

21 березня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області надіслав до Дніпровського апеляційного суду справу №185/6762/22 разом з апеляційною скаргою представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Євдокимова Ю.В.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2023 року поновлено представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Євдокимовій Ю.В. строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2022 року. Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Євдокимової Ю.В. на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2022 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

10 квітня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Євдокимова Ю.В. на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2023 року надіслала до Дніпровського апеляційного суду квитанцію № від 09 квітня 2023 року.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 84, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Євдокимової Юлії Вікторівни на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2022 року.

Розгляд апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Євдокимової Юлії Вікторівни на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова