Справа № 953/6247/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

за участю секретаря Мордухович К.Г.,

розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «Кей-Колект» Колосова Артема Володимировича щодо організації проведення відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксаан Євгенівна про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

12.04.2023 до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «Кей-Колект» Колосова Артема Володимировича, в якій представник відповідача просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easycon».

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи та зважаючи на доводи представника відповідача, що наведені в його заяві, з метою повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду вказаної цивільної справи прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вбачає, що заявником вимоги Цивільного процесуального Закону в цій частині дотримані, оскільки заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції надійшло до суду завчасно, тобто за 5 днів до призначеного на 26.04.2023 року судового засідання.

Згідно приписів ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника відповідача ТОВ «Кей-Колект» Колосова Артема Володимировича щодо організації проведення відео конференції - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 14:30 годин 26 квітня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксаан Євгенівна про визнання недійсним договору іпотеки в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon" за участі ОСОБА_4 .

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду(повітряна тривога, вимкнення світла та Інтернет-зв`язку ), переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -