УХВАЛА

про витребування доказів

"12" квітня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківвської міської, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського округу Кимлик Наталія Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського округу Кимлик Н.І., відповідно до якої позивачка просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кимлик Н.І., зареєстрованого в реєстрі за №419 від 14.08.2009.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 19.10.2021 визначено головуючого суддю у справі: Лях М.Ю.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 17.10.2020 визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: перебування судді у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (відповідно до Наказу голови Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. №02-03/213 від 23.09.2022 «Про надання відпустки по догляду за дитиною судді Лях М.Ю.»).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2022 справу прийнято до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Лисиченко С.М.

В судове засідання, призначене на 12.04.2023 сторони не з`явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 було подано до суду заяву про витребування доказів, в якій просив для всебічного з`ясування обставин справи витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського округу Кимлик Наталії Іванівни матеріали нотаріальної справи, за якою була відкрита спадщина за заповітом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в реєстрі за №419 від 14.08.2009.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 22.12.2021 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів.

Витребувано у Приватного нотаріуса Харківського міського округу Кимлик Наталії Іванівни матеріали нотаріальної справи, за якою була відкрита спадщина за заповітом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в реєстрі за №419 від 14.08.2009.

Копію вказаної ухвали від 22.12.2021 направлено на адресу приватного нотаріуса Харківського міського округу Кимлик Наталії Іванівни, однак до теперішнього часу витребувані докази не надано.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Враховуючи те, що відомості, які витребувалися ухвалою суду від 22.12.2021 мають доказове значення по даній справі, а позивачка немає можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд дійшов до висновку про повторне витребування у приватного нотаріуса Харківського міського округу Кимлик Наталії Іванівни (адреса: 61044, м. Харків, пр-т Московський, 259), матеріали нотаріальної справи, за якою була відкрита спадщина за заповітом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в реєстрі за №419 від 14.08.2009.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно у приватного нотаріуса Харківського міського округу Кимлик Наталії Іванівни (адреса: 61044, м. Харків, пр-т Московський, 259), матеріали нотаріальної справи, за якою була відкрита спадщина за заповітом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в реєстрі за №419 від 14.08.2009.

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського округу Кимлик Наталії Іванівні, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя - С.М. Лисиченко