overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2023 року місто Чернівці справа №727/11574/22

провадження №22-ц/822/599/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

Суддів: Половінкіної Н.Ю., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд», інтереси якого представляє адвокат Капінус Андрій Анатолійович на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 02 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд», треті особи: Чернівецька міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус 2020» про визнання договору інвестиційним та визнання майнових прав,

В С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Всі необхідні підготовчі дії передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 п. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі не входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 11:30 год. 18 липня 2023 року, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , адвоката Фортуну Георгія Георгійовича, Товариство з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд», адвоката Капінуса Андрія Анатолійовича, третіх осіб: Чернівецьку міську раду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус 2020».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: Н.Ю. Половінкіна

І.Б. Перепелюк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2022 року у справі № 757/38936/21-ц за заявою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (орган опіки та піклування) в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський міський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/38936/21-ц від 12.10.2022 року заяву Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (орган опіки та піклування) в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський міський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про встановлення факту, що має юридичне значення повернуто заявнику.

Разом з тим, при виготовленні тексту ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/38936/21-ц від 12.10.2022 року було допущено описку в даті її постановлення.

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2022 року № 757/38936/21-ц допущено описку, а саме, замість вірної дати постановлення - 12.10.2022 року помилково вказано - 31.08.2022 року.

Враховуючи, що при виготовленні ухвали було допущено описку, яка підлягає виправленню, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки допущеної даті постановлення ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/38936/21-ц від 12.10.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва № 757/38936/21-ц від 12.10.2022 року, а саме: помилково зазначену дату постановлення - «31.08.2022 року», замінити на вірну - «12.10.2022 року».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий
У Х В А Л А

30 червня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/10801/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Немировської О. В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 16 травня 2023 року

у цивільній справі №753/15840/22 Дарницького районного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

до ОСОБА_2 , ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 26 червня 2023 року подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

О. В. Немировська
УХВАЛА
"13" квітня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Губської Я.В.,
за участю секретаря Мордухович К.Г.,
В провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.
13.04.2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи в режимі відео конференції із Київського апеляційного суду, оскільки у зв`язку з воєнним станом відповідач не може прибути до судового засідання в Київський районний суд м.Харкова.
Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи та зважаючи на доводи представника відповідача, що наведені в його заяві, з метою повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду вказаної цивільної справи прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд вбачає, що відповідачем вимоги Цивільного процесуального Закону в цій частині дотримані, оскільки заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції надійшла до суду завчасно, тобто за 5 днів до призначеного судового засідання.
Також судом встановлено, що місцезнаходження відповідача є істотно віддаленим територіально від місця проведення судового засідання, а тому з метою забезпечення оперативності судового розгляду, а також економії процесуальних витрат на забезпечення явки у судове засідання відповідача, слід надати можливість відповідачу приймати участь у цій цивільній справі у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд -
Заяву відповідача ОСОБА_1 щодо організації проведення відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна про визнання недійсними електронних торгів, припинення права власності, визнання права власності- задовольнити.
Копію ухвали про участь відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні у режимі відеоконференції надіслати до Київському апеляційному суду (м. Київ, вул. Соломянська, 2-А) та ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Губська
Справа № 526/2909/22
Провадження № 2/526/203/2023
У Х В А Л А

17 квітня 2023 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в особі головуючої судді Максименко Л.В., розглянувши поза межами судового засідання заяву адвоката Чернова Сергія Івановича про проведення судового засідання в режимі відео конференції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування та поділ спадкового майна між спадкоємцями,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування та поділ спадкового майна між спадкоємцями.

Представник позивача - адвокат Чернов С.І. звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги місце знаходження адвоката, суд приходить до висновку щодо проведення судового розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом міста Кременчука.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування та поділ спадкового майна між спадкоємцямина 11 годину 20 хвилин 27 квітня 2023 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.

Відповідним службовим особам Автозаводського районного суду міста Кременчука забезпечити відеоконференційний зв`язок з адвокатом Черновим Сергієм Івановичем 27 квітня 2023 року о 11 годині 20 хвилин.

Всі наступні судові засідання, які будуть відбуватися по даній справі, проводити в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом міста Кременчука.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1802/23
Провадження № 2-н/210/422/23
14 квітня 2023 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 642/3419/23
Провадження № 2-н/642/414/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з ТОВ «Харківгаз збут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харківгаз збут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 301/710/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.03.2023 року у справі № 301/710/23,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2023 року Іршавським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості у розмірі 1661 гривня 19 копійок за надані послуги з розподілу природного газу та 268,40 гривень судових витрат.

Судовий наказ отриманий боржником 09.04.2023 року, таким чином строк для звернення до суду заявницею не пропущено.

Боржниця 12.04.2023 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Дану скаргу мотивує тим, що судовий наказ виданий із порушенням норм чинного законодавства та відсутністю правових підстав в акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» для подачі заяви. Крім того, жодних допустимих доказів на обгрунтування своїх тверджень, стягувань не було, як і не було надано заявниці можливість надати докази для спростування версії стягувача.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржницею не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 10.03.2023 року Іршавським районним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги у розмірі 1661 гривня 19 копійок та 268,40 гривень судових витрат.

Роз`яснити стягувачу акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», що такий має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Провадження № 2/712/15/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б., КАПЛЯ А.С.

з участю адвокатів НІКІТЕНКО Р.П., ЛУК`ЯНЧЕНКО І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна 170) про відібрання дитини у третіх осіб та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна 170) про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 у задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задоволити.

Визнати шлюб, укладений 14 серпня 2015 року, між громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1083 недійсним.

Позбавити громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про визнання батьківства від 26 серпня 2015 року за № 12.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 березня 2023 року.

Повний текст судового рішення буде складено 10 квітня 2023 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ: