Провадження № 2/756/211/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника позивачів Кулик Я.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження заяву подану представником позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокатом Кулик Ярославом Миколайовичем про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі у вересні 2020 року звернулись до суду через уповноваженого представника - Кулик Я.М. із зазначеним позовом до відповідача та просять суд: зобов`язати ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками та домоволодіннями позивачів за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , шляхом приведення земельної ділянки з кадастровим номером :85:039:0026 до попереднього стану, що передував самочинному будівництву та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

21.06.2023 року в підготовчому засіданні представником позивачів - адвокатом Кулик Я.М. заявлено клопотання про зміну предмету позову, в якому просить суд: знести самочинно збудований об`єкт нерухомості, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :85:039:0026 за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_1 ); стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 678 681 грн. 59 коп. заподіяну внаслідок самочинного будівництва.

В обґрунтування заяви вказує, що поряд з домоволодінням позивачів, на сусідній земельній ділянці з кадастровим номером :85:039:0026, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (межує з земельними ділянками позивачів), що належить відповідачу - ОСОБА_5 , здійснюється незаконне будівництво житлового багатоповерхового будинку, що порушує законні права позивачів, як власників сусідньої земельної ділянки, загрожує їх життю та здоров`ю, здійснює перешкоди в безпечному користуванні домоволодінням і земельною ділянкою, завдає матеріальних збитків, порушує містобудівне законодавство. А відтак самочинне будівництво завдає матеріальних збитків ОСОБА_3 , грубо порушує права та інтереси позивачів. Враховуючи пошкодження на паркані, що огороджує будинковолодіння ОСОБА_3 , остання звернулась до ТОВ «Укренергомонтаж-Спецтех» для визначення вартості робіт з ремонту паркану, необхідно для усунення пошкоджень, спричинених зазначеним вище самовільним будівництвом.

Відповідно до складених фахівцями ТОВ «Укренергомонтаж-Спецтех» розрахунків, вартість ремонтних робіт складає 678 681, 59 грн., що підтверджується розрахунком договірної ціни, локальним кошторисом на будівельні роботи та підсумковою відомістю ресурсів від 05.10.2022 року.

Таким чином дії відповідача перебувають у причинному зв`язку з заподіяними позивачу збитками, тому відповідач несе матеріальну відповідальність за свої дії перед позивачем.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечував, що зміни предмету позову, посилаючись на те, що не зрозуміло, як саме порушено права ОСОБА_3 відносно встановленого нею паркану на земельній ділянці відповідача.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши заяву представника позивачів, матеріали справи, приходить до наступного.

Із змісту частини 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Оскільки, представник позивача подав заяву про зміну виключно предмету позову в частині знесення самочинно збудованого об`єкту нерухомості, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :85:039:0026 за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), суд вважає за необхідне заяву в даній частині прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

В свою чергу, в прийнятті заяви позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 678 681 грн. 59 коп. заподіяну внаслідок самочинного будівництва суд вважає за доцільне відмовити виходячи з наступного.

Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

З системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Виходячи з вищевказаного, враховуючи, що чинний ЦПК України не передбачає одночасної зміни предмету та підстав позову, суд вважає, що заява позивачів про зміну предмету позову в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 678 681 грн. 59 коп. заподіяну внаслідок самочинного будівництва не може бути прийнята в даному провадженні, оскільки, по-суті, позивачами поданий інший позов з іншого предмету та підстав, який слід розглядати як новий позов, який має бути оформлений у відповідності до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву подану представником позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокатом Кулик Ярославом Миколайовичем про зміну предмету позову - задовольнити частково.

Прийняти заяву позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну предмету позову в частині знесення самочинно збудованого об`єкту нерухомості, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :85:039:0026 за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

В прийнятті заяви позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 678 681 грн. 59 коп. заподіяну внаслідок самочинного будівництва - відмовити, повернувши позивачам та роз`яснивши їх право на звернення до суду з новим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 липня 2023 року.

Суддя Н.О. Яценко