overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 402/692/21

провадження № 22-ц/4809/43/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Голованя А.М., Дьомич Л.М.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вялова Ірина Михайлівна;

відповідач ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Медвідь Владислав Анатолійович.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Медвідь Владислав Анатолійович на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2022 року, у складі головуючого судді Ясінського Л.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Медвідь Владислав Анатолійович - задовольнити.

Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельної ділянки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2724,00 грн .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді А.М. Головань

Л.М. Дьомич
Ухвала

17 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 752/22967/20

провадження № 61-4685ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру боргу, звільнення від сплати боргу за аліментами та зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях порушив норми процесуального права - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 січня 2021 року у справі № 758/10761/13-ц, у постановах Верховного Суду від 22 червня 2022 року у справі № 296/7213/15, від 04 листопада 2020 року у справі № 573/476/19, від 22 грудня 2021 року у справі № 359/6235/18, від 13 січня 2021 року у справі

№ 2-751/2007, від 05 квітня 2021 року у справі № 487/4219/20, від 03 лютого 2021 року у справі № 125/2525/18, від 20 березня 2019 року у справі

№ 750/8986/17).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 752/22967/20.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу №752/22967/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру боргу, звільнення від сплати боргу за аліментами та зменшення розміру аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа № 344/6426/23
Провадження № 2/344/1935/23
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час немає.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 травня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 362/1349/22
Провадження № 2/362/444/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить про стягнення суми кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 22.11.2022 р. провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 25.01.2023 р. позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися буде залишена без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення до суду з цим позовом.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 15.03.2023 р.

Позивачем у наданий йому термін вказані недоліки позовної заяви усунуті не були.

Станом на 18.04.2023 р., недоліки, які вказані в ухвалі про залишення заяви без руху не були виконані, а тому позов на підставі п. 8 ч. 1ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

За приписами п. 8 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.185,257,258,260,261,354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження № 2/734/482/23 Справа № 748/1173/23
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бірюкова Олена Вікторівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бірюкова Олена Вікторівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додано довідки про склад сім`ї ОСОБА_2 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Такий обов`язок, відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, лежить виключно на стороні, яка повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також надати відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та зазначає строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177 і 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бірюкова Олена Вікторівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 677/1179/21
Провадження 2/677/121/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Загаєвської С.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Красилівського районного нотаріального округу Грибчик Анатолій Мусійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», про визнання особи такою, що не прийняла спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Красилівського районного нотаріального округу Грибчик Анатолій Мусійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», про визнання особи такою, що не прийняла спадщину - відмовити.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа приватний нотаріус Грибчик Анатолій Мусійович, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 13.

Третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. І.Брановицького, 3, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Гладій
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1883/21
Провадження № 2/210/47/23
У Х В А Л А

іменем України

"19" квітня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору на виготовлення меблів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Калінка-Бондар О.Б. раніше до суду подавалося клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Ленінським районним судом міста Кіровограда.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору на виготовлення меблів, призначити на 12 годину 00 хвилин 01 червня 2023 року, яке проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду міста Кіровограда, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Калінка-Бондар Олександри Богданівни.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду міста Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40), представникові позивача, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали розглянувши питання про відкриття провадження у справі

за скаргою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

особа, на дії якої подається скарга

Державний виконавець Подільського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Ніжнік Владислав Валерійович (04208, м. Київ, пр-т. Г. Гонгадзе, 5Б, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою на дії головного державного виконавця Подільського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Ніжніка В.В.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.04.2023 скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав, у ній наведених.

17.04.2023 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, та таким чином, вимоги ухвали від 12.04.2023 виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти скаргу до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Ніжніка В.В. прийняти до провадження та призначити розгляд скарги на 28 квітня 2023 року о 10 год 00 хв.

Про дату та час розгляду скарги повідомити стягувача, боржника та державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
Справа № 138/3218/17
Провадження №:2/138/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження в справі

11 квітня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши питання про поновлення підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсними правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14 листопада 2019 року провадження в даній цивільній справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Експертно-юридичної фірми «Соломон».

10.04.2023 до суду надійшов лист Експертно-юридичної фірми «Соломон» від 16.02.2023 №030/23, з повідомленням про неможливість дачі висновку щодо почеркознавчої експертизи №010/20 від 08.02.2023, а тому суд вважає, що підготовче провадження в цивільній справі слід поновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсними правочинів.

Справу призначити до підготовчого розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 25.04.2023 о 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/401/23
Провадження № 2/730/118/2023
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" квітня 2023 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (місце знаходження: с.Комарівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Соборна, буд. 4), про визнання права на 13/24 частину земельної частки (паю) першому позивачу та визнання права на частину земельної частки (паю) другому позивачу, -

УСТАНОВИЛА:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про визнання права на 13/24 частину земельної частки (паю) першому позивачу та визнання права на частину земельної частки (паю) другому позивачу, та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 травня 2023 року о 10-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 3, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько