Справа № 309/3068/23
Провадження № 2/309/544/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви поданої ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калинич Оксана Іванівна до державного нотаріуса Хустської державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження Хустського районного суду 23 червня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калинич Оксана Іванівна до державного нотаріуса Хустської державної нотаріальної контори Турчин В.Ф. про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.05.2023 року та зобов`язання нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 . В позовній заяві адвокат Калинич О.І. зазначає, що за поясненнями позивача він раніше іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав до вказаного відповідача не подавав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

При цьому судом встановлено, що адвокатом Калинич О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 24 травня 2023 року подано до Хустського районного суду позовну заяву від імені ОСОБА_1 до державного нотаріуса Хустської державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 11.05.2023 року та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Хустського районного суду в цивільній справі № 309/2391/23 р. відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.07.2023 року.

Таким чином, суд констатує, що адвокатом Калинич О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подано до суду аналогічну позовну заяву і у провадженні Хустського районного суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що згідно п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі. Відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.3 ст.186 ЦПК).

Зважаючи на те, що позивачем подано до суду позовну заяву з додатками в одному примірнику, вважаю що його слід залишити в суді, а позивачу надіслати копію ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.186 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса Хустської державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.