ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5041/23 Справа № 214/9798/14-к Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року, у справі за скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Павленка Вадима Вікторовича на дії державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Лисечко Ірини Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисечко Ірина Володимирівна,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року скарга представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Павленка Вадима Вікторовича на дії державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисечко Ірини Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисечко Ірина Володимирівна задоволена.

Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисечко Ірини Володимирівни щодо не зняття арешту у виконавчому провадженні №52005663.

Постанова державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисечко Ірини Володимирівни від 08 грудня 2022 року у виконавчому провадженні №52005663 в частині накладення арешту на поточний рахунок для зарахування заробітної плати скасована.

Зобов`язано державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисечко Ірину Володимирівну зняти арешт у виконавчому провадженні №52005663 з поточного рахунку ОСОБА_2 , який відкрито у Акціонерному товаристві «УКРСИББАНК» для зарахування заробітної плати.

14 квітня 2023 року через підсистему «Електронний суд» стягувач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI.

Положеннями ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями) (далі Закон 3674-VІ) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Так, згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги для фізичної особи на ухвалу суду складає 536,80 грн. (2684х0,2=536,80).

Отже, скаржнику необхідно судовий збір у розмірі 536,80 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004628

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:*;101;№ ідентифікаційного коду або № та серія паспорта, судовий збір за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу від 10.03.2023 по справі №214/9798/14-к, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції, розташованого за адресою: пр.Героїв підпільників (Дзержинського),31 м.Кривий Ріг.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строкк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 10 березня 2023 року, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу вона отримала 31.03.2023, про що міститься розписка в матеріалах справи.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити наявність в матеріалах справи доказів вручення копії судового рішення учасникам справи, оскільки відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику, а у разі ненадання доказів про дату отримання копії судового рішення суд відмовить в відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року, у справі за скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Павленка Вадима Вікторовича на дії державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Лисечко Ірини Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисечко Ірина Володимирівна, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику, а у разі ненадання доказів про дату отримання копії судового рішення суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар