Справа № 152/688/23
У Х В А Л А

про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву

03 липня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,-

у с т а н о в и в :

2 червня 2023 року по справі було відкрито провадження і вирішено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 23 червня 2023 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 6 липня 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.24).

30 червня 2023 року від відповідача до суду надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, в якій вона вказує, що ухвалу суду від 2 червня 2023 року отримала 23 червня 2023 року, якою їй встановлено строк для надання відзиву до 23 червня 2023 року, а тому не було можливості ознайомитися з матеріалами справи та скористатись своїм правом подати відзив на позовну заяву у встановлений строк. Просить поновити строк для надання відзиву на позовну заяву.

Цього ж дня, відповідач подала до суду відзив на позовну заяву та з додатків до нього видно, що 29 червня 2023 року копію відзиву направлено позивачу.

Вирішуючи питання про визнання пропуску строку для надання відзиву поважним та поновлення цього строку суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною першою статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як видно з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримала ухвалу суду від 2 червня 2023 року та копію позовної заяви з додатками 24 червня 2023 року.

Таким чином, відповідач отримала поштову кореспонденцію, яка направлялася їй судом за зареєстрованим місцем проживання лише 24 червня 2023 року, тобто поза межами строку надання відзиву на позовну заяву. Суд вважає, що в даному випадку відповідачем було пропущено строк для подання відзиву на позовну заяву з поважної причини.

Згідно з частиною сьомою статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з частин першої та другої статті 278 ЦПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву підлягає задоволенню. З огляду на це, строки для надання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень, також необхідно поновити.

Керуючись статтями 2, 5, 120, 126, 127, 178, 191, 260, 261, 278 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу задовольнити.

Поновити відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 21 липня 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА