КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7223/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/38302/21-ц

14 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дворцова Владислава Ігоровича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року, постановлену під головуванням судді Батрин О.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Державного реєстратора Вороньківської сільської ради Броварського району Чернігівської області Беляєвої Катерини Андріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання протиправним та скасування рішення та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Вонсович О. про забезпечення позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Державного реєстратора Вороньківської сільської ради Броварського району Чернігівської області Беляєвої Катерини Андріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ).

Заборонено вчиняти дії, спрямовані на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2019 року, серія та номер 195, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. (номер запису про право власності 31207303).

позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк»: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19,

відповідач 1: Державний реєстратор Вороньківської сільської ради Броварського району Чернігівської області Беляєва Катерина Андріївна: 17400, Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Незалежності 46

відповідач 2: ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

відповідач 3: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

відповідач 4: ОСОБА_4 : АДРЕСА_3

третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович: 02068, м. Київ, пр-кт Петра Григоренка, 15

третя особа 2: Акціонерне товариство «ВТБ Банк»: 01004, м. Киъв, б-р Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26

третя особа 3: ОСОБА_5 : АДРЕСА_4 , , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3

третя особа 4: ОСОБА_6 : АДРЕСА_5 .

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 грудня 2022 року заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Вонсович О.А. про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 у справі № 757/38302/21-ц задоволено.

Виправлено допущену в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 у справі № 757/38302/21-ц описку, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали наступного змісту:

«Заборонити вчиняти дії, спрямовані на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2019 року, серія та номер 195, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. (номер запису про право власності 31207303).»

та шостий абзац резолютивної частини ухвали наступного змісту:

«відповідач 2: ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 05 грудня 2022 року, 03 березня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дворцов Владислав Ігорович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року і прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити повністю.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дворцов Владислав Ігорович просив про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку зазначав, що копія повного тексту ухвали була вручена апелянту лишу 17 лютого 2023 року, що підтверджується розпискою, яка є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерськогорайонного суду м. Києва від 05грудня 2022 року, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена 05 грудня 2022 року. В судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали. В матеріалах справи є розписка, відповідно до якої, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дворцов Владислав Ігорович отримав копія ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року - 17 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга на вказане рішення суду була подана апелянтом з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження - 03 березня 2023 року, але в межах п`ятнадцяти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Дворцову Владиславу Ігоровичупроцесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Дворцову Владиславу Ігоровичупроцесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дворцова Владислава Ігоровича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року, постановлену під головуванням судді Батрин О.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Державного реєстратора Вороньківської сільської ради Броварського району Чернігівської області Беляєвої Катерини Андріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання протиправним та скасування рішення та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: