Справа № 404/2107/18
Номер провадження 2-др/404/9/23
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
13 квітня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
в складі: головуючого судді Павелко І.Л.
за участі секретаря Проскурні О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення , -
Заявник ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Кропивницького нотаріального округу Царіченко Ніна Вікторівна про визнання заповіту складеного приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Царіченко Ніною Вікторівною 19 лютого 2016 року, що зареєстровано в реєстрі № 95 де ОСОБА_4 заповідав все майно ОСОБА_3 недійсним, визнання за ОСОБА_2 право власності на 3/4 житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 .
В заяві посилається на те, що за рішенням від 28 січня 2020року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Визнано заповіт складений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Царіченко Ніною Вікторівною 19 лютого 2016 року, що зареєстровано в реєстрі № 95 де ОСОБА_4 заповідав все майно ОСОБА_3 - частково недійсним.
Тобто не вирішена вимога щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на 3/4 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Учасники процесу до суду не з`явились, повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Судом встановлено, що рішенням суду від 28 січня 2020року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Визнано заповіт складений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Царіченко Ніною Вікторівною 19 лютого 2016 року, що зареєстровано в реєстрі № 95 де ОСОБА_4 заповідав все майно ОСОБА_3 - частково недійсним.
Натомість не вирішено питання щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на 3/4 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до грунтовного висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .
Керуючись ч.1 ст. 270 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
В резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2020року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Кропивницького нотаріального округу Царіченко Ніна Вікторівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності третім абзацем зазначити: «Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 ».
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Текст додаткового рішення складено 13.04.2023 року.
Суддя Кіровського І. Л. Павелко
районного суду