У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Присяжнюк Анастасії Валеріївни про виправлення описки у заочному рішенні Барського районного суду Вінницької області від 13.03.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Присяжнюк А. В. про виправлення описки у рішенні суду від 13.03.2023. В обґрунтування заяви вказала, що в кінці тексті рішення зазначено місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Проте така адреса була зазначена для листування, а місце проживання вказано у позові: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частин 1-2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вбачав необхідності призначати розгляд питання про виправлення описки до розгляду у судовому засіданні і вважав за можливе розглянути це питання без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 13.03.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.12.2017 Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 397.

У резолютивній частині рішення міститься інформація про учасників справи, а саме: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначаються зокрема: ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

У позовній заяві представником позивача вказано зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , та адреса для листування: АДРЕСА_1 . Тобто, про рух справи у суді та про прийняте рішення представник просила повідомляти позивача саме за адресою, яку суд вказав у рішенні.

Суд зауважує, що помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Такі правові висновки висловлені Верховним Судом у постанові від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19 (пункти 7.9-7.11).

Подібні правові висновки щодо визначення поняття «описка» висловлені й у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17.

Зазначення судом на виконання вимог статті 265 ЦПК України адреси, яку позивач вказав як адресу для листування, не є ні опискою, ні арифметичною помилкою, і жодним чином не впливає на звернення судового рішення до виконання. Відтак, не підлягає виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.

На підставі викладених мотивів у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Присяжнюк Анастасії Валеріївни про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 14.04.2023.

Суддя Юлія САЛДАН