Номер провадження: 22-ц/813/5278/23
Справа №: 501/3929/20
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Артем`єва Крістіна Валеріївна

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 лютого 2023 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про стягнення грошових коштів в порядку регресу, сплачених за договором поруки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 08 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про стягнення грошових коштів в порядку регресу, сплачених за договором поруки задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 57500 грн., з яких: 50 072,94 грн. заборгованість за договором споживчого кредиту №0 від 05.06.2007; 500,72 грн. судовий збір; 6926,33 грн. реальні збитки понесені під час примусового виконання рішення суду по справі №501/1301/14-ц.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 575,00 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Артем`єва Крістіна Валеріївна, звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в якій просить скасувати рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги, а також надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

На виконання ухвали суду скаржником подано до Одеського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги, а також надано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Таким чином недоліки апеляційної скарги в цій частині усунуто.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки копію оскаржуваного рішення скаржником було отримано 01 березня 2023 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення, та враховуючи, що апеляційну скаргу подано 11 березня 2023 року, тобто в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження судового рішення поважною.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Артем`єва Крістіна Валеріївна на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 лютого 2023 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_2 правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву та пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко