Справа №155/1012/22
Провадження №2/155/61/23
УХВАЛА

про заміну відповідача

12.04.2023 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судового засідань Воронюк Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», в особі Горохівської філії до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії

УСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача, а саме, просить відповідача ОСОБА_1 замінити на належного відповідача ОСОБА_2 , оскільки остання є власником будинковолодіння, в якому було зафіксоване позаоблікове споживання електроенергії, про дану обставину їм стало відомо вже під час розгляду справи в суді після надання представником відповідача належних доказів.

У відповідності до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що позивачу не було відомо про належного власника будинковолодіння, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, слід замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , виключивши її зі статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , виключивши ОСОБА_2 зі статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відкласти судове засідання на 03 травня 2023 року 11 годину 00 хвилин.

Надіслати копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками ОСОБА_2 .

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана