Справа № 372/1562/23
Провадження 2-з-15/23
ухвала

Іменем України

12 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію договору оренди та права власності на будинок, зобов`язання вчинити певні дії, треті особи: Державний реєстратор виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області Глущенко Олена Ігорівна, Державний реєстратор Гатненської сільської ради Фастівського району Корнієнко Андрій Валерійович,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :04:023:0091 загальною площею 0,1125 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31 яка знаходиться у Київській області, Обухівський район, а також накласти арешт на будинок загальною площею 142,4 кв.м, який знаходиться на земельній ділянці :04:023:0091 загальною площею 0,1125 га за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 передавати в суборенду третім особам земельну ділянку - кадастровий номер :04:023:0091 загальною площею 0,1125 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31 яка знаходиться у Київській області, Обухівський район; заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії щодо відчуження на користь третіх осіб земельної ділянки - кадастровий номер :04:023:0091 загальною площею 0,1125 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, яка знаходиться у Київській області, Обухівський район.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що на момент подання позовної заяви відповідач ОСОБА_2 є орендарем земельної ділянки кадастровий номер :04:023:0091 загальною площею 0,1125 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31 яка належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3 . Крім того відповідач ОСОБА_2 , відповідно витягів з Державного реєстру речових прав є власником будинку загальною площею 142, 4 кв.м., який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :04:023:0091 загальною площею 0,1125 га за адресою: АДРЕСА_1 . А тому позивач вважає, що до закінчення розгляду справи по суті та винесення рішення відповідачі можуть передати спірну земельну ділянку у суборенду третім особам та відчужити спірний будинок на користь третіх осіб.

Суд, дослідивши зміст заяви про забезпечення позову та додані до неї документи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачем і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Також відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, 28.09.2022 року державний реєстратором Гатненської сільської ради Фастівського району (номер запису про інше речове право 48025977) здійснена реєстрація договору оренди земельної ділянки серії та номер: б/н виданий 23.02.2022 року з кадастровим номером :04:023:0091 площею 0,1125 га, цільове призначення для індивідуального садівництва, за адресою: Київська область, Обухівський район, орендар: ОСОБА_2 , орендодавець: ОСОБА_4 .

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав 21.02.2023 року державним реєстратором Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області за ОСОБА_2 на праві приватної власності зареєстрованого будинок садибного типу, загальною площею 142, 4 кв.м. житловою 49,4 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :04:023:0091.

Виходячи із змісту спірних правовідносин та предмету позову, з яким позивач звернувся до суду, обставин, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що на земельну ділянку та житловий будинок, який є предметом спору слід накласти арешт, що відповідатиме меті забезпечення позову та буде співмірним із розміром заявлених позовних вимог, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити отримання ефективного захисту своїх прав позивачем та суттєво ускладнить виконання можливого рішення суду.

Суд вважає, що доводи заявника про можливість утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду є обґрунтованими.

Заборону щодо передачі в суборенду третім особам спірного нерухомого майна, а також здійснення будь-яких дій щодо нього на користь третіх осіб, суд вважає недоцільним з огляду на забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане майно.

За таких обставин заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :04:023:0091 загальною площею 0,1125 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31 яка знаходиться у Київській області, Обухівський район та будинок загальною площею 142, 4 кв.м, який знаходиться на земельній ділянці :04:023:0091 загальною площею 0,1125 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) РНОКПП: НОМЕР_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання Обухівському відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.В. Проць