Справа № 521/8095/21
Провадження № 2/521/227/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича, державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації Одеської області» Кушнерової Римми Вячеславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, скасування записів про право власності,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича, державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації Одеської області» Кушнерової Римми Вячеславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, скасування записів про право власності.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 30.06.2021 року, було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Проте, в процесі розгляду справи позивач припинила цікавитись даною цивільною справою.

Так, з часу відкриття провадження у справі - 30.06.2021 року й до серпня 2022 року стороною позивача до суду неодноразово надсилались заяви про відкладення розгляду справи з різних підстав (а. с. 42, 50, 67, 69, 73).

Вказані заяви судом були прийняті до уваги, та розгляд справи за цими заявами щоразу відкладався.

Проте, у чергове судове засідання на 24.11.2022 року позивач до суду не з`явилась, будь-яких заяв чи клопотань щодо розгляду справи від неї не надійшло.

У зв`язку з неявкою позивача до суду, суд відклав розгляд справи на іншу дату, а саме: на 25.02.2023 року.

Позивач про вказане судове засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить конверт з рекомендованим повідомленням (а. с. 76).

Проте, і в це судове засідання позивач не з`явилася, будь-яких заяв чи клопотань щодо розгляду справи від неї не надійшло.

Враховуючи викладене, але з метою належного повідомлення позивача про явку до суду, судом було відкладено розгляд справи на іншу дату на 15.03.2023 року.

Позивач про вказане судове засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить конверт з рекомендованим повідомленням (а. с. 81).

Отже, як вбачається з матеріалів справи, в процесі розгляду справи, сторона позивача припинила цікавитися станом її розгляду, незважаючи на неодноразові відкладення судових засідань судом з метою надати можливість взяти участь у розгляді справи, або подати заяву про розгляд справи без участі позивача.

Відсутність заяви про розгляд справи без участі позивача позбавляє суд можливості розглянути справу та ухвалити судове рішення за наявними в справі матеріалами.

Окрім того, інформацію про дати судових засідань було розміщено на сайті суду.

Проте, не зважаючи на вказане, позивач чи її представник до суду не прибули, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надійшло.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича, державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації Одеської області» Кушнерової Римми Вячеславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, скасування записів про право власності, підлягає залишенню без розгляду.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що такий висновок суду кореспондується з положеннями п. 1.2.3 Правил організації ефективного цивільного судочинства, згідно яких, суд повідомляє сторони та їх представників шляхом надіслання судової повістки, смс-повідомлення, листом, телефоном, факсом чи електронною поштою. Крім того, суд має право визнати сторону повідомленою з використанням електронного Списку судових справ, призначених до розгляду на офіційному сайті суду у разі якщо за обставинами справи вказана сторона ініціювала відповідну стадію процесу (подавала позов, апеляційну скаргу), або була присутня в судовому засіданні, або не була присутня в судовому засіданні, але достеменно знала про його призначення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича, державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації Одеської області» Кушнерової Римми Вячеславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, скасування записів про право власності, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук