КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6862/21
Провадження № 4-с/552/13/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Коробко Т.М.,

За участю адвоката Карнарук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання постанови про накладення штрафу протиправною та її скасування,-

У Х В А Л И В

09.03.2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 зі скаргою про визнання постанови про накладення штрафу протиправною та її скасування. Скаргу обґрунтовувала тим, що в порядку примусового виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 08.11.2022 року Київським ВДВС ПСМРУ Міністерства юстиції (м.Суми) була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №70898068 від 02.02.2023 року. Даною постановою було надано їй 10-денний строк для виконання рішення суду. 07.02.2023 року орган ДВС був повідомлений її представником про те, що ОСОБА_1 не зможе виконати постанову Полтавського апеляційного суду від 08.11.2022 року у встановлений державним виконавцем строк, оскільки в даний час вона фактично перебуває під тимчасовим захистом та тимчасово проживає в Республіці Словенія. Через воєнний стан в Україні вона переживає за своє життя, вона не має змоги перебувати та проживати в Україні. 28.02.2023 року з Автоматизованої системи виконавчого провадження вона дізналася про існування постанови про накладення штрафу. З даною постановою вона не згодна, оскільки на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Її представником було повідомлено виконавчу службу про те, що на період воєнного стану вона проживатиме за межами країни, в зв`язку з чим не зможе виконати рішення суду. Крім того, вона не отримувала копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Вважає дані обставини поважними та такими, що не свідчать про умисне ухилення ОСОБА_1 від виконання судового рішення. А тому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 21.02.2023 року у виконавчому провадженні №70898068, винесену державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Биховець Оксаною Федорівною.

06.04.2023 року до суду надійшов відзив державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Биховець О. Ф., в якому вона просила у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі та залишити постанову про накладення штрафу від 21.02.2023 року №70898068 в силі.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Карнарук А.В. скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Биховець О. Ф. в судовому засіданні, щодо пред`явленої скарги заперечувала, просила відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №70898068, відкрите постановою державного виконавця 02.02.2023 року на виконання виконавчого листа №552/6821/21, виданого 25.01.2023 року Полтавським апеляційним судом про усунення перешкод ОСОБА_2 зі сторони ОСОБА_1 в користуванні автомобілем (1/2 частиною) VOLKSWAGEN JETTA 1/6, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Та зобов`язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 комплект ключів від автомобіля VOLKSWAGEN JETTA, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та технічний паспорт на вказаний автомобіль.

З наданої копії матеріалів даного виконавчого провадження встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам рекомендованим листом, про, що свідчить реєстр поштових відправлень рекомендованої кореспонденції.

06.02.2023 року представник боржника ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №70898068.

08.02.2023 року до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло пояснення представника боржника адвоката Карнарука А.В. про те, що ОСОБА_1 на даний час фактично проживає в Республіці Словенія.

14.02.2023 року державним виконавцем було направлено сторонам виконавчого провадження повідомлення про проведення виконавчих дій 21.02.2023 року, щодо перевірки виконання виконавчого листа №552/6862/21, виданого 25.01.2023 року Полтавським апеляційним судом.

Згідно акту державного виконавця, рішення суду не виконано, комплект ключів від автомобіля VOLKSWAGEN JETTA, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та технічний паспорт на вказаний автомобіль не повернуто, перешкоди в користуванні автомобілем не усунуто.

В зв`язку з чим, 21.02.2023 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Биховець О.Ф. винесено постанову у межах виконавчого провадження №70898068 про накладення штрафу на ОСОБА_1 за невиконання рішення суду в розмірі 1700 грн.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до положень частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 16 частиною 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом

Згідно ч.1 ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Також судом встановлено, що станом на 21.02.2023 року державним виконавцем була призначена перевірка виконання судового рішення, до цього дня жодного клопотання скаржником до виконавчої служби в порядку статті 33 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення подано не було.

У своїй скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що у зв`язку з дією в Україні воєнного стану, вона була вимушена виїхати для отримання захисту за кордон, що є поважною причиною для невиконання рішення суду.

Проте, з пункту 10-2 розділу ХІІІ прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено зміни до чинного законодавства пов`язані з дією воєнного стану в державі. Зокрема, тимчасово, на період воєнного стану на території України припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника. Забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасові окупації, оточені (блоковані), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої РФ території України, а також прилеглих до неї територій. А тому враховуючи вищевикладене, ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачене жодних змін щодо порядку дій при примусовому виконанні рішень у випадку виїзду боржника за кордон у зв`язку із дією в державі воєнного стану.

Отже, державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Биховець О.Ф. при винесенні постанови 21.02.2023 року про накладення штрафу діяла в межах повноважень та з дотримання вимог чинного законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання постанови про накладення штрафу протиправною та її скасування слід відмовити.

Керуючись ст. 451 ЦПК та ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання постанови про накладення штрафу протиправною та її скасування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Турченко Т.В.