справа № 462/1904/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про визначення іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

представник позивача адвокат Піхотенко А.С. звернулась до суду із позовом, у якому просить визнати за Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» право іпотекодержателя на нерухоме майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 (загальної площі 224,7 кв. м., житловою-94,3 кв. м, реєстраційний номер майна-21903366), що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 16.01.2008 року, виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу № 63-Ж-3 від 16.01.2008 року, як забезпечення вимог Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Кредитним договором № 11-1/608-07 від 03.09.2007 року, укладеним між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 ; земельну ділянку, площею 0,0177 гектарів, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 з кадастровим номером №:06:014:0185, що належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного 04.09.2007 року зі ОСОБА_2 , посвідченого 04.09.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор H.M., зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 7008 та в Державному реєстрі правочинів 04.09.2007 року, номер правочину 2323079, Державний акт на право власності на земельну ділянку від 13.05.2009 ЯД № 520847. В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Кредитним договором №11-1/608к-07 звернути стягнення на вищевказаний будинок та земельну ділянку.

Також представник позивача - адвокат Піхотенко А.С. подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на: будинок АДРЕСА_1 (загальної площі 224,7 кв. м., житловою-94,3 кв. м, реєстраційний номер майна-21903366), що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 16.01.2008 року, виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу № 63-Ж-3 від 16.01.2008 року; земельну ділянку, площею 0,0177 гектарів, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 з кадастровим номером №:06:014:0185, що належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного 04.09.2007 року зі ОСОБА_2 , посвідченого 04.09.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор H.M., зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 7008 та в Державному реєстрі правочинів 04.09.2007 року, номер правочину 2323079; Державний акт на право власності на земельну ділянку від 13.05.2009 ЯД № 520847.

Разом з тим, ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

До позовної заяви додано платіжне доручення № 9595/14 від 03.03.2023 року про сплату судового збору в сумі 1 342, 00 грн.

Однак, станом на 18.04.2023 року відсутнє підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, а саме: в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» відсутній показник (Виписка про зарахування судового збору) автоматичного поєднання платіжного доручення з Державною Казначейською службою.

При перевірці судом надходження сплаченої суми до бюджету, виявилося, що вищевказане платіжне доручення № 9595/14 від 03.03.2023 року на суму 1 342, 00 грн. поєднана з матеріалами справи №462/1904/23 (2-з/462/11/23) заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про визначення іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.03.2023 року вищевказана заява була повернута, оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а саме підписана особою, яка не мала права підписувати дану заяву від імені позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду при залишенні заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч. 10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. 151, 153, 353 ЦПК України,

постановив:

заявупредставника позивача «УНІВЕРСАЛ БАНК» адвоката Піхотенко А.С. про забезпечення позову в справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про визначення іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.