МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" квітня 2023 р. Справа №370/851/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Живаги Олександра Васильовича, до Макарівської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження нерухомим майном шляхом зняття обтяження,

в с т а н о в и в :

12.04.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить зняти заборону щодо житлового будинку у АДРЕСА_1 , який належить позивачу на праві власності.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, зокрема наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Така правова позиція викладена зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 року у справі №905/386/18 та у постанові Верховного Суду від 16.06.2021 року у справі № 335/12011/19, а висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, на спірний житловий будинок накладено заборону (архівний запис), зареєстровану 12.04.2004 року в Єдиному державному реєстрі заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі повідомлення б/н від 18.03.1967 року, власником будинку (боржником) вказано ОСОБА_2 , який відповідно до вказаної вище позиції ВС є належним відповідачем у справі про зняття заборони з майна. Поряд з тим, з позовних матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 помер (а дані правовідносини допускають правонаступництво), тож належними відповідачами у даній справі є його спадкоємці (правонаступники), якій прийняли спадщину.

1) Тож, на виконання вимог п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід визначить зі складом учасників справи відповідно до викладеної вище позиції ВС.

2) У порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви копії (Інформаційна довідка з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.04.2023 року) доказів не засвідчені належним чином, а саме відсутній підпис заявника/представника та відсутня дата їх засвідчення. Так, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. При цьому звертаю увагу заявника/представника на те, що у разі подання учасником справи до суду паперової копії електронного доказу, то її він має засвідчити у такому ж порядку, як і копію звичайного письмового доказу із проставленням напису «згідно з оригіналом», зазначенням дати, ПІБ того, хто засвідчує, проставленням підпису.

За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з виправленням викладених вище зауважень, поданням належним чином засвідчених копій доказів, вказаних вище.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Живаги Олександра Васильовича, до Макарівської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження нерухомим майном шляхом зняття обтяження - залишити без руху та надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу/представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Тандир