Справа № 712/3217/22
Провадження № 2/712/296/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Білик О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Юрченка Віктора Олександровича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та виділення частки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та виділення частки в натурі.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 08 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

27 вересня 2022 року до Соснівського районного суду міста Черкаси надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 02 листопада 2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та виділення частки в натурі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Юрченко В.О. скерував до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що матеріали справи хоч і містять дослідження щодо можливості виділення в натурі як окремих об`єктів права власності часток сторін, однак вказана експертиза виконана без врахування відомостей щодо права власності на земельну ділянку Позивача за зустрічним, що призвело до запропонування варіанту виділення за яким частина приміщення, що має відійти до власності ОСОБА_2 знаходитиметься на земельній позовом, ділянці ОСОБА_1 та не врахована фактична перебудова нерухомого майна. Для припинення спільної часткової власності та виділу майна в натурі необхідне проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку 1/2, яка належить ОСОБА_1 із об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників.

Які варіанти поділу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з підготуванням, у необхідних випадках, пропозицій щодо переобладнання об`єктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну.

Представник ОСОБА_1 адвокат Юрченко В.О. в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи скерував до суду заяву, в якій просив розгляд справи без його участі. Просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, скерували до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Проти клопотання про призначення експертизи не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1,2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них виснрвк та обгрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути пиатння права.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При вирішенні питаня про призначення експертизи, суд повинен керуватись положеннями ЦПК України, Закону України «Про судову експертизу «з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних прав. Судова експертиза повинна призначатись лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що питання можливих варіантів виділу житлового будинку з надвірними спорудами потребує вирішення шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи.

При цьому, суд враховує вимоги ст. 13 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства відповідно до якої збирання доказів у цивільних справах не є обов"язком суду, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та виділення частки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання :

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку 1/2, яка належить ОСОБА_1 із об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників?

Які варіанти поділу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з підготуванням, у необхідних випадках, пропозицій щодо переобладнання об`єктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну?

Проведення експертиз доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 712/3217/22.

На час проведення експертизи провадження у справі зупитити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Є. ТОКОВА