Провадження № 2-во/712/22/23
Справа № 712/3647/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2022 року, посилаючись на те, що зазначеним рішенням задоволено позов позивачів: припинено право спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на наступні приміщення за адресою: АДРЕСА_1 : частину житлового будинку «А» (прим. 3-4, 3-5), частину прибудови «а» (прим. 3-3), прибудову «а» (прим. 3-6), прибудову «а» (прим. 3-2), прибудову «а» (прим. 3-1), а також будівлі: сараї «В» та «в», вбиральню «Д» та споруди: огорожу № 5, водоколонку № 6, хвіртку № 12.

Проте при пред`явленні рішення суду до виконання до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, було виявлено, що в рішенні допущені описки, зокрема, невірно зазначено приміщення, за якими визнано право власності, вірно потрібно було вказати: «припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на наступні приміщення за адресою: АДРЕСА_1 : частину житлового будинку «А» (прим. 3-4, 3-5), частину прибудови «а» (прим. 3-3), прибудову «а4» (прим. 3-6), прибудову «а5» (прим. 3-2), прибудову «а7» (прим. 3-1), а також будівлі: сараї «В» та «в», вбиральню «Д» та споруди: огорожу № 5, водоколонку № 6, хвіртку № 12».

Зазначена описка може унеможливити виконання рішення суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, сторони до судового засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справі, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Черкаська міська рада про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2022 року позовні вимоги задоволено.

Заявник, посилається на ту обставину, що в рішенні суду мається описка, зокрема, невірно зазначено приміщення, за якими визнано право власності. Так, замість вірного зазначення: «припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на наступні приміщення за адресою: АДРЕСА_1 : частину житлового будинку «А» (прим. 3-4, 3-5), частину прибудови «а» (прим. 3-3), прибудову «а4» (прим. 3-6), прибудову «а5» (прим. 3-2), прибудову «а7» (прим. 3-1), а також будівлі: сараї «В» та «в», вбиральню «Д» та споруди: огорожу № 5, водоколонку № 6, хвіртку № 12», було вказано «припинено право спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на наступні приміщення за адресою: АДРЕСА_1 : частину житлового будинку «А» (прим. 3-4, 3-5), частину прибудови «а» (прим. 3-3), прибудову «а» (прим. 3-6), прибудову «а» (прим. 3-2), прибудову «а» (прим. 3-1), а також будівлі: сараї «В» та «в», вбиральню «Д» та споруди: огорожу № 5, водоколонку № 6, хвіртку № 12».

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що частиною 1 ст.13 ЦПК України також передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, позивачами 24 травня 2022 року було подано до суду позовну заяву, за якою позивачі просили припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за позивачами право власності на наступні приміщення: частину житлового будинку «А» (прим. 3-4, 3-5), частину прибудови «а» (прим. 3-3), прибудову «а» (прим. 3-6), прибудову «а» (прим. 3-2), прибудову «а» (прим. 3-1), а також будівлі: сараї «В» та «в», вбиральню «Д» та споруди: огорожу № 5, водоколонку № 6, хвіртку № 12. Інших даних позовна заява не містить.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Таким чином, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначене заявником не є опискою, об`єкти за якими визнано право власності позивачів, зазначено у відповідності до заявлених позовних вимог, а зміна судового рішення є неприпустимою.

Керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: