Справа № 635/992/23
Провадження № 2/635/347/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Субочева Сергія Юрійовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) в особі представника адвоката Субочева Сергія Юрійовича (далі адвокат Субочев С.Ю.) 21.02.2023 звернувся до суду з позовом та просив стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на його користь суму заборгованості за Договором позики №б/н від 23.06.2021р. у розмірі 908 540 грн.26 коп., в тому числі основної заборгованості 540 000, 00 грн., процентів від суми позики у розмірі 320 626,85 грн., пеня у розмірі 29 700,00 грн., 3% річних у розмірі 2 441,09 грн., інфляційні збитки у розмірі 15 772,32 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 надав через канцелярію суду клопотання, в якому просив скасувати вжитті Харківським районним судом Харківської області заходи забезпечення позову згідно ухвали від 27 лютого 2023 року по справі №635/992/23, якою вжито заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на рухоме майно та заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав, проводити будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу: VOLKSWAGEN, модель BEETLE, колір синій, рік випуску 2012 Об`єм (потужність) двигуна, см3 1984, VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 . Клопотання просив розглянути без участі позивача та його представника.

В обґрунтування клопотання зазначив, що станом на час звернення із позовом, сума заборгованості за договором позики №б/н від 23.06.2021р. складає 908 540 гри. 26 коп., в тому числі основної заборгованості 540 000, 00 грн., процентів від суми позики у розмірі 320 626,85 грн., пеня у розмірі 29 700,00 грн., 3% річних у розмірі 2 441,09 грн., інфляційні збитки у розмірі 15 772, 32 грн. 06.04.2023 року засобами електронного зв`язку відповідач звернувся до позивача із повідомленням, що не має наміру ухилитись від виконання свого обов`язку зі сплати заборгованості за договором позики і буде вживати заходів із зменшення суми заборгованості та сплати її у добровільному порядку. У зв`язку із чим відповідач гарантував позивачу, що у випадку надання йому можливості відчужити наявний у нього на праві власності автомобіль, то отриманні кошти він скерує на сплату заборгованості позивачу та надасть відповідні підтвердження до суду. Таким чином, з метою надання можливості відповідачу поновити, принаймні частково, порушені права позивача у добровільному порядку, позивач просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті Харківським районним судом Харківської області згідно ухвали від 27.02.2023 року по справі №635/992/23, якою вжито заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на рухоме майно та заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав, проводити будь-які реєстраційні дії транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, модель BEETLE, колір синій, рік випуску 2012 Об`єм (потужність) двигуна, см3 1984, VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.02.2023 вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на рухоме майно та заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав, проводити будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, модель BEETLE, колір синій, рік випуску 2012 Об`єм (потужність) двигуна, см3 1984, VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.04.2023 відкрито провадження по справі.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.02.2023 вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на рухоме майно та заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав, проводити будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, модель BEETLE, колір синій, рік випуску 2012 Об`єм (потужність) двигуна, см3 1984, VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи, що відповідач гарантував позивачу, що у випадку надання йому можливості відчужити наявний у нього на праві власності автомобіль, то отриманні кошти він скерує на сплату заборгованості та надасть відповідні підтвердження до суду, а заборона відчуження майна є перешкодою реалізувати своє право, суд дійшов висновку про можливість скасування заходи по забезпеченню позову, встановлені ухвалою Харківського районного суду Харківською області від 27.02.2023.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.02.2023 шляхом накладання арешту на рухоме майно та заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав, проводити будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, модель BEETLE, колір синій, рік випуску 2012 Об`єм (потужність) двигуна, см3 1984, VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.П.Даниленко