Провадження № 2-во/201/50/2023
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01 березня 2023 року, винесеній по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22 жовтня 2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2022 року визнано неправомірним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 27.09.2021 № 157-0 в частині звільнення ОСОБА_1 з податкової міліції в запас Збройних Сил за п. 64 «г» (через скорочення штатів). Поновлено ОСОБА_1 в органах Державної фіскальної служби України на посаді заступника начальника відділу організації оперативно-розшукової діяльності управління боротьби з фінансовими злочинами ГУ ДФС у Дніпропетровській області з 28.09.2021. Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 28.09.2021 по дату винесення рішення, тобто 09.06.2022, а також судовий збір у розмірі 1816 (тисячу вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2023 року pамінено сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 201/10787/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Бюро економічної безпеки України.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 201/10787/21, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в резолютивній частині ухвали від 01 березня 2023 року було помилково не зазначено адреси установ, а саме «Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Бюро економічної безпеки України» замість вірного «Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 39394856) на Бюро економічної безпеки України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 31, код. )».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні тексту ухвали від 01 березня 2023 року було допущено помилку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу помилку наступним чином: вірно вказавши «Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 39394856) на Бюро економічної безпеки України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 31, код. )», замість невірно вказаного: «Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Бюро економічної безпеки України».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Батманова