Справа № 752/802/18
Провадження № 2-зз/752/33/23
У Х В А Л А

14.03.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Ракоїд Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача за зустрічним позовом про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Г.О. про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Г.О. про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на предмет іпотеки.

Ухвалою від 27 листопада 2019 р. у даній справі Голосіївським районним судом м. Києва в порядку забезпечення позову за заявою представника позивача було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , та шляхом встановлення заборони суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме маймо, будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» та мають відповідні повноваження щодо реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту незавершеного будівництва (у тому числі на його складові частини: квартири, комори, паркінги, нежитлові та офісні приміщення), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 до розгляду справи по суті.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на відсутність необхідності у їх застосуванні, оскільки рішення суду в даній справі набрало законної сили, а тому необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала. Крім того, ОСОБА_4 зазначає, що наявність обтяження на нерухомому майні, право власності на яке визнане за нею судом, перешкоджає їй оформити право власності на вказане майно.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про місце і час слухання справи повідомлялись судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивачів про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 22.04.2019 р. судом у даній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , та шляхом встановлення заборони суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме маймо, будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» та мають відповідні повноваження щодо реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту незавершеного будівництва (у тому числі на його складові частини: квартири, комори, паркінги, нежитлові та офісні приміщення), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , до розгляду справи по суті.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 р. вищевказану ухвалу скасовано та постановлено нову, відповідно до якої вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , належну на праві власності ОСОБА_3 . Встановлено заборону суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, будь - яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які утворені та діють у відповідності до Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» та мають відповідні повноваження щодо реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек , Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту незавершеного будівництва (у тому числі на його складові частини квартири, комори, паркінги, нежитлові та офісні приміщення), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 до розгляду справи по суті.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2022 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Г.О. про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на предмет іпотеки задоволено в повному обсязі. Визнано за ОСОБА_4 право власності на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 000, в рахунок виконання ОСОБА_2 грошового зобов`язання за Договором позики (безвідсоткової і з забезпеченням виконання зобов`язання) від 02 березня 2019 року. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 12405,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень ч.ч.7,8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду в даній справі набрало законної сили; стягувачем виконавчий документ до примусового виконання пред`явлено не було.

На момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову відпали обставини, які були підставою для забезпечення позову у даній справі.

Наявність обтяжень перешкоджає ОСОБА_4 оформити право власності на належне їй майно.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_4 та необхідність скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані судом відповідно до ухвали від 10.09.2019 р., оскільки рішення у справі набрало законної сили, а обставини, які були підставою для вжиття заходів забезпечення позову, відпали.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача за зустрічним позовом про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Г.О. про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на предмет іпотеки задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 р.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 .

Зняти заборону суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, будь - яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які утворені та діють у відповідності до Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» та мають відповідні повноваження щодо реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек , Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту незавершеного будівництва (у тому числі на його складові частини квартири, комори, паркінги, нежитлові та офісні приміщення), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: