Провадження № 2/761/1818/2023
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участі секретарі Корнійчук Є.Т.,

розглядаючи клопотання позивача ОСОБА_1 , про проведення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби, про відшкодування моральної шкоди, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу передано на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2022 року відкрито провадження у справі.

Позивач подав до суду клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які індивідуально-психологічні особливості має підекспертна особа - ОСОБА_1 ?

2. Чи має підекспертна особа - ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу наступних обставин бездіяльності Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає в тому, що протягом чотирьох років і дев`яти місяців в кримінальному провадженні № 0005698, зареєстрованому в ЄРДР 30 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 365-2 КК України, скоєних судмедекспертом Білоцерківського міськрайонного відділення К3 КОР «КОБСМЕ» Сивенком В.В., не було проведено жодної належної слідчої дії, проте це кримінальне провадження неправомірно, протиправно закривалося чотирма незаконними необґрунтованими, протиправними постановами слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Гопаци М.А. від 29.12.2017 року, заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Шевченка І.В. від 26.09.2018 року, старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров?я особи Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Саєнко А.В. від 02.04.2021 року, від 15.03.2022 року, які були скасовані за скаргами ОСОБА_1 прокурором та слідчими суддями, відповідно?

3. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

4. Якщо особі - ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Відповідач-2 у відзиві просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Клопотання мотивоване тим, що для забезпечення повного і всебічного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, є необхідність у проведенні судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення судово-психологічної експертизи, виходячи з наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи слід задовольнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, тому у справі слід задовольнити клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи.

Питання, яке поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає, що призначення судово-психологічної експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за позивачем - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 , про проведення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які індивідуально-психологічні особливості має підекспертна особа - ОСОБА_1 ?

2. Чи має підекспертна особа - ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу наступних обставин бездіяльності Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає в тому, що протягом чотирьох років і дев`яти місяців в кримінальному провадженні № 0005698, зареєстрованому в ЄРДР 30 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 365-2 КК України, скоєних судмедекспертом Білоцерківського міськрайонного відділення К3 КОР «КОБСМЕ» Сивенком В.В., не було проведено жодної належної слідчої дії, проте це кримінальне провадження неправомірно, протиправно закривалося чотирма незаконними необґрунтованими, протиправними постановами слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Гопаци М.А. від 29.12.2017 року, заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Шевченка І.В. від 26.09.2018 року, старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров?я особи Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Саєнко А.В. від 02.04.2021 року, від 15.03.2022 року, які були скасовані за скаргами ОСОБА_1 прокурором та слідчими суддями, відповідно?

3. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

4. Якщо особі - ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення судово-психологічної експертизи прошу доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №761/17397/22.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка попередньо оплачує проведення експертизи в розмірі, згідно за повідомлення експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: