Справа № 6/714/1/23
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» про заміну стягувача у виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» (далі ТОВ «Брайт інвестмент») звернулося до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27.11.2008 року по цивільній справі № 2-482/08 вимоги ВАТ «КБ «Надра» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 162 121 грн. 72 коп., а також судові витрати.

В обґрунтування заяви ТОВ «Брайт інвестмент» послався на те, що являється правонаступником ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», якому ПАТ КБ «Надра» відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Тому, просив суд замінити стягувача щодо виконання вказаного судового рішення, а саме замінаити ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника ТОВ «Брайт інвестмент».

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України).

Між тим, чинним ЦПК України не визначені вимоги до такої заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При вивченні заяви судом встановлено, що заявник просить замінити стягувача (позивача) у справі №2-482/08.

У той же час, можливість заміни сторони її правонаступником у справі, яка є розглянутою та винесено з цього приводу відповідне процесуальне рішення, регламентована ст. 442 ЦПК України. Нормами даної статті передбачена можливість заміни стягувача у відкритому виконавчому провадженні або стягувача у виконавчому листі.

Між тим, заявник просить замінити стягувача на його правонаступника у справі №2-482/08, що не ґрунтується на приписах ст. 442 ЦПК України.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 3.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Такі вищевказані положення законодавства заявником залишено без уваги, а подана ТОВ «Брайт інвестмент» заява не відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, з огляду на наступне а саме у заяві:

-не надано доказів того чи видавалися виконавчі листи по цивільній справі №2-482/08;

-відсутні відомості про те, чи зверталися виконавчі листи відносно боржників до виконання та чи відкрито виконавчі провадження по вказаних виконавчих листах.

Окрім цього, слід зауважити, що заявнику необхідно уточнити вимоги даної заяви з проводу заміни сторони, враховуючи приписи ст. 442 ЦПК України та надати суду копію виправленої заяви та доказ направлення уточненої заяви іншим учасникам справи.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» про заміну стягувача у виконавчих листах залишити без руху.

Надати ТОВ «Брайт інвестмент» 5 днів для виправлення вищезазначених недоліків позовної заяви з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: