УХВАЛА

29 червня 2023 рокуСправа №451/488/23
Провадження № 2/451/176/23

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

при секретарі Ференс І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3

встановив:

12.04.2023 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Приймака В.О. подав до Радехівського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку 16, 509, 526, 530, 612, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 28, 175 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

13.04.2023 та 25.04.2023 суддею у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України зроблено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

25.04.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь № 45890, з якої вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 25.04.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

15.05.2023 підготовче засідання протокольно відкладено у зв`язку із неявкою відповідача та представника позивача.

Ухвалою суду від 23.05.2023 забезпечено позов шляхом: накладення арешту на транспортний засіб - легковий автомобіль марки «ВМW» 750І 4395, 2016 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак: НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в межах ціни позову: 150 000, 00 доларів США (сто п`ятдесят тисяч доларів США 00 центів).

31.05.2023 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.06.2023 за клопотанням відповідача.

15.06.2023 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.06.2023 за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 22.06.2023 підготовче засідання відкладено на 12 год. 20 хв. на 29.06.2023. Попереджено сторону позивача про наслідки неявки в підготовче засідання.

22.06.2023 до суду в підсистемі електронний суд від представника відповідача адвоката Н.Чорновус надійшла: зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним вчиненим під впливом обману та клопотання про поновлення, процесуального строку, що встановлений судом на подання зустрічної позовної заяви.

В заяві про поновлення строку представник зазначає, що її довірителем було пропущено процесуальний строк, визначений судом для подання відзиву у зв`язку із тим, що на адресу його проживання не надходили жодні матеріали справи, а про відкриття провадження йому стало відомо після телефонного дзвінка в кінці травня із канцелярії суду, представник відповідача змогла ознайомитися із матеріалами справи лише - 08.06.2023. Вказує, що на рекомендованих повідомленнях від 18.05.23, 31.05.23, та 02.06.23, проставлений підпис особи, яка отримала таке відправлення, проте такі підписи не належать ні її довірителю ні членам його сім`ї, тому жодних поштових відправлень відповідачем отримано не було. Просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву чи зустрічної позовної заяви, відповідно до ухвали Радехівського районного суду від 25.04.2023. Поновити з поважних причин строк на подання відзиву чи зустрічної позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не заперечили щодо поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви та об`єднання в одне провадження, оскільки таке сприятиме дослідженню всіх обставин справи.

Сторона відповідача в підготовче засідання не з`явилася.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч.1,3,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку, заслухавши сторону позивача, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність поновити представнику відповідача процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви, з огляду на те, що матеріали справи не містять належних доказів вручення відповідачу ОСОБА_2 копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками.

Тому, суд, зважаючи на положення ст.193 ЦПК України, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та матеріали зустрічної позовної заяви, вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки зазначені спори виникли між сторонами з одних і тих же відносин, а відтак їх спільний розгляд є доцільним.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе об`єднати первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним вчиненим під впливом обману.

Керуючись ст.ст. 127, 193, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви у справі №451/488/23 - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк для подачі зустрічної позовної заяви у справі № 451/488/23.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним вчиненим під впливом обману прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 07.08.2023 11 год. 30 хв., яке провести у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (адреса: 80200, Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а, 1 пов. зал судового засідання № 3).

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Відповідач за зустрічним позовом має право надати відзив на зустрічну позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.