ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

д о д а т к о в а

03 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянув у в м. Полтаві заяву адвоката Кузнєцова Анатолія Ігоровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮПОРТ ХОЛДИНГ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки ,

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова А. І. задоволено. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ «НЬЮПОРТ ХОЛДИНГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ТОВ «НЬЮПОРТ ХОЛДИНГ» на користь ОСОБА_1 4929 грн понесених судових витрат по сплаті судового збору

06 березня 2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова А. І. про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 31 450 грн.

Колегія суддів апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи заявника дійшла висновку про часткове задоволення заяви та ухвалення по справі додаткового рішення, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно частин першої, другої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що 25.10.2019 між ОСОБА_1 та адвокатом Кузнєцовим А. І. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5075 від 27.06.2018 Ради адвокатів Донецької області) було укладено угоду про надання правової допомоги .

Підпунктом 6.2 пункту 6 вказаної угоди сторони визначили, що клієнт сплачує на користь адвоката в якості оплати послуг адвоката з виконання доручення гонорар згідно виставленого рахунку.

05 листопада 2020 року сторони підписали Додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 25.10.2019, предметом якого є виконання адвокатом доручення про надання правової допомоги в обсязі і на умовах, передбачених Договором у якості представника у цивільній справі № 643/14500/20 за позовом ТОВ «НЬЮПОРТ ХОЛДИНГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Також визначили порядок та умови оплати послуг адвоката, а саме - розмір гонорару за виконання вказаного Договору обчислюється сторонами відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру» з урахуванням рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених Рішенням № 17 від 21.03.2018 «Про рекомендовані (мінімальні) ставки адвокатського гонорару - Рада адвокатів Харківської області».

Згідно акту № 7 від 28.12.2020 здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом Кузнєцовим А. І. були виконані наступні роботи (надані послуги): аналіз документів наданих Замовником, вивчення та аналіз судової практики в аналогічних спорах, усні консультації, ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 643/14500/20, підготовка і подання відзиву, заперечень та складання інших заяв і процесуальних документів - 11 год на суму 11 000 грн, підготовка і подання адвокатських запитів, отримання відповідей, виходи в судове засідання в суді першої інстанції - фіксована ставка 9450 грн. Загальна вартість робіт склала 20 450 грн.

Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордера № 20 від 28.12.2020 ОСОБА_1 сплачено адвокату Кузнєцову А. І. 20 450 грн.

Згідно акту №10 від 26.07.2021 здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом Кузнєцовим А. І. були виконані наступні роботи (надані послуги): ознайомлення з судовим рішенням у цивільній справі № 643/14500/20, аналіз судової практики в аналогічних справах, підготовка і подання апеляційної скарги на рішення від 02.06.2021, підготовка додатків, сплата судового збору - 5 год на суму 5 000 грн, передплата за участь в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції - фіксована ставка 4500 грн. Загальна вартість робіт склала 9500 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 23 від 26.07.2021 ОСОБА_1 сплачено адвокату Кузнєцову А. І. 9500 грн.

Крім того, 23.11.2019 між ФОП ОСОБА_2 , яка має Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності Фонду державного майна України 910/18 від 20.11.2018, та ОСОБА_1 укладено Договір № 1573/11-19 про проведення незалежної оцінки розміру прямого збитку (матеріального збитку), заподіяного власнику майна - цінового пілону (рекламної вивіски), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно підпункту 4.1 пункту 4 вказаного Договору вартість робіт визначена у розмірі 1500 грн.

25 листопада 2019 року сторони уклали Акт прийому-передачі виконаних робіт про те, що послуги з Договору 1573/11-19 від 23.11.2019 були виконані експертом якісно і у встановлений термін, звіт про оцінку, всі зібрані матеріали та вихідні дані передані Замовнику, вартість виконаних робіт та сума до сплати складає 1500 грн., сторони один до одного претензій не мають.

При визначені суми гонорару адвоката Кузнєцова А. І. сторони погодили застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затверджених Рішенням розширеного засідання Ради адвокатів Харківської області № 17 від 21.03.2018, а також адвокат керувався Рішенням № 13/1/17 від 21.07.2021 про розгляд звернень адвокатів Харківщини стосовно необхідності перегляду розробки (мінімальних) ставок адвокатського гонорару.

Згідно частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За вказаних обставин, враховуючи об`єм наданих адвокатом послуг та складність справи, витрачений адвокатом час та, виходячи з критерію реальності та розумності вартості адвокатських послуг колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне частково задовольнити заяву адвоката Кузнєцова А. І. та стягнути з ТОВ «НЬЮПОРТ ХОЛДИНГ» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 5 000 грн та в суді апеляційної інстанції в розмірі 3 000 грн, а всього 8 000 грн.

Керуючись статтями 270, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова Анатолія Ігоровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Ухвалити у справі додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮПОРТ ХОЛДИНГ» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу розмірі 8 000 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна