Справа № 450/386/21 Провадження № 2/450/547/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

21 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 за первісним позовом, а відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 450/386/21

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про (предмет позову):

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість 1/ 2 частини автомобіля марки «Toyota Corolla» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 103 285 грн. 69 коп. (сто три тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень 69 коп.); стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1

про (предмет позову):

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вартість 1/ 2 частини автомобіля марки «Mersedes-Benz E 200» у розмірі 70 000 грн., стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати,

встановив:

суб`єкт звернення просить суд на вирішення експертизи поставити такі питання: яка ринкова вартість легкового автомобіля марки «Toyota Corolla» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ,/ проведення даної судової автотоварознавчої експертизи доручити ЛНДІСЕ (м. Львів, вул. Липинського, 54 ).

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 за первісним позовом, а відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без її участі та участі позивача.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 за зустрічним позовом, а відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 подала заяву згідно якої клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи не заперечила.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема можливості та варіантів реального поділу майна, з урахуванням того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити важливі для вирішення справи обставини неможливо; учасниками справи не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню із призначенням у справі судової експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на строк визначений п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 259 261 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 за первісним позовом, а відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , - задоволити.

Призначити у цивільній справі № 450/386/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу на вирішення, якої поставити такі питання:

яка ринкова вартість легкового автомобіля марки «Toyota Corolla» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ?

Виконання експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати до Львівського НДІСЕ ухвалу суду від 21.03.2023 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи, цивільну справу № 450/386/21.

Судові витрати за проведення судової експертизи покласти напозивача ОСОБА_1 за первісним позовом, а відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /.

Роз`яснити сторонам у справі зміст ст. 109 ЦПК України, згідно вимог якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі № 450/386/21,- зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили 21.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів