overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/3886/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

15 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТ СЕК`ЮРИТІ» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТ СЕК`ЮРИТІ» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 716/102/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря - Кульки О.М.

позивачки- ОСОБА_1 ,

представника позивачки- ОСОБА_2 ,

відповідача- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Кадубовецької територіальної громади в особі Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача- Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 752950, виданий ОСОБА_3 23.05.2006 на підставі рішення 19 сесії ХХІV скликання Хрещатицької сільської ради від 25.09.2005 на земельну ділянку площею 0,2205 га за кадастровими номерами: :02:003:0002 площею 0,0909 га та :02:002:0006 площею 0,1296 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с.Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області в частині посвідчення права власності ОСОБА_3 на частину вказаної земельної ділянки, а саме: земельну ділянку площею 0,0909 га з кадастровим номером :02:003:0002.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

Позивачка- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 ,

Представник позивачки- Павчук Святослав Іванович, адвокат, орден на надання правничої (правової) допомоги від 19.01.2023;

Відповідачі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Заставнівським РВ УМВС Українив Чернівецькій області 18.01.2001, житель АДРЕСА_2 ;

Кадубовецька територіальна громада в особі Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, с.Кадубівці вул. Михайловського, 2 Чернівецького району Чернівецької області;

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, вул. Героїв Майдану,194а м.Чернівці Чернівецького району Чернівецької області .

Суддя О.Пухарєва
Ширяївський районний суд Одеської області
17.04.2023 Справа №: 518/255/23 Провадження № 2/518/140/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенко М.С.,

при секретарі судового засідання Шевчук Г.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 36799749) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Тарасенко
Справа№751/2011/23
Провадження №2-н/751/725/23
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 , ОСОБА_2
встановив:
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль»
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_3
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» судовий збір у розмірі 134 грн 20 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» судовий збір у розмірі 134 грн 20 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3087/2023
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 5 квітня 2023 року вирішено питання судових витрат відповідачів.

На рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року, 5 грудня 2022 року АО «Гапоненко Роман і партнери» направило поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 9 грудня 2022 року.

15 грудня 2022 року матеріали справи витребувані з Печерського районного суду міста Києва.

12 квітня 2023 року АО «Гапоненко Роман і партнери» подало апеляційну скаргу, на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 5 квітня 2023 року.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 12 квітня 2023року.

Однак, вказана цивільна справа не оформлена належним чином, так як у порушення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019р., матеріали справи недбало та неякісно підшиті, сторінки справи, починаючи з 35 і по 44, том 2, розпадаються, що створює незручності при вивченні матеріалів справи.

Крім того, аркуші справи 2 тому містять подвійну нумерацію (з 220/1 по 278/59).

Вказані обставини позбавляють можливості вивчити матеріали справи та провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя

ухвалив:

цивільну справу за позовом Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном повернути до Печерського районного суду міста Києва для належного оформлення протягом двох днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2023 року Справа № 450/789/23
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.

Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.

Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 761/8285/22
Провадження № 2/761/4439/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

07 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Ілюхіної О.М.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубченко Роман Олександрович, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубченко Роман Олександрович, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 квітня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал № 408.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 576/2302/22
Провадження № 2/576/62/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.23 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок загальною площею 79,3 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., який складається з кімнат: 1-3 житлова кімната, 4 кухня, 5 коридор, 6 веранда, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно.

Однак, до початку розгляду справи по суті позивач представив суду заяву, в якій просив залишити вказаний позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про визнання права власності на житловий будинок залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Справа № 535/486/23
Провадження № 2-н/535/345/23
УХВАЛА

17 квітня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період січень 2020 року по лютий 2023 року в розмірі 1671,73 грн.

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області №1307 від 07.04.2023 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії актового запису про смерть №92 від 20.05.2008 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (лист Котелевського відділу ДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області СМУ Міністерства юстиції від 13.04.2023 року №20/20.10-28).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пункт 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 47, 55, п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу на суму 1671,73 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області А.В. Шолудько
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6848/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Кравець В. А.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 19 січня 2023 року

у цивільній справі №359/7297/22 Бориспільського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради,

про визначення місця проживання дитини

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач 28 лютого 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

На ухвалу Київського апеляційного суду від 10 березня 2023 року про витребування матеріалів цивільної справи №359/7297/22 Бориспільський міськрайонний суд Київської області направив справу, яка надійшла до апеляційного суду 13 квітня 2023 року.

Аеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України; подана в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, а саме протягом тридцяти днів з дня складення (31.01.2023) повного рішення суду.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

В. А. Кравець