Провадження № 2-с/357/20/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2023 року за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Коннової Н.І., звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 357/12080/22 від 06.02.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до заяви про видачу судового наказу, стягувач зазначає, що згідно особового рахунку № НОМЕР_1 боржник починаючи з 01.11.2020 по 01.12.2022 має заборгованість за теплову енергію в розмірі 20 530,02 грн. До заяви про видачу судового наказу додано договір з індивідуальним споживачем ( ОСОБА_1 ) про надання послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення від 30.03.2021 року, при цьому заявник зазначив, що боржник отримав дану квартиру на підставі ордера на житлове приміщення №001723, який виданий 23.02.2021. Свідоцтво про право власності на дану квартиру видане ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана обставина свідчить про те, що заборгованість, яка виникла з 01.11.2020 до 30.03.2021 не відноситься до боржника, оскільки даними послугами боржник не користувався, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Після автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано з матеріалами справи на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи про видачу судового наказу вбачається наступне.

06.02.2023 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 20 530 грн. 02 коп., інфляційні кошти в розмірі 1 858 грн. 44 коп. та три відсотки річних в розмірі 578 грн. 45 коп., всього 22 966 грн.91 коп. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 248грн. 10 коп.

Представником заявника (боржника) на підтвердження вимог заяви додано копію ордера на житлове приміщення від 23.02.2021 року серії БЦЖ номер 001723, відповідно до якого ОСОБА_1 з родиною у складі 6 осіб отримав квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Також надано копію свідоцтва про право власності від 16.06.2021 року №4643, відповідно до якого посвідчено, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві особистої власності ОСОБА_1 .

З матеріалів справи про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість за надані послуги виникла в період з 01.11.2020 по 01.12.2022 року, інфляційні втрати та три відсотка річних нараховані з 01.11.2020 по 01.02.2022 року.

Таким чином, комунальним підприємством нараховано борг за комунальні послуги ще до набуття споживачем квартири у власність.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що доводи представника заявника (боржника) мають суттєве значення для справи та потребують дослідження судом при розгляді справи по суті в порядку позовного провадження за участі відповідних сторін.

Таким чином, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 4, 13, 170, 171, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ від 06.02.2023 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/12080/22 (провадження № 2-н/357/32/23) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 20 530 грн. 02 коп., інфляційні кошти в розмірі 1 858 грн. 44коп. та три відсотки річних в розмірі 578 грн. 45 коп., всього 22 966 грн.91 коп., а також стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов