Справа № 314/2391/23
Провадження № 2/314/685/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/2391/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 ОСОБА_2 через свого представника адвоката Гур`єва А.А. звернувся до суду із позовною заявою про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 31.05.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

26.06.2023 за допомогою підсистеми "Електронний суд" представник відповідача адвокат Трачук Н.І. звернулась з клопотанням у порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України про витребування з метою встановлення обсягу спільного майна подружжя. набутого ними під час перебування у шлюбі, від Головного сервісного центру МВС інформацію про всі наявні та зареєстровані за позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 транспортні засоби за період з 08.10.2016 по теперішній час.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явилась, звернулась з клопотанням про проведення судового засідання за її відсутності, наполягала на задоволенні клопотання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що у порушення вимог ст. 84 ЦПК України представник відповідача не надав доводів та доказів неможливості самостійно надати докази, про витребування яких ставиться питання у клопотанні.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7, п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, подане представником відповідача клопотання про витребування доказів не містить посилань на вжиті представником відповідача заходи для отримання доказів, про витребування яких ставиться питання у клопотанні, самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

В свою чергу, Постановою Кабінету Міністрів України № 260 від 25.03.2016 затверджено Порядок доступу посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, адвокатів, нотаріусів до Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно зареєстрованих транспортних засобів, їх власників та належних користувачів. Тобто чинним законодавством України встановлений позасудовий порядок доступу адвокатів, яким є представник відповідача, до інформації, про витребування якої ставиться питання у клопотанні.

За таких обставин суд не заходить підстав для витребування доказів, отже, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84 197, 198 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Трачук Н.І. про витребування доказів відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

06.07.2023