Провадження № 2-зз/947/43/23
УХВАЛА

17.04.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черноморець Т.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №520/12778/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання приведення квартири до попереднього стану та стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання приведення квартири до попереднього стану та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

За результатами розгляду справи, судом 14.06.2017 року постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 про зобов`язання приведення квартири до попереднього стану та стягнення матеріальної і моральної шкоди задоволені частково, а саме судом вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 69634,00 грн., та моральну шкоду в розмірі 36000 грн., а всього на загальну суму 105634 ( сто п`ять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні; відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_3 привести за власні кошти самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в попередній стан; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 10022 ( десять тисяч двадцять дві ) гривні 50 копійок, які складаються з витрат, пов`язаних з проведенням судово-будівельних досліджень у розмірі 8000 грн., та судового збору, пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2022,50 грн.

29.03.2023 року з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.10.2016, до суду звернувся адвокат Чорноморець Т.В., діючи як представник в інтересах ОСОБА_1 , мотивуючи заяву повним виконанням рішення Київського районного суду м.Одеси від 14.06.2017 у зв`язку з чим підстави для його забезпечення відпали.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи 9 ч.7 ст. 1 58 ЦПК України).

Так судом встановлено, що у провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 520/12778/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання приведення квартири до попереднього стану та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

За результатами розгляду якої, Київським районним судом м.Одеси 14.06.2017 року постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про зобов`язання приведення квартири до попереднього стану та стягнення матеріальної і моральної шкоди, а саме судом вирішено: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 69634,00 грн., та моральну шкоду в розмірі 36000 грн., а всього на загальну суму 105634 ( сто п`ять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні; відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_3 привести за власні кошти самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в попередній стан; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 10022 ( десять тисяч двадцять дві ) гривні 50 копійок, які складаються з витрат, пов`язаних з проведенням судово-будівельних досліджень у розмірі 8000 грн., та судового збору, пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2022,50 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09.06.2021 року рішення Київського районного суду м.Одеси від 14.06.2017 залишено без змін.

Рішення суду набрало чинності.

В рамках розгляду справи, судом, ухвалою від 25.10.2016 року вжито заходи забезпечення позову у вигляді арешту 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Згідно з частиною 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Даний арешт на нерухоме майно було накладено з метою запобігання ускладненню виконання рішення суду та забезпечення його виконання, втім наразі спір вирішено по суті, рішення Київського районного суду м.Одеси від 14.06.2017 відповідачем виконано в повному обсязі, про що свідчить постанова державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 10.06.2022 про закінчення виконавчого провадження ВП №54408865. Натомість наявність цього арешту обмежує власника у розпорядженні та користуванні належним йому майном.

Суд приймає до уваги факт зміни заявником прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданому 09.07.2021 року Малиновським ВДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.10.2016 року у справі №520/12778/16-ц у вигляді арешту 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) адвоката Черноморець Т.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №520/12778/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання приведення квартири до попереднього стану та стягнення матеріальної і моральної шкодизадовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.10.2016 року №520/12778/16-ц у вигляді арешту 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 ( ІПН НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.