overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/5605/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10.08.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі та припинення права спільної часткової власності,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі та припинення права спільної часткової власності, - задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) частину житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, що складає одиницю, а саме: житловий будинок А-1, загальною площею 159,1 кв.м., житловою площею 60,7 кв.м., а також господарські будівлі і споруди: гараж Б, навіс В, навіс Г, споруди № 1-3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на частину житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/532/21
провадження № 2-сз/691/1/23
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Коваль М.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом установлено, що ухвалою Городищенського районного суду від 03.09.2021 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 було повернуто позивачеві.

Відповідно до платіжного доручення № ІНВ91В3МST від 21.05.2021, при пред`явленні позову до суду позивач АТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

У відповідності до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті; в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Законом не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі вище зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та повернути позивачеві сплачений судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 133, ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Черкаській області, код (), повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 , юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д м. Київ), сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення № ІНВ91В3МST від 21.05.2021, призначення платежу *;101; НОМЕР_2 ;Судовий збір, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (до , ОСОБА_1 ), Городищенський районний суд Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 950/2731/21
Провадження № 2/950/30/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді - Косолапа В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАУЕР», виконавчого комітету Лебединської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Перекрестової Олени Володимирівни, державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Ткачової Марії Василівни про визнання договору недійсним, припинення речового права, визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації прав, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Наступне судове засідання призначено на 09.05.2023.

13.04.2023 до суду надійшло клопотання представників позивача, які просили забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщень Сумського апеляційного суду та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

З метою забезпечення участі представників позивача у судових засіданнях, суд, з урахуванням положень ч. ч. 1, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання 09.05.2023 в режимі відеоконференції за участі представників позивача з приміщення Сумського апеляційного суду та Охтирського міськрайонного суду Сумської області, вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції із зазначеними судами.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити участь адвоката Нежевело В.В. у судовому засіданні 09.05.2023 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Визначити Сумський апеляційний суд відповідальним за організацію та проведення відеоконференції під час судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання Сумському апеляційному суду (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) в частині забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Охтирському міськрайонному суду забезпечити участь представника позивача - Цуркана В.І. у судовому засіданні 09.05.2023 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Визначити Охтирський міськрайонний суд відповідальним за організацію та проведення відеоконференції під час судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання Охтирському міськрайонному суду (42703, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2) в частині забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.04.2023.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 143/758/22
Провадження №22-ц/801/925/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сич С. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

17 квітня 2023 рокуСправа № 143/758/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Кальній» на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 14 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Кальній» до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, про визнання незаконним та скасування наказу та визнання недійсною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 02.05.2023 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа №295/7796/23
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

29.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з зазначеним позовом.

28.06.2023 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 27 ЦПК України підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно дост.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 17 серпня 2023 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 367/5455/22
Провадження по справі № 2/367/3063/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.,

за участі : секретаря с/з Музики Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року за позовом відкрито провадження у спрощеному провадженні з викликом сторін.

16.03.2023 року згідно ухвали суду призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.04.2023 року. До розгляду справи залучено в якості третьої особи без самостійних вимог Службу у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач наполягає на позовних вимогах.

Відповідачка не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи повідомив, що на черговому засіданні комісії з питань захисту прав дитини буде розглянуто питання визначення місця проживання дитини та відповідний висновок направлено до суду.

Враховуючи, що всі підготовчі дії по справі проведені, суд вважає можливим призначити судовий розгляд по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 травня 2023 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської област.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю. В. Горбачова
Справа №760/5824/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

21 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Єдиний унікальний номер 341/734/23
Номер провадження 2-н/341/259/23
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2023 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі: Відокремленого підрозділу «Бурштинська Теплова Електрична Станція» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 6425,91 грн із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі: Відокремленого підрозділу «Бурштинська Теплова Електрична Станція».
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
2.Стягнути з ОСОБА_1 268,40 грн для оплати витрат за судовий збір на користь стягувача Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі: Відокремленого підрозділу «Бурштинська Теплова Електрична Станція».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу, копію заяви стягувача видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Дата документу 17.04.2023
Справа № 334/1869/23
Провадження № 2-сз/334/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Савіхіна А.М. (діє на підставі довіреності №2041-К-Н-О від 10.08.2022 року) звернулася до суду заявою в якій просить повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у сумі 2 684 грн. 00 коп. Підставою для повернення сплаченого судового збору вказує те, що ухвалою суду від 14.03.2023 р. по справі №334/1869/23 було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Суддею встановлено, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» при зверненні до суду було сплачено судовий збір, платіжне доручення №ІНВ93В3WCA від 23 лютого 2023 року у розмірі 2 684 грн. 00 коп., на рахунок одержувача: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров/22030101, код 37941997, рахунок отримувача UA0008512.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 14.03.2023 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 2 684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.), сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції №ІНВ93В3WCA від 23 лютого 2023 року у розмірі 2 684 грн. 00 коп., на рахунок одержувача: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров/22030101, код 37941997, рахунок отримувача UA0008512.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 6/202/164/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 234/17364/21 виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08.02.2022 року, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 234/17364/21 виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08.02.2022 року, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, п.п. 17.4 п. 17 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 234/17364/21 виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08.02.2022 року, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 234/17364/21 виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08.02.2022 року, заінтересована особа ОСОБА_2 розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 84) на 20.04.2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. І. Доценко