ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2023 року

м. Харків

справа № 643/10750/16-ц

провадження № 22-ц/818/702/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2021 року, ухвалене суддею Сугачовою О.О., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2021 року позов ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 03 березня 2023 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2021 року з посиланням на те, що поштовим надходженням копію повного тексту рішення суду вона не отримувала. Про його існування вона дізналася 28 листопада 2021 року з ЄДРСР. Копію рішення вона отримала за своєю заявою 09 грудня 2021 року, про що є відмітка в матеріалах справи. 06 січня 2022 року нею було подано до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка ухвалою цього ж суду від 07 лютого 2022 року була залишена без руху, а ухвалою суду від 26 січня 2023 року була визнана неподаною та повернута їй. При цьому, звертає увагу суду на те, що з 24 лютого 2022 року в Україні запроваджений воєнний стан, який неодноразово продовжувався, у зв`язку з чим вона вимушена була виїхати за межі м. Харкова, що у свою чергу не дало їй змоги вчасно виконати вимоги ухвали суду від 07 лютого 2022 року. До цього часу вона перебуває в евакуації за межами Харківської області, що підтверджується довідкою від 15 квітня 2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Про ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 січня 2023 року вона дізналася лише 28 лютого 2023 року з ЄДРСР.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Доводи ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються, а тому обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

При цьому, доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи яке призначалось на 26 жовтня 2021 року (день ухвалення рішення) матеріали справи не місять, а тому підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з підстав ч.2 ст.358 ЦПК України не вбачається.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2021 року позов АТ «ПРАВЕКС-БАНК» задоволено, наявні підстави для зупинення виконання зазначеного рішення суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2021 року до розгляду справи по суті Харківським апеляційним судом.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова