Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8646/19
Провадження № 2/711/167/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання директора ТзОВ «Черкасиградобуд» про призначення у справі повторної оціночно-будівельної експертизи,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд» про стягнення вартості частини у майні товариства.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд» про стягнення вартості частини у майні товариства та призначено судове засідання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.04.2021 року по справі була призначена судова оціночно-будівельна експертиза, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та 20.08.2021 року матеріали справи повернулися до суду і 17.09.2021 року провадження у даній цивільній справі було відновлено.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2021 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Древицького О.В. матеріали справи та ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.04.2021 року були повторно направлені експертам КНДІСЕ для виконання ухвали суду від 21.04.2021 року про призначення по справі оціночно-будівельної експертизи.

28.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.02.2022 року поновлено провадження № 2/711/829/22 у справі № 711/8646/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд» про стягнення вартості частини у майні товариства та призначено судове засідання.

28.04.2022 року позивачем ОСОБА_1 надані належним чином засвідчені копії газети «От и До», а саме: від 18.02.2009 року № 7; від 25.02.2009 року № 8; від 26.08.2009 року № 34; від 02.09.2009 року № 35; від 04.11.2009 року № 44; від 02.12.2009 року № 48.

Також, 29.04.2022 року директором ТзОВ «Черкасиградобуд» Черненко А.Г. суду надані додаткові пояснення щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.05.2022 року на виконання клопотання експерта КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів для виконання судової оціночно-будівельної експертизи № 18/22-23 за результатами попереднього вивчення наданих на дослідження матеріалів цивільної справи № 711/4961/20, експерту були направлені належним чином засвідчені копії газети «От и До», а саме: від 18.02.2009 року № 7; від 25.02.2009 року № 8; від 26.08.2009 року № 34; від 02.09.2009 року № 35; від 04.11.2009 року № 44; від 02.12.2009 року № 48, а також були направлені додаткові письмові пояснення директора ТзОВ «Черкасиградобуд» Черненка А.Г. від 29.04.2022 року щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, для врахування (використання) експертом вказаних вище матеріалів під час проведення судової оціночно-будівельної експертизи. Провадження у справі було зупинено до одержання висновку експерта.

13.01.2023 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 15/22-23, 19-20/23-23 від 12.01.2023 року.

17.01.2023 року провадження по справі поновлено.

08.02.2023 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Стратілатовим К.Г. подана заява про збільшення позовних вимог.

27.02.2023 року до суду надійшли письмові пояснення за підписом директора ТзОВ «Черкасиградобуд» Черненка А.Г. за результатами оціночно-будівельної експертизи та заяви позивача про збільшення позовних вимог. В наданих письмових поясненнях директор ТзОВ «Черкасиградобуд» вказує, що на даний час в матеріалах справи містяться три експертні висновки, які суперечать один одному у визначенні розміру ринкової вартості нерухомого майна, яке належало ТзОВ «Черкасиградобуд», внаслідок чого він вважає неможливим прийняття судом будь-якого із цих висновків для оцінки обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 . Також просить врахувати, що висновок експерта від 12.01.2023 року був складений не КНДІСЕ, якому доручалося проведення експертизи, а складений Черкаським відділенням КНДІСЕ, і він є по суті самостійним висновком, а не повторним експертним висновком. Тому, просить суд, задля усунення вказаних розбіжностей, призначити у справі повторну оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам безпосередньо Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник відповідача ТзОВ «Черкасиградобуд» - адвокат Іоненко В.П. підтримав клопотання директора ТзОВ «Черкасиградобуд» про призначення у справі повторної оціночно-будівельної експертизи та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Стратілатов К.Г. заперечували проти задоволення клопотання директора ТзОВ «Черкасиградобуд» про призначення у справі повторної оціночно-будівельної експертизи. При цьому, просили врахувати, що в справі мається уже кілька висновків експерта, останній з яких складений на виконання ухвали суду про призначення оціночно-будівельної експертизи. Тому підстав для призначення повторної експертизи немає.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Норми щодо подання учасниками справи доказів та повідомлення про них, передбачені у статтях 83-84 ЦПК України.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частиною 1 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнаний необгрутованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Як вбачається із матеріалів справи в ній мається:

- звіт про оцінку вартості нерухомого майна групи нежитлових приміщень будівлі, літера А-4 та частини гаража, літера Б-1, площею 55,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , складений 05.10.2020 року на замовлення представника позивача адвоката Древицького О.В. суб`єктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_4 , згідно якого ринкова вартість групи нежитлових приміщень будівлі, літера А-4 та частини гаража, літера Б-1, площею 55,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.08.2009 року складає 12 270 200 грн. без урахування ПДВ (а.с. 150 - 186 том 1);

- висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи, складений 22.02.2021 року на замовлення представника ТзОВ «Черкасиградобуд» Іоненка В.П. судовим експертом Гнаток В.Г., згідно якого ринкова вартість групи нежитлових приміщень адміністративної будівлі, літера «А-4», площею 2078,3 кв.м., та частини гаража, площею 55,4 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.08.2009 року складає 5 629 868 грн. без ПДВ (а.с. 5-88 том 2);

- висновок експерта №282/21-23 за результатами проведення судової економічної експертизи у цивільній справі №711/8646/19, складений 25.04.2021 року судовим експертом Черкаського відділення КНДІСЕ Сивовою І.В. на замовлення представника ТзОВ «Черкасиградобуд» Іоненка В.П., згідно якого вартість частини майна ТзОВ «Черкасиградобуд», з урахуванням ринкової вартості нерухомого майна, належить до сплати спадкоємцям учасника товариства ОСОБА_5 станом на 14.07.2009 року (на момент його смерті) складає 835 665 грн. (а.с. 89- 96 том 2);

- висновок експерта №282/21-23 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи за клопотанням сторони по цивільній справі №711/8646/19, складений 19.04.2021 року судовим експертом Черкаського відділення КНДІСЕ Науменко О.В. на замовлення позивача ОСОБА_1 , згідно якого ринкова вартість об`єкта нерухомого майна групи нежитлових приміщень будівлі, літера А-4 та частини гаража, літера Б-1, площею 55,4 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.08.2009 року складає 13 153 997 грн. без ПДП (а.с. 103-147 том 2).

Оскільки вартість вищезазначених нежитлових приміщень значно відрізнялася, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.04.2021 року по справі була призначена судова оціночно-будівельна експертиза, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ і матеріали справи були скеровані саме до вказаної експертної установи.

В подальшому, КНДІСЕ виконання вищевказаної ухвали суду було доручено Черкаському відділенню КНДІСЕ, яке в свою чергу направляло до суду клопотання про погодження строку понад 90 днів для проведення вищевказаної експертизи та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи (а.с. 164 том 2, а.с. 2 том 3), які були розглянуті судом в судовому засіданні за участі сторін (представників). Під час розгляду вказаних клопотань, зауважень від сторін, в тому числі і від представника відповідача, щодо доручення КНДІСЕ виконання вищевказаної ухвали суду від 21.04.2021 року його відділенню, а саме Черкаському відділенню КДІСЕ, не надходило.

13.01.2023 року до суду надійшов висновок № 15/22-23, 19-20/23-23 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі №711/8646/19, складений 12.01.2023 року судовим експертом Черкаського відділення КНДІСЕ Калашніковим О.М., згідно якого ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме групи нежитлових приміщень нежитлової адміністративної будівлі, літера «А-4» та частини гаража, літера «Б-1», площею 55,4 кв.м., розташованих за адресою: бульвар Шевченка, 266, м. Черкаси, які належить ТзОВ «Черкасиградобуд», станом на 01.08.2009 року складає 12 942 910 грн. (а.с. 113-125 том 3).

За таких обставин, враховуючи, що судом вже призначалась по даній справі судова оціночно-будівельна експертиза і вона була проведена Черкаським відділенням КНДІСЕ 12.01.2023 року, висновок за результатами якої за № 15/22-23, 19-20/23-23 надійшов до суду 13.01.2023 року та не був предметом дослідження в судовому засіданні (враховуючи стадію судового провадження), на даний час, для задоволення клопотання директора ТзОВ «Черкасиградобуд» про призначення у справі повторної оціночно-будівельної експертизи немає.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 12, 102-104, 113, 260, 259 ч. 6 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання директора ТзОВ «Черкасиградобуд» про призначення у справі повторної оціночно-будівельної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22.03.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко