У Х В А Л А

Справа № 932/14525/20

Провадження № 2/932/2328/21

06 лютого 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна, державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Алла Іванівна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна про визнання правочину у вигляді заяви про прийняття спадщини недійсним, визнання недійсними довіреностей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна, державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Алла Іванівна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна про визнання правочину у вигляді заяви про прийняття спадщини недійсним, визнання недійсними довіреностей.

27.01.2022 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи в якому він додатково прохав витребувати оригінал довіреності, посвідченої 25.11.2019 року державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Аллою Іванівною, зареєстрованої в реєстрі за № 2573 та довіреності від 25.11.2020 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко В.В., зареєстрованої в реєстрі за № 3461 у адвоката Буденко Юрія Юрійовича та витребувати оригінал заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченої 25 листопада 2019 року державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Аллою Іванівною, зареєстрованої в реєстрі за № 2572 у приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Корсун Альони Євгенівни.

Клопотання обґрунтовано тим, що заява від імені ОСОБА_3 про прийняття спадщини від 25.11.2019 року після смерті ОСОБА_6 , нотаріально посвідчена державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко А.І. зареєстрована в реєстрі за № 2572 не була підписана ОСОБА_3 , також позивач стверджує, що довіреність посвідчена 25.11.2019 року державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Аллою Іванівною, зареєстрованої в реєстрі за № 2573, якою ОСОБА_3 ніби-то надала права представляти її інтереси та діяти від її імені громадянину України ОСОБА_5 не була підписана ОСОБА_3 особисто. Для встановлення інформації яке саме особа підписала від імені ОСОБА_3 вищезазначені документи, необхідно призначити почеркознавчу експертизу та витребувати вищезазначені документи.

У судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача прохав задовольнити дане клопотання.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки витребування вищезазначених доказів безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справі, суд дійшов до висновку про витребування від Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області оригіналу заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку посвідчено Державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотенко А.І. 25.11.2019 року та зареєстровано в реєстрі за № 2572, а також довіреності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку посвідчено Державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотенко А.І. 25.11.2019 року та зареєстровано в реєстрі за № 2573.

Окрім цього враховуючи, що Чаплинська державна нотаріальна контора Херсонської області знаходиться на тимчасово окупованій території, суд вважає за необхідне витребування від Міністерства юстиції України інформацію щодо здійснення діяльності Чаплинською державною нотаріальною конторою Херсонської області, передачі справ Чаплинською державною нотаріальною конторою Херсонської області на зберігання та місцезнаходження Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області.

В частині витребування довіреності від 25.11.2020 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко В.В., зареєстрованої в реєстрі за № 3461 у адвоката Буденко Юрія Юрійовича, суд розцінює його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню

Внаслідок цього, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-5, 12, 13, 78, 83-84, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області оригінал заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку посвідчено Державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотенко А.І. 25.11.2019 року та зареєстровано в реєстрі за № 2572 та довіреності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку посвідчено Державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотенко А.І. 25.11.2019 року та зареєстровано в реєстрі за № 2573.

Витребувати від Міністерства юстиції України інформацію щодо здійснення діяльності Чаплинською державною нотаріальною конторою Херсонської області, передачі справ Чаплинською державною нотаріальною конторою Херсонської області на зберігання та місцезнаходження Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 10.02.2023 року.

Суддя В.В. Куцевол