Справа № 196/298/23
№ провадження 2-о/196/56/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулась до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 03.03.2023 року № 29/03.30/10, так як в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 від 25.03.1987 дата заповнення трудової книжки не відповідає даті прийняття на роботу та не зазначено дату народження, та в архівних довідках є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (в документах « ОСОБА_2 .», « ОСОБА_2 Миколаїв.», « ОСОБА_3 .», « ОСОБА_3 .», « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_1 » - за паспортом укр. мовою « ОСОБА_1 »).

Вказала, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », 28.01.1997р. вона уклала шлюб із ОСОБА_1 . З 10.05.1984р. почала працювати в колгоспі «Зоря» Царичанського району Дніпропетровської області, звідки була звільнена 11.01.1999р.

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутись до суду.

Просить встановити факт належності їй:

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №188 від 03.03.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №189 від 03.03.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 Миколаїв.»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №190 від 03.03.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_3 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №191 від 03.03.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №192 від 03.03.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 Миколаїв.»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №193 від 03.03.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_3 »;

- трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 25.03.1987р., в якій зазначена дата заповнення трудової книжки не відповідає даті прийняття на роботу та не зазначена дата народження.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Красна Тячівського району Закарпатської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03 квітня 1997 року (а.с. 5-6), дійсно працювала в колгоспі «Зоря» Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в її трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 від 25.03.1987р. (а.с.16-17), а тому той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 25.03.1987, в якій дата заповнення трудової книжки не відповідає даті прийняття на роботу та не зазначено дату народження заявниці, та в архівні довідки, в яких наявні розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявниці (в документах « ОСОБА_2 .», « ОСОБА_2 Миколаїв.», « ОСОБА_3 .», « ОСОБА_3 .», « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_1 » - за паспортом укр. мовою « ОСОБА_1 »), належать саме заявниці ОСОБА_1 , не викликає сумніву, що підтверджується також свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 21.12.1962р. (а.с.7), свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 28.01.1997р. (а.с.8), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 25.02.1999р. (а.с.6).

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Красна Тячівського району Закарпатської області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03 квітня 1997 року, рнокпп НОМЕР_5 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці села Красна Тячівського району Закарпатської області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03 квітня 1997 року, рнокпп НОМЕР_5 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 наступних документів:

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №188 від 03.03.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №189 від 03.03.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 Миколаїв.»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №190 від 03.03.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_3 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №191 від 03.03.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №192 від 03.03.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 Миколаїв.»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №193 від 03.03.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_3 »;

- трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 25.03.1987р., в якій зазначена дата заповнення трудової книжки не відповідає даті прийняття на роботу та не зазначена дата народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.04.2023 року.

Суддя: Д.Г.Костюков