Справа № 643/4141/23
Провадження № 2-о/643/177/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Осіпок Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, правовстановлюючого документу, Свідоцтва про право власності на житло, виданого 02 лютого 1994 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду по розпорядженню № 7526 від 02.02.1994, на підставі якого передана у спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_1 .

У заяві ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 , яка померла у м. Харкові ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла у м. Харкові ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його сестрами. Вони на день своєї смерті мешкали у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 , яка належала їм на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.02.1994 Харківським міським центром приватизації державного житлового фонд згідно з розпорядженням № 7526 від 02.02.1994. Після смерті ОСОБА_2 заповіту не залишилось і спадщину за законом фактично прийняла сестра ОСОБА_3 , але з заявою про оформлення права власності на частку у спільній власності на квартиру в нотаріальну контору не зверталась. ОСОБА_3 , яка жила одна після смерті сестри ІНФОРМАЦІЯ_2 теж померла. Заповіту вона не лишила, тому заявник, як єдиний спадкоємець звернувся до П`ятої ХДНК з заявою про прийняття спадщини після неї. Однак, постановою від 17.02.2022 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тому що у Свідоцтві про право власності на належну сестрам квартиру, надану їм у спільну власність, прізвище ОСОБА_2 записано як ОСОБА_4 , не збігається із прізвищем, записаним у свідоцтві про її народження та свідоцтві про смерть. Припущена помилка ставить під сумнів факт належності Свідоцтва про право власності на житло. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 , необхідний заявнику для оформлення права на спадщину.

На підставі вищевикладеного, просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, правовстановлюючого документу, Свідоцтва про право власності на житло, виданого 02 лютого 1994 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду по розпорядженню № 7526 від 02.02.1994, на підставі якого передана у спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_1 .

До початку судового засідання від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, просив розглядати справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи П`ятої ХМДНК в судове засідання не з`явився, 21.06.2023 року до суду надійшла заява завідувача П`ятої ХМДНК про розгляд справи без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харкові. (а.с. 8)

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 02.02.1994 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії метричної книги Вознесенської церкви с. Старий ОСОБА_5 повіту Харківської губернії за 1919 рік є запис № 42 про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 « ОСОБА_6 », батьки якої: « ОСОБА_7 » и законная жена его ОСОБА_8 . (а.с. 15)

Відповідно до копії свідоцтва про народження № НОМЕР_2 ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 та її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були рідними сестрами.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів від 06.12.1991 за № 300/4 про зміну умов договору житлового фонду найму на ім`я гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_3 визнано наймачем двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , та сім`я з двох чоловік ОСОБА_2 наймач; ОСОБА_2 сестра.

Таким чином, у суду не викликає сумніву той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, належить правовстановлюючий документ, а саме Свідоцтво про право власності на житло, виданого 02 лютого 1994 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду по розпорядженню № 7526 від 02.02.1994..

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація його права на спадщину.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 265, 268,315,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові, правовстановлюючого документу, Свідоцтва про право власності на житло, виданого 02 лютого 1994 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду по розпорядженню № 7526 від 02.02.1994, на підставі якого передана у спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , двокімнатна квартира АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Афанасьєв