Справа № 466/3692/23
Провадження № 2-з/466/28/23
У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення позову

17 квітня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судових засідань Кулабухова М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суд м. Львова заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Штинда О.В. про забезпечення позову до подачі позовної заяви -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова 13.04.2023 року надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Штинда О.В. про забезпечення позову до подачі позовної заяви .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2023 року визначено суддю Федорову О.Ф.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що заявником ОСОБА_1 буде подано позовну заяву до ОСОБА_2 (далі Відповідач 1) та ОСОБА_3 (далі Відповідач 2) про визнання неукладеним договору позики від 19.06.2019 року, визнання недійсними іпотечного договору від 19.06.2019 року, договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.09.2020 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.09.2020 року, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Також у обгрунтування заяви про забезпечення позову зазначається, що 06 червня 2019 року за Позивачем було зареєстроване право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 бічна загальною площею 273,6 кв.м., до якого відносився гараж з господарськими приміщеннями площею 54,6 кв.м. та альтанка площею 44,2 кв.м. Право власності було зареєстроване за номером запису: 31918316, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Згадане право власності виникло на підставі поданої Позивачем у встановленому законом порядку декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельно паспорта.

Крім того, 19 червня 2019 року Позивач набула право власності на земельну ділянку під згаданим будинком площею 0,0809 га за згаданою вище адресою, кадастровий номер ділянки :09:001:0325. Право власності на згаданий об`єкт нерухомого майна набуто на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 19.06.2019 року приватним нотаріусом Львівської міського округу Зуєвою С.М.

Оскільки набуті Позивачем житловий будинок та земельна ділянка перебували у стані, який потребував приведення їх у придатний для використання, з моменту виникнення у Позивача права власності, остання вклала власні грошові кошти у них на суму біля 50000 (п`ятдесяти тисяч) доларів США, за які було влаштовано гідроізоляцію та дренаж, водовідведення тощо.

Однак нещодавно Позивач дізналась, що в день набуття права власності на земельну ділянку 19 червня 2019 року між Позивачем в особі її представника за довіреністю ОСОБА_4 та продавцем згаданих об`єктів нерухомого майна відповідачем - ОСОБА_2 , було укладено договір позики, згідно умов якого Позивач нібито позичила у ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 7 124 875,29 грн., що еквівалентно 270 000,00 (двісті сімдесят тисяч) доларів США. Крім того, п. 1 договору позики зазначено, що грошові кошти, які були предметом договору, передані ОСОБА_2 та одержані Позивачем до підписання договору, що підтверджується розпискою, власноручно написаною Позичальником, тобто Позивачем. Пунктом 2 договору позики від 19.06.2019 року визначено термін повернення суми позики до 19.06.2020 року включно.

Крім того, Позивач дізналась, що на забезпечення виконання зобов`язань Позивача

19 червня 2019 року між Позивачем в особі її представника за довіреністю ОСОБА_4 та продавцем згаданих об`єктів нерухомого майна відповідачам - ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, за яким Позивач передала відповідачу - ОСОБА_2 в іпотеку об`єкти нерухомого майна.

При цьому, житловий будинок та земельна ділянка Позивача оцінені приблизно в однакову суму грошових коштів, що й нібито були позичені Позивачем у відповідача - ОСОБА_2 .

Як вказує заявник вона не позичала у відповідача - ОСОБА_2 жодних грошових коштів, жодних розписок ОСОБА_2 не видавала.

Зержавного реєстру речових прав на нерухоме майно, Позивач дізналась, що 18.09.2020 року відповідач - ОСОБА_2 на підставі умов іпотечного договору від 19.06.2019 року та нібито невиконання Позивачем зобов`язання по поверненню суми позики, зареєструвала за собою право власності на житловий будинок та земельну ділянку, що належали ОСОБА_1 . А 29 вересня 2020 року (на одинадцятий день після оформлення за собою права власності) з метою унеможливлення повернення згаданого майна Позивачу, відповідач - ОСОБА_2 провела відчуження на підставі договору купівлі-продажу будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки на користь відповідача - ОСОБА_3 об`єкти нерухомого майна.

Просить задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки це впливає на права та інтереси заявника.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позовної заяви, суд вважає, що подана заява відповідає вимогам ЦПК України та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151, 152 ЦПК України, передбачені форма та порядок подання заяви про забезпечення позову.

Подана заява відповідає вимогам визначеним у статтях 151, 152 ЦПК України.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи за правилами встановленими ст. 153 ЦПК України.

Вивчивши зміст заяви про забезпечення позову, підстави забезпечення позову, оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи суть та характер позовних вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Тому з урахуванням обставин справи суд вважає, за можливе забезпечити позов повністю.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст.149,150,151,152,153,157, 247 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Штинда О.В. про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики неукладеним від 19.06.2019 року, визнання недійсними іпотечного договору від 19.06.2019 року, договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.09.2020 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.09.2020 року, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння накласти арешт на:

- житловий будинок АДРЕСА_1 бічна, загальною площею 273,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- земельну ділянку площею 0,0809 гектара, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер :09:001:0325; цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Суд роз`яснює, шо у відповідності до частини 4 статті 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Суд роз`яснює що згідно ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Копію ухвали направити для негайного виконання.

Копію ухвали направити - для відома учасникам справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дня винесення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про виконання ухвали, повідомити Шевченківський районний суд м. Львов за адресою: 79000 м. Львів вул. Січових стрільців, 12.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 проживає АДРЕСА_2

Боржник:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

РНОКПП НОМЕР_2 ,

проживає: АДРЕСА_3

Боржник:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

РНОКПП НОМЕР_3 ,

проживає: АДРЕСА_4 .

Боржник:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4

РНОКПП НОМЕР_4 ,

проживає: АДРЕСА_5

Суддя: О. Ф. Федорова