Справа № 754/6288/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миколайчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників справи заяву представника Департаменту патрульної поліції Каліновської Олесі Григорівни про виправлення описки в рішенні суду від 27.03.2023 у справі № 754/6288/22 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 Департамент патрульної поліції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди.

27.03.2023 судом постановлено рішення яким позовну заяву задоволено повністю, вирішено питання судових витрат.

10.04.2023 представник Департаменту патрульної поліції Каліновська О.Г. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.03.2023 по справі № 754/6288/22 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди. Зазначає, що в резолютивній частині рішення судом допущено технічну описку, а саме розмір ставки судового збору зазначено "2270" грн. замість вірного "2481" грн.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень розглянуто без повідомлення сторін на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущено технічну описку, а саме сума ставки судового збору зазначена як "2270 грн". замість вірної "2481 грн.", яка і була сплачена позивачем при зверненні до суду (а.с.36).

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру.

Враховуючи вказане, оскільки в судовому рішення було допущено технічну описку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення, що не впливає на зміст судового рішення.

Керуючись ст. 269,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в написанні розміру судового збору у резолютивній частині рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.03.2023, справа № 754/6288/22, за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, замінивши помилково зазначену суму 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень на 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 13.04.2023.

Суддя П. В. Миколайчук