Провадження 6/242/61/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 квітня 2023 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Селидівського міського суду Донецької області 17.04.2023 року надійшла заява від приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого документа, де сторонами по справі є боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

У заяві міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю доходів приватного виконавця та надано підтверджуючі документи декларацію про майновий стан і доходи за 2022 рік, згідно якої доходи приватного виконавця становлять 0,00 грн.

Досліджуючи подану заяву, суд зазначає, що діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, тому в силу п. 9 ст. 10 ЦПК України застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини, у тому числі щодо змісту та форми заяви, яка подається до суду.

Так, за загальним правилом відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень п. 17.4 Розділу ХІІ Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 р. становить 2684 грн., заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 80 грн. 52 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити їх від сплати.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 8 та пп. г п. 2. ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Тобто, за вищевказаних обставин від сплати судового збору звільняються позивачі-фізичні особи.

Наведеними правовими нормами Закону України «Про судовий збір» встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 2 статті 16 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що приватний виконавець є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Також відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому провадженні, в межах якого приватний виконавець звертається з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, сума, яка підлягає стягненню на користь стягувача становить 92889,72 грн.

Отже, стягувач, звертаючись з заявою про відкриття виконавчого провадження, сплатив авансовий внесок, за рахунок, якого відповідно до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», забезпечуються витрати виконавчого провадження приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень.

Згідно Наказу Міністерства юстиції України N 2830/5 від 29 вересня 2016 року «Про встановлення видів та розмірів витрат виконавчого провадження», до витрат виконавчого провадження відноситься зокрема сплата судового збору.

Таким чином, оскільки приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. в зазначеній справі не здійснює захист власних прав та інтересів, а діє в межах повноважень суб`єкта незалежної професійної діяльності з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом, відсутні підстави для звільнення її від сплати судового збору.

Крім того, в даній справі заявник діє як приватний виконавець виконавчого округу Донецької області. В свою чергу, чинним законодавством України не передбачено звільнення від сплати судового збору ані приватних, ані державних виконавців.

За таких обставин, підстави для звільнення приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. від сплати судового збору за подання заяви про видачу дублікату виконавчого документа відсутні, а тому в задоволенні клопотання заявника щодо звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином, приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. слід надати доказ про сплату ним судового збору в розмірі, який визначений нормами чинного законодавства України, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 80,52 грн. за вимогу про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа відмовити

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дублікату виконавчого документа залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 80 (вісімдесят) грн. 52 коп., на р/р UA0005672, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько