Справа № 539/5247/21
Провадження № 6/539/1/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2023 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
з участю секретаря судового засідання Павличенко О.А.,
представника стягувача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву ОСОБА_2 про розстрочення призначеної суми виплати -, ВСТАНОВИВ:
Боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочення призначеної суми виплати.
Заявлені вимоги мотивував тим, що в провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувала цивільна справа №539/5247/21 за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до нього - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням суду від 25.05.2022 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з нього на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №15-205-850-2-18-Г від 16.05.2018 у розмірі 47 718 (сорок сім тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 55 копійок, в тому числі: - кредит у розмірі 32713,00 грн, сума процентів за користування кредитом у період з 01.09.2021 по 31.10.2021 у розмірі 5,55 грн, та штраф у розмірі 15 000 грн. Також стягнуто судові витрати у виді судового збору у розмірі 1818 (одна тисяча вісімсот вісімнадцять) гривень 30 копійок. Загальна сума стягнення становить 49536 гривень 85 копійок.

Він має намір сплатити суму боргу, разом з тим, з поважних причин не має об`єктивної можливості здійснити сплату боргу одноразово. Він працює, однак, отримує невелику заробітну плату, яка в середньому становить 7550 гривень в місяць.

Крім цього у власності має лише житловий будинок, розташований в с.Ісківці. Лубенського району, в якому зареєстровані та проживають він та його мама - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється людиною з інвалідністю, часто хворіє, а пенсії мами не вистачає на придбання усіх необхідних ліків і він вимушений зі свого заробітку також відкладати кошти, які потрібні на її лікування. Продукти харчування останнім часом також дуже подорожчали, ціна за проїзд у маршрутних автобусах, якими я добираюсь до роботи, піднялась.

Також, у разі відкриття виконавчого провадження, йому будуть нараховуватись штрафні санкції та кошти на винагороду виконавця, що лише посилить його скрутне матеріальне становище, і не призведе до негайного виконання ним рішення суду.

Натомість, розстрочення виконання рішення суду надасть йому можливість щомісячно, протягом року сплачувати встановлені судом суми боргу.

Просив розстрочити виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.05.2022 року по цивільній справі №539/5247/21 за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором наступним чином:

розстрочити стягнення заборгованості за кредитним договором №15-205-850-2-18-Г від 16.05.2018 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» протягом 12 (дванадцяти) місяців по 4128 (чотири тисячі сто двадцять вісім) гривень щомісячно.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду заяви.

Представник АТ «МЕГАБАНК» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, обґрунтувавши тим, що розмір заробітної плати і наявність у матері боржника 3 групи інвалідності стали підставою для застосування судом ч. 3 ст. 551 ЦК України. Зауважила, що з часу ухвалення рішення суду, боржник не здійснив жодного платежу на його виконання.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня його ухвалення.

Відтак, підставою для розстрочення виконання рішення суду є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочення виконання рішення суду допускається лише у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Судом встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у справі за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №15-205-850-2-18-Г від 16.05.2018 у розмірі 47 718 гривень 55 копійок та судові витрати у виді судового збору у розмірі 1818 гривень 30 копійок. При цьому судом було враховано матеріальний стан відповідача, а саме розмір його заробітної плати, який в 2022 році складав 7500 грн., та те, що його матір є інвалідом 3 групи, і на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшив розмір штрафних санкцій до 15000 грн.

Жодних інших доказів на обґрунтування своїх доводів щодо необхідності розстрочення виконання рішення суду боржник не надав.

Крім того, слід врахувати ту обставину, що з часу ухвалення рішення, тобто з 25.05.2022 року, ОСОБА_2 мав можливість частково сплачувати заборгованість, однак ним протягом 11 місяців не було здійснено жодного платежу на виконання своїх зобов`язань.

Враховуючи викладене вище, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.05.2022 року.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочення призначеної суми виплати відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова