overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4185/22
Номер провадження 2/504/1094/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за розпискою. У обґрунтування позову зазначив, що він 03.09.2019 року позичив відповідачу 7000 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.09.2019 року становить 176750,00 грн. Відповідач заборгованість не повертає, у зв`язку із чим просить суд стягнути заборгованість у сумі 892976,35 грн., яка складається з: заборгованісті із урахуванням інфляції 256676,35 грн; відсотків у сумі 636300,00 грн. за 36 місяців (без зазначення періоду нарахування відсотків).

Ухвалою суду від 04 січня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем 27 січня 2023 року, про свідчить поштове повідомлення яке повернулось до суду з підписом про отримання.

Згідно із ч.3 ст.27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - вважати неподаною та повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 635/1845/23
Провадження № 2/643/2225/23
УХВАЛА

11.09.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»

до ОСОБА_1

про стягнення 178 900, 91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення 178 900, 91 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви виклав прохання про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення 178 900, 91 грн., з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 295/253/23-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Харчука Р.І.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі № 295/253/23-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 14 лютого 2023 року відкрито провадження у вказаній справі для розгляду в порядку загального позовного провадження.

20 квітня 2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

16 серпня 2023 року представник позивача подав відповідь на відзив на позовну заяву.

4 вересня 2023 року представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача заяву про зменшення позовних вимог.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 544/312/23
пров. № 2-о/544/16/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 квітня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого суддіОщинської Ю.О., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 01 березня 2023 року у цивільній справі за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області про призначення піклувальника,

у с т а н о в и в:

Рішенням Пирятинського районного суду від 01 березня 2023 року задоволено заяву Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області про призначення піклувальника. Призначено Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора піклувальником над обмежено недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом установлено, що при складанні тексту рішення було допущено описку у мотивувальній та резолютивній його частинах, а саме зазначено, що ОСОБА_1 є «недієздатним» замість належного «обмежено дієздатним».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом при постановленні мотивувальної та резолютивної частини рішення було допущено описку, остання підлягає виправленню. Виправлення описки не змінює суті рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року у цивільній справі за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області про призначення піклувальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши, що ОСОБА_1 є обмежено дієздатним.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Ощинська
Провадження № 2/537/194/2023
Справа № 537/3180/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

з участю секретаря Супруненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 23.06.2018 у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 610.

В судове засідання, призначене на 12.01.2023, сторони не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, на адресу суду повернулися конверти з вдміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Позивач ОСОБА_1 06.02.2023, 01.03.2023 та повторно 14.04.2023 у судові засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судових повісток за адресою, зазначеною ним у позові. На адресу суду повернулися конверти з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Положеннями п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справ вбачається, що позивач ОСОБА_1 не отримує судові повістки, направлені за адресою, зазначеною ним у позовній заяві, не повідомляв суд про зміну місця проживання, зміну засобів зв`язку, як не повідомляв суд і про причини неявки в судові засідання, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи у його відсутність суду не надавав. Нез`явлення позивача перешкоджає розгляду справи за позовом про розірвання шлюбу, оскільки повторна неявка ОСОБА_1 у судові засідання може свідчити про втрату інтересу до позову.

За викладених обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду. Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва
Провадження №2-н/748/90/23
Єдиний унікальний № 748/952/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2023 року представник ТОВ «Енера Чернігів» Бузина Н.В. звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Енера Чернігів» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1 888 грн. 45 коп. та судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 08 березня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла.

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 27 від 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме смерть боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити у зв`язку зі смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Хоменко Л.В.
Єдиний унікальний № 371/354/23
Номер провадження № 2-с/371/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"04" квітня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Миронівським районним судом Київської області від 30.03.2023 у справі №371/354/23,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом, виданим Миронівським районним судом Київської області від 30.03.2023 у справі №371/354/23, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 3319,07 грн та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Після отримання копії судового наказу, боржник ОСОБА_1 03.04.2023 звернулася із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначала, що за довідкою №27 стягувача станом на 03.04.2023 у неї відсутня заборгованість. З огляду на викладене, просила судовий наказ скасувати.

За приписом частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 171, 258 - 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Миронівським районним судом Київської області від 30.03.2023 у справі №371/354/23 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Миронівським районним судом Київської області від 30.03.2023 у справі №371/354/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 3319,07 грн та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя В. О. Каневський
Справа № 750/4540/23
Провадження № 2-н/750/1261/23
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

04.04.2023 акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії в сумі 32293 грн 10 коп. за період з 01.04.2019 по 31.01.2023; заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання гарячої води/послуги з постачання гарячої води в сумі 34916 грн 08 коп. за період з 01.02.2020 по 31.01.2023; заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі 250 грн 21 коп. за період з 01.11.2021 по 31.01.2023; заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води в сумі 1125 грн 67 коп. за період 01.11.2021 по 31.01.2023 та 268 грн 40 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 11.04.2023 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим на території міста Чернігова та області не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 592/4674/23
Провадження № 2/592/1229/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Нікітченко Євгенія Вікторівна звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

11.09.2023 від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Нікітченко Є.В. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Так, у відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, без розгляду, оскільки представником позивачки до початку розгляду справи по суті надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Шияновська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1875/23
У Х В А Л А

18.04.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 10.05.2023 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо