overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

копія
Справа № 401/2534/22 Провадження № 2-о/401/2/23

18 квітня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його рідної сестри ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його, ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

18 квітня 2023 року до суду від Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоровя України» повернуто цивільну справу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому відповідно до п.9 ч.1 ст.253, ст.254 ЦПК України, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 13 червня 2023 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/732/23 Справа № 692/831/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача адвоката Гончарука Андрія Володимировича на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 14.03.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 02.05.2023 на 14 год. 00 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 344/4642/23
Провадження № 2-н/344/605/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали заяви ТОВ Івано-Франківськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий газ у розмірі 6 625,28 грн.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Івано-Франківськгаз збут звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий газ у розмірі 6 625,28 грн.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Судом, в порядку частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу фізичної особи - підприємця, було надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, зазначеної у даній заяві ОСОБА_1 .

Згідно відповіді з ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області, яка надійшла до суду 10.04.2023 року, та відповіді з Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, яка надійшла до суду 30.03.2023 року не вбачається можливим встановити місце реєстрації ОСОБА_1 .

Як передбачено частиною 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ Івано-Франківськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий газ у розмірі 6 625,28 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2023 року

м. Харків

справа № 638/15357/21

провадження № 22-ц/818/917/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Ricky J. Crist) до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (Ricky J. Crist), в особі представника ОСОБА_3 , на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2023 року, ухвалене суддею Штих Т.В., -

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2023 року клопотання представника ОСОБА_3 про розподіл судових витрат задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (Ricky J. Crist) 3 190 доларів США.

На додаткове рішення суду від 07 березня 2023 року, ОСОБА_1 (Ricky J. Crist), в особі представника ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 (Ricky J. Crist), в особі представника ОСОБА_3 , на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Ricky J. Crist) до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (Ricky J. Crist), в особі представника ОСОБА_3 , на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
05.04.2023 Єдиний унікальний № 371/405/23
провадження № 2/371/300/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/300/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2023 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1 .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 12405,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становить 2684 гривень.

Тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1015,00 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору наступні: рахунок отримувача: UA0010748, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Отримувач коштів:ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/22030101.

Квитанція про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому підлягають усуненню шляхом виправлення вказаних недоліків поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

3.Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/463/23
Провадження № 2-н/528/338/23
С У Д О В И Й Н А К А З
14.04.2023 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_2 , у АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), основний борг за розподіл природного газу, за адресою: вул. Перемоги, 49, с. Почаївка, Лубенський район, Полтавської області, станом на 03.03.2023 року у розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_3 , АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) сплачений судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 2-п/521/43/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2023 року Малиновський районний суд у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Примакіній С.О.

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача Сухецької С.М.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 27.09.2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 27.09.2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину, - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 29 травня 2023 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси, зала судових засідань № 207.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк
Справа № 646/772/23
№ провадження 2/646/808/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

05.04.2023 м.Харків

05 квітня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

при секретарі Кононенко М.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/772/23 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261,280,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/772/23 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 301/900/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

"05" квітня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Іршавської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує постійного стороннього догляду.

Оскільки заява не відповідала вимогам, встановленим у ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Іршавського районного суду від 16.03.2023 року заяву залишено без руху, ОСОБА_1 вказано на недоліки заяви, надано строк для їх усунення - 5 днів з моменту отримання копії ухвали і роз`яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін.

Зокрема, в ухвалі про залишення заяви без руху вказано наступні недоліки заяви: до заяви не додано документа про сплату судового збору в сумі 536,80 грн. чи документів, що підтверджують підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону; не додано докази, що підтверджують викладені у заяві обставини справи; заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до неї; не приєднано копії заяви з додатками для заінтересованої особи.

Копію ухвали про залишення заяви без руху від 16.03.2023 року вручено ОСОБА_1 21.03.2023 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 05.04.2023 року недоліки заяви, на які було вказано в ухвалі Іршавського районного суду від 16.03.2023 року, не виправлено.

До заяви, поданої в порядку окремого провадження, вважаю застосувати положення ЦПК України щодо позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки заяви виправлено не було, вважаю, що заяву відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Іршавської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути її ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
справа 278/903/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,--

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 згідно якої останній просить скасувати судовий наказ, що видано Житомирським районним судом Житомирської області 14 березня 2023 року. У обґрунтування заявленого ОСОБА_1 зазначає, що сума заборгованості, яка підлягає до стягнення за вказаним судовим актом вже сплачена останнім у добровільному порядку.

Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про скасування судового наказу оскільки при дослідженні матеріалів справи судом не встановлено підстав для повернення вище згаданої заяви, а відтак, згідно чинного процесуального законодавства, вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області у справі № 278/903/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу від 14 березня 2023 року.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко