Справа № 591/6592/22
Провадження № 2/591/2527/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

представника позивача адвоката Петрищева О.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/6592/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 43» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідачка була прийнята на роботу в ОСББ «Харківська 43» на посаду бухгалтера за сумісництвом. Оскільки ОСББ не мало приміщення, тому бухгалтер працювала вдома, первинні бухгалтерські, податкові та господарські документи, які стосувалися діяльності ОСББ, знаходилися у ОСОБА_1 28 грудня 2021 року відповідачка звільнена з посади, однак документи до ОСББ не передала. 31 січня 2022 року ОСББ «Харківська 43» видано наказ №5 від 31.01.2022 року «Про проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та іншої документації ОСББ «Харківська 42», у якому зазначено про неможливість проведення інвентаризації, з причин ненадання колишнім бухгалтером ОСОБА_1 документів і товарно-матеріальних цінностей для перевірки їх наявності. На неодноразові повідомлення про необхідність здійснити передачу бухгалтерських документів ОСББ «Харківська 43», проектно-кошторисної документації ОСББ «Харківська 43», товарно-матеріальних цінностей об`єднання, ключів від приміщень об`єднання, однак вимоги відповідачем були проігноровані.

Тому просить зобов`язати ОСОБА_1 передати ОСББ «Харківська 43» бухгалтерські, проектно-кошторисні документи та товарно-матеріальні цінності ОСББ: за грудень 2019 року, за січень 2020 року, за лютий 2020 року, за березень 2020 року, за квітень 2020 року, за травень 2020 року, за червень 2020 року, за липень 2020 року, за серпень 2020 року, за вересень 2020 року, за жовтень 2020 року, за листопад 2020 року за грудень 2021 року, журнали ордери за грудень 2019 року, за січень-грудень 2020 року, грудень 2021 року; проектно-кошторисна документацію вартістю 75800,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач та її представник проти позову заперечили.

30 січня 2023 року від представника відповідача надійшов письмовий відзив, в якому проти позову заперечив, просив відмовити. Зазначає, що позивач не конкретизував обов`язки ОСОБА_1 в жодному документі, роботодавцем також не було визначено робоче місце відповідача. Відсутні будь-які документи, які б покладали на ОСОБА_1 обов`язок зберігати бухгалтерські документи. До того ж позивач просить зобов`язати ОСОБА_1 повернути бухгалтерські документи за період грудень 2019 року березень 2020 року, коли відповідач взагалі не перебувала в трудових відносинах з позивачем. Вважає, що керівник позивача є відповідальною особою за збереження бухгалтерських документів і незрозуміло чому він став вимагати повернення документів за 2020 рік, фактично через два роки після складання цих документів.

Зазначила, що дійсно частина документів перебувала в її розпорядженні, однак вони регулярно поверталися позивачу.

Вважає позов необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 6 січня 2023 року.

6 січня 2023 року у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в Сумській області відкладено підготовче судове засідання до 30 січня 2023 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 30 січня 2023 року відкладено підготовче судове засідання до 10 лютого 2023 року надано час представнику позивача для ознайомлення з відзивом.

10 лютого 2023 року відкладено підготовче судове засідання до 6 березня 2023 року у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

6 березня 2023 року відкладено підготовче судове засідання до 9 березня 2023 року у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в Сумській області.

Протокольною ухвалою головуючого від 9 березня 2023 року оголошено перерву в судовому засіданні до 3 квітня 2023 року за клопотанням сторони відповідача.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 3 квітня 2023 року призначено справу до судового розгляду на 27 квітня 2023 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 27 квітня 2023 року оголошено перерву в судовому засіданні до 8 червня 2023 року у зв`язку із закінченням процесуального часу.

Протокольною ухвалою головуючого від 8 червня 2023 року оголошено перерву в судовому засіданні до 4 липня 2023 року для виклику свідка.

Протокольною ухвалою головуючого від 4 липня 2023 року відкладено розгляд справи до 21 серпня 2023 року у зв`язку з неможливістю допитати свідка через проблеми з відеозв`язком.

Протокольною ухвалою головуючого віл 21 серпня 2023 року оголошено перерву в судовому засіданні до 8 вересня 2023 року за клопотанням представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Наказом №7 від 31 березня 2020 року призначено ОСОБА_1 на посаду бухгалтера в ОСББ «Харківська 43» з 1 квітня 2020 року за сумісництвом неповний робочий день на 10,6 годин робочого часу за тиждень (а.с.19).

1 квітня 2020 року між ОСББ «Харківська 43» та ОСОБА_1 укладено трудовий договір (а.с.22-23).

1 грудня 2021 року ОСББ «Харківський 43» винесено наказ №15 про проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей ОСББ «Харківська 43» (а.с.26).

Згідно акту від 2 грудня 2021 року, ОСОБА_3 відмовилася від підпису в ознайомленні з наказом №15 віл 01.12.2021 року (а.с.27).

Наказом №16 від 28 грудня 2021 року звільнено з 28 грудня 2021 року з займаної посади бухгалтера ОСББ «Харківська 43» ОСОБА_1 . Передачу справ бухгалтерського обліку передати після проведення інвентаризації (а.с.46).

Наказом №5 від 31 січня 2022 року скасовано наказ ОСББ «Харківська 43» №15 від 01.12.2021 року, провести інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей та документації ОСББ «Харківська 43» провести на місці їх збереження (а.с.28).

Згідно протоколу інвентаризаційної комісії від 09 лютого 2022 року, за результатами інвентаризації встановлено наступне: нестача товарно-матеріальних цінностей в кількості 255,60 на суму 2388,63 грн., нестача бухгалтерських документів, які не передані колишнім бухгалтером ОСОБА_1 в кількості 344, нестача проектно-кошторисної документації в кількості 14 папок (а.с.36).

27 травня 2022 року, 14 жовтня 2022 року, 11 листопада 2022 року на адресу ОСОБА_1 направлялися повідомлення про необхідність здійснити передачу бухгалтерських документів, проектно-кошторисної документації, товарно-матеріальних цінностей, ключів від приміщень об`єднання (а.с.39-44).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2023 року, визнано незаконним та скасовано наказ ОСББ «Харківська 43» від 28 грудня 2021 року №16 «Про звільнення з посади бухгалтера ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді бухгалтера ОСББ «Харківська 43» з 29 грудня 2021 року (а.с.150-153).

В судовому засіданні як свідок була допитана відповідачка ОСОБА_1 , яка пояснила, що працювала а ОСББ за сумісництвом з 1 квітня 2020 року. Підписувала документи, давала на підпис голові правління ОСББ та передавала документ ревізійній комісії для перевірки. Спочатку документи передавала ревізійній комісії, яка могла потім передати їх голові, або свідку для подальшої передачі голові. Первинна документація за грудень 2021 року була складена у файл та скинута в поштову скриньку №52, де проживає голова правління. 27 січня 2022 року передавала голові правління підшиті документи за жовтень, листопада 2021 року. Після засідання правління авансові звіти вкинула в поштову скриньку, рахунки Енери не передавала, оскільки отримувала їх в електронній формі. Проектно-кошторисна документація за вересень-жовтень 2021 року була передана голові правління на зберігання у середині листопада 2021 року. Робочу діяльність свідок здійснювала вдома, рахунки Енера надсилав ОСОБА_4 на електронну адресу, по іншим постачальникам віддавав нарочно чи через поштову скриньку 1 раз на місяць. Всі документи податкової передавалися в електронному вигляді, їх підписував ОСОБА_4 . Всі документи виготовлені в Excel роздруковані та передані голові ОСББ. Передача документів через поштову скриньку не фіксувалася в актах. Зазначає, що акт про відмову від інвентаризації є недостовірним, ніхто не приходив 2 грудня 2021 року.

Свідок ОСОБА_4 , який являється головою правління ОСББ, пояснив, що відповідач працювала бухгалтером, при звільненні нею не було передано документи. Спеціальне приміщення для зберігання документів в ОСББ відсутнє. Під час проведення інвентаризації було виявлено відсутність документів. Приходили до ОСОБА_1 з цього приводу, однак двері вона не відчинила.

Проектно-кошторисні документи передав ФОП ОСОБА_5 в 2 екземплярах, 7-8 томів в кінці літа 2021 року. Всі екземпляри були передані ОСОБА_1 для зберігання. Документи передавалися бухгалтеру для складання звітів. В 2020 році звітність підписувала бухгалтер, використовуючи його електронний підпис, в 2021 році - він та бухгалтер. Документи свідок передавав бухгалтеру особисто або через поштову скриньку. Інвентаризація проводилася по АДРЕСА_1 в квартирі свідка. Спеціальних наказів про місце зберігання не видавалось. Перелік переданих документів не складався, передача не фіксувалася підписами.

Свідок ОСОБА_6 , який являється чоловіком відповідачки, в судовому засіданні пояснив, що документи ОСББ у дружини відсутні, все було передано ОСОБА_4 ОСОБА_1 працювала вдома, зберігала бухгалтерські документи, але всі документи здавала вчасно. При свідку були передані пакети з документами, зі слів дружини там була проектна документація. Документи ОСОБА_1 передавала особисто голові правління або через поштову скриньку.

З вищевикладено вбачається, що між сторонами був створений тривалий постійний механізм передачі документів шляхом особистої передачі, залишення документів в поштовій скринці, передача через інших членів правління та електронною поштою. Факт передачі та перелік документів, які передавалися, жодним чином не фіксувалися.

Згідно п. 2.6 трудового договору від 1 квітня 2020 року у функціональні обов`язки бухгалтера входить: ведення податкового та бухгалтерського обліку, ведення фінансових, матеріальних, виробничих, господарських розрахунків та баланси; обліковує кошти, фонди, матеріали, реєструє затрати; калькулює і готує дані та форми документів для розрахунків з банками, веде інвентарні списки, довіреності, накладні тощо; оформлює платежі за матеріальні, комунальні та інші послуги; нараховує заробітну плату, переказує кошти за виконані роботи, веде інші розрахунки з працівниками, громадянами та юридичними особами за встановленими нормами відповідно до чинного законодавства.

Згідно п. 3.2 Трудового договору роботодавець зобов`язується створити працівнику умови, необхідні для забезпечення повного збереження ввірених йому матеіральних цінностей.

Суд вважає, що саме на голові правління лежить обов`язок організації передачі документів таким чином, щоб сприяти їх збереженню, однак обраний механізм передачі документації не сприяв збереженню документів. Взагалі не фіксувалося які документи та коли повинні бути передані. З огляду на це, на даний час неможливо встановити, хто саме втратив документи, які документи, ким та коли були передані голові правління.

Суд не може покласти в основу рішення покази свідка ОСОБА_4 , оскільки він є заінтересованою особою, та відповідальним за організацію роботи таким чином, щоб сприяти збереженню документів, однак ним не було вжито заходів для ефективного та прозорого документообігу, документи передавалися ненадійними та незахищеними способами, жодним чином не вівся облік такого обміну. З огляду на це неможливо взагалі встановити, які документи передавалися, які з них були повернуті, а які та на якій стадії були втрачені.

Суд також приймає до уваги той факт, що частина документів, а саме рахунки ТОВ «Енера Суми» надсилалися відповідачу в електронному вигляді, а тому суд погоджується з відсутністю обов`язку у відповідача повертати їх позивачу в паперовому вигляді.

Сторони в судовому засіданні не заперечували той факт, що частина документів надсилалася відповідачу електронною поштою.

Суд вважає, що неможливо покласти на відповідача відповідальність за втрату документів, оскільки відсутні будь-які докази на підтвердження того, що саме вона сприяла їх втраті.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог та відмову в їх задоволенні.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 142, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ

В задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 43» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії - відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 12 вересня 2023 року.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 43», , адреса: м. Суми, вул. Харківська, буд. 43.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.В.Шелєхова