КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7189/2023
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частини садового будинку та присадибної земельної ділянки в порядку поділу спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 01 березня 2023 року подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, однак з заявою про поновлення даного строку не звернувся. Крім того, в апеляційній скарзі всупереч ст. 356 ЦПК України не була зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується і не надано копію апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Також в апеляційній скарзі заявник просив стягнути з позивача судовий збір в сумі, однак саму суму судового збору ним не зазначено. Крім того, до апеляційної скарги не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При поданні позовної заяви підлягало сплаті 6306 грн. судового збору (за подання позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу), а отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги мав становити 9459 грн. (6306 грн. х 150 %).

З наведених підстав апеляційну скаргу було залишено без руху ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

27 березня 2023 року до апеляційного суду в електронній формі надійшла заява від імені ОСОБА_1 про усунення недоліків, яка не була скріплена електронним підписом, в зв`язку з чим ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року йому було продовжено строк для усунення недоліків на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

10 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду письмову заяву про усунення недоліків, в якій повідомив, що копію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року отримав 27 грудня 2022 року в канцелярії суду, фото апеляційної скарги відправив 25 січня 2023 року на електронну адресу канцелярії Дніпровського районного суду м. Києва і вважав, що вона прийнята канцелярією суду. Коли 20 лютого 2023 року він переглядав свою електронну пошту, то побачив, що ще 26 січня 2023 року канцелярією Дніпровського районного суду м. Києва йому було запропоновано повторно направити лист у форматі pdf з накладенням електронного підпису. Оскільки у нього відсутній діючий ключ електронного підпису і він не мав можливості накласти електронний підпис, то надав до канцелярії апеляційну скаргу в роздрукованому вигляді повторно.

Разом із тим, посилаючись на дані обставини, заявник не підтверджує їх відповідними доказами, зокрема доказами відправлення ним копії апеляційної скарги в зазначену дату на електронну адресу суду першої інстанції, а також отримання повідомлення від суду першої інстанції про необхідність накладення електронного підпису на відправлений документ. До надання відповідних доказів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження об`єктивно не може бути вирішене апеляційним судом.

Крім того, посилаючись на те, що 02 серпня 2022 року ним було підписано контракт добровольця територіальної оборони і він задіяний до виконання державних та громадських обов`язків, копія якого додана до заяви про усунення недоліків, просив звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Разом із тим, як вбачається зі змісту рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, його предметом є поділ майна подружжя, тобто зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав заявника саме як військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту ОСОБА_1 у справі, пов`язаній з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в ухвалах від 20 жовтня 2022 року в справі № 450/4001/19 (провадження № 61-9261ск22), від 18 жовтня 2022 року в справі № 373/702/20 (провадження № 61-9541ск22) та інших.

За таких обставин правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за наведених ним причин відсутні, в зв`язку з чим заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 9459 грн. за реквізитами, вказаними в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року.

Оскільки заявник добросовісно намагався усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви, враховуючи вищевикладене, зазначений в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника. Для належного усунення недоліків заявнику необхідно надати докази відправлення ним копії апеляційної скарги в зазначену дату на електронну адресу суду першої інстанції, докази отримання повідомлення від суду першої інстанції про необхідність накладення електронного підпису на відправлений документ, а також надати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року, та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.