Справа № 2-170/08
Провадження №4-с/390/4/23
УХВАЛА

про повернення скарги

"10" квітня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Клюшніченко Єлизавети Юріївни (25006, м. Кропивнциький, вул. Дворцова, 32/29), у виконавчому провадженні № 11931606, заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

встановив:

03.04.2023 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Клюшніченко Єлизавети Юріївни, у виконавчому провадженні № 11931606, в якій просить:

визнати незаконними дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу 217094 грн;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.11.2022 про звернення стягнення на заробітну, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу 217094 грн, а потім 25% частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вирішити питання щодо витребування у Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії вищевказаної постанови від 21.11.2022 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 ;

поновити пропущений процесуальний строк на подання скарги на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Клюшніченко Єлизавети Юріївни.

Одночасно з поданням скарги заявник подав заяву про забезпечення скарги, в якій просить застосувати захід забезпечення скарги шляхом зупинення виконання за виконавчим листом № 2-170 від 05.03.2009, що видав Кіровоградський районний суд Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме: в частині виконання постанови державного виконавця від 21.11.2022 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника для стягнення аліментів у розмірі 50 % до виплати загальної суми боргу 217094 грн..

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2023 вищезазначену скаргу передано до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за підсудністю.

Згідно із ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 справу № 2-170/08 (провадження № 4-с/390/4/23) передано на розгляд головуючому судді Квітці О.О.

Разом з цим, з даних автоматизованої системи документообігу (Д-3) Кіровоградського районного суду Кіровоградської області вбачається, що скаржником 16.02.2023 подано до суду аналогічну за змістом скаргу на дії цього самого державного виконавця з тим самим предметом та з однакових підстав, зокрема, ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2023 (суддя Бойко І.А., справа № 390/259/23, провадження 4-с/390/3/23) прийнято до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Клюшніченко Єлизавети Юріївни у виконавчому провадженні № 11931606, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-170 від 05.03.2009, виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 2-170/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, та призначено судове засідання для розгляду скарги по суті на 27 лютого 2023 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. У разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається (ч.ч.7, 8 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.10, 185, 447 ЦПК України, суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Клюшніченко Єлизавети Юрііївни, у виконавчому провадженні № 11931606, заінтересована особа: ОСОБА_2 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка