Унікальний номер справи 333/5717/22
Номер провадження 2/333/814/23
03 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Мала О.О.,
розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування; районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав,
представника позивача - ОСОБА_3 ,
представника третьої особи - Тарасевич О.О. ,
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.
Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути судові витрати.
Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем в цивільному шлюбі з 2000 р. по листопад 2018 р. Від цього шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син: ОСОБА_5 . Багато років, без реєстрації вона з відповідачем жили у цивільному шлюбі, але, після народження дитини стосунки між ними зовсім погіршилися, співмешкання з відповідачем виявилося невдалим. З 2018 року дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2020 року, з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дитини. Весь цей відповідач не виявляв бажання брати участь у вихованні дитини, не цікавився її розвитком, станом здоров`я, не допомагав в утриманні сина, аліменти присуджені судом не сплачував та рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2022 року з відповідача на користь позивача стягнуто суму неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню своєї дитини, не піклується про її фізичний розумовий і духовний розвиток, не цікавиться її долею, життям і здоров`ям. За таких обставин позивач звернулась з даним позовом до суду.
ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити.
Представник третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району як органу опіки і піклування - Тарасевич О.О. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, долучила до матеріалів справи висновок органу опіки, відповідно до якого орган опіки та піклування - районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_5 .
Представник третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки і піклування - Петренко Г.Ф. у судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, зазначила, що позов підтримують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилалась за його зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. З урахуванням викладеного, суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2022 відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 19.12.2022.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2022 р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, районну адміністрацію Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування; виключено з числа третіх осіб у справі відділ по Комунарського району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради; підготовче засідання відкладено. Також відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Івахніної А.В. про витребування доказів, а саме: про витребування від КНП «Міська лікарня №6» ЗМР медичних документів про стан здоров`я ОСОБА_2 в момент отримання інсульту в грудні 2018 року.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2023 р. призначено судовий розгляд справи. Також задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: зобов`язання районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки і піклування надати суду висновок про умови проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з мамою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.
Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження видане Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 767) /а.с.14/.
На підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2022 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 8135 (вісім тисяч сто тридцять п`ять) гривень 47 копійок на утримання дитини - сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.24-26/.
Згідно Довідки Запорізької гімназії №92 від 07.11.2022 № 01-13/448, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчався у гімназії з 2018 по 2022 рік. /а.с. 20/.
Відповідно до характеристики, виданої Запорізькою гімназією №92 від 07.11.2022 № 01-13/448, ОСОБА_5 навчався у закладі з шостого класу, мати приділяла належну увагу вихованню сина, завжди цікавилась успіхами сина. /а.с. 21/.
Згідно Довідки Відокремленого структурного підрозділу «Запорізький електротехнічний фаховий коледж Національного університету «Запорізька політехніка» від 07.11.2022 року встановлено, що ОСОБА_5 дійсно навчається у даному закладі за денною формою навчання на першому курсі, термін навчання з 01.09.2022 до 30.06.2026. /а.с. 22/.
Згідно характеристики Відокремленого структурного підрозділу «Запорізький електротехнічний фаховий коледж Національного університету «Запорізька політехніка» від 08.11.2022, ОСОБА_2 навчається на першому курсі закладу, батьківські збори у вересні місяці відвідала мати, приділяє належну увагу вихованню сина. /а.с.23/.
Відповідно до акту про встановлення проживання від 10.11.2022, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з нею мешкає її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.19/.
Відповідно розрахунку заборгованості боржника ОСОБА_2 по аліментам від 09.02.2023 року, станом на 31.01.2023 року, заборгованість по аліментам складає 1416,50 грн.
Відповідно до інформації Полтавського міського центру соціальних служб Полтавської міської ради від 20.03.2023, 27.02.2023 було здійснено відвідування родини ОСОБА_1 за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_3 . Умови проживання на належному рівні, дитина- ОСОБА_2 забезпечена всім необхідним, не висловлював заперечень щодо позбавлення його біологічного батька ОСОБА_2 батьківських прав.
Відповідно до акту обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_3 , складеного комісією виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради 27.02.2023, умови проживання дитини- ОСОБА_5. - задовільні.
Згідно Довідки Запорізької гімназії №92 від 26.01.2023 № 01-13/39, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчався у гімназії з 2018 по 2022 рік, мати приділяла належну увагу вихованню сина,батько, ОСОБА_2 , жодного разу в школі не з`являвся.
Згідно листа Відокремленого структурного підрозділу «Запорізький електротехнічний фаховий коледж Національного університету «Запорізька політехніка» від 31.01.2023 року, ОСОБА_5 дійсно навчається у даному закладі за денною формою навчання на першому курсі, термін навчання з 01.09.2022 . навчанням сина цікавиться мати, протягом періоду навчання батько- ОСОБА_2 до закладу освіти не звертався, батьківські збори не відвідував, з класним керівником та завідувачем відділення не зв`язувався.
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 05.01.2023, складеного відділом районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органом опіки і піклування, проведено обстеження умов проживання за адресою відповідача по справі- АДРЕСА_1 . Двері квартири відчинила жінка, яка назвалася матір`ю ОСОБА_2 та повідомила, що він за цією адресою не проживає,конкретну адресу не знає.. Їй повідомлено про судову справу щодо позбавлення батьківських прав її сина та передано інформацію для нього з проханням зателефонувати до відділу опіки.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування - районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району № 21.01/03-23/226 від 31.03.2023 року, орган опіки та піклування піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_5 .
Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Так, свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що в кінці 2015 року він їхав на авто, побачив ОСОБА_1 з дитиною, яка попросила їх підвезти. Через 2 роки він їхав по вулиці Космічній, знову побачив позивачку з дитиною, його дружина (знайома позивачки) сказала, що їх треба підвезти. В перший раз ОСОБА_1 була одягнута не по погоді, начебто були сліди від побоїв. Другого разу вона плакала, дитина плакала, були чимось засмучені.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона знає позивачку десь 7-8 років. Їхні спільні спільні діти грались на дитячому майданчику. Одного разу ОСОБА_1 приїхала до матері на таксі налякана, плакала, сказала, що її цивільний чоловік її бив.
V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.
Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно з ч. 1 ст. 20 Конвенції ООН про права дитини, дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення, має право на особливий захист і допомогу, які надаються державою.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Судом встановлено, що батько ОСОБА_2 з 2018 року з дитиною не проживає, вихованням дитини не займається, не відвідує її, не цікавиться її життям і здоров`ям, матеріально в достатньому обсязі не утримує і не допомагає.
Наведені вище обставини переконують суд в тому, що поведінка відповідача відносно його дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви та позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, суд приходить до наступного.
Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача ОСОБА_1 в суді здійснювала адвокат Івахніна А.В. на підставі Договору про надання правничої допомоги від 25.08.2022 із розрахунку 800 грн за одну годину праці адвоката на загальну суму 5600,00 грн.
Так, як вбачається з розрахунку правових послуг адвоката, гонорар адвоката включає оплату наступних послуг: консультація ОСОБА_1 (1 година)- 800 грн; складання позовної заяви (2 години)-1600 грн; підготовка, збір, копіювання документів (1 година)- 800 грн; представництво інтересів представником в суді (3 години), вартістю 2400 грн.
Однак, в суді було здійснено представництво інтересів позивача тривалістю 1 годину, тому суд вважає за необхідне зменшити розмір стягнень з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу на розмір вартості 2 годин представництва в суді (1600 грн) , й до стягнення визначити суму у 4000,00 грн. витрат на правову допомогу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 992,40 грн.; судовий збір за подання клопотання про витребування доказів, яке було задоволене ухвалою суду від 12.01.2023 у розмірі 496,20 грн.
Що стосується стягнення з відповідача сплаченого судового збору у розмірі 496,20 грн за подання клопотання про витребування доказів від 16.12.2022, суд не знаходить підстав для такого стягнення, оскільки Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2022 р. відмовлено у задоволенні даного клопотання представника позивача.
Керуючись ст.ст.10, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування; районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 992 /дев`ятсот дев`яносто дві/ гривні 40 копійок; судовий збір за подання клопотання про витребування доказів у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок та судові витрати, пов`язані з правничою допомогою у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32.
Третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки і піклування, розташована за адресою: м. Запоріжжя, бульв. Будівельників, 19.
Повний текст рішення виготовлено 13.04.2023.
Суддя Ю.В. Ковальова