Провадження № 2-зз/752/42/23
У Х В А Л А

іменем України

14.04.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Постановлено заборонити відчуження:

- автомобіля Infiniti FX 37, рік виписку 2011, номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ААС від 23.11.2011 р.;

- квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору про поділ нерухомого майна, посвідченого 22.06.2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горяйновою Т.К.;

- земельної ділянки, площею 0,2500 га, кадастровий номер :03:007:0055, яка розташована в селі Діброва Васильківського району Київської області, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 26 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Іванніковою О.О.;

- земельної ділянки, площею 0,2500 га, кадастровий номер :03:007:0056, яка розташована в селі Діброва Васильківського району Київської області, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 26 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Іванніковою О.О. (а.с. 45 т.1)

Рішенням Голосіївского районного суду м.Києва від 25.02.2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29.07.2021 року та постановою Верховного Суду від 27.01.2022 року, частково задоволено позов ОСОБА_2 . Постановлено визнати недійсним договір № 7442/2019/1594838 від 01.08.2019 р. купівлі-продажу автомобіля Infiniti FX 37, 2011 року випуску, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в Територіальному сервісному центрі № 7442 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- 1/2 частину автомобіля Infiniti FX 37, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 ,

- 1/2 частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 77,4 кв.м,

- земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :03:007:0055, яка розташована в с. Діброва Васильківського району Київської області,

- 1/2 частину гаражного боксу № НОМЕР_4 , загальною площю 18,3 кв.м, в підземній автостоянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В порядку поділу мацна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/2 частину автомобіля Infiniti FX 37, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_5 ,

- 1/2 частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 77,4 кв.м,

- земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий номер :03::007:0056, яка розташована в с. Діброва Васильківського району Київської області,

- 1/2 частину гаражного боксу № НОМЕР_4 , загальною площею 18,3 кв.м, в підземній автостоянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати. (а.с. 57, 98 та 164 т.2)

05 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обгрунтування заяви зазначає, що з метою позасудового реального розподілу майна подружжя, припинення спільної часткової власності на майно, для зрівнювання реальної вартості майна між сторонами у справі 31 березня 2023 року укладено договір міни, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховим А.С., зареєстрований в реєстрі за № 255, за умовами якого ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_4 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в обмін на яку ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 1/2 частку машиномісця № НОМЕР_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому, в п. 2.4 договору міни від 31.03.2023 р. сторони вказали про досягнення домовленості, що міна вказаного нерухомого майна проводиться з урахуванням рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2023 р. у даній справі та з урахуванням відмови ОСОБА_2 від права власності, в тому числі і від права на реєстрацію права власності на належну йому 1/2 частку автомобіля Infiniti FX 37, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_5 .

Просить зняти арешт (заборону відчуження) з автомобіля Infiniti FX 37, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_5 , квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :03:007:0055, яка розташована в с. Діброва Васильківського району Київської області, земельної ділянки, площею 0,2500 га, кадастровий номер :03::007:0056, яка розташована в с. Діброва Васильківського району Київської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 статті 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Отже, законодавцем визначено, що у разі звернення до суду учасника справи із заявою про скасування заходів забезпечення позову, з`ясуванню підлягає питання, який позов забезпечено та як вирішено спір, а саме задоволено чи відмовлено в задоволенні позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року за заявою ОСОБА_2 вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання недійсними договору про поділ майна подружжя та договору купівлі-продажу автомобіля.

Рішенням Голосіївского районного суду м.Києва від 25.02.2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29.07.2021 року та постановою Верховного Суду від 27.01.2022 року, частково задоволено вказаний позов ОСОБА_2 .

Отже рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року набрало законної сили 29.07.2021 року.

Сукупність вищезазначених обставин та положень закону приводить до висновку, що про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання недійсними договору про поділ майна подружжя та договору купівлі-продажу автомобіля.

Зняти арешт (заборону відчуження) :

- автомобіля Infiniti FX 37, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_5 ,

- квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ,

- земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :03:007:0055, яка розташована в с. Діброва Васильківського району Київської області,

- земельної ділянки, площею 0,2500 га, кадастровий номер :03::007:0056, яка розташована в с. Діброва Васильківського району Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: