УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.07.2023 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши матеріали клопотання голови Опікунської ради при виконавчому комітеті Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Голова Опікунської ради при виконавчому комітеті Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області Мандрика М.І. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Дане клопотання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно зі ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу, тобто за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Заявник просить продовжити строк дії рішення Барського районного суду Вінницької області від 19.02.2021 про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії вказаного рішення суду закінчився 19.02.2023.

До вказаного клопотання не долучено відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, що суперечить вимогам ч. 8 ст. 300 ЦПК України, а також не зазначено сторону по справі - заінтересовану особу, що суперечить вимогам ст. 299 ЦПК України.

Виходячи зі змісту положень ст. 300 ЦПК України, висновок експертизи повинен долучатися до клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною саме заявником на підтвердження викладених у клопотанні обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Отже, до клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має бути доданий висновок судово-психіатричної експертизи, який складений на замовлення заявника.

Оскільки подане клопотання містить вищевказані недоліки, то відповідно до ст.185ЦПК України це є підставою для залишення клопотання без руху з наданням строку для усунення заявником зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 299, 300 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання голови Опікунської ради при виконавчому комітеті Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення клопотання без руху, шляхом надання висновку судово - психіатричної експертизи та із зазначенням заінтересованої особи.

У разі невиконання вимог суду клопотання буде вважатися неподаним та повернутим заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: