У Х В А Л А

"05" липня 2023 р. Справа153/794/23

Провадження2/153/201/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль клопотання представника позивача адвоката Корчак Д.О. про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.05.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі і призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

29.06.2023, до закінчення підготовчого провадження у справі, представник позивача адвокат Корчак А.А., надала суду письмове клопотання про заміну первісного відповідача Ямпільську міську раду Могилів-Подільського району Вінницької області, належним відповідачем ОСОБА_2 , вх.№3994. Своє клопотання мотивує тим, що із інформаційної довідки, наданої приватним нотаріусом Бешинською Г.А. на запит суду, позивач дізналася, що у померлої ОСОБА_3 є спадкоємець за законом її рідний брат ОСОБА_2 , якому було видано свідоцтво про право на спадщину. На момент подачі позову до суду позивач не знала, що в покійної ОСОБА_3 є брат, який звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини як спадкоємець другої черги, де отримав свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно наявної в матеріалах справи інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №72704049 від 05.06.2023 та копії спадкової справи №108/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , спадкоємцем за законом є рідний брат спадкодавця - ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, а також те, що саме позивач наділений правом розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі й визначати коло відповідачів, суд вважає за необхідне заявлене у справі представником позивача клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем задольнити.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку з чим, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти і надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін та або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого засідання закінчується 28.07.2023, враховуючи обставини, які виникли при підготовці справи до судового розгляду, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст.13, 51, 189, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Корчак Д.О., про заміну первісного відповідача задовольнити.

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини первісного відповідача Ямпільську міську раду Могилів-Подільського району Вінницької області, належним відповідачем ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 15 серпня 2023 року 11 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на тридцять днів.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_2 разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець