Провадження № 6/686/161/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жигалюк Юлії Сергіївни про розстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Жигалюк Ю.С. звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18.10.2022 року в cправі №686/22182/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

В обґрунтування вимог зазначено, що на виконання рішення суду від 18.10.2022 року у справі №686/22182/21 в частині сплати суми аліментів за один місяць (в порядку негайного виконання), 07.11.2022 року ОСОБА_1 перерахував грошові кошти в сумі 4709,25 грн. на рахунок ОСОБА_2 . Водночас, після набрання законної сили вказаним рішенням у відповідача виникла заборгованість щодо виплати аліментів в розмірі 55666,98 грн. за період з 16.09.2021 року по 28.02.2023 року. Заявник вважає, що на сьогоднішній день існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, а саме: причиною виникнення заборгованості став тривалий судовий розгляд справи; матеріальне становище та рівень доходів заявника не дозволяють йому здійснити одноразову виплату всієї суми заборгованості по аліментах у зазначеному розмірі, так як рівень місячного доходу ОСОБА_1 на сьогоднішній день становить 4870,25 грн. Окрім того, ОСОБА_1 має на утриманні батька ОСОБА_3 , якому щомісячно перераховує кошти в сумі 2500 грн., здійснює щомісячну оплату в сумі 2000 грн. за оренду квартири, в якій мешкає його мати ОСОБА_4 . Також, у Київському районному суді м. Одеси розглядається цивільна справа №947/25276/21 про виключення з актового запису про народження ОСОБА_5 , відомостей про батьківство ОСОБА_1 . Також, заявник просить звернути увагу на те, що у нього відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно, що підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Враховуючи викладене, заявник просить розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів за період з 16.09.2022 року у розмірі 43129,51 грн. рівними частинами, щомісячно по 3594,13 грн. з дня винесення відповідної ухвали.

Ухвалою суду від 21.03.2023 року справу було призначено в судове засідання на 12.04.2023 року.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка судом не береться до уваги у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд поданої заяви без участи сторони позивача, у задоволенні заявлених вимог просить відмовити.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2022 року у справі №686/22182/21 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 16.09.2021 року, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, визначеного на працездатну особу, щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_5 трьохрічного віку, починаючи з 16.09.2021 року.

Положеннями ч.1, ч.2 ст.18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, при набранні рішенням законної сили воно є обов`язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба або приватні виконавці, як органи примусового виконання зобов`язані прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч.ч.3-5 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи, тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Отже, закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу і порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Суд вважає, що матеріали справи за заявою про відстрочення виконання рішення суду не містять доказів, які б вказували на обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, або такі, які б вказували на скрутне матеріальне становище заявника, а заявником не надано достатньо обґрунтованих доказів для підтвердження наявності вказаних обставин, а подана ОСОБА_1 заява призведе до затягування виконання рішення суду від 18.10.2022 року про стягнення аліментів, що є порушенням законних прав та інтересів малолітньої дитини.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жигалюк Юлії Сергіївни про розстрочення виконання рішення суду від 18.10.2022 року, слід відмовити у зв`язку з її безпідставністю та необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 18, 81, 247, 260-261, 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жигалюк Юлії Сергіївни про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин