12.04.2023 Справа № 756/975/23
Унікальний номер 756/975/23
Номер провадження 2/756/2109/23
11 квітня 2023 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.
за участю представника позивача - Дмитрієнка В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2023 року позивач ТОВ «СВП ПЛЮС» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в якості відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 35 184,20 грн та судові витрати.
Рух справи
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року справу прийнято до розгляду, вирішено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 14 березня 2023 року.
В судове засідання призначене на 14 березня 2023 року сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином. Розгляд справи відкладено на 11 квітня 2023 року о 11.00 год
Представник позивача у судовому засіданні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав та мотивів наведених у позові. Просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками, судова повістка направлялися відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання. Окрім того, судова повістка скеровувалася за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 17. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Встановлені судом факти та відповідно ним правовідносини
Дослідивши письмові докази подані в обґрунтування позову, судом встановлені наступні обставини та правовідносини між сторонами.
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року встановлено, що 12 лютого 2022 року приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 прибув до гіпермаркету «Ашан-Сосніних», що за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 17, та прослідував до магазину «Територія твоєї техніки», що розташований в будівлі вказаного гіпермаркету. Знаходячись в приміщенні магазину « Територія твоєї техніки » помітив на вітрині мобільний телефон марки «Apple Iphone 13 Pro Max 256 GB Sierra Blue», яке належить ТОВ «СВП ПЛЮС» (), який його зацікавив. Не маючи постійного місця роботи та офіційних джерел заробітку, ОСОБА_1 вирішив відкрито викрасти чуже майно з метою подальшого обернення на свою користь. З метою реалізації свого протиправного умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, попросив продавця магазину « Територія твоєї техніки », показати йому мобільний телефон марки «Apple Iphone 13 Pro Max 256 GB Sierra Blue», imei: НОМЕР_1 , вартістю 35184,20 грн., який знаходився на вітрині та продавець надала йому вказаний товар. Тримаючи в руках даний мобільний телефон, який був запакований у фірмову коробку до нього, відволік увагу продавця та разом з неоплаченим вищевказаним товаром вибіг з приміщення даного магазину. Відкрито викравши чуже майно, яке належить ТОВ «СВП ПЛЮС» (), ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме здав до ломбарду.

Цим же вироком ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. (а.с. 4-5).

Згідно довідки ТОВ «СВП ПЛЮС» від 12 лютого 2022 року, розмір заподіяної шкоди внаслідок викрадення мобільного телефона марки «Apple Iphone 13 Pro Max 256 GB Sierra Blue», imei: НОМЕР_1 становить 35184,20 грн. (а.с. 6).

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Згідно положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 25 постанови пленуму Верховного суду України від 06 листопада 2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доказовий процес у цивільному судочинстві має велику значимість через його важливість для вирішення кожної справи і загальнообов`язковість, оскільки без належного підтвердження необхідних обставин особа не отримає бажаного результату та не зможе повною мірою використати надані державою юрисдикційні гарантії захисту прав, свобод та інтересів осіб у разі їх порушення, невизнання або їх оспорення.

Належність та допустимість доказів визначають ст. ст. 77,78 ЦПК України.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Отже, на підставі викладеного, та досліджених в сукупності доказів й, суд прийшов до переконання, що позовні ТОВ «СВП ПЛЮС» підлягають задоволенню в повному обсязі. З ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВП ПЛЮС» у рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 35184,20 грн.

Щодо стягнення судових витрат

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положення ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомогу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Вищевказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в додатковій постанові від 24 січня 2019 року у справі № 922/15944/17, яка на підставі положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України має ураховуватися судом при застосуванні відповідних норм.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05 липня 2012 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини друга-четверта статті 137 ЦПК України).

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу представником позивача надано Договір № 018 про надання правової допомоги від 01 вересня 2022 року та Додаткову угоду № 2 до Договору № 018 про надання правової допомоги від 01 вересня 2022 року.

Згідно п. 2 Додаткової угоди, загальна вартість послуг, що надаються згідно п. 1 цієї Додаткової угоди складає 5000,00 грн з урахуванням податків, передбачених чинним законодавством України, і сплачується клієнтом на користь адвоката безготівковим розрахунком не пізніше п`яти календарних днів з моменту винесення судом рішення по суті справи. Сторони погоджуються, що клієнт має право провести оплату достроково.

Враховуючи категорію справи, обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, обсягу наданих адвокатом послуг, їх необхідність та доцільність, керуючись принципом законності, співмірності та справедливості, вважаю необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положенням ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач при зверненні до суду із позовом звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави судовий збір у мінімальному розмірі вставленому законодавством в сумі 2684,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76-83, 133, 141, 209-211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Товариста з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 28-А) грошові кошти, в якості відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 35 184,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Товариста з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 28-А) витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 12 квітня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик