Справа № 544/704/23
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 квітня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 12 вересня 1999 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені з 01 січня 2013 року. Спір про поділ майна та про місце проживання дитини відсутній. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд шлюб розірвати та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_4 .

У судове засідання позивачка не з`явилася, в своїй заяві просила слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 1999 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження (а.с. 11).

Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За наявності зазначених вище обставин суд уважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Також суд вважає за необхідне залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_4 , оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у сумі 1073,60 грн на користь держави.

Керуючись ст. 2-13, 79-81, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12 вересня 1999 року Новоаврамівською сільською радою Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 11.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Нагорна