Справа № 211/620/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

26 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чернової Н.В.,

за участі: секретаря судового засідання Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, при заочному розгляді, цивільну справу №211/620/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником позивача Ляром Дмитром Юрійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 112 897,78 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 04.04.2013 року, згідно якої отримав у користування кредитний ліміт у розмірі 300 000,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не виконував умови договору щодо повернення використаного кредитного ліміту та сплати відсотків за користування кредитним лімітом, позивач звернувся з позовом до суду щодо стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2022 року по справі №211/2724/21 з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто тіло кредиту та відмовлено щодо стягнення інших нарахувань.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 1048 та ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 112 897,78 грн., що складається з наступного: відсотки за обліковою ставкою НБУ у розмірі 26 048,41 грн. за період з 31.01.2020 року по 31.03.2021 рік, втрати від інфляції за весь час прострочення у розмірі 86 849,37 грн. за період з 30.04.2021 року по 30.11.2022 рік, які складаються з 74 001,77 грн. - нарахування інфляційних втрат, 12 847,60 грн. - нарахування 3% річних.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2023 року матеріали цивільної справи №211/620/23 передано до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю (а.с.42).

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2023 року, матеріали цивільної справи передано в провадження судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Н.В. (а.с.47).

Ухвалою суду від 17.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.49-50).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.

Положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.04.2013 року відповідачем підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та між АТ КБ «ПриватБанк» та отримано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується Довідкою про видані кредитні картки, Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а також випискою по рахунку) (а.с. 7).

14.06.2018 відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк») на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»). Банком надана виписка по рахунку відповідача за договором №б/н за період 17.10.2017 року по 09.01.2023 рік, та довідка про надані відповідачу картки (а.с. 8, 9-26).

Згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2022 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.04.2013 року в загальному розмірі 256 950, 57 грн. (заборгованість за простроченим тілом кредиту), а також 3 852,12 грн. в рахунок часткового відшкодування витрат по сплаті судового збору. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с. 5-6).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 справа № 342/180/17 зроблено висновок, що банк має право на стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах встановлених актами законодавства, зокрема статтями 625, 1048 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором, а якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним судом України у справі № 6- 1412цс 16.

Позицією у постанові від 10.04.2019 у справі № 356/1635/16-ц Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

Виконання договору позивачем щодо надання можливості використання кредитного ліміту підтверджується випискою по рахунку, де зазначені відповідні операції, а також операції щодо часткового повернення коштів тобто виконання договору відповідачем.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Крім того, ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до роз`яснень ВСУ платежі встановлені ст. 625 ЦК України є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення виконання ним грошового зобов`язання, яка має компенсаційний, а не штрафний характер, які наприклад статті законів, які передбачають неустойку. Компенсація полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Так, позивач просить стягнути суму у розмірі 112 897,78 грн., що складається із наступного:

- відсотки за обліковою ставкою НБУ у розмірі 26 048,41 грн. за період з 31.01.2020 року по 31.03.2021 рік;

- втрати від інфляції за весь час прострочення у розмірі 86 849,37 грн., які складається з 74 001,77 грн. - нарахування інфляційних втрат + 12 847,60 грн. - нарахування 3% річних за період з 30.04.2021 року по 30.11.2022 рік, про що надав розрахунок відсотків за обліковою ставкою НБУ та розрахунок інфляційних втрат та трьох відсотків річних (а.с. 27, 27 зворот).

Наведений представником позивача розрахунок заборгованості є арифметично вірним, такий не спростовувався відповідачем, а тому, судом такий береться до уваги.

Із врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь АТ КБ «ПриватБанк» 112 897,78 грн. заборгованості.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 12, ст. 23, ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 131, ст. 141, ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 280, 354, 355 ЦПК України, ст. 526, ч. 3 ст. 551, статтями 536, 625, 1048 Цивільного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником позивача Ляром Дмитром Юрійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 112 897 (сто дванадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно зі ст. 285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення складено та підписано 26 червня 2023 року.

Суддя Чернова Н.В.