Номер провадження: 22-ц/813/208/23
Справа № 522/870/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.04.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2019 року у складі судді Науменка А.В.,

встановив:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь борг за договором позики у сумі 2 535 012 грн та судові витрати.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2019 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у сумі 2 535 012 грн та судові витрати у розмірі 9605 грн.

ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою та просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

22.12.2022 представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів у справі, а саме: оригіналу договору купівлі-продажу від 05.03.2019, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марчук М.С., укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 ..

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши клопотання про витребування доказів, колегія суддів приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу; 2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційний суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що ОСОБА_4 не є учасником відповідної справи та витребування оригіналу зазначеного договору порушить його права та інтереси як учасника відповідної угоди.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 116 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - оригіналу договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марчук М.С., укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: