Справа № 201/2318/23
Провадження № 2-о/201/97/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Турбаївської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійний фонд України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 лютого 2023 року надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійний фонд України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту.

В обґрунтування вимог заявник посилалась на те, що чоловік заявника ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті заявник як дружина померлого яка не працює та досягла пенсійного віку має право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. У зв`язку з цим виникла необхідність встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Представник заявника надав заяву в якій вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити та встановити факт постійного проживання та перебування на утриманні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (а.с. № 11).

23.01.2023 заявник звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії, а саме про перехід з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника.

03.02.2023 заявник отримала рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області о/р № 85 від 31.01.2023 про відмову гр. ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії. Підставою для відмови стало те, що заявник та її померлий чоловік мали різні зареєстровані адреси проживання.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтвердили факт проживання заявника разом із померлим ОСОБА_2 та перебування заявника на його утриманні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 38 Закону України „Про пенсійне забезпечення, члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Оскільки ОСОБА_1 по день смерті свого чоловіка, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримувала від нього постійну матеріальну допомогу, яка для неї була хоча і не єдиним, однак основним засобом до існування, суд приходить до висновку, що вона перебувала на утриманні свого чоловіка.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту , в тому числі родинних відносин між фізичними особами, перебування фізичної особи на утриманні.

Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 починаючи з 01.10.2003 по 11.11.2022 та факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.98) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17,18 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійний фонд України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 починаючи з 01.10.2003 по 11.11.2022.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : В.В. Батманова