Справа № 161/8993/23 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Провадження № 22-ц/802/764/23 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Трикош Н. І.,

з участю:

представника відповідача Кобзар К. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання незаконними рішень дій та бездіяльності посадових осіб органу державної виконавчої служби, відшкодування моральної шкоди, стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання незаконними рішень дій та бездіяльності посадових осіб органу державної виконавчої служби, відшкодування моральної шкоди, стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Просив суд визнати незаконними рішення, дії та бездіяльність посадових осіб Відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні № 64582920; стягнути з Відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в його користь 50 000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю посадових осіб органу державної виконавчої служби, 631,44 грн утриманих з його пенсії, як борг, витрати на проведення виконавчих дій та виконавчий збір.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2023 року у відкритті провадження у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційному суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні просила апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з таких підстав.

За матеріалами справи судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності посадових осіб органу державної виконавчої служби, відшкодування моральної шкоди, стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

За положеннями пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що подана ОСОБА_1 позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. На думку місцевого суду розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як передбачено частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до підпунктів 4, 6 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 частини 1 статті 19 КАС України).

Таким чином, визначальною ознакою для встановлення юрисдикції, до якої має бути віднесено спір, є суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просив суд визнати незаконними рішення, дії та бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні № 64582920, а також просив суд стягнути з Відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у його користь моральну шкоду у розмірі 50 000 грн, заподіяну протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю посадових осіб органу державної виконавчої служби, грошові кошти у розмірі 631,44 грн, витрати на проведення виконавчих дій та виконавчий збір.

Тобто позивач ОСОБА_1 вважає, що рішеннями, діями та бездіяльністю суб?єкта владних повноважень Відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку були порушені його права, а тому він просив суд захистити ці права шляхом визнання протиправними рішень, дій та бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби та стягнути з відповідача суб?єкта владних повноважень кошти на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, містять посилання на обставини, що були предметом перевірки суду, яким була надана належна правова оцінка.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді