Справа №278/2921/22 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 72 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Більди Валентина Валентиновича, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 9 лютого 2023 року у справі за позовом Виконавчого комітету Глобинської міської ради як органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Глобинської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 9 лютого 2023 року позов задоволено.

16 березня 2023 року заявником подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку, в обґрунтування якого заявник вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що вже подавав апеляційну скаргу, яка ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 березня 2023 року була повернута. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що вперше апеляційна скарга була подана 8 березня 2023 року (а.с. 88), тобто протягом 30 днів з дня ухвалення судового рішення. Проте ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 березня 2023 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту, оскільки представником скаржника до апеляційної скарги не долучено документу на підтвердження його повноважень у наданні правничої допомоги у Житомирському апеляційному суді.

При повторному зверненні із апеляційною скаргою заявником долучено відповідний документ.

Повернення апеляційної скарги згідно із положеннями статті 357 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Більди Валентина Валентиновича, задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Більді Валентину Валентиновичу, строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 9 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя