Справа № 558/75/22
номер провадження 2-з/558/2/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Березюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

На стадії розгляду даної цивільної справи позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний ОСОБА_3 транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», 2015 року випуску та накладення арешту на все інше рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачам по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Підставою для застосування даного виду забезпечення позову заявник вважає відсутність будь-якого відшкодування йому спричиненої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зі сторони відповідачів, зловживання ними своїми процесуальними обов`язками, відсутність відповідачів особисто в судових засіданнях по даній справі.

Також заявник, обґрунтовує необхідність позову і тим, що відповідач ОСОБА_3 зняв з реєстрації та відчужив на користь інших осіб належний йому грузовий автомобіль. Даним автомобілем керував співвідповідач по справі ОСОБА_2 під час дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, позивач ОСОБА_1 посилається і на те, що співвідповідачка ОСОБА_4 зняла з реєстрації та відчужила на користь інших осіб належний їй напівпричіп. Даний напівпричіп був прикріплений до автомобіля, яким керував співвідповідач по справі ОСОБА_2 під час дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.

У відповідності до ст.ст.149,150 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом. Одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову (п. 3 ч.1 ст. 151 ЦПК України). Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення заяви про забезпечення позову. Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести відповідність (адекватність) засобу забезпечення позову.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підставою для застосування даного виду забезпечення позову заявник ОСОБА_1 вважає відсутність будь-якого відшкодування йому спричиненої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зі сторони відповідачів, зловживання ними своїми процесуальними обов`язками, відсутність відповідачів особисто в судових засіданнях по даній справі.

Також заявник, обґрунтовує необхідність забезпечення позову і тим, що відповідач ОСОБА_3 02.06.2020 року зняв з реєстрації та відчужив на користь інших осіб належний йому транспортний засіб марки « SCANIA» модель «R 420» 2006 року випуску. Даним автомобілем керував співвідповідач по справі ОСОБА_2 під час дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, позивач ОСОБА_1 посилається і на те, що співвідповідачка ОСОБА_4 24.10.2019 року зняла з реєстрації та відчужила на користь інших осіб належний їй напівпричіп «SCHWARZMULLER модель «SPA-3E» 1995 року випуску. Даний напівпричіп був прикріплений до автомобіля, яким керував співвідповідач по справі ОСОБА_2 під час дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вважає, що відсутність співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особисто в судових засіданнях при розгляді даної справи обґрунтовано нормами ст.ст. 58,211 ЦПК України. Так, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, а сторона може брати участь у судовому процесі особисто та через представника.

Інтереси співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даній цивільній справі, у відповідності до ст.60 ЦПК України представляє адвокат Таргоній А.В. (а.с.158-170).

Також, у відповідності до принципу диспозитивності цивільного судочинства, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд(ст.13 ЦПК України).

Провадження у даній цивільній справі було відкрито судом 03.05.2022 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були залучені співвідповідачами по справі 16.08.2022 року(а.с.58,156). Таким чином дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо зняття з реєстрації та відчуження на користь інших осіб належних їм транспортних засобів («SCANIA» модель «R 420» 2006 року випуску, напівпричіп «SCHWARZMULLER модель «SPA-3E» 1995 року випуску) були вчинені 24.10.2019 року та 02.06.2020 року, а саме до відкриття провадження у даній цивільній справі та до залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 співвідповідачами у справі.

Норми ч.4 ст.263 ЦПК України вказують, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Також суд має з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У своїй постанові від 25.09.2019 року по справі №320/3560/18 Верховний суд прийшов до висновку про те, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Таким чином, під час розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди судом не досліджено доказів, які б надавали суду зробити висновок (достатньо обґрунтоване припущення), що майно, яке було у відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент пред`явлення позову до них, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-159, 258-260,263 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди.

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити ухвалу безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК