ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 635/2542/21
Номер провадження 22-ц/818/712/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2023 року в складі судді Савченка Д.М. у справі № 635/2542/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (далі - АТ «ОГС «Харківгаз») про захист прав споживачів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05 лютого 2021 року в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , представником АТ «ОГС «Харківгаз» було проведено огляд лічильника газу Gallus-2000 G-4 зав № 00238788 та встановлено порушення Розділу XI Глави 2 пункту 1.3 Кодексу газорозподільних систем, а саме: пломба заводу виробника визиває сумнів, про що складено акт про порушення № КН 001136 від 05 лютого 2021 року. В цей же день складено акт про виявлені порушення № б/н НОМЕР_1 у зв`язку з наявністю сумнів у правильній роботі лічильника газу з причини виявлення ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра та з огляду на те, що пломба заводу виробника визиває сумнів.

05 лютого 2021 року лічильник газу було демонтовано представником відповідача та направлено на експертизу про що складено акт (протокол) № б/н щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Актом № 171 експертизи лічильника газу від 18 лютого 2021 року складеним комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» встановлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника; існування доступу до відлікового механізму; механічне пошкодження пломбувального отвору відлікового механізму.

В подальшому, представниками відповідача складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 22 березня 2021 року, за яким, за період з 29 грудня 2020 року по 05 лютого 2021 року, витрата газу за граничними об`ємами споживання склала 1351,94 м3, при цьому за вказаний період на особовому рахунку споживача відображена витрата природного газу 582,25 м3, донарахований обсяг, визначений за граничними об`ємами споживання 769,69 м3, вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» склала 8175,23 грн.

Згідно протоколу № 3725 від 22 березня 2021 року комісією з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» було прийнято рішення про визнання таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС акту про порушення № КН 001136 від 05 лютого 2021 року, проведено донарахування об`ємів не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 29 грудня 2020 року по 05 лютого 2021 року.

У позові ОСОБА_1 зазначив, що в акті (протоколі) щодо направлення ЗВТ та пломби на експертизу не убачається за можливе встановити особу, відповідальну за доставку лічильника для проведення експертизи. Крім того, для висновку про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу необхідним є не лише доведення факту втручання в конструкцію чи складові лічильника газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу. За відсутності однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та донарахування об`єму газу є необґрунтованим.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просив визнати та скасувати рішення оформлене протоколом № 3725 засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» від 22 березня 2021 року; зобов`язати АТ «ОГС «Харківгаз» за власний рахунок встановити газовий лічильник житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 ; зобов`язати АТ «ОГС «Харківгаз» здійснити перерахунок заборгованості шляхом скасування обліку заборгованості у розмірі 8175,23 грн та здійснити облік заборгованості відповідно до фактичних витрат газу (фактично отриманого ним газу) згідно з показниками лічильника газу в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 .

АТ «ОГС «Харківгаз» надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив позовні вимоги залишити без задоволення.

В обґрунтування відзиву зазначило, що сторонами визнаний факт про фактичне виникнення договірних відносин з приводу розподілу та споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Експертизу лічильника проведено 18 лютого 2021 року за участю представника ДП «Укрметтестстандарт» та складено акт № 162 про несанкціоноване втручання в роботу лічильника Gallus-2000 G-4 зав №00238788. В цей же день ДП «Укрметтестстандарт» надано довідку про непридатність вказаного лічильника. Під час проведення експертизи був присутнім позивач та жодних заперечень щодо втручання ним в роботу ЗВТ не надходило, чим визнано факт втручання в роботу приладу обліку. Крім того, позовна заява не містить жодних доказів, які б спростовували факт несанкціонованого втручання в лічильник газу, зазначеного в акті 05 лютого 2021 року № КН 001136. Зауважив, що відповідно до пункту 8 глави 9 Розділу Х Кодексу ГРС в разі підтвердження факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем, експертизою, компенсуються за рахунок споживача.

Невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника полягає саме в тому, що захисне пломбування не відповідає паспорту лічильника. Саме невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування та наявність доступу до відлікового механізму говорить про наявність несанкціонованого втручання та викривлення даних. Також, при демонтажі пломби, ідентифікаційні ознаки якої не відповідають зразку, встановлено, що місце в якому встановлена вказана пломба також пошкоджено.

Отвір відлікового механізму лічильника газу є частиною відлікового пристрою лічильника. При пошкодженні відлікового отвору пошкоджується відліковий пристрій. Ідентифікаційні ознаки пломб, встановлених на лічильнику газу перевіряється згідно з вимогами Р50-071-98. При демонтажі пломби, яка не відповідає захисному пломбуванню, що застосовується виробником лічильника можливо знімати відліковий пристрій.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано АТ «ОГС «Харківгаз» за власний рахунок встановити газовий лічильник житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 .

Зобов`язано АТ «ОГС «Харківгаз» здійснити перерахунок заборгованості споживачу ОСОБА_1 шляхом скасування обліку заборгованості у розмірі 8175,23 грн та здійснити облік заборгованості відповідно до фактичних витрат газу (фактично отриманого ним газу) згідно з показниками лічильника газу в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 .

В частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення відмовлено.

Стягнуто з АТ «ОГС «Харківгаз» на користь держави суму судового збору в розмірі 605,34 грн.

Стягнуто з АТ «ОГС «Харківгаз» на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 302,66 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів наявності з боку позивача такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, що свідчить про відсутність підстав для донарахування об`ємів не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу, а тому позовні вимоги про здійснення перерахунку заборгованості шляхом скасування обліку заборгованості у розмірі 8175,23 грн за особовим рахунком № НОМЕР_2 підлягають задоволенню. Зважаючи на відсутність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з боку позивача, витрати, пов`язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються за рахунок Оператора ГРМ.

Спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення Кодексу ГРС та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними не сприяє ефективному відновленню порушеного права, у зв`язку з чим у задоволенні позову в цій частині було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду АТ «ОГС «Харківгаз» подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2023 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги положення пп. І п. І гл. 2 розділу XI Кодексу ГРС, згідно яких до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) тощо.

Позивач не підтвердив факт відсутності втручання у конструкцію лічильника. У разі не згоди з висновками проведеної експертизи лічильника ОСОБА_1 мав право самостійно звернутись до незалежної експертної установи, проте таким правом не скористався. Позивач був присутнім під час проведення експертизи та жодних заперечень щодо не втручання ним в роботу ЗВТ від нього не надходило.

Крім того, судом першої інстанції не визнано протиправним рішення комісії з розгляду актів про порушення та воно не скасовано, а тому відсутні підстави для здійснення перерахунку заборгованості позивачу шляхом скасування обліку заборгованості та здійснення обліку заборгованості відповідно до фактичних витрат газу (фактично отриманого ним газу) згідно з показниками лічильника газу.

05 лютого 2021 року позивачу було встановлено лічильник № 3644141, який належить АТ "Харківгаз", за даними якого станом на 30 січня 2023 року проводиться облік спожитого газу, а тому в частині вимоги позову про встановлення лічильника газу предмет спору відсутній.

Кодекс ГРС не зобов`язує АТ «ОГС «Харківгаз» доводити обставини невідповідності ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника саме з вини споживача. На момент встановлення лічильника газу у відповідача, він відповідав всім вимогам.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надходив.

Сторони повідомлені про розгляд справи шляхом телефонограми (а. с. 161,162).

В судове засідання апеляційного суду представник АТ «ОГС «Харківгаз» не з`явився.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, явка яких у судове засідання обов`язковою не визнавалась, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1 , який просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 263 ЦК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вище вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Матеріали справи свідчать, що 05 лютого 2021 року під час обстеження працівниками АТ «ОГС «Харківгаз» за адресою: АДРЕСА_1 газового лічильника Gallus-2000 G-4 зав № 00238788, виявлено підозру на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (а.с. 9).

Факт правопорушення зафіксовано в Акті про порушення № КН 001136 від 05 лютого 2021 року, за яким встановлено порушення Розділу XI Глави 2 п 1.3 Кодексу газорозподільних систем «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)», а саме: пломба заводу виробника визиває сумнів (а.с.10).

На підставі виявленої підозри, працівниками АТ «ОГС «Харківгаз» у присутності відповідача здійснено демонтаж лічильника газу та направлено його для проведення експертизи, про що складено акт (протокол) № б/н щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 05 лютого 2021 року О/Р № . Доставка лічильника газу на експертизу покладена на представника АТ "Харківгаз" (а.с. 11).

Позивач ОСОБА_1 був присутній при складанні акту про виявлені порушення, акту про порушення № КН001136, акту (протоколу) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 05 лютого 2021 року.

18 лютого 2021 року експертиза лічильника Gallus-2000 G-4 зав № 00238788 була проведена, за результатами якої встановлена невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника; існує доступ до відлікового механізму; механічне пошкодження пломбувального отвору відлікового механізму; інші пошкодження відсутні, про що складено акт № 171. З цим актом ознайомлено ОСОБА_1 , що підтверджується його особистим підписом (а.с. 12).

Відповідно до довідки, складеної ДП «Укрметртестстандарт» від 18 лютого 2021 року № 39-1-3/9756, встановлена невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника; наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою лічильника (а.с. 13).

22 березня 2021 року комісією з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» розглянуто вищевказаний акт та визнано таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС акту про порушення № КН 001136 від 05 лютого 2021 року, проведено донарахування об`ємів не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 29 грудня 2020 року по 05 лютого 2021 року за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз»; вирішено, що за рахунок споживача мають бути компенсовані витрати, пов`язані з демонтажем, монтажем ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) та витрати, пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 4931,96 грн. відповідно до пункту 8 глави 9 розділу X Кодексу ГРС (а.с. 15).

Відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 22 березня 2021 року за період з 29 грудня 2020 року по 05 лютого 2021 року, витрата газу за граничними об`ємами споживання склала 1351,94 м3, за вказаний період на особовому рахунку споживача відображена витрата природного газу 582,25 м3, донарахований обсяг, визначений за граничними об`ємами споживання склав 769,69 м3, вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» склала 8175,23 грн (а.с. 14).

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються статтею 714 ЦК України, Кодексом ГРС, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (надалі Положення № 619).

Згідно з частиною 1статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Кодексом ГРС визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначено правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор газорозподільної системи та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного вузла обліку природного газу та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного вузла обліку природного газу та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним вузлом обліку природного газу, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Оператор газорозподільної системи повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах побутових споживачів (населенню) регламентується главою 8 розділу X Кодексу ГРС.

Згідно з пунктом 7 глави 8 розділу X Кодексу ГРС до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення оператор газорозподільної системи має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора газорозподільної системи (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.

Пунктом 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного вузла обліку природного газу чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора газорозподільної системи на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Пунктом 3.1.3 Положення № 619 встановлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

За змістом пункту 3.2.2 Положення № 619 у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках та підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи (абзац перший пункту 3.2.4 Положення № 619).

Пунктом 2.1 Положення № 619 визначено, що експертиза лічильника газу - комплекс дій, які проводяться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому споживача або постачальника газу.

Згідно з пунктом 3.3.1 Положення № 619 експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи (пункт 3.3.2 Положення № 619).

Згідно з підпунктами 3.3.3.1-3.3.3.2 Положення № 619 експертиза лічильника здійснюється у такій послідовності. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3. Акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації.

Відповідно до підпункту 3.3.3 Положення № 619 після виконання робіт, зазначених у підпунктах 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення».

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу ГРС. Зокрема, підпунктом 3 пункту 1 цієї глави встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема лічильника газу).

Пунктами 1, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора газорозподільної системи складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно з абзацом першим пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення оператором газорозподільної системи пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19.

У справі, що розглядається, АТ «ОГС «Харківгаз» не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що виявлені пошкодження лічильника газу призвели до викривлення даних обліку природного газу, тобто факт споживання ОСОБА_1 необлікованого природного газу та усіх складових цього правопорушення, що є підставою для здійснення нарахувань вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Отже, облік заборгованості має бути здійснено відповідно до фактичних витрат газу, а тому висновки суду першої інстанції про здійснення перерахунку заборгованості - часткове задоволення позову є обґрунтованими.

За пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС у разі невідповідності лічильників газу побутових споживачів нормативним документам у сфері метрології (за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності лічильника газу та приведення точки вимірювання у відповідність до вимог цього Кодексу забезпечуються відповідно до вимог пункту 5 глави 8 цього розділу, а витрати, пов`язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються за рахунок Оператора ГРМ.

За таких обставин висновки суду щодо встановлення газового лічильника у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок відповідача є обґрунтованими.

Доводи АТ «ОГС «Харківгаз» щодо відсутності предмета спору, оскільки позивач вже користується газовим лічильником не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки позивачу встановлено лічильник з обмінного фонду відповідача, що передбачає тимчасовий термін.

Щодо заперечень відповідача, що ОСОБА_1 не спростовано належними доказами його втручання в газовий лічильник та ним не заявлялось клопотання про проведення експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до довідки ДП «Укрметртестстандарт» від 18 лютого 2021 року підставами для визнання ЗВТ непридатним зазначено: невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника; наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою лічильника (а.с. 13). Отже, вказана довідка містить лише припущення щодо можливості впливу на облік газу.

Акт експертиза лічильника газу № 171 від 18 лютого 2021 року також не містить категоричних висновків щодо неналежного обліку газу, а містить інформацію про невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника; існування доступу до відлікового механізму; механічне пошкодження пломбувального отвору відлікового механізму; відсутність інших пошкоджень (а.с. 12).

Із наведеного вбачається, що відповідних доказів впливу на облік газу АТ «ОГС «Харківгаз» до справи не надано, що є його обов`язком при вирішенні питання про донарахування витрат, оскільки для стягнення вартості необлікованого газу, тобто відшкодування збитків, необхідно встановлення складу цивільного правопорушення.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, тому підстави для його скасування відсутні.

Європейський суд з прав людини вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 13 квітня 2023 року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина