Ухвала

04 липня 2023 року

м. Київ

справа № 347/1630/21

провадження № 61-9609ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Косівська дільниця Снятинського відділення акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», про захист прав споживача з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», ТОВ «Івано-Франківськгаз збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Косівська дільниця Снятинського відділення АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», з позовом про захист прав споживача з постачання природного газу.

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від

13 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано порушеними права ОСОБА_1 як споживача природного газу неправомірним нарахуванням ОСОБА_1 45 748,85 грн за спожитий природний газ у травні 2021 року та 848,40 грн за розподіл газу АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» та ТОВ «Івано-Франківськгаз збут».

Визнано неправомірними та скасовано безпідставно нараховані без рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» та виставлені через ПриватБанк на особистий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 суми 45 748,85 грн за спожитий природний газ за травень 2021 року та 848,40 грн за розподіл газу за травень 2021 року.

Зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» та ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» припинити нарахування ОСОБА_1 об`єму спожитого газу за граничними нормами споживання згідно з рішенням - протоколом б/н від 20 жовтня 2020 року та зобов`язано здійснити перерахунок об`ємів природного газу відповідно до показників газових лічильників, встановлених у будівлі ОСОБА_1 , Октава G6-2 №721347 та BK-G6MT №28795158, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано неправомірними (недійсними) акт про порушення № 032АКТ-916-0920 від 31 серпня 2020 року, складений представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», та рішення-протокол б/н від 20 жовтня 2020 року комісії з розгляду оспорюваного акту про порушення

№ 032АКТ-916-0920 від 31 серпня 2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 травня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» задоволено частково. Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2023 року в частині задоволення позову про визнання порушеними права як споживача природного газу неправомірним нарахуванням за розподілом газу за травень 2021 року в сумі

848,40 грн, а також визнання неправомірним (недійсним) акта про порушення № 032АКТ-916-0920 від 31 серпня 2020 року скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог

ОСОБА_1 . У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій 24 червня 2023 року, ОСОБА_1 просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 травня

2023 року (повний текст якої складено 29 травня 2023 року), передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання порушеними прав споживача природного газу неправомірним нарахуванням за розподілом газу за

травень 2021 року в сумі 848,40 грн, посилаючись на неправильне

застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини», частина четверта статті 10ЦПК України), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.

Повноваження суду касаційної інстанції не можуть використовуватися для здійснення нового судового розгляду справи та переоцінки доказів.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах

та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених

у цій же статті ЦПК України.

Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах, лише у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов`язкове до виконання судове рішення, сприяти дотриманню розумного строку розгляду справи, а також визначеності й стабільності у цивільних правовідносинах.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що малозначна справа є такою у силу своїх властивостей, незалежно від того чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції, оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена у розділі І Загальних положень ЦПК України, тому її дія поширюється й на стадію касаційного провадження.

Загальний розмір оспорених ОСОБА_1 у цій справі про захист прав споживачів сум за спожитий природний газ становить 46 597,25 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оспорювана заявником у касаційній скарзі сума складає 848,40 грн.

З урахуванням наведеного, справа, на судове рішення у якій подана касаційна скарга, підлягає віднесенню до категорії малозначних. Норми процесуального закону, якими врегульовано процедуру доступу до суду касаційної інстанції, слід визнати такими, що відповідають критеріям правової визначеності та передбачуваності.

Касаційна скарга не містить прямих посилань на наявність обставин, які передбачені підпунктами а-г пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну і предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства, й не встановлено обставин, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскількиОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справаі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частинами шостою, дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Косівська дільниця Снятинського відділення акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», про захист прав споживача з постачання природного газу.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович