_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-р/947/12/23
УХВАЛА

18.04.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Серебрій Галини Григорівни про роз`яснення судового рішення прийнятого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Майно», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування запису про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Серебрій Г.Г. звернулась до суду з заявою про роз`яснення заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2022р., прийнятого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Майно», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування запису про державну реєстрацію.

14 квітня 2023р. представник позивачки адвокат Серебрій Г.Г. надала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про роз`яснення заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2022р..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява представника позивачки про роз`яснення заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.10,13,200,257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Серебрій Галини Григорівни про роз`яснення судового рішення прийнятого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Майно», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування запису про державну реєстрацію, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.