Справа № 2-2934/10
У Х В А Л А

Іменем України

про видачу дубліката виконавчого листа

03 липня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі: головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши в м.Житомирі заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ясинецької Надії Михайлівни про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-2934/10, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ясинецька Н.М. звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-2934/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вимоги заявника адвокат Ясинецька Н.М. мотивує тим, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 03.08.2010 року у цивільній справі №2-2934/10, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 21.06.2010 року до повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

23.06.2021 виконавче провадження було завершено відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (за заявою стягувача) і 23.06.2021 року вих. №45822 виконавчий лист з відповідною відміткою було направлено за адресою вказаною у виконавчому документі ОСОБА_2 . При цьому, доказів направлення (надіслання) оригіналу зазначеного виконавчого листа на ім`я стягувача ОСОБА_5 , а саме поштової квитанції, рекомендованого повідомлення про вручення листа у відповідь не має.

Отже виконавчий лист було втрачено при пересилці, наразі існує необхідність у поновленні стягнення аліментів на утримання дитини, проте виконавчий лист є втраченим, що є підставвою для отримання його дубліката.

Належним чином повідомлені учасники судового розгляду у судове засідання не прибули.

Заяву розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 03.08.2010 року у цивільній справі №2-2934/10, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 21.06.2010 року до повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

На підставі вказаного рішення заявник отримала один виконавчий лист, який було пред`явлено до виконавця Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому та відкрито виконавче провадження №50691632 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 21.06.2010 року до повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Згідно даних, що містяться у відкритому доступі на веб-сайті https://asvpweb.minijust.gov.ua/ виконавче провадження №50691632 завершено.

ОСОБА_2 внаслідок укладання шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_6 .

25.04.2023 року адвокат Ясинецька Н.М., в інтересах ОСОБА_1 (попереднє прізвище " ОСОБА_7 ") звернулася до Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому Ц МУ (м.Київ) із запитом про надання інформації про те, на якій підставі і коли було завершено виконавче провадженя №50691632 та повернуто без виконання виконавчий лист по справі №2934/10, виданий 03.08.2010 року Короловським районним судом м.Житомира. Крім цього, просила надати належним чином завірені копії відповідної постанови державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу та докази направлення (надіслання) оригіналу зазначеного виконавчого листа на ім`я стягувача ОСОБА_2 , а саме поштової квитанції, рекомендованого повідомлення про вручення листа.

13.06.2023 надійшла відповідь за підписом Першого ВДВС у м. Хмельницькому Ц МУ (м.Київ) за №45649/25.23-35 про те, що дійсно перебувало на виконанні виконавче провадження №50691632 по виконанню виконавчого листа Корольовського районного суду м.Житомира. У відповіді також зазначено, що виконавче провадження було завершено відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (за заявою стягувача) і 23.06.2021 року вих. №45822 виконавчий лист з відповідною відміткою було направлено за адресою вказаною у виконавчому документі ОСОБА_2 . При цьому, доказів направлення (надіслання) оригіналу зазначеного виконавчого листа на ім`я стягувача ОСОБА_5 , а саме поштової квитанції, рекомендованого повідомлення про вручення листа у відповідь на запит надано не було.

Отже, дійсно існують підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено при пересилці

Вирішуючи питання щодо можливості видачі дубліката виконавчого листа суд виходить з наступного.

Відповідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом було встановлено, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 21.06.2010 року до повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку дійсний до пред`явлення до 30.10.2024 року, та перебував на виконанні Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦМУ (м.Київ) до 23.06.2021 року вих. №45822 виконавчий лист з відповідною відміткою про закінчення виконавчого провадження було направлено за адресою вказаною у виконавчому документі ОСОБА_2 , проте докази його отримання стягувачем у ВДВС відсутні

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки у суду нема підстав сумніватися, що він був втрачений, а строк на його виконання не закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 260-261, 353-354, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ясинецької Надії Михайлівни про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-2934/10 - задовільнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-2934/10 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 21.06.2010 року до повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Шкиря