Ухвала

05 липня 2023 року

м. Київ

справа № 296/6082/16-ц

провадження № 61-9267ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2023 рокуу справі за позовом військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та КЕВ м. Житомира до ОСОБА_1 про звільнення захопленої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року військовий прокурор Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та КЕВ м. Житомира звернувся до суду з указаним позовом.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня

2022 року позов військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та КЕВ м. Житомиразадоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки за кадастровим номером :04:009:0018 площею 0,0128 га, межі якої згідно висновку земельно-технічної експертизи проходять по точках: 1-2-3-4-5-6-7 зі сторонами: 4,53 м-12,08 м-16,62 м-1,90 м-9,17 м-37, 11 м-3,04 м, та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення самовільно побудованих споруд.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення Корольовського районного суду м. Житомира

від 13 грудня 2022 року і ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Зобов`язано громадянина ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки за кадастровим номером :04:009:0018 площею 0,0128 га, межі якої згідно висновку земельно-технічної експертизи проходять по точках: 1-2-3-4-5-6-7 зі сторонами: 4, 53 м-12, 08 м-16, 62 м-1,

90 м-9, 17 м-37, 11 м-3, 04 м, та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення самовільно побудованих споруд.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У червні 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити позов без розгляду.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заступник керівника Рівненського обласної прокуратури зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі

№ 924/1237/17, від 23 жовтня 2018 року у справі № 926/03/18, від 07 грудня 2018 року у справі № 924/1256/17, від 06 лютого 2019 року у справі

№ 927/246/18, від 14 квітня 2020 року у справі № 320/4916/19, від 24 квітня 2019 року у справі № 620/3589/18, від 08 травня 2019 року у справі

№ 160/7887/18, від 17 липня 2019 року у справі № 810/719/18, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012 (пункт 1 другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2023 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та КЕВ м. Житомира до ОСОБА_1 про звільнення захопленої земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2023 року.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу (№ 296/6082/16-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник