Номер провадження: 22-ц/813/5036/23
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи

18.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі

головуючого судді Воронцової Л.П.,

суддів: Базіль Л.В., Ігнатенко П.Я.,

за участю секретаря: Кузьміч Г.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особиу справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєва В.О. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, за апеляційною скаргою Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ

В жовтні 2018 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєв В.О. звернувся до суду із поданням, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 54939348, до складу якого входить ВП №56998912 з виконання судового наказу №522/11834/18 від 06.07.2018 року Приморського районного суду м.Одеси про стягнення з Державного підприємства Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів (далі- ДП, ДП ЧАВЕУМШ) на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 16 100 грн та ще 30 виконавчих проваджень про стягнення заробітної плати та інших виплат, пов`язаних з трудовими відносинами, загальна сума стягнення складає 2 154 778,64 грн та 15 730,47 дол США.

25 жовтня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси у вказаній справі винесено судове рішення.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням особа, яка не брала участі у справі - керівник Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури 13 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції, за якою було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

14 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про залучення її як третьої особи у справі, яке обґрунтувала наступним.

Нею на електронних торгах Державного підприємства СЕТАМ 08.01.2019 року було придбано нерухоме майно, а саме: магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 219, 4 кв.м. Реалізація майна відбувалася на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/11834/18 (провадження № 6/522/867/18) від 25.10.2018 року. За результатами торгів нею було сплачено загальну суму в розмірі 7 200 000, 00 грн., що підтверджується Актом про проведенні електроні торги від 10.04.2019 року.

З сайту Судова влада України їй стало відомо, що керівник Приморської окружної прокуратури м. Одеси подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року по справі № 522/11834/18, вказавши, що діє в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи на стороні ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.1 п.1 ст. 365 ЦПК України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, суд залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом позову по даній справі є звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що спірне нерухоме майно, а саме: магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 219, 4 кв.м., реєстраційний номер нерухомого об`єкта 101 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Виходячи з вищенаведеного, зважаючи на зміст заявлених ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області вимог та факт перебування спірного нерухомого майна у власності ОСОБА_1 , апеляційний суд дійшов висновку про необхідність її залучення у до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 365 ч.1 п.1, 389, 390 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Залучити до участі у справі №522/11834/18 у якості третьої особи на стороні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_1 .

Встановити третій особі строк на подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надання доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 18.04.2023 року.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді : Л.В. Базіль

П.Я. Ігнатенко