Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

Справа № 568/478/23

Провадження № 2-о/568/28/23

11 квітня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки, виданої Радивилівським трудовим архівом №404/01-14 від 18.10.2021року, яка підтверджує його трудовий стаж у КСП ім. Т. Шевченка з липня 1987 року по грудень 2000 року.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Заявник зазначає, що встановлення факту належності йому архівної довідки необхідно для призначення пенсії за віком. Також зазначає, що звернувся до Управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №8 Головного Управління пенсійного Фонду України у Рівненськії області з трудовою книжкою та архівною довідкою, невірний запис його прізвища у якій є перешкодою для призначення пенсії.

Однак до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заявником не надано доказу звернення до Управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №8 Головного Управління пенсійного Фонду України у Рівненській області з питання призначення пенсії та відмови у такому призначенні.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки Розділом ІV «Окреме провадження» ЦПК України не передбачено наслідків невідповідності закону поданої в порядку окремого провадження заяви, суддя, застосовуючи аналогію закону, керується ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`ятиднів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки встановлено, що вказану заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, наддавши заявнику строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання до Радивилівського районного суду Рівненської області доказів звернення до Управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №8 Головного Управління пенсійного Фонду України у Рівненськії області з питання призначення пенсії та відмови у такому призначенні.

На підставі викладеного, керуючись статями 175, 177, 185, 258, 260, 261, 318, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде йому повернута. Повернення заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Делалова