Провадження № 2-в/202/36/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі судді Доценко С.І., розглянувши в спрощеному позовному провадженні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 234/16824/20, яка перебувала на розгляді в Краматорському міському суді Донецької області.

В с т а н о в и в:

Заявник, який є позивачем в справі №234/16824/20, звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі №234/16824/20 , яка перебувала на розгляді в Краматорському міському суді Донецької області за його позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку та способу участі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє звернення обґрунтував тим, що судом майже завершено судовий розгляд справи. 17.02.2022 року була ухвалена вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст мав бути складений 28.02.2022 року. Але ж 24.02.2022 року відбулось повномасштабне вторгнення рф, суд припинив роботу. До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, в який передана підсудність Краматорського міського суду Донецької області , справа не передавалась. Він вважає, що провадження по справі втрачено. Тому просив суд відновити втрачене судове провадження на підставі наданих копій матеріалів, що збереглись у заявника і які надані до суду.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились.

Дослідивши копії , які збереглись із матеріалів справи у позивача ОСОБА_4 , та примірник вступної та резолютивної частину рішення Краматорського міського суду Донецької області по справі від 17 лютого 2022 року із Єдиного державного реєстру судових рішень, а також переглянувши інформацію в Єдиному державному реєстрі судових рішень по зазначеній справі, судом встановлено, що на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень оприлюднена та зареєстрована лише вступна та резолютивна частина рішення у справі із зазначенням, що повний текст рішення мав би бути складений 28.02.2022 року. Повний текст судового рішення в Єдиному державному реєстрі не зареєстрований та не оприлюднений.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заявник ОСОБА_1 є позивачем в справі , про відновлення якої він просить.

За вимогами ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі є можливим за умови , якщо розгляд справи по суті закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.258 ЦПК України розгляд справи по суті закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до порядку ухвалення рішення , встановленого ч.1 ст..259 ЦПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до ч.6. ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 354 КПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

При цьому, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із аналізу зазначених норм права вбачається, що законодавець пов`язує закінчення судового розгляду із складанням повного тексту судового рішення, а проголошення вступної та резолютивної частини рішення є винятком із правил, про що свідчить те, що виникнення строку на оскарження судового рішення пов`язується з днем проголошення судового рішення, але ж у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, строк на оскарження обчислюється з часу складання повного тексту судового рішення.

Враховуючи, що повний текст рішення по зазначеній справі не оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень і іншого способу перевірити наявність повного тексту рішення, у суду відсутні, на думку суду , відсутні докази на підтвердження того, що розгляд справи №234/16824/20 закінчений ухваленням судового рішення, в розумінні положень ст.259. 354 ЦПК України.

А тому відсутні підстави для задоволення заяви про відновлення втраченого провадження.

Роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів, які підтверджують наявність повного тексту судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 354, 488-490,493 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 234/16824/20, яка перебувала на розгляді в Краматорському міському суді Донецької області за його позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку та способу участі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 28.06.2023 року.

Суддя С.І. Доценко