Справа № 194/372/23
Номер провадження № 2/194/188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Просить поділити спільне майно подружжя та виділити їй у власність: нежитлове приміщення площею 159 кв.м., розташоване у АДРЕСА_1 ; відокремлену нежитлову будівлю літ. «А» - кондитерський цех площею 297,1 кв.м., літ. «а» кондитерський цех площею 13,9 кв.м., які розташовані у АДРЕСА_2 .

Позивач в додатках до позовної заяви крім іншого зазначила «копія позовної заяви з додатками для відповідача», але не додала їх до позовної заяви.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без руху, оскільки позивачем не додано до позовної заяви копію позовної заяви з додатками для відповідача, документів про вартість зазначених нежитлових приміщень, а тому суд позбавлений права пересвідчитися в правильності сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн., оскільки визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Крім того, позивач в позовній заяві не підтверджує про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Ухвалу судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року було надіслано на поштову адресу позивача, яку вона зазначила в позовній заяві, та отримано 04 квітня 2023 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Однак, у встановлений судом строк позивач не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Оскільки ухвала судді від 21 березня 2023 рокупро залишення позовної заяви без руху не виконана, отже, відсутня можливість відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Узв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 272 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути представнику позивача.

Роз`яснити позивачу її право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 18 квітня 2023 року.

Суддя В.О. Корягін