ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року місто Чернівці справа №713/1618/22

провадження №22-з/822/19/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

секретар Петранюк Ю.Т.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2022 року позов задоволено.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 91% з належними до нього господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 ;

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку незавершеного будівництвом житлового будинку готовністю 91% з господарськими спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 ;

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 91% з господарськими спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 ;

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:002:1425, цільовим призначенням - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 ;

Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:002:1425, цільовим призначенням - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишено без задоволення. Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2022 року - залишено без змін.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вижницького районного суду від 27 жовтня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Короткий зміст вимог заяви про роз`яснення рішення

14 березня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року.

Посилалася на те, що Верховний Суд виніс ухвалу 01 лютого 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Просила роз`яснити чому в резолютивній частині постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року написано: «На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови».

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного Суду

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз`яснення постанови не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 271 ЦПК України унормовано, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Згідно із змістом цієї статті роз`ясненню підлягає судове рішення, якщо воно підлягає виконанню або в ньому є вказівка на те, як особа має діяти, але при цьому припускається кілька варіантів тлумачення судового рішення; при цьому роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення.

Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

За змістом норми процесуального права щодо роз`яснення рішення, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Виходячи з положень ст.271 ЦПК України роз`ясненню підлягає рішення, ухвалене по суті спору.

Постанова Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року в частині права касаційного оскарження не може бути визнана об`єктом роз`яснення відповідно до положень ст.271 ЦПК України, оскільки в цій частині стосується процесуального питання.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року слід відмовити.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постаний текст ухвали складено 18 квітня 2023 року.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.М.Литвинюк