10.07.23
Справа №469/613/23 2/469/378/23
10 липня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 12 травня 2023 року звернулася до Березанського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом, у якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу № 2456 від 06 липня 2001 року, укладений на Універсальній біржі Південь між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ..
Ухвалою суду від 30 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст.175 ЦПК України.
12 червня 2023 року до суду надійшла позовна заява в новій редакції та 07 липня 2023 року до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, оскільки правильне прізвище відповідача ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 , як було зазначено у позовній заяві.
Оскільки позовну заяву приведено у відповідність до вимог законодавства, правила підсудності дотримано, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.
На підставі ч.ч.1, 2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача або замінити неналежного відповідача належним. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Викладені позивачем обставини свідчать про заявлення позову до неналежного відповідача, тому клопотання позивача про заміну відповідача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Оскільки справа є незначної складності, відповідно до п.2 ч.6 ст.19, ч.ч.3,4 ст.274 ЦПК України вона визнається судом малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 51, 187, 212, 274, 277, 279, 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.
Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У цей же строк відповідач може подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: