overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/732/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

07 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Калинника Ігоря Вікторовича про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 223, 259, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Калинника Ігоря Вікторовича про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Калинника Ігоря Вікторовича на користь Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» 2873 (дві тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 37 коп., з яких: 337 (триста тридцять сім) грн. 01 коп. - інфляційні втрати; 55 (п`ятдесят п`ять) грн. 36 коп. - три проценти річних; 2481 (дві тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1114/20 Номер провадження 22-ц/814/46/23Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкін С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2021 року

по справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 липня 2022 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса».

Провадження у справі зупинено. В розпорядження експертів надано матеріали даної цивільної справи.

До суду надійшло повідомлення про те, що дана судова експертиза знімається без виконання та направлено матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставина що викликала зупинення усунута, слід відновити провадження у справі.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) на 11.20 год. 25 травня 2023 року, зал судових засідань № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Л. М. Хіль
Провадження №2/369/745/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

за участю представника позивача Додух О.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Проценко Олени Михайлівни про недопуск адвоката Додух Ольги Олексіївни до участі у справі в якості представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійним договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Проценко Олени Михайлівни про недопуск адвоката Додух Ольги Олексіївни до участі у справі в якості представника позивача залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя Тетяна ДУБАС
1Справа № 335/3219/23 2-н/335/291/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2023 року суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст.ст. 7, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 160-164, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170171 ЦПК України.
Суддя А.В. Шалагінова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________20____ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «____»_______________20___ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 824/54/23
провадження № 22-вк/824/70/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою EDC SA (ЕДС) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Лондонській асоціації морських арбітрів від 23 січня 2023 року та про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення у справі за позовом EDCSA (ЕДС СА) до NorthMarineCO про стягнення 47000 доларів США разом із нарахованими на них складними відсотками за ставкою 4,5 % річних, що нараховується трьома щомісячними проміжними платежами, починаючи з 03 березня 2021 року і до дати платежу, в розмірі 4400, 36 доларів США, витрати Фрахтувальників, пов`язані з проведенням експертизи, арбітражні витрати в розмірі 9960 фунтів стерлінгів з нарахуванням на кожну суму відсотків за ставкою 4,5 % річних, що нараховується з проміжком у три місяці,

В С Т А Н О В И В :

Заява про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу відповідає вимогам щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 475, 476 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою EDC SA (ЕДС) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Лондонській асоціації морських арбітрів від 23 січня 2023 року та про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення у справі за позовом EDC SA(ЕДС СА) до North Marine CO(Норз Маріне КО) про стягнення 47000 доларів США разом із нарахованими на них складними відсотками за ставкою 4,5 % річних, що нараховується трьома щомісячними проміжними платежами, починаючи з 03 березня 2021 року і до дати платежу, в розмірі 4400, 36 доларів США, витрати Фрахтувальників, пов`язані з проведенням експертизи, арбітражні витрати в розмірі 9960 фунтів стерлінгів з нарахуванням на кожну суму відсотків за ставкою 4,5 % річних, що нараховується з проміжком у три місяці.

Повідомити боржника, North Marine CO(Норз Маріне) про надходження заяви та запропонувати йому подати можливі заперечення щодо неї у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

13 квітня 2023 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Магдалинівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзізаписів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 697, виданого 15.12.1995 року.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Магдалинівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання о 09:20 годині 05 травня 2023 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 464/6400/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство " Львівобленерго" треті особи Сокальський район електричних мереж та Головне управління Держпродслужби у Львівській області про зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди-, ,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Зобов"язати Приватне акціонерне товариство " Львівобленерго" усунути негативний вплив від роботи обладнання трансформаторної підстанції ЗТП-435-11 ЛЕП -0,4 кВ біля будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства " Львівобленерго" в користь ОСОБА_1 100 000 ( сто тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди , заподіяної внаслідок негативного впливу обладнання трансформаторної підстанції ЗТП-435-11 ЛЕП -0,4 кВ біля будинку №3 по вул. Тартаківській в м.Сокалі Львівської області та траси ЛЕП -0,4 кВ .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства " Львівобленерго" в користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

В інших позовних вимогах відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 525/2/23
Провадження № 2/525/59/2023
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

14.04.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретар судового засідання Хоменко М.М.,

розглянувши питання про продовження розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17.03.2023 позовну заяву Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків.

12.04.2023 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява АТ «Юнекс Банк» про усунення недоліків, а також належним чином засвідчені додатки до позовної заяви.

Оскільки питання про продовження розгляду справи вирішується судом без виклику учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивачем усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, розгляд справи слід продовжити.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 10 травня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Прасол
Справа № 161/5452/23
Провадження № 2/161/2064/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 квітня 2023 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.
Судом в порядку підготовки справи до розгляду надіслано запит до УДМС України у Волинській області.
13.04.2023 на запит суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідачів.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.
Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. № 103) на 25 травня 2023 о 09 год. 45 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.
До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В. Івасюта
Провадження № 6/761/650/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

"19" травня 2023 року о 09 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/1844/23 Провадження № 2/0274/806/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1500,00 грн щомісячно, починаючи від дня подання позову до суду і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

10.04.2023 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, у зв`язку з вирішенням справи у позасудовому порядку.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що станом на 10.04.2023 по справі не постановлено ухвалу про відкриття провадження, позивач подав заяву, в якій просить подану позовну заяву не розглядати, суд вважає за можливе повернути вказану позовну заяву позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання позивача та повертає позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА