overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/238/23
Єдиний унікальний № 748/842/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

за участю секретаря Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Петрушин Чернігівського району Чернігівської області в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Тетяна Володимирівна, ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2023 року представник позивачів адвокат Кравченко В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ухвалою суду від 06 березня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи в судове засідання не з"явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Відповідач надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, відзиву на позов не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовчі дії закінченими, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Петрушин Чернігівського району Чернігівської області в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Тетяна Володимирівна, ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2023 року на 08:45 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 212/2237/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2023 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р.В. Дехта
Справа № 461/1591/23
Провадження № 2/461/906/23
УХВАЛА

04.04.2023 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

секретаря Забродоцької Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідачем ОСОБА_1 20.03.2023 року до суду подано клопотання про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до статті 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною п`ятою статті 274 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом статті 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні.

Аналіз фактичних обставин справи та норм процесуального закону, на переконання суду, дають можливість суду прийняти рішення про перехід від спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін до загального позовного провадження.

Задля забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, згадуваного у чисельних рішеннях Європейського суду з прав людини (пункти 30 - 33 рішення у справі «Менчинська проти Росії», пункт 53 у справі «Мартіні проти Франції») суд вважає необхідним перейти до загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 274, 277 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Перейти до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 20 квітня 2023 року об 10 год. 00 хв., в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мироненко Л.Д.
Номер провадження 2/754/2925/23
Справа № 754/4894/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" квітня 2023 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Шпильовий Андрій Олегович - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Білоцька Т.В. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 03.05.2023 на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 496/2780/22
Провадження № 2/496/651/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, але від її представника ОСОБА_3 надійшла до суду заява про розгляд справи за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовільнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, по суті на 26 липня 2023 року на 10:00 годину з урахуванням навантаження судді.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Провадження № 2/484/546/23 р.
Справа № 484/1409/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.04.2023 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (фактично проживає: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2023 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.15 годину 17 травня 2023 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року місто Київ

справа № 758/14315/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/7031/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня "Психіатрія" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

6 березня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення (вхідний номер 25842).

В цей же день на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла ще одна апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року (вхідний номер 25836).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 березня 2023 року витребувано матеріали справи з Подільського районного суду міста Києва.

17 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 758/14315/21.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

12 квітня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою (вхідний номер 25842) ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не передбачено розгляд тотожних апеляційних скарг, які подані однією стороною спору, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка була надіслана на електронну адресу Київського апеляційного суду від 3 березня 2023 року (вхідний номер 25836), підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року, яка була надіслана на електронну адресу Київського апеляційного суду від 3 березня 2023 року (вхідний номер 25836), повернути скаржнику.

Копію ухвали разом з апеляційними скаргами та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя-доповідач

Судді:
05.04.2023 Єдиний унікальний № 371/249/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/269/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

05 квітня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Миронівської міської ради Київської області, третя особа: Миронівська державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою від 06 березня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача та витребування від Миронівської державної нотаріальної контори Київської області копії спадкової справи після померлої ОСОБА_2 .

Від представника відповідача та представника третьої особи надійшли заяви про розгляд справи у відсутності їх представників.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 51, 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської міської ради Київської області, третя особа: Миронівська державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 05 травня 2023 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2. Витребувати в Миронівській районній державній нотаріальній конторі Київської області спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. В судове засідання викликати сторони по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 754/425/22
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.,

за участі: представника заявника - адвоката Кухарчук А.Ю.

стягувача - ОСОБА_1

представника стягувача - адвоката Дубчак Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран