Провадження № 2/243/440/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, проводилось в режимі відеоконференції, питання щодо прийняття уточненої позовної заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Корнієнко А.А.

Ухвалою суду від 02.12.2021 відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 09.12.2021 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 22.12.2021 провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Верховного Суду судового рішення у цивільній справі № 243/13575/19.

Ухвалою суду від 15.02.2023, у зв`язку із прийняттям Верховним Судом постанови у цивільній справі № 243/13575/19, провадження у справі поновлено.

29 грудня 2021 року представником позивачки адвокатом Корнієнком А.А. було подано до суду уточнену позовну заяву.

Суд, вирішуючи питання щодо прийняття уточненої позовної заяви, виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних

або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звертаючись до суду із даним позовом позивачка просить суд стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на її користь грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 161982,84 гривень.

В уточненій позовній заяві позивачка збільшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на її користь недоотриману пенсію за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 184502,95 гривень.

Пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи слідує, що всупереч вимог п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, уточнена позовна заява подана представником позивачки до суду 29.12.2021 через значний проміжок часу після закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, що відбулось 09.12.2021.

Як слідує з матеріалів справи, судом на електронну адресу представника позивачки - адвоката Корнієнка А.А., як особисто для нього, так і для передання позивачці, було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначення справи до підготовчого судового засідання та ухвалу про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим, ані позивачка, ані її представник в підготовчому судовому засіданні участі не приймали, в позовній заяві вказали про розгляд справи за їх відсутності.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом, що передбачено ст.120 ЦПК України.

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 44 ЦПК України).

Положеннями частини 4 статті 44 ЦПК України на суд покладено обов`язок запобігати зловживанню процесуальними правами.

З наведенного суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду уточненої позовної заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Корнієнка А.А., оскільки така заява подана після закінчення процесуальних строків, визначених п.2.ч.2 ст. 49 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,2,4, 43, 44, 49, 126, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заявупредставника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 18.04.2023.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін