У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 755/10237/22
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/7855/2023
Головуючий у суді першої інстанції В. П. Катющенко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
14 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

у с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року задоволено позов ОСОБА_3 .

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у строк, визначений статтею 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.

Так, вимоги до форми та змісту апеляційної скарги передбачені статтею 356 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Як вбачається учасниками цієї справи є позивач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_1 та третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Із змісту поданої відповідачем апеляційної скарги вбачається, що остання немістить відомостей про третю особу Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та її місцезнаходження: бульвар Праці, 1/1, м. Київ, 02094.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно усунути зазначені недоліки та подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, із зазначенням відомостей про третю особу Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та її місцезнаходження: бульвар Праці, 1/1, м. Київ, 02094.

До апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач