Номер провадження: 22-ц/813/6663/23
Справа № 491/1508/17
Головуючий у першій інстанції Желясков О. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Богдан Ілони Сергіївни, яка діє в інтересах Державної казначейської служби України на рішення Ширяївського районного суду м. Одеса від 25 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, яку позивач просив стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку в розмірі 431276,40 грн., без урахування будь-яких податків, що можуть нараховуватись на цю суму. Зазначаючи, що 08 вересня 2008 року прокурором Ананьївського району Одеської області Опалько Н. порушена кримінальна справа по факту застосування до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заходів фізичного впливу працівниками СКР Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області за ознаками злочину. 12 травня 2008 року прокурором Ананьївського району Одеської області Опалько О.М. порушено ще одну кримінальну справу по факту спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, зазначені справи було об`єднано в одну. Позивач зазначає, що 02 липня 2009 року слідчим прокуратури Ананьївського району Одеською області пред`явлено ОСОБА_1 обвинувачення в скоєнні злочину та відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. 20 липня 2009 року постановою Ананьївського районного суду Одеської області міру запобіжного заходу, обрану відносно позивача, було змінено з підписки про невиїзд на утримання під вартою. 06 листопада 2009 року Ширяївським районним судом Одеської області постановлено рішення про зміну позивачу запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд та про повернення кримінальної справи прокурору Ананьївського району Одеської області для проведення додаткового розслідування. Рішенням Апеляційного суду Одеської області постанову Ширяївського районного суду

Одеської області в частині повернення кримінальної справи прокурору Ананьївського району Одеської області на додаткове розслідування скасовано, справу направлено до Фрунзівського районного суду Одеської області для подальшого розгляду по суті. Позивач зазначає, що незаконні дії органів досудового слідства у зв`язку із незаконним порушенням кримінальної справи, пред`явленням обвинувачення у вчиненні злочинів, обранням запобіжних заходів, завдали йому моральних страждань. Щодо нього відбувалось незаконне кримінальне переслідування, що в свою чергу призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків. У зв`язку з відсутністю у суді суддів з повноваженнями розпорядженням в.о. голови суду справу передано на розгляд до Ширяївського районного суду Одеської області.

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 25 квітня 2023 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду грошові кошти в сумі 388 067 (триста вісімдесят вісім тисяч шістдесят сім) грн 67 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції Богдан Ілона Сергіївна, яка діє в інтересах Державної казначейської служби, звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, відстрочити Казначейство від спрати судового збору. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивачем до позовної заяви не надано та судом не було досліджено будь-яких судових рішень, якими б визнавалися незаконними дії органів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 , тому стягнення моральної шкоди за рахунок Державного бюджету України є неможливим. Окрім того судом неправильно визначено порядок зазначення розміру шкоди, оскільки розмір відшкодованої шкоди залежить від того, який орган проводив слідчі дії чи розглядав справу, визначають відповідні органи та постановляють ухвалу. Тому органу, який визначено у ч. 1 ст. 11 Закону про порядок відшкодування шкоди, слід було здійснити заходи щодо визначення розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню, про що винести відповідну постанову. Проте зазначені дії здійснено не було, в результаті чого суд першої інстанції перебрав на себе повноваження щодо визначення розміру шкоди, чим, у свою чергу, було порушено порядок визначення розміру належного відшкодування, встановлений нормами чинного законодавства. Разом з тим, було невірно розраховано суду відшкодування моральної шкоди, оскільки Ширяївський районний суд Одеської області при ухвалені рішення, у частині визначення розміру відшкодованої шкоди посилався на зміну розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 2023 рік становить 6700 грн, однак апелянт вважає, що це є помилковим розрахунком, оскільки може мати негативний вплив на Державний бюджет України, тому вважає за доцільне вираховувати розмір відшкодованої шкоди за розміром МЗП на момент звернення позивача із вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 25 квітня 2023 року, повний текст рішення складено 23 травня 2023 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду 15 червня 2023 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, із апеляційної скарги вбачається клопотання щодо відстрочення сплати судового збору Державною казначейською службою України, на підставі ст. 8 ЗУ «Про

судовий збір», з огляду на те, що Державна казначейська служба утримується за рахунок державного бюджету, є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи. Кошторисні призначення для сплати судового збору на 2023 рік передбачені але такі кошти розподілені на12 частин, асигнування на оплату судового збору відкриваються щомісячно, тому з огляду на вказане, апелянт зазначає, що враховуючи кількість справ, що потребують оскарження при здійснені функцій із захисту інтересів держави, казначейство не в змозі своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

За таких обставин, враховуючи наведені апелянтом обставини та відповідно положення ст. 8 ЗУ «про судовий збір», апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заявленого апелянтом клопотання щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Богдан Ілони Сергіївни, яка діє в інтересах Державної казначейської служби України задовольнити.

Відстрочити представнику Богдан Ілоні Сергіївні, яка діє в інтересах Державної казначейської служби України сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Богдан Ілони Сергіївни, яка діє в інтересах Державної казначейської служби України на рішення Ширяївського районного суду м. Одеса від 25 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік