справа 278/1544/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису про зняття із зареєстрованого місця проживання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстратор Центру надання адміністративних послуг Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області Хробуст Сергій Володимирович,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

У прохальній частині зазначеного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 просить суд ухвалити рішення щодо скасування запису про зняття позивача із зареєстрованого місця проживання, що внесено до Реєстру територіальної громади реєстратором Центру надання адміністративних послуг Тетерівської сільської ради Хробустом С.В. на підставі заяви власника житла ОСОБА_2 .

Способи захисту цивільних прав визначені положеннями ч. 2 ст. 16 ЦК України. Окрім цього, у даній нормі права вказано, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Водночас, обраний позивачем спосіб захисту її цивільного права не відповідає положенням ч. 2 ст. 16 ЦК України, а також останньою не зазначено, чим передбачено обраний нею спосіб захисту, зокрема відсутні посилання на договір чи закон, яким такий спосіб захисту права визначено.

Суд звертає увагу позивача на те, що у випадку ухвалення кінцевого рішення за наслідками розгляду даної справи щодо захисту цивільного права позивача у визначеному нею на даний момент способі призведе до фактичного невиконання такого рішення, оскільки відповідач у справі не уповноважений на скасування запису про зняття позивача із зареєстрованого місця проживання. А відтак, на переконання суду, обраний заявницею спосіб захисту права буде не ефективним на відміну від способу захисту цивільного права шляхом зобов`язання відповідача вчинити інші дії або ж інших подібних способів захисту права.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко