overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2023 року

м. Харків

справа № 638/14223/19

провадження № 22-ц/818/90/23

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря судового засідання Тітченко О.В.

сторони справи:

позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс"

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2

третя особа - Орган опіки та піклування Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року ухваленого у складі судді Яковлевої В.М.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс» -задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року скасувати. Ухвалити нову постанову.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» - задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки № 6/4/32/2007/980-І/57 від 06.04.2007, а саме: на квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50, 3 кв. м., житловою площею 29, 3 кв. м., що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс» () шляхом продажу на прилюдних торгах в порядку примусового виконання рішення, в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №6/4/32/2007/840-К/56 від 06.04.2007 в сумі 654 967,93 грн гривень, яка складається з:487 570 грн. заборгованість за кредитом; 68 584,80 грн. проценти за користування кредитом; 23 588,89 грн. пеня; 26649,38 грн. 3% річних на суму кредиту; 3 748,68 грн. -3% річних на проценти за кредитом; 39 298,15 грн інфляційні нарахування на суму кредиту; 5 527,93 грн. інфляційні нарахування на проценти по кредиту.

Виселити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс» () 21767 (двадцять одна тисяча сімсот шістдесят сім) гривень 29 (двадцять дев`ять) копійок судового збору сплаченого в суді першої та апеляційної інстанції.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду у частині звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 211/2889/21
Провадження № 6/211/38/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

17 квітня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи Російська Федерація, Акціонерне товариство «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Міністерство закордонних справ України про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу № 211/2889/21, посилаючись на його втрату.

Судовий збір сплачено.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Російська Федерація, Акціонерне товариство «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Міністерство закордонних справ України про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду на 17 квітня 2023 року о 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/231/23
Справа №760/8114/23
Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 02» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 268 гривень 40 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
17.04.2023 Провадження по справі № 2-о/940/15/23
Справа № 940/260/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Тетіївської міської територіальної громади, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою судді Тетіївського районного суду від 17.03.2023 року дану заяву залишено без руху з наданням заявникові 10-ти денного терміну з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію даної ухвали заявник ОСОБА_1 отримав 25.03.2023 року, проте недоліки заяви усунуто не було.

За таких обставин, вважаю, що заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною та має бути повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Тетіївської міської територіальної громади, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного судупротягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 516/132/23
Провадження № 6/516/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши питання щодо призначення до розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчих документах у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до СФГ «Сокол», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих документах, а саме замінити сторону стягувача у виконавчих документах з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у справі № 654/4221/14-ц, яка розглядалась Голопристанським районним судом Херсонської області.

Заявник посилається на неможливість виконати рішення суду, без вирішення питання щодо заміни стягувача у виконавчих документах.

Заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2014 року було задоволено позов ПАТ КБ "Надра" до СФГ "Сокол", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпорядженням Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського апеляційного суду та Голопристанського районного суду Херсонської області. Визначено, що справи цих судів повинні розглядатись відповідно Одеським апеляційним судом та Теплодарським міським судом Одеської області.

Справа Голопристанським районним судом Херсонської області до Теплодарського районного суду Одеської області не передавалась.

Матеріали справи № 654/4221/14-ц на цей час є втраченими.

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих документах, проте вирішити заявлене питання без матеріалів цивільної справи неможливо.

Відповідно до статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 2442, Розділом Х ЦПК України, суддя.

постановила:

Ініціювати питання щодо відновлення втраченого провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до СФГ "Сокол", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (№ 654/4221/14-ц) в частині виконання.

Ухвалу передати до канцелярії суду для реєстрації та розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023

Справа № 331/5670/23

Провадження № 2/331/2055/2023

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ч.1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №222230 від 11.09.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя доходить висновку, що дана справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Положеннями статті 31ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, її необхідно передати за підсудністю Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст.27, 31, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за територіальною юрисдикцією Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Фісун
Провадження № 2/344/1112/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богомазової Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Богомазова Ірина Олександрівна звернулася до суду з заявою, в якій просила надати їй можливість участі у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні, яке призначене на 20.04.2023 року на 09.30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богомазової Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та стягнення судових витрат - задоволити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та стягнення судових витрат, призначене на 20.04.2023 року на 09.30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Дата документу 06.04.2023Справа № 554/2736/23
Провадження № 2/554/4912/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановила:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 10 хв. 24.05.2023 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3303/2023 Справа № 641/5703/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

12 вересня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб з Реєстру територіальної громади міста Харкова відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до території Основ`янського району міста Харкова за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 752/2695/22
Провадження № 2/752/2043/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хоменко В.С.,

при секретарі - Павлюх П.В.,

розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Хоменко В.С. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства спеціального зв`язку про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

постановив:

у задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Хоменко В.С. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства спеціального зв`язку про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.С. Хоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 759/10564/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5962/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

13 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинськогорайонного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року за позовом Товариства з обмеженою відповдальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинськогорайонного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року призначити до апеляційного розгляду в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді