Справа № 212/5093/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про батька, встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом в обгрунтування якого вказала, що 05 грудня 1986 року її мати ОСОБА_4 , уклала шлюб з ОСОБА_2 , після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 . З липня 1989 року її мати припинила шлюбні відносини з ОСОБА_2 , але шлюб не було розірвано. З листопада 1993 року по день смерті її мати проживала з іншим чоловіком - ОСОБА_3 однією сім`єю і в них народилась позивачка. Оскільки, її мати перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , то батьком було записано ОСОБА_2 , проте її біологічним батьком є ОСОБА_3 . 20 березня 2001 року її мати розірвала шлюб з ОСОБА_2 і 27 квітня 2001 року уклала шлюб з її біологічним батьком ОСОБА_3 , який разом з матір`ю виховував позивача як рідну доньку, піклувався про її здоров`я, фізичний, моральний, духовний розвиток, вона знаходилася на їхньому повному матеріальному утриманні до досягнення повноліття. 09 вересня 2022 року медико-генетичним центром Мама Папа за зверненням позивача було проведено генотипоскопічне дослідження за яким біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 , в рамках проведеного дослідження не виключається, ймовірність того, що отриманий результат не є наслідком випадкового збігу індивідуалізуючих ознак неродинних осіб, складає 99,999999992%. Врахочуючи викладене, позивач просить визнати ОСОБА_3 своїм батьком, виключивши з актового запису про народження відомості про батька ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року прийняти до свого провадження та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13 березня 2023 2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, визнав своє батьківство щодо позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив на позов до суду не подав, заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі не надходило.

Представник Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явилась, просила розглядати справу без її участі, заперечень щодо позову не мали.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що з 1992 року він проживав по сусідству з ОСОБА_3 , який проживав із своєю дружиною ОСОБА_7 та у них народилась донька ОСОБА_8 . Вони проживали разом однією сім`єю, виховували доньку спільно, ОСОБА_3 завжди був для всіх батьком ОСОБА_1 , іншого батька ніколи не бачили.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що ОСОБА_3 є чоловіком її сестри ОСОБА_7 , вони тривалий час мешкали разом без реєстрації шлюбу, у них народилась спільна донька ОСОБА_8 . Ніхто з родини не надав значення офіційним документам, але потім позивач виросла і вирішила носити прізвище свого рідного батька і встановити його батьківство, оскільки в документах був записаний попередній чоловік її матері.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб 05 грудня 1986 року, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 05 грудня 1986 року видане Палацом урочистих подій міста Жданова Донецької області, актовий запис № 4076 (а.с.10).

Позивач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про народження, про що 20 березня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зроблено актовий запис № 251 (а.с.9).

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 , вбачається, що відомості про батька здійснені відповідно до актового запису про шлюб № 4076 від 05 грудня 1986 року (а.с.57-58).

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 розірвано 20 березня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, видане 20 березня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 124 (а.с.11).

27 квітня 2001 року ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_3 , після одруження змінила прізвище на ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про одруження, видане 27 квітня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 221 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане 04 грудня 2017 ГІокровським районним у місті Кривому Розі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1853 (а.с.13).

Згідно Акту про проживання від 04 лютого 2022 року, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_1 , посвідченого Головою правління ОССБ Подорожник-85, ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 з липня 2000 року по липень 2015 року (а.с.7).

Згідно Акту про проживання від 24 лютого 2022 року, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_1 , посвідченого Головою правління ОССБ Подорожник-85, ОСОБА_13 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали спільно однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 з липня 2000 року по липень 2015 року (а.с.8).

З Висновку генотипоскопічного дослідження ТОВ Мама Папа № 35862 від 09 вересня 2022 року вбачається, що біологічне батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рамках проведеного дослідження не виключається. Ймовірність того, що отриманий результат не є наслідком випадкового збігу індивідуалізуючих ознак неродинних осіб, складає 99,999999992% (а.с.14-21).

Частиною 3 статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Як зазначено у п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини.

Так, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

Таким чином, оскільки позивач народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосуванню підлягають норми чинного на той час Кодексу про шлюб та сім`ю України.

Згідно ст.52, 54 Кодексу про шлюб та сім`ю України, походження дитини від батьків, які перебувають між собою в шлюбі, засвідчується записом про шлюб батьків. Батько і мати, які перебувають у шлюбі між собою записуються батьками дитини в книзі записів народжень за заявою будь-якого з них.

Відповідно до ст.53 Кодексу про шлюб та сім`ю України, походження дитини від батьків, які не перебувають між собою в шлюбі, встановлюється шляхом подачі спільної заяви батьком і матір`ю дитини в державні органи реєстрації актів громадянського стану. В разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Згідно абз.2 п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 р., необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

Аналізуючи надані позивачем докази на підтвердження батьківства відповідача ОСОБА_3 стосовно позивача, суд вважає їх належними, достатніми та допустимими, оскільки показами як свідків, так і наданими фотозображеннями підтверджено спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем ОСОБА_3 та матір`ю позивача до її народження, а також подальше спільне виховання та утримання ними своєї дитини.

Суд також приймає до уваги позицію самого відповідача ОСОБА_3 , який як у судовому засіданні, так і у наданому відзиві на позовну заяву визнав своє батьківство щоо позивача.

Крім того, суд приймає як належний і не спростований сторонами доказ у справі висновок генотипоскопічного дослідження ТОВ Мама Папа № 35862 від 09 вересня 2022 року, яким підтверджено біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 з імовірністю 99,999999992% .

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК - тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

З огляду на встановлені судом обставин справи та досліджені докази, з урахуванням висновку генотипоскопічного дослідження, суд приходить до категоричного висновку щодо доведеності факту батьківства відповідача ОСОБА_3 відносно позивача ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно абз.2 п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до статей 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-5, 10, 12, 13, 19, 76-82, 133, 263-265 ЦПК України, ст.ст.128, 129, 134 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про батька, встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька задовольнити.

Встановити батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 251 від 20 березня 1997 року, вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про народження - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

- виключити відомості про батька дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- вказати батьком дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство Україна, місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_11 », по-батькові з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_15 », ім`я, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 35.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи

Повний текст рішення, складено та підписано без проголошення 17 квітня 2023 року.

Суддя М.Д. Власенко