Справа № 760/8761/21
Провадження № 2/538/179/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

12 квітня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі: секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Піпко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Куликова Олександра Андрійовича про призначення почеркознавчої експертизиу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 21.03.2023 року справу прийнято до свого провадження та з метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження.

11.04.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Куликова О.А. про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та зобов`язання позивача надати оригінал розписки.

11.04.2023 року на електронну адресу суду представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Куликов О.А. надіслав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Піпко В.С. не заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що оригінал розписки долучений до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що є сумніви щодо належності підпису у розписці ОСОБА_2 , а для вирішення викладених у клопотанні питань необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Враховуючи вищенаведене суд вважає покласти витрати по проведенню експертизи на сторону відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 206 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Куликова Олександра Андрійовича про призначення почеркознавчої експертизи- задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи виконаний рукописний текст на розписці ОСОБА_2 ?;

-чи виконаний підпис у розписці від 01.04.2019 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Сім`ї Хохлових, буд. 5 м. Київ, 003057).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати вільні зразки підпису.

Оригінал розписки від 01.04.2019 року надати у розпорядження експертів.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://lh.pl.court.gov.ua/.

Суддя: Т.О. Зуб