overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/281/23
Єдиний унікальний № 748/1074/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , терміном три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 14 березня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи в судове засідання не з"явились. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовчі дії завершеними суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 травня 2023 року на 09:00 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 638/2491/23
Провадження № 2/638/2562/23
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 щодо повернення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31.03.2023 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , щодо повернення позовної заяви про розірвання шлюбу та повернення сплаченого судового збору.

Суд, ознайомившись з зазначеним клопотанням, встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позивач має право до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до матеріалів позовної заяви позивач сплатила судовий збір у розмірі 1074,00 грн., про що свідчить копія квитанції №0.0..1 від 28.03.2023 року.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, за таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву та повернути позовну заяву разом з матеріалами позивачу і сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо повернення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повернення сплаченого судового збору- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова (, що розташоване за адресою: 61166, Харківська область, м.Харків, вул.Бакуліна, 18), повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 1074 (одна тисяча сімдесят чотири) грн. 00 коп., згідно копії квитанції № 0.0..1 від 28.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Полтавського апеляційного суду м. Полтави в частині повернення позовної заяви позивачу, в частині повернення судового збру ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 681/494/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2023 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву

заявниці: ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ,

до заінтересованої особи: Полонського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , що знаходиться по вул. Лесі Українки, 114 А, м. Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України, а саме, в м. Судак, Автономної республіки Крим, що необхідно їй для державної реєстрації смерті померлої особи.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2023 року об 09:00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованої особи також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2073/23
У Х В А Л А

06.04.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до ст.ст. 293, 294 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

05.04.2023 року ОСОБА_1 подав заяву про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 , - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 346/2476/20
Провадження № 2/346/46/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участі секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Обідняк Ірина Василівна про визнання спадкового договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді перебуває дана цивільна справа.

Від представника позивача, адвоката Боднарука В.В., до суду поступило клопотання, у якому представник просить відкласти розгляд справи у зв`язку із хворобою позивача та зайнятістю в іншій справі представника.

У зв`язку з наведеним, слід відкласти підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Обідняк Ірина Василівна про визнання спадкового договору недійсним відкласти на 18.05.2023 року на 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 713/1106/23
Провадження №2-н/713/349/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2023 м. Вижниця
НАКАЗУЮ:
4) Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5) Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
6) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
7) У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8) Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
9) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Іван КИБИЧ
10) Судовий наказ набрав законної сили «__ »______________20 ___ року.
11) Судовий наказ виданий стягувачу «___ »____________ 20___ року
12) Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_______ 20___ року
Суддя Іван КИБИЧ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа №295/1774/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 року ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в сумі 12 520,88 грн.

Ухвалою від 06.03.2023 року відмовлено у видачі судового наказу на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

07.04.2023 року представник ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» Чайковська Т. звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого та документально підтвердженого судового збору.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору.

Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до статті 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на те, що ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, у видачі якого судом було відмовлено, а тому за правилами статті 164 ЦПК України сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 164 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
2-о/279/40/23 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/612/23
Провадження № 2-о/279/40/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17.04.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Павленко Д.В. по цивільній справі №279/612/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою від 22.02.2023 року провадження в даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чимвиникли підстави для поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №279/612/23 за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 07.06.23 року на 10:00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.М.Шульга
Провадження № 2/761/2220/2023
УХВАЛА

24 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 р. на адресу суду від Печерського районного суду м.Києва за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину.

Ухвалою від 07.12.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 23.08.2023 р. на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи, що у залі судових засідань № 310 відсутня технічна можливість проведення відеоконференцій, а спеціально обладнані для цього приміщення 21.09.2023 р. о 11 год. 30 хв. вже заброньовані іншими суддями, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/711/23
Провадження № 2/497/359/23
УхвАла

11.04.23 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Одесагаз-постачання" та АТ "Одесагаз" про повернення сплачених грошей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Одесагаз-постачання" та АТ "Одесагаз" та просить повернути йому сплачену суму грошей, яку неправомірно отримано відповідачем.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначених норм закону та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.2,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так позивачем в позові не зазначені повне найменування відповідачів - юридичних осіб, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Крім цього позивачем в позові зазначено, що він проживає за адресою, за якою здійснюється газопостачання, та укладено договір про газопостачання, але жодних підтверджень з приводу зазначених обставин суду не надано.

Згідно ч.4 ст. 176 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до позову документу, підтверджуючого сплату судового збору, при цьому не зазначено підстави про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Одесагаз-постачання" та АТ "Одесагаз" про повернення сплачених грошей залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 183/6481/19
№ 2/183/120/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

17 квітня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Краснянської Д.О.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Піщанської сільської ради про визнання недійсними рішень, державних актів про право власності на землю,

за участю:

представника позивача ОСОБА_6 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_7 , -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Піщанської сільської ради про визнання недійсними рішень, державних актів про право власності на землю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП не відомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Піщанська сільська рада, ідентифікаційний код юридичної особи 04338836, юридична адреса: Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, с. Піщанка, вул. Центральна, 4.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.