Справа № 545/3995/22
Провадження № 2/545/276/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Багно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про спільну діяльність, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки адвокат Шевчик О.С. 06.09.2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про спільну діяльність, посилаючись на те, що 01.06.2022 між сторонами було укладено договір про спільну діяльність.

Згідно Розділу 1 договору : «Сторони за Договором зобов`язуються шляхом об`єднання коштів і зусиль спільно діяти в сфері капіталовкладень для досягнення наступної спільної цілі : отримання прибутку».

За цим Договором, позивачка передала відповідачцы 79 111 ( сімдесят дев`ять тисяч сто одинадцять ) доларів США. Факт отримання вказаної суми відповідачкою підтверджується актом приймання-передачі грошових коштів, який складено сторонами.

Згідно Розділу 4 договору : «Сторона 2 за Договором зобов`язується:...у випадку не отримання поставленої мети ( прибутку ) протягом 2-х календарних місяців здійснити повернення коштів, внесених стороною 1 на вимогу останньої, за умови повідомлення Сторони 1 про повернення коштів не пізніше ніж за один календарний місяць».

В подальшому 21.06.2022 у зв`язку із недосягнення цілей визначених договором про спільну діяльність від 01.06.2022 позивачка звернулася до відповідачки із заявою про не продовження дії договору та вимогою про повернення внесених коштів в сумі 79 111 доларів США.

Відтак, враховуючи заяву від 21.06.2022 відповідачка зобов`язана була повернути суму протягом одного місяця з моменту отримання повідомлення, але не пізніше 21.07.2022. Але, до теперішнього часу відповідачка заборгованість за договором в повному обсязі не повернула, чим взяті на себе зобов`язання не виконала.

Звертає увагу, що відповідачкою було прийнято до уваги заяву від 21.06.2022 та здійснено часткове повернення заборгованості за договором в розмірі 10 200 доларів США, при цьому решту коштів в сумі 68 911 доларів США відповідачка станом на дату звернення до суду так і не повернула.

Акцентує увагу Суду, що відповідачка заборгованість перед позивачкою за договором про спільну діяльність від 01.06.2022 в сумі 68 911 доларів США фактично визнала та на підтвердження відповідних обставин 02.09.2022 надала позивачці розписку про наявність заборгованості та обов`язок її погашення ( копія розписки додається, оригінал буде надано до суду для огляду під час судового засідання ). Крім того, зазначеною розпискою підтверджується неможливість виконання відповідачкою умов договору від 01.06.2022, що змусило її звернутися із відповідним позовом до суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків ( ч. 1 ст. 626 ЦК України ). Договір є обов`язковим для виконання сторонами ( ст. 629 ЦК України ).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За таких обставин позивачка вважає, що є всі необхідні підстави стягнути з відповідачки на її користь грошові кошти в розмірі 68 911 доларів США в якості заборгованості за договором про спільну діяльність від 01.06.2022.

Крім, того позивачка має право на стягнення з відповідачки заборгованості в розмірі 68 911 доларів США, тобто в іноземній валюті, оскільки саме в іноземній валюті відповідачка отримала від позивачки кошти за договором про спільну діяльність від 01.06.2022, що відповідає висновкам Верховного Суду України, викладених у постановах від 21.03.2011 у справі № 6-7цс11 та від 24.09.2014 у справі № 6- 145цс14.

Висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті міститься й у постановах Великої палати Верховного суду від 04.07.2018 у справі № 761/12665/14-ц, від 16.01.2019 року у справі № 373/2054/16-ц, № 464/3790/16-ц та інших.

Орієнтовний розмір судових витрат складається з витрат на оплату судового збору в розмірі 12 405 грн.

Ціна позову становить 2 519 978,79 грн., яка визначена шляхом перерахунку 68 911 доларів США на національну валюту України станом 06.09.2022. Згідно інформації наявної на офіційному веб-сайті Національного банку України, станом на 05.09.2022 року, еквівалент долара США до гривні складає 36,5686.

Прохала : Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 ), грошову суму у розмірі 68 911 доларів США заборгованості за договором про спільну діяльність від 01.06.2022. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 12 405 грн.

В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Представник позивачки надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутності, де позов підтримує та прохає задовольнити, не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку у відсутності відповідачки.

Відповідачка не надала відзиву на позов, в судове засідання повторно не з`явилась з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином про дату, час та місце судового засідання та щодо неї публікувалось оголошення щодо її виклику, про що маються докази в матеріалах справи. Від неї не надійшло станом на 21.03.2023 року заяви про відкладення розгляду справи. Тому, суд за згоди представника позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін згідно ст. 274-279, 223 ЦПК України.

Судом встановлено, що 01.06.2022 між сторонами у справі укладено договір про спільну діяльність, де згідно Розділу 1 : «Сторони за Договором зобов`язуються шляхом об`єднання коштів і зусиль спільно діяти в сфері капіталовкладень для досягнення наступної спільної цілі: отримання прибутку».

За договором, ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 79 111 ( сімдесят дев`ять тисяч сто одинадцять ) доларів США, що підтверджується актом приймання-передачі грошових коштів, складеного сторонами.

Згідно вимог Розділу 4 договору : «Сторона 2 за Договором зобов`язується:...у випадку не отримання поставленої мети ( прибутку ) протягом 2-х календарних місяців здійснити повернення коштів, внесених стороною 1 на вимогу останньої, за умови повідомлення Сторони 1 про повернення коштів не пізніше ніж за один календарний місяць».

В подальшому, 21.06.2022 у зв`язку із недосягнення цілей визначених договором про спільну діяльність від 01.06.2022 позивач звернулася до відповідача із заявою про не продовження дії договору та вимогою про повернення внесених коштів в сумі 79 111 доларів США.

Враховуючи заяву від 21.06.2022, відповідачка зобов`язалась повернути суму протягом одного місяця з моменту отримання повідомлення, але не пізніше 21.07.2022. Але, до теперішнього часу відповідачка заборгованість за договором в повному обсязі не повернула, чим взяті на себе зобов`язання не виконала.

Відповідачкою було прийнято до уваги заяву від 21.06.2022 та здійснено часткове повернення заборгованості позивачці за договором в розмірі 10 200 доларів США, при цьому решту коштів в сумі 68 911 доларів США відповідачка станом на дату звернення до суду так і не повернула, що і складає борг. Фактично визнала борг та на підтвердження відповідних обставин 02.09.2022 надала позивачці розписку про наявність заборгованості та обов`язок її погашення. Зазначеною розпискою підтверджується неможливість виконання відповідачкою умов договору від 01.06.2022, що змусило позивачку звернутися із відповідним позовом до суду.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків ( ч. 1 ст. 626 ЦК України ). Договір є обов`язковим для виконання сторонами ( ст. 629 ЦК України ).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Укладений між сторонами договір не порушує вимог діючого законодавства або прав та інтересів інших осіб.

Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню із відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 10, 43, 49, 77, 133, 134, 175, 223, 259, 263 268, 354 ЦПК України, ст. 15, 16, 25, 509, 525, 527, 629 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про спільну діяльність задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором про спільну діяльність, укладеного між сторонами від 01.06.2022 року, заборгованість у розмірі 68 911 доларів США та понесений позивачкою судовий збір у розмірі 12 405 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко