overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3495/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви поданої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, третя особа ТОВ «Управляюча компанія «Полісся» про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив :

14.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, третя особа ТОВ «Управляюча компанія «Полісся» в якому просив зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості позивачу за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2020 року по квітень 2022 року включно, у зв`язку з тим, що послуги надавалися не в повному обсязі, зниженої якості.

Вважаю, що подана заява повинна бути повернута особі, що її подала виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так позовна заява підписана ОСОБА_1 , як опікуном недієздатної ОСОБА_2 та до позовної заяви додано копію рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16.12.2014, яким ОСОБА_2 , визнано недієздатною та призначено опікуна ОСОБА_1 рішення набрало законної сили 29.12.2014 р.

Проте, згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Рішення про продовдення строку дії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16.12.2014, яким ОСОБА_2 , визнано недієздатною не надано, то відповідно є підстави вважати, що заяву підписано ОСОБА_1 , як особою, яка не має права її підписувати.

Разом з цим, п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, враховуючи відсутність належних доказів на підтвердження повноважень Герасимюка В.К. на підписання позовної заяви в інтересах ОСОБА_2 як особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, слід дійти висновку, що позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 300, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив :

Позовну заяву подану ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_2 до КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, третя особа ТОВ «Управляюча компанія «Полісся» про зобов`язання вчинити певні дії, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано суддею 17.04.2023

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 686/8068/23
Провадження № 2/686/3152/23
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

07 вересня 2023 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/8068/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач подала таку заяву до початку розгляду справи по суті та це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.09.2023 року.

Суддя:
Номер провадження по справі 2/387/201/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області Орлова С. Ф.

розглянувши позовну заяву керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача в якому зазначив, що ОСОБА_1 будучи громадянином російської федерації, на підставі рішення Добровеличківського районного суду від 18.06.2020 року у справі №387/313/20, яке набрало законної сили 07.08.2020 року, набув право власності на земельну ділянку, площею 4,0404 га, кадастровий номер :02:002:0204, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Липнязької сільської ради Добровеличківської ОТГ Кіровоградської області. Право власності на зазначену земельну ділянку зареєстроване ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, в порушення ч. 4 ст. 81, ст. 145 Земельного кодексу України, ОСОБА_1 не відчужив її.

На підставі викладеного позивач просить суд конфіскувати у власність держави належну відповідачу земельну ділянку площею 4,0404 га, кадастровий номер :02:002:0204 цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Липнязької сільської ради Добровеличківської ОТГ та стягнути з відповідача на свою користь 11 227грн. судового збору.

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 189-196; 199 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 годину 20 хвилин 17 квітня 2023 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області С. Ф. Орлова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8366/22
Провадження № 2-во/947/90/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.04.2023 року ПАТ АБ "Південний" звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду по справі №947/8366/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку "Південний" про визнання недійсним одностороннього правочину та відшкодування моральної шкоди, вірно вказавши повну назву Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний".

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 24.04.2023 року на 14-30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/280/20
УХВАЛА

17 квітня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до: Вилківської міської ради, Одеська область, Ізмаїльського району, м. Вилкове, вул.

Моряків-Десантників, буд. № 18;

про: встановлення додаткового строку на прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом доВилківської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/280/20.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 12.05.2023 року о 09-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Номер провадження: 22-ц/813/3560/23
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сєвєрової Є.С., Комлевої О.С.,

в порядку вирішення питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ", ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ БЮРО КРЕДИТНИХ ІСТОРІЙ", треті особи: Національний Банк України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний нотаріус Качурка В.В., про визнання договорів недійсними, зобов`язання вчинити певні дії та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи у справі визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого Цюри Т.В., суддів: Комлевої О.С., Гірняк Л.А.

Рішенням ВРП 21.02.2023 суддю Гірняк Л.А. звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду в зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді», постійно діючою колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ визначено: Цюра Т.В., Комлева О.С., Вадовська Л.М., Сєвєрова Є.С.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи замість судді Гірняк Л.А. визначено суддю Сєвєрову Є.С.

У зв`язку зі змінами в організації роботи основних складів постійно діючих колегій суддів судової палати з розгляду цивільних справ, зумовлених відставкою суддів, судове засідання призначене на 22 червня 2023 року об 13 год 00 хв призначається до розгляду на 27 червня 2023 року об 12 год 40 хв в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на 27 червня 2023 року об 12 год 40 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а.

Повідомити учасників справи про час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цюра Т.В.

Судді: Сєвєрова Є.С.

Комлева О.С.
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Беженар Є.О. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду подано позов про розірвання шлюбу.

Документ сформований у системі «Електронний суд».

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, 1. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додається до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подану у справі № 754/12639/23 позовну заяву ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві або його адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 671/641/23
У Х В А Л А
12 квітня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и л а:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 1391 грн. 14 коп.
Ч. 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно довідки відділу із забезпечення діяльності ЦНАП виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 260 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , - відмовити.
Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 495/1880/23
Номер провадження 2-н/495/134/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3155,60 грн. зОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163,260ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 130/2734/22
Провадження № 22-ц/801/1034/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

17 квітня 2023 рокуСправа № 130/2734/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та сплату неустойки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 березня 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 березня 2023 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та сплату неустойки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 березня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №130/2734/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

05 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенія Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представникОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2023 року по справі №932/17244/19.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2023 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №932/17244/19

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна