КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/3627/2023
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Нежури В.А., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено частково, вирішено: стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Євро-Реконструкція" заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з січня 2019 року по грудень 2021 року у сумі 44681,90 грн, інфляційну складову боргу в сумі 9021,31 грн та 3% річних у сумі 4021,38 грн; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Євро-Реконструкція" судовий збір у розмірі 1475,55 грн у рівних частках по 737,75 грн з кожного відповідача; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 17 жовтня 2022 року шляхом направлення на електронну адресу апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом установлено, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Окрім того, скаржник вказує, що отримала копію оскаржуваного рішення в приміщенні районного суду під розписку 06 жовтня 2022 року. Відтак, останнім днем строку, протягом якого ОСОБА_1 гарантовано має право на поновлення строку на апеляційне оскарження є 05 листопада 2022 року. Апеляційну скаргу подано 17 жовтня 2022 року, тобто в межах цього строку. Проте скаржником не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від16 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме запропоновано скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1362 гривень та звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Супровідний листом від 16 листопада 2022 року копію ухвали апеляційного суду направлено на поштову адресу скаржника: АДРЕСА_1 .

29 грудня 2022 року поштове відправлення з трек-номером 157 повернулось до апеляційного суду з відміткою «за закінченим терміном зберігання».

Супровідний листом від 05 січня 2023 року апеляційним судом повторно направлено копію ухвали від 16 листопада 2022 року на поштову адресу скаржника.

14 лютого 2023 року поштове відправлення з трек-номером 047 повернулось до апеляційного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Поштова адреса, на яку здійснювались поштові направлення апеляційного суду, вказана ОСОБА_1 в її апеляційній скарзі.

Супровідним листом від 17 лютого 2023 року копію ухвали апеляційного суду направлено на електронну адресу скаржника: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі. В листі міститься відмітка про прохання апеляційного суду підтвердити факт отримання такого електронного листа.

Супровідним листом від 14 березня 2023 року копію ухвали апеляційного суду направлено на електронну адресу скаржника: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі. В листі міститься відмітка про прохання апеляційного суду підтвердити факт отримання такого електронного листа.

Станом на дату постановлення цієї ухвали апеляційним судом не отримано ні відповіді на супровідний лист, ні заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини у справах "Каракуця проти України" та "Пономарьов проти України" звертав увагу на те, що заявники мають виявити належну зацікавленість у розгляді їхньої справи, в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, тобто будучи обізнаною про ініційований нею судовий процес, провадженням у справі не цікавиться, хоча має таку можливість, зокрема довідатися про постановлену у справі ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень або на веб-сайті "Судова влада" чи Київського апеляційного суду.

Зазначене дає підстави уважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ЦПК України.

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Враховуючи те, що поштові відправлення двічі повертались до апеляційного суду, відповіді на електронний лист апеляційним судом не отримано, а також недоліки, вказані в ухвалі, не виконані, судовий збір не сплачено, відтак апеляційну скаргу слід уважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова