Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1884/23
Провадження №: 2/332/839/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву адвоката Черкашина Івана Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом,

встановила:

До суду надійшла позовна заява адвоката Черкашина І.І. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, в якій проситьвизнати за позивачкою право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 .

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Згідно з положеннями п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі зміст позовних вимог та чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

В позові зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померОСОБА_3 . Померлий заповіту не лишив. До складу спадкового майна після ОСОБА_3 увійшла квартира АДРЕСА_1 . Окрім Позивача, спадкоємцями померлого за законом є також його доньки: ОСОБА_2 (Відповідач) та ОСОБА_4 . Але остання у встановленому законом порядку відмовилась від своєї частки на спадщину батька на користь своєї сестри (Відповідача). Таким чином, позивач має право на 1/3 частку спадщини свого чоловіка. В 2020 році Відповідач звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом про визнання за нею в порядку спадкування за законом права власності на 2/3 частини вищевказаної квартири, яка входила до складу спадщини її батька ОСОБА_3 (з урахуванням 1/3 частки, від якої на користь Відповідача відмовилась її сестра ОСОБА_4 ). Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2021 у справі № 332/1555/20 позовні вимоги Відповідача в цій частині були задоволені, та визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 . В свою чергу, Позивач 02.03.2020 року подала нотаріусу заяву щодо прийняття нею спадщини за законом після свого померлого чоловіка. Але, коли 16.03.2023 року Позивач звернулась до нотаріуса із відповідною заявою про отримання на своє ім`я свідоцтва про вправо власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 (яка входила до складу спадщини чоловіка), то нотаріус відмовив Позивачу у вчиненні вказаної нотаріальної дії, посилаючись на відсутність у неї правовстановлюючих документів на зазначену нерухомість; рекомендував вирішувати це питання в судовому порядкую.

До позовної заяви додана оцінка спірного майна, - квартири АДРЕСА_1 , здійснена суб`єктом оціночної діяльності.

В той же час, як вбачається з рішення Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2021 у справі № 332/1555/20, за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 визнано право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 .

З доданої позивачкою до позовної заяви постанови нотаріуса Студенцової О.О. про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що зазначеною постановою відмовлено ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 (одну/третю) частку спадкового майна, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (п`ятдесят сім), а не 17 як зазначено в позові та в оцінці спірного майна, квартира 83 (вісімдесят три), після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка гр. ОСОБА_3 .

Тобто, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, викладені у мотивувальній частини позовної заяви обставини та прохальна частини позовної заяви ОСОБА_1 не відповідають доказам, доданим позивачкою до позовної заяви.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу пропонується усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву адвоката Черкашина Івана Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копії ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна