overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/563/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.09.2023 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 16.06.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 30.10.2023 о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7685/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

17 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Зеленої Наталії Юріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс-Банк», на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року, ухвалене у складі судді Савицького О.А., у цивільній справі № 752/20270/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» (змінено назву на Акціонерне товариство «Сенс Банк»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сорока Валерій Миколайович, приватний нотаріус Київського місткого нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Зеленої Наталії Юріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс-Банк», на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року, у справі № за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» (змінено назву на Акціонерне товариство «Сенс Банк»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сорока Валерій Миколайович, приватний нотаріус Київського місткого нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про стягнення збитків.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Ширяївський районний суд Одеської області
18.04.2023 Справа №: 518/419/23 Провадження № 2-о/518/18/2023
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

18 квітня 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Коноплянська сільська рада Березівського району Одеської області (), Ширяївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 257, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Коноплянська сільська рада Березівського району Одеської області (), Ширяївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2023 року на 12:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
137/289/23

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.04.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

27.03.2023 ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали (а.с. 18).

17.04.2023 позивач ОСОБА_1 подав уточнюючу позовну заяву, якою зазначає, що отримав ухвалу за місцем проживання 08.04.2023 (а.с. 20-23).

Копія ухвали про залишення без руху була отримана позивачем 08.04.2023 про що зазначає сам позивач у своїй заяві про усунення недоліків (уточнюючій позовній заяві) (а.с. 20). Однак станом на 18.04.2023 недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуті, зокрема: не зазначено відомостей щодо відсутності інших можливих спадкоємців; не зазначено чим відповідач не визнає, оспорює чи заперечує права позивача; не зазначено доказів звернення до нотаріуса та його відмови у прийнятті заяви про прийняття спадщини, оформленні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину; до позовної заяви не долучено оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Не усунуті недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі за зазначеною позовною заявою, тому позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 715/1014/23
Провадження № 2-н/715/94/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2023 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу, в розмірі 5 122,07 грн. та судові витрати по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», на поточний рахунок № НОМЕР_2 в установі Ощадбанку м.Чернівці МФО 356334, ідентифікаційний код 03336166, заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу в розмірі 5 122 (п`ять тисяч сто двадцять дві) гривень 07 копійок, а також судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», на поточний рахунок № НОМЕР_3 , в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ідентифікаційний код 03336166.
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/171/23
Провадження № 2/528/137/23
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2023 м. Гребінка

17 квітня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Трохименка В.В., розглянувши у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.04.2023 року від представника позивача Дарагана О. до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У постанові від 11 січня 2022 року в справі № 449/1290/20 (провадження № 61-18698св21) Верховний Суд зазначив, що особі, позов якої судом залишено без розгляду за її заявою, не повертається сплачена сума судового збору за подання позовної заяви, що узгоджується з приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, ч. 3, 258-260, 353 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 285/3275/23
провадження № 2/0285/751/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

учасники справи :

позивач - Комунальне підприємство Звягельської міської ради "Звягельтепло", представник позивача Кармазіна Г.А,

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши заочно за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Звягельської міської ради «Звягельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальну послугу ( послугу з постачання теплової енергії, внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, абонентську плату),-

встановив :

Представник позивача 26.05.2023 року звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Звягельської міської ради «Звягельтепло» 29587,35 грн заборгованості.

29.05.2023 року, після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281,352-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Звягельської міської ради «Звягельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальну послугу ( послугу з постачання теплової енергії, внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, абонентську плату) провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 04.07.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 686/8896/23
Провадження № 2/686/3332/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

по цивільній справі, та призначення її

до підготовчого засідання

14 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали справи №686/8896/23 за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Білика Анатолія Миколайовича, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/8896/23 за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Білика Анатолія Миколайовича, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, зал № 8) на 02 травня 2023 року 12 годину 00 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують його заперечення або обґрунтування.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Дата документу 04.04.2023
Справа № 2-1631/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скульниченко К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа у справі 2-1631/21 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.260,433, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікатів виконавчого листа у справі №2-1631/11 позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити ТОВ «Консалт Солюшенс» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-1631/11 виданих 28.11.2011 р. Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ НАДРА» боргу у сумі 259135,76 грн. та судових витрат у розмірі 910,0 грн., щодо боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Поновити ТОВ «Консалт Солюшенс» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-1631/11 виданих 28.11.2011 р. Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ НАДРА» боргу у сумі 259135,76 грн. та судових витрат у розмірі 910,0 грн., щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Видати ТОВ «Консалт Солюшенс» дублікат виконавчого листа №2-1631/11, виданого 28.11.2011 р. Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ НАДРА» боргу у розмірі 259135,76 грн. та судових витрат у розмірі 910,00 грн., щодо боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Видати ТОВ «Консалт Солюшенс» дублікат виконавчого листа №2-1631/11, виданого 28.11.2011 р. Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ НАДРА» боргу у розмірі 259135,76 грн. та судових витрат у розмірі 910,0 грн., щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 04 квітня 2023 року.

Суддя
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/867/23
У Х В А Л А

"18" квітня 2023 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 02 травня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

02.05.2023 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий