ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8645/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1012/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.04.2023 року, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Петрушанка В.П. 19.06.2023 року звернулась із апеляційною скаргою, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №750/8645/22, які були 20.06.2023 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Деснянського районного суду м.Чернігова (а.с.163), в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додана заява її представника - адвоката Петрушанка В.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 26.04.2023 року (а.с.161). У вказаній заяві адвокат Петрушанко В.П. зазначає, що апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26.04.2023 року у даній цсвіотній справі вперше ним було подано 26.05.2023 року, тобто, в строк, передбачений статтею 354 ЦПК України, проте ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.06.2023 року, дану апеляційну скаргу було повернуто, з підстав ненадання апеляційному суду ордера адвоката на підтвердження повноважень, відповідно до вимог ч.4 статті 62 ЦПК України. Наразі до апеляційної скарги додано ордер адвоката, тому адвокат Петрушанко В.П. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26.04.2023 року у даній справі.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п.1 ч.5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має право її підписувати.

Згідно ч.2 статті 357, ч.7 статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що представником апелянта ОСОБА_1 - адвокатом Петрушанком В.П. до апеляційної скарги додано ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 в Чернігівському апеляційному суді (а.с.159), тобто усунуто обставини, які були підставою для повернення апеляційної скарги ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.06.2023 року, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 26.04.2023 року, підлягає поновленню. Оскільки твердження представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Петрушанка В.П. щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 26.04.2023 року узгоджуються із матеріалами цивільної справи, та приписами ч.7 статті 185, ч.3 статті 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито, оскільки за подання апеляційної скарги апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 26.04.2023 року ОСОБА_1 необхідно було сплатити 2 387,69 грн.: (159 179 грн. х 1% х 150%) судового збору, а сплачено апелянтом 900,00 грн. судового збору (а.с.155), тобто, недоплата судового збору за подання апеляційної скарги становить 1 487,69 грн.: (2 387,69 грн. - 900,00 грн. = 1 487,69 грн.).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно провести доплату судового збору в сумі 1 487,69 грн. на розрахунковий рахунок отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Положеннями ч.2 статті 357 ЦПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення 185 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, шляхом доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 487 грн. 69 коп.

Керуючись статтями: 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2023 року у цивільній справі №750/8645/22, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 квітня 2023 року, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та її представнику - адвокату Петрушанку Володимиру Павловичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка