Єдиний унікальний номер: 379/550/23
Провадження № 2-о/379/25/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді - МУЗИЧЕНКО О. О.,

присяжних - ПЕРЕЛЯК О. П.,

ОЗАДОВСЬКОЇ В. П.,

за участю:

секретаря судового засідання - БАКАЛ O. A.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Таращанська міська рада Київської області, виконавчий комітет Таращанської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з указаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства 1-ї групи підгрупи «Б». Протягом тривалого часу, з 2008 року, вона перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» з діагнозом: важка розумова відсталість, ускладнення ЗНМ І рівня. Внаслідок ураження психічного здоров`я, ОСОБА_3 неодноразово стаціонарно лікувалася у психоневрологічних закладах охорони здоров`я, однак стан її здоров`я з часом не покращився. На даний час через вік та психічний стан вона не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях та самостійно обслуговувати себе. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, донька заявниці потребує постійного стороннього піклування. З огляду на це, заявниця просить визнати її доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном доньки ОСОБА_3 , оскільки вона здійснює догляд за донькою, допомагає вирішувати їй побутові питання та згодна бути опікуном.

25.04.2023 суд постановив ухвалу, якою прийняв указану вище заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив судове засідання на 08.05.2023 (а.с.27, 28).

08.05.2023 суд за клопотанням заявниці призначив у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , про що постановив відповідну ухвалу. Провадження у справі було зупинено (а.с.43-45).

20.06.2023 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 207-ц від 14.06.2023 та повернуті матеріали цивільної справи (а.с.52, 53).

21.06.2023 суд постановив ухвалу, якою поновив провадження у справі; призначив судове засідання на 03.07.2023, в яке викликав учасників справи та повторно доручив виконавчому комітету Таращанської міської ради Київської області /як органу опіки та піклування/ підготувати і подати до суду подання щодо можливості призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом недієздатною(а.с.55, 56).

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 заяву підтримала з наведених у ній підстав, додатково суду пояснила, що її дочка ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства, вона (заявниця) з самого початку була опікуном дитини і наразі продовжує виконувати ці обов`язки. Оскільки дочка досягла повноліття їй необхідно оформити опікунство на нею. Просила задовольнити заяву.

Представники заінтересованих осіб Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області та виконавчого комітету Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належно. 05.05.2023 та 03.07.2023 до суду надійшли листи від заінтересованих осіб з проханням розглянути справу без участі представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради, щодо задоволення заяви не заперечують (а.с. 37, 63).

На підставі ч. ч. 2, 3 ст. 299 ЦПК України, враховуючи зміст п.3 висновку судово-психіатричного експерта №207-ц від 14.06.2023, за яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не може приймати участь в судовому засіданні і особисто давати пояснення по суті справи (а.с. 53), суд розглядає справу без виклику в судове засідання особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_3 з урахуванням стану її здоров`я.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, перевіривши зібрані докази, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд установив, що заявниця ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (актовий запис № 02), виданого 08.02.2001 виконкомом Станишівської сільської ради Таращанського району Київської області (а.с.5).

Місце проживання заявниці ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з наявної у матеріалах справи копії паспорту ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , копії довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 1 від 06.08.2022, а також витягу № 45-4-1 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданого 19.04.2023 виконавчим комітетом Таращанської міської ради (а.с.3 на звороті, 7, 9).

Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 1036133, виданої 24.01.2019 Білоцерківською міжрайонною психіатричною МСЕК № 208, ОСОБА_3 має першу групу інвалідності підгрупа «Б» з 28.12.2018 по причині інвалідність з дитинства, встановлена довічно; потребує постійного стороннього догляду (а.с.10).

Згідно з копією довідки № 149, виданої лікарем-психіатром КНП ТМР «Таращанська МЛ» Левицькою Л.Ю. 30.03.2023, ОСОБА_3 з 10.03.2004 року перебуває на обліку у психіатра з діагнозом розумова відсталість, системним недорозвитком мовлення 1-й рівень (а.с.11).

З довідки-характеристики на ОСОБА_2 , виданої 18.04.2023 в.о. старости виконкому Таращанської міської ради, вбачається, що ОСОБА_2 розлучена, проживає з дітьми, не працює, оскільки доглядає за хворими донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - особою з інвалідністю 1 групи, та сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особою з інвалідністю 2 групи, які потребують постійного догляду (а.с. 12).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 207-ц від 14.06.2023, ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад важку розумову відсталість, F 72/1 за МКХ-10. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може брати участь в судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи (а.с.52, 53).

Рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області № 291-VIII від 30.06.2023 затверджено подання органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Таращанської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною (а.с.64).

З відповідного подання, копія якого надана суду, вбачається, що орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Таращанської міської ради вважає доцільним призначити опікуном ОСОБА_2 над ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною (а.с. 65).

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

За положення п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Під час розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про психічний розлад, призначив судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи (ч. 1 ст. 298 ЦПК України).

Наявність психічного розладу ОСОБА_3 підтверджується висновком судово-психіатричного експерта КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 207-ц від 14.06.2023, за яким ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад важку розумову відсталість, F 72/1 за МКХ-10. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може брати участь в судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною, оскільки належними, допустимими і достатніми доказами підтверджено, що внаслідок свого захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (ст. 1184 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

В силу вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно висновку/подання виконавчого комітету Таращанської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Таращанської міської ради від 20.04.2023 № 185-VIII, на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Таращанської міської ради було прийнято рішення про погодження кандидатури і можливість призначення заявниці ОСОБА_2 опікуном над її донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною.

Суд установив, що заявниця ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , яка може виконувати обов`язки опікуна, що підтверджується наявними у справі доказами та вбачається із особистих стосунків між нею та донькою.

Також суд враховує положення ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, за якими рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

З метою дотримання зазначених положень ЦПК України, суд зобов`язаний визначити строк дії даного рішення, який не може перевищувати двох років.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 15, 16, 36, 39, 41, 60, 63, 64 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 80, 89, 105, 263, 265, 273, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за заявницею.

Встановити строк дії даного рішення - 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику і органу опіки та піклування, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повний текст рішення складено та проголошено 03.07.2023 року.

Головуюча - суддя Ольга МУЗИЧЕНКО

Присяжні: ____________________Олексій ПЕРЕЛЯК

____________________Валентина ОЗАДОВСЬКА