Справа №443/464/23
Провадження №2-о/443/34/23
РІШЕННЯ

іменем України

03 липня 2023 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Сливки С.І.,

з участю: присяжних Кащій Н.С., Ключика М.А.,

секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить: визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити над ним опіку та призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є його рідним братом, який внаслідок медичного огляду визнаний особою з інвалідністю з дитинства І групи, підгрупа «А». Згідно рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16.04.2018 року по справі №443/1092/17, ОСОБА_2 було визнано недієздатним та опікуном його було призначену їхню матір - ОСОБА_3 . На даний час строк дії вказаного рішення закінчився та їхня матір не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна над своїм сином, тобто фактично останній залишився без стороннього нагляду та догляду, якого він потребує. А тому він у всьому йому допомагає, забезпечує одягом, продуктами та всім необхідним для життя.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 23.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 11.04.2023 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

08.06.2023 року на адресу суду з Львівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 12.06.2023 року поновлено провадження та призначено до розгляду по суті.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, заяву підтримує та просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ходорівської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої повідомляє, що не заперечує щодо задоволення заяви, а також просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи без участі заявника та заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви, з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.8).

Як видно із свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.6).

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 16.04.2018 року по справі №443/1092/17 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над її сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії рішення визначено тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили (а.с.10-11).

Згідно довідки до акту огляду МСЕК Серія 10 ААБ №823595 від 17.08.2011, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І «А» групи, безтерміново, причина інвалідності - з дитинства. Висновок про умови та характер праці «Потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги» (а.с.9)

Як видно із рішення виконавчого комітету Ходорівської міської ради №73 від 09.03.2023 року про затвердження подання про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішено затвердити подання опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання його недієздатним (а.с.12-13).

Висновком судово-психіатричного експерта №516 від 30.05.2023 року встановлено, що ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом - розумовою відсталістю в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю, за своїм психічним розладом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного нагляду, догляду та опіки (а.с.35-39).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 страждає стійким, хронічним психічним захворюванням та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, суд має всі правові підстави для визнання його недієздатним.

За правилами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Перешкод для встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним братом - ОСОБА_2 , відповідно до ст. 64 ЦК України, судом не встановлено.

Ураховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що його слід визнати недієздатним та призначити його опікуном брата - ОСОБА_1 , за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 296, 298-300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати в сумі 5379 (п`ятдесят три тисячі сімдесят дев`ять) грн. 40 коп. без ПДВ, за проведення експертизи ОСОБА_2 у Львівській філії Судово-психіатричних експертиз (ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України», , МФО 820172, UA1007077 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, адреса: 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103, призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_2 у Львівській філії судово-психіатричних експертиз) віднести за рахунок Державного бюджету України.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сливка С.І.

Присяжні Кащій Н.С.,

Ключик М.А.