Справа № 211/1186/23
Провадження № 2/211/1281/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 квітня 2023 року року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Бірж Д.В.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про захист порушених трудових прав та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач звернувся до суду з заявою про витребування доказів у даній справі, а саме просив витребувати від відповідача докази у справі.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено,який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», код ЄДРПОУ 30982361, юридична адреса: 49041, місто Дніпро, вул. Панікахи, буд. 15,належним чином завірені копію заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про звільнення за власним бажанням, на підставі якої його було звільнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», та копію наказу №63-КП від 02.04.2020 про звільнення, а також витребувати наступну інформацію про:

-кількість фактично відпрацьованих робочих днів ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за останні два місяці роботи, що передували звільненню;

-суму виплат за останні 2 календарні місяці роботи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що передували дню звільнення;

-розмір середньоденної (середньогодинної) заробітної плати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-графік роботи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом зазначеного періоду;

-нараховані та виплачені ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суми при звільненні;

-день остаточного розрахунку при звільнені з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд і з зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Юзефович