СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9222/22

пр. № 2/759/770/23

06 квітня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Донець Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м.Київ, вул.Гната Юри, 9, кім. 422) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

І. Зміст позовних вимог.

У серпні 2022 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що під час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася дочка ОСОБА_2 . Шлюб було розірвано. Перебуваючи у шлюбу, відповідач самоусунувся від виховання дитини, її майнового забезпечення. На даний час дитина проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні. У період окремого проживання відповідач не регулярно надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, незважаючи на спроби проведення перемовин та прохання приймати участь у вихованні дитини, але ці заходи не вплинули на його ставлення до обов`язку приймати участь у вихованні та забезпеченні дитини. Сплата аліментів відбулася у примусовому порядку. На даний час заборгованість відповідача становить 10 447,00 грн. Відповідач ніколи не відвідував навчальний заклад та не цікавиться рівнем навчання. Відповідач повністю припинив виконувати обов`язки по піклуванню та вихованню дитини. Припинив відвідувати місце проживання, а також припинив піклуватись про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, припинив спілкування, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Просить позов задовольнити.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Відповідно до розпорядження № 527 від 30.08..2022р., цивільну справу №759/9222/22 в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передано судді Петренко Н.О. у зв`язку з тимчасовою непрацездатнісю судді ОСОБА_6 .

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 05.09.2022р. звільнено ОСОБА_3 від сплати судового збору та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач заперечував проти позбавлення батьківських прав та вказав, що має бажання спілкуватися з дитиною.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Просить розглядати справу без його участі та долучити висновок про недоцільінсть позбавлення батьківських прав.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та відповідача, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9/.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2011р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвано та стягнуто аліменти на утримання доньок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.8/.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, станом на 01.07.2022р. заборгованість по сплаті аліментів становить 10 447,48 грн./а.с.10/.

Відповідно довідки спеціалізованої школи-інтернт І-ІІ ступенів № 16 Святошинського району м. Києва від 27.02.2022р. № 01-40/18 ОСОБА_10 , дійсно з 2016р. по теперішній час навчається у вказаній школі-інтернаті за корекційною програмою. Дитина проживає з бабусею та дідусем, які займаються її вихованням та матеріальним забезпеченням, фактично виконують обов`язки батьків. Батько ОСОБА_2 з початку навчання ОСОБА_11 жодного разу не з`являвся в школі, з класним керівником не має зв`язку та не цікавиться розвитком та навчанням дівчинки/а.с.11/.

З наданої характеристики класного керівника СЗЗСО № 16 Святошинського району м.Києва взаємодія ОСОБА_11 з дорослими продуктивна при посиленій організуючій допомозі. Потребує підтримки і мотивації у навчанні. На цей час проживає з бабусую та дідусем, які приділяють належну увагу вихованню дівчинки/а.с.12/.

Відповідно до акту обстеження від 09.11.2022р. умови проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільні. У квартирі наявні необхідні меблі та побутова техніка, прибрано. У дитини є окреме спальне місце, письмовий стіл, забезпечена одягом продуктами харчування, шкільними приладами/а.с.50/.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ч.4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і дитини (ст. 166 СК України). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Згідно з частинами першою, другою статті 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Відповідно до частини шостої статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

До суду Службою у справах дітей та сім`ї Святошинського районну в м. Києві державної адмінстрації надано висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.46-48/.

У вказаному висновку вказано, що ОСОБА_2 - відповідач відмовився від обстеження його умов проживання спеціалістами служби, має заборгованість по аліментах. Малолітня ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом із бабусею, дідусем та гр. ОСОБА_12 . Умови проживання малолітньої дитини створено належним чином, вона забезпечена всім необхідним для розвитку, виховання та відпочинку, про що працівники Служби склали відповідний акт від 09.11.2022р.

З наданого висновку вбачається, що вихованням, піклуванням малолітньої ОСОБА_2 займається бабуся та дідусь, а також матір, яка цікавиться успішністю дочки, підтримує зв`язок із класним керівником у телефонному режимі, до школи приходила декілька разів. Батько учениці шкільними досягненнями дочки не цікавиться.

Встановлено, що донька сторін проживає разом з бабусею.

Судом встановлено, що відповідач не займається вихованням та утриманням доньки, не цікавиться її життям, здоров`ям, успіхами, повністю самоухилився від виконання батьківських обов`язків.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача, що бабуся та її чоловік не дають спілкуватися з донькою, оскільки доказів, що він звертався до органу опіки та піклування чи суду з вимогами про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною не надано. Також відповідач не позбавлений права цікавится успіхами своєї дитини у навчальному закладі,телефонувати їй та надавати матеріальну допомогу.

Факт заперечення відповідачем проти позову про позбавлення його батьківських прав не свідчить про його інтерес до дитини та реальне бажання спілкуватися та піклуватися про неї.

Суд, не приймає до уваги та не погоджується з висновком органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки він є недостатньо обґрунтованим.

Судом встановлено, що з дня винесення висновку ОСОБА_2 не виявив бажання сплатити заборгованість по аліментам, та так і не став приймати участь в житті дитини.

Вказаний висновок на думку суду, суперечить встановленим у судовому засіданні обставинам справи та суперечить інтересам малолітньої дитини.

Крім того, протягом розгляду справи відповідач для себе належних висновків не зробив, реальних кроків щодо виховання та утримання дитини не вчинив.

Жодних об`єктивних даних, які б вказували на наявність перешкод у вихованні батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 малолітньої доньки, судом не встановлено. Також судом не встановлено жодних об`єктивних даних, які б вказували на те, що відповідач намагався виконувати батьківські обов`язки.

Відповідач вкрай формально ставиться до необхідності виконання обов`язку щодо утримання дитини, сплати аліментів.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 , оскільки матеріалами справи доведено обставини свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які є підставою для позбавлення батьківських прав, а тому вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.150, ч.1 ст.152, ч.1 ст.164, 166 Сімейного кодексу України 76- 79, 81, 130, 259,

268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 .

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, 03148, м.Київ, вул.Гната Юри, 9, кім. 422.

Суддя Н.О. Петренко