overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3241/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

14 квітня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

13.04.2023 АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , та з отриманої судом відповіді встановлено, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві про видачу судового наказу стягувач зазначає, що ОСОБА_1 , отримує послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 . До заяви також додано довідку про фінансовий стан споживача ОСОБА_1 за вищевказаною адресою.

Водночас, матеріали заяви не містять жодних доказів, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 чи факт проживання у такому боржника в період виникнення заявленого розміру заборгованості, а саме з травня 2019 року по березня 2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене вище, а також відсутність доказів того, що ОСОБА_1 є власником зазначеного в заяві квартири, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165-166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Курах
Справа № 344/6447/23
Провадження № 2-о/344/214/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення факту смерті особи в певний час.

Вивчивши матеріали заяви вбачається, що заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 175 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження по справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 13 год. 20 хв. 14.04.2023 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 355/35/21
Провадження № 2/355/23/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи

12 квітня 2023 року

Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Червонописького В.С.,

за участю секретаря Котенко Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чорного О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного виконавця Русецького Павла Сергійовича, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів, протоколів та актів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Учасники справи клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні до суду не надали. Проти закриття підготовчого засідання не заперечували.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного виконавця Русецького Павла Сергійовича, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів, протоколів та актів.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 17.05.2023 о 11 годині 00 хвилин.

Виклик сторін здійснити шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Червонописький
Справа № 367/2706/22
Провадження по справі № 2/367/2858/2023
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 квітня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 30.03.2023 року № 276/0/15-23 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 звільнено у відставку.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 06 квітня 2023 року № 16 справу № 367/2706/22 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 справу № 367/2706/22 передано для розгляду судді Кухленку Д.С..

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 367/2706/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02 травня 2023 року о 16:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д. С. Кухленко
№ провадження 2/646/429/2023
Справа № 646/906/22
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Полешко О.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/906/22 за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/906/22 за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 188/1596/22
Провадження № 2/188/260/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.

представник позив не з`явився

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову позивачка вказала , що на мобільний додаток «Дія» їй надійшла постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження . З цієї постанови вона дізналася , що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса, за яким вона начеб то є боржником перед ТОВ «Фінфорс». Зазначає , що жодних договірних відносин ні з зазначеною установою , а ні з фінансовими установами , які передали право вимоги вона не мала. Просить визнати виконавчий напис № 1441 від 10.02.2022 року , вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем , яким звернуто стягнення заборгованості з неї в сумі 8108,67 грн., таким , що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачка надала суду заяву , в якій просить розглянути справу в її відсутність.Представник відповідача в судове засідання не з`явився, від відповідача не надходили заяви чи клопотання про розгляд справи у його відсутність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" квітня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1634/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1634/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 27 квітня 2023 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 206/1388/23 Провадження № 2-с/206/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 206/1388/23 від 03.04.2023, виданого за заявою акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 3281,07 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2023 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ за заявою акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 3281,07 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

13 квітня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій заявник посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 , про заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 3281,07 грн. у якій вказується у заяві акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», була ним продана 20.07.2020 згідно договору купівлі продажу квартири від 20.07.2020, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. за реєстровим № 3245. Просить скасувати судовий наказ.

Згідно з ч.1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки із заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, зокрема, стягнення заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 3281, 07 грн. не є безспірним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 206/1388/23 від 03.04.2023, виданого за заявою акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 3281,07 грн.та витрат по оплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Ухвала

13 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 211/7262/21

провадження № 61-3807ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа - Територіальний сервісний центр 1248 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, про скасування державної реєстрації, поновлення державної реєстрації та витребування майна із чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для сплати судового збору у розмірі 19 600 грн. В тексті ухвали зазначено, що скаржником додано до касаційної скарги роздруківку із рахунком для сплати судового збору у розмірі 5 448 грн, проте вона не є документом, що підтверджує сплату судового збору.

05 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків та надав квитанціюпро сплату судового збору від 05 квітня 2023 року № 0.0..1 на суму 14 152 грн.

Тому враховуючи, що ОСОБА_1 надано докази сплати судового збору у розмірі 14 152 грн, йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5 448 грн згідно з вимог ухвали Верховного Суду від 22 березня 2023 року.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Оскільки скаржником станом на 13 квітня 2023 року не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 22 березня 2023 року у повному обсязі та зважаючи на необхідність забезпечення принципу доступу до правосуддя, суд касаційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - подати до суду документи, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 5 448 грн.

Керуючись статтями 127, 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2023 року.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки, передбачені статтями 393, 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2023 року Справа № 608/751/23

Номер провадження2/608/363/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (майдан Волі, 3 м. Тернопіль) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (майдан Волі, 3 м. Тернопіль) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно набутого майна.

Підготовче судове засідання призначити на 1 травня 2023 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 1 травня 2023 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26312/21

Провадження № 22-ц/4820/751/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: представник апелянта Кравцова І.В.,

представник відповідача Возняк А.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2023 року (суддя Павловська А.А.) за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ісленд ПЛЮС» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк