Номер провадження: 22-ц/813/2688/23
Справа № 519/1230/20
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши клопотання Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго»про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи по цивільній справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з централізованого опалення

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року, Комунальне підприємство теплових мереж «Южтеплокомуненерго» (далі КП ТМ «ЮТКЕ») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово ? комунальні послуги з централізованого опалення.

Останнім рішенням Южного міського суду Одеської області від 16 грудня 2021 року позов Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 13354,18 грн., втрати від інфляційних процесів у розмірі 643,90 грн., три відсотка річних за користування грошовими коштами у розмірі 431,13 грн., а всього 14429,21 грн.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго судовий збір в розмірі 2102 грн.

В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд рішенням Южного міського суду Одеської області від 16 грудня 2021 року- скасувати та ухвалити нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог КП ТМ «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово ? комунальні послуги з централізованого опалення відмовити у повному обсязі та вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.02.2022 року відкрито провадження у вищевказаній справі в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а ухвалою цього ж суду від 16.11.2022 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

В ході апеляційного розгляду справи від Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго»надійшло клопотання, у якому представник підприємства просить суд розглядати справу №519/1230/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, посилаючись на те, що розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку загального позовного провадження, а також становить значний суспільний інтерес та має вагоме значення для сторін.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго»задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, частинами 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України встановлено, що малозначними є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно частин 1-3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону та оскільки предметом розгляду по вказаній справі є стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з централізованого опалення у розмірі 14429,21 грн., тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження та жодним чином не обмежує прав сторін щодо подачі доказів у справі, пояснень, клопотань, тощо у письмовому порядку до суду апеляційної інстанції.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України та ч.ч.1-3 ст. 369 ЦПК України, тому відповідно до норм діючого законодавства підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, а також з урахуванням малозначності справи та конкретних обставин справи, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні, тому клопотання Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго»про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Апеляційний суд роз`яснює заявнику, що всі подані документи по справі, а саме клопотання, пояснення, відзив на апеляційну скаргу, докази тощо будуть детально вивчені колегією суддів під час розгляду справи по суті та враховані під час ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 279, 368, 369, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго»про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи по цивільній справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з централізованого опалення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова