Справа № 638/9211/18
Провадження № 6/638/184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» адвоката Сокол Діани Вікторівни про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 638/2911/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП, завданої кримінальним правопорушенням в порядку розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, -

встановив:

Представник ПрАТ «СК «ВУСО» адвокат Сокол Д.В. звернулась до суду із заявою, в якій просить привести у відповідність вимогам ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ по справі № 638/9211/18, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ПрАТ «СК «ВУСО» було пред`явлено до виконання виконавчий лист, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова по справі № 638/9211/18 про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь судові витрати, пов`язані з проведенням автотоварознавчої експертизи в розмірі 7191,36 грн. Проте 14.03.2023 на адресу ПрАТ «СК «ВУСО» надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зі змісту якого випливає, що в порушення ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у пред`явленому виконавчому документі відсутня дата народження боржника.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно у виконавчому листі не зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У ст. 269 ЦПК України зазначено, що суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» адвоката Сокол Діани Вікторівни про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 638/2911/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП, завданої кримінальним правопорушенням в порядку розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі №638/2911/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП, завданої кримінальним правопорушенням в порядку розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. ШТИХ.