10.07.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року

м.Харків

Справа 642/3696/23

Провадження 2/642/976/23

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Петрова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Макаренко Оксани Андріївни до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2023 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Макаренко О.А. до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 328 684,37 доларів США, 3% річних у розмірі 24 191, 07 доларів США та судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023 справа надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення до суду, суддя дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У поданій позовній заяві позивач вказує, що 25.02.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики грошових коштів, згідно якого ОСОБА_2 прийняв у власність від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 609 000 тисяч доларів США строком до 25.05.2022 року.

Однак, всупереч вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано копію розписки відповідача щодо отримання зазначених коштів, завіреної відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Поряд з цим, згідно із ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Як зазначено у п.11 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10, порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону № 3674-VI. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову.

Аналізуючи позовну заяву, суд встановив, що позивачем зазначено ціну позову в національній валюті України, проте до матеріалів позовної заяви не додано курс валют НБУ станом на 03 липня 2023 року, тобто на день сплати судового збору.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Отже, зважаючи на вищевикладене, позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

За таких обставин, в силу ч.1ст.185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1-19,23,33,34,49,174-177,184,185,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Макаренко Оксани Андріївни до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вебадреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА