КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9935/2023
У Х В А Л А

23 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Русанюк Золтан Золтанович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні позову у даній справі.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21.10.2022 у справі № 760/14425/22, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначені заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21.10.2022 у справі № 760/14425/22, зберігають свою дію до набрання законної сили даним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва (від 07.04.2023).

Не погоджуючись з рішенням, 08 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи №760/14425/22 (провадження № 22-ц/824/9935/2023) між суддями Київського апеляційного суду 10 травня 2023 року справу призначено судді-доповідачу Ящук Т.І., судді, які входять до складу колегії суддів: Махлай Л.Д., Немировська О.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 760/14425/22.

15 червня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 760/14425/22.

Згідно з протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 20 червня 2023 року у справі №760/14425/22 (провадження № 22-ц/824/9935/2023) змінено суддю Махлай Л.Д. на суддю Рейнарт І.М. Підстави автоматизованої заміни складу колегії: припинення повноважень судді Махлай Л.Д.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності, тобто з двома вимогами немайнового характеру.

Відповідно до п.п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 992,40 грн.).

Згідно з п.3 ст. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити (992,4 грн х 2 немайнові вимоги) х 150% = 2977,2 грн.

Отже, скаржник повинна сплатити судовий збір в розмірі 2977,20 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук