14.04.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/836/23
Провадження № 2/644/359/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

14 квітня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Скоробогатий О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за договором про надання банківських послуг «MONOBANK» в розмірі 40848,09 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не було додано до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2684 грн.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.02.2023 року через електронний суд представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та дві квитанції про сплату судового збору на суму 203 грн. та 2 481 грн. В квитанції про сплату судового збору на суму 203 грн. зазначені реквізити Орджонікідзевського районного суду, однак судовий збір на суму 2 481 грн. сплачений на реквізити Київського районного суду м. Полтави.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору чітко регламентований ст.2 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається із матеріалів справи, судовий збір в розмірі 2 481 грн. був сплачений позивачем на реквізити Київського районного суду м. Полтави.

З огляду на викладене, зазначені в ухвалі суду від 28.02.2023 року недоліки позивачем не усунені.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З таких обставин, враховуючи, що недоліки вказані в ухвалі суду від 28.02.2023 року позивачем усунуті не були, суд приходить до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Г. Черняк