Провадження № 4с/522/36/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі справу за скаргою представника ОСОБА_1 , на дії та бездіяльність приватного виконавця, про визнання неправовірною та скасування розрахунку заборгованості із сплати аліментів та скасування постанов приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 року до суду надійшла представника ОСОБА_1 , на дії та бездіяльність приватного виконавця, про визнання неправовірною та скасування розрахунку заборгованості із сплати аліментів та скасування постанов приватного виконавця, по якій просить:

1.Визнати дії чи бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Ю.О. неправомірними, у частині розрахунку заборгованості із сплати аліментів.

2.Скасувати розрахунок заборгованості із сплати аліментів від 25.01.2023 року, про нараховану ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів за період з липня 2020 року по 08 січня 2022 року, як противоправний та незаконний.

3.Скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди, постанову про арешт коштів боржника та постанову про арешт майна боржника від 25.01.2023 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2023 року провадження по справі відкрито.

В судове засідання призначене на 11 квітня 2023 року з`явилась заінтересована особа ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 та заінтересована особа ОСОБА_4 .

Представник скаржника наполягала на задоволенні скарги.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення скарги.

Суд заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Так судом встановлено, що Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини задоволено.

Постановою Апеляційного суду від 09 серпня 2022 року рішення Приморського районного суду м. Одеси залишено без змін.

27 жовтня 2022 року видано виконавчий лист по справі № 522/11360/20 відповідно до якого вказано, що суд вирішив :

Збільшити розмір аліментів стягнуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. за рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2016 року у справі № 522/4239/15-ц та стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн., починаючи з 15 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У жовтні 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року. В обґрунтування якої зазначила, що у резолютивній частину рішення суду, судом допущено описку, а саме: «Збільшити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн за рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2016 року у справі № 522/4239/15-ц та стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн, починаючи з 15 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного: «Збільшити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн за рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2016 року у справі № 522/4239/15-ц та стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн, починаючи з часу набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2022 року постановлено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року наступним чином:

«Збільшити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн за рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2016 року у справі № 522/4239/15-ц та стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн, починаючи з часу набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .».

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що при виготовлені рішення суду була допущена описка, і, що вказана описка не зачіпає судове рішення по суті, однак має істотний характер, тому суд першої інстанції визнав за можливе виправити допущену описку.

Постановою Одеського апеляційного суду м. Одеси від 09.01.2023 року вирішено Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат Доніна Людмила Анатоліївназадовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2022 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - відмовити.

В ході судового розгляду не були виявлені обставини, які свідчать, що виконавчий лист не відповідає вимогам, встановленим статтею 4 ЗУ «Про виконавче провадження.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що наявний розрахунок заборгованості по аліментах складений в межах строку визначеному виконавчим листом, а тому суд не вбачає жодних порушень з боку державного виконавця.

Жодних підстав для скасування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанови про стягнення з боржника основної винагороди, постанови про арешт коштів боржника та постанову про арешт майна боржника від 25.01.2023 року судом не встановлено. Скаржником не доведено, що вказані постанови не відповідають вимогам закону.

Враховуючи встановлені обставини та оцінивши наявні у справі докази суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, тому у ії задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статями 447 - 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги представника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця, про визнання неправовірною та скасування розрахунку заборгованості із сплати аліментів та скасування постанов приватного виконавця відмовити..

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.04.2023 року.

Суддя Р.Д. Абухін

11.04.2023