Номер провадження: 22-ц/813/2770/23
Справа № 522/2006/21
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання Обслуговуючого кооперативу "Екодом-1" про долучення доказів,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2022 року позов ТОВ «ХАНБЕР» залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсною Додаткову угоду №1 до Договору про співробітництво №1 від 22.10.2015, укладену 15.12.2015 між ТОВ «ХАНБЕР» та ОК «ЕКОДОМ-1».

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 та стягнуто в рівних частках з ТОВ «ХАНБЕР» та ОК «Екодом-1» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 150 000 гривень 00 копійок та суму сплаченого судового збору за подачу зустрічного позову у розмірі 12 258 гривень 00 копійок, а саме по 81 129 гривень з кожного.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «ХАНБЕР» подало апеляційну скаргу та просить рішення скасувати та ухвалити у справі постанову, відповідно до якої позовну заяву ТОВ «ХАНБЕР» до ОСОБА_1 , ОК «ЕКОДОМ-1» задовольнити у повному обсязі. У задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та просить рішення скасувати та ухвалите нове рішення, яким позов ТОВ«ХАНБЕР задовольнити в повному обсязі. Відмовити повністю у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 .

Не погодившись з додатковим рішенням суду, ОК «Екодом-1» подало апеляційну скаргу та просить скасувати додаткове рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

06.12.2022 ОК «Екодом-1» надав суду клопотання про долучення доказів у справі, а саме: копію заяви від 09.02.2022 поданої ОК «ЕКОДОМ-1» в порядку ст. 214 КПК України до Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області; копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2022; копію листа від Приморської окружної прокуратури міста Одеси № 52-3135вих-22 від 09.06.2022; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 03.06.2022; копію звіту про фактичні результати виконаних погоджених аудиторських процедур стосовно фінансової інформації ОК «Екодом-1» від 21.12.2021, складений ТОВ «АРТЕ АУДИТ»; копію відповіді Міністерства юстиції України № 14138/06.2-29 від 06.10.2022; копію актового запису про шлюб №2133 від 08.11.2017 складеного Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; копію позовної заяви №683/06-22 від 30.06.2022; копію ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 14.07.2022 у справі №522/8107/22; копію позовної заяви № 677/06-22 від 30.06.2022; копію ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 05.07.2022 у справі №522/8106/22; копію позовної заяви №687/07-22 від 01.07.2022; копію ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 07.07.2022 у справі №522/8196/22; копію позовної заяви № 671/07-22 від 01.07.2022; копію ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 12.07.2022 №522/8192/22; копію позовної заяви №675/07-22 від 01.07.2022; копію ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 12.07.2022 у справі №522/8194/22.

20.03.2023 ОК «Екодом-1» надав суду клопотання про долучення доказів у справі, а саме: копію висновку експерта №22.12/04 судово-економічної експертизи від 27.02.2023.

Клопотання обґрунтовані необхідністю повного та всебічного дослідження обставин справи та неможливістю їх подати раніше.

Заслухавши суддю доповідача, апеляційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Виходячи з меж заявлених вимог та підстав позову ТОВ «Ханбер», зазначені документи не впливають на суть спору, не стосуються предмета доказування, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу "Екодом-1" про долучення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: