1Справа № 335/1167/23 2/335/967/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Радченко А.Є., розглянувши у відкритому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника відповідача про витребування доказів та виклик свідка у цивільній справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Димитрашко Д.В. просив задовольнити раніше подані клопотання про витребування доказів у справі, а саме: від Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріалів цивільної справи № 335/11194/20 за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, в яких міститься оригінал доказу, який має значення для вирішення справи результати обстеження нежитлових приміщень від 14.01.2022 р. за № 14, яким підтверджено факт того, що послуга обігріву приміщення через центральне опалення не відбувається у приміщеннях № 41-а та АДРЕСА_1 , а також про виклик у судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_2 , яка може підтвердити обставини, на які відповідач посилається в обгрунтування заперечень на позов.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні залишив вирішення клопотань представника відповідача на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ випробовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши доводи клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд приходить до висновку про його обґрунтованість, та з урахуванням обставин справи і предмету позовних вимог, оскільки відповідач позбавлений можливості самостійно отримати докази, необхідні для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про виклик заявленого свідка, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 90, 294, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б) матеріали цивільної справи № 335/11194/20 за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Клопотання представника відповідача про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна