ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

06 липня 2023 року

м. Харків

справа № 3920

провадження № 22-з/818/74/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Мальваного Ю.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2018 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Харківського обласного суду від 27 жовтня 1962 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2023 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2018 року, якою було виправлено описки в рішенні Харківського обласного суду від 27 жовтня 1962 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За змістом зазначеної норми процесуального права, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Таким чином, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає варіанти її тлумачення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

У частині другій статті 271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2018 року про виправлення описки не підлягає роз`ясненню.

Разом з тим, звертаючи увагу на матеріали справи та додані документи, судова колегія вбачає підстави для виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2018 року яку було допущено при розгляді заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, зазначивши вірне прізвище ОСОБА_1 - « ОСОБА_1 » .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Згідно архівної довідки від 14.12.2016 № 01-29/3-2471 виданої державним архівом Харківської області зазначено, що в архівному фонді Бюро записів актів громадянського стану міських відділень Управління НКВС УРСР по Харківській області у книзі реєстрації актів про народження по м. Харкову за 1933 рік є запис від 31 серпня 1933 року (реєстраційний номер 975) про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_1 " (так у документі), батько якої, " ОСОБА_5 ," (так у документі), 1912 року народження, українець, мати - " ОСОБА_6 " (так у документі), 1910 року народження, українка.

У вищевказаному записі прізвища новонародженої та її батьків " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 " закреслені, а поруч іншими чорнилами написано "ОСОБА_1", про що на цьому документі зроблено запис: "Исправлена фамилия на "ОСОБА_1" согласно сообщения Ленинского р/б загс № 211 от 06 (дата нерозбірливо написано)" (так у документі), підпис, завірений печаткою.

Підстава: ф.Р - 6532, оп. 3, спр. 97, арк. 231.

Також, в наданій копії свідоцтва про народження № НОМЕР_1 зазначено, що народилась ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, про що в книзі актів громадського стану про народження 1963 липня 11 числа зроблено відповідний запис № 43, батьками зазначено ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 , місце реєстрації м. Харків, Ленінський РАЗС, дата видачі свідоцтва 11-07-1963 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копії трудової книжки з відмітною про виправлення прізвища з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб з інформацією дошлюбного прізвища нареченої « ОСОБА_1 », копії архівної довідки державного архіву Харківської області про шлюб батьків ОСОБА_1 , копії архівної довідки про народження ОСОБА_1 правильним прізвищем ОСОБА_1 є саме « ОСОБА_1 » (а.с. 82, 83, 84, 142, 152-153).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки допущені в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2018 року та вважати вірним прізвище відповідачки у справі « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст. 269, 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2018 року - залишити без задоволення.

Виправити описку допущену в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2018 року, зазначивши прізвище відповідачки по справі « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Повний текст судового рішення виготовлено 06.07.2023

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - І.В. Бурлака

Ю.М. Мальований