Номер провадження: 22-ц/813/6450/23
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2022 року Акціонерне товариство «СенсБанк» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості три відсотки річних у розмірі 310 990 гривень 80 копійок та інфляційні витрати у розмірі 1 363 729 гривень 85 копійок, також сплачений судовий збір.

04 травня 2023 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) три відсотки річних у розмірі 310 990 (триста десять тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень 80 копійок та інфляційні витрати у розмірі 1 363 729 (один мільйон триста шістдесят три тисячі сімсот двадцять дев`ять) гривень 85 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) суму сплаченого судового збору у розмірі 25 120 (двадцять п`ять тисяч сто двадцять) гривень 81 копійка.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, посиласючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2023 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

07 червня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з неповною сплатою судового збору.

09 червня 2023 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги. У поданій заяві апелянт повідомив, що сплачуючи судовий збір за подання апеляційної скарги виходив з обмеження розміру судового збору для фізичних осіб, а саме з граничної суми 13 420 грн, так як 1% від ціни позову по даній справі таку межу перевищує.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що необхідно надати апелянту додатковий строк для виправлення недоліків, виходячи з наступного.

Так, Закон України «Про судовий збір» у ст. 4 визначає граничний розмір суми судового збору для фізичної особи за звернення до суду із позовом майнового характеру.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу на те, що апелянт ОСОБА_3 є відповідачем по справі та вказані положення не підлягають застосуванню до відповідача по справі.

Крім того, слід наголосити, що в ухвалі Одеського апеляційного суду від 07 червня 2023 року апеляційний суд, визначаючи суму судового збору яка підлягає сплаті за звернення із апеляційною скаргою, вже виходив з того, що позивачем є юридична особа, а апелянт є фізичною особою та, як наслідок, сума судового збору розраховувалась виходячи із 1% від ціни позову.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги ст.4 ч.2 п.п. 1.2,6 Закону, апелянту необхідно було провести оплату судового збору у розмірі 25 120 грн(16747*150%).

В свою чергу, апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 20 130 грн, тому апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4 990 грн (25 120 грн 20 130 грн).

Виходячи із викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне надати апелянту додатковий строк для виправлення недоліків, а саме доплати судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 додатковий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра