Ухвала

13 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 587/2412/21

провадження № 61-4564ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на постанову Сумського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сумигаз» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (далі - АТ «ОГС «Сумигаз») звернулося до суду з зазначеним позовом та просило стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованого (донарахованого) природного газу у розмірі 118 329 грн 10 коп.

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до акціонерного товариства «Сумигаз» (далі - АТ «Сумигаз»), в якому просив визнати неправомірним та скасувати протокол засідання комісії АТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення; визнати дії щодо припинення газопостачання незаконними; зобов`язати відновити газопостачання; стягнути з АТ «Сумигаз» на його користь 45 000 грн моральної шкоди.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 25 листопада 2022 року позов АТ «ОГС «Сумигаз» задоволено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Сумигаз» відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Сумського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лобанова М. Б. задоволено частково. Рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 листопада 2022 року в частині розміру стягнутого з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Сумигаз» необлікованого (донарахованого) природного газу змінено, а в частині розподілу судових витрат скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким зменшено суму стягнутої з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Сумигаз» вартості необлікованого (донарахованого) природного газу з суми у розмірі 118 329 грн 10 коп. до суми у розмірі 13 043 грн 44 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У березні 2023 року АТ «ОГС «Сумигаз» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 263/7847/18, від 17 лютого 2021 року у справі № 626/1739/17, від 09 лютого 2021 року у справі № 310/823/19 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга АТ «ОГС «Сумигаз» подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сумигаз» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на постанову Сумського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року.

Витребувати з Сумського районного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу № 587/2412/21.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара