РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1340/23

провадження у справі № 2-о/0285/43/23

06 квітня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сусловця М.Г. за участі секретаря судового засідання Голяки Д.О. та осіб, які беруть участь у справі:

заявник: не прибула

заінтересована особа: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного забезпечення ГУ пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати за 1979-1988 роки по Новоград-Волинському "Міському управлінні торгівлі" відомості стосуються її та належать їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що вона є пенсіонером за віком та отримує відповідну пенсію, однак ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області їй не враховано заробітну плату для розрахунку розміру пенсії у зв`язку з наявністю розбіжностей "по-батькові". У архівні довідці про заробітну плату в особистих рахунках по нарахуванню заробітної плати за період з 1984-1988 роки зазначено ОСОБА_1 . Відомості щодо її трудової діяльності в період з 1978 по 1988 року відображені в трудовій книжці виданій на її ім`я ОСОБА_1 . Відповідно до архівної довідки від 13.12.2021 року в книгах нарахування заробітної плати за 1979-1988 роки по Новоград-Волинському "Міському управлінні торгівлі" іншої особи з прізвищем ОСОБА_1 не виявлено, що свідчить про те, що допущено помилку в по-батькові в книгах нарахування заробітної плати за вказаний проміжок часу. 19.01.2022 року вона звернула з заявою до ГУПФ України в Житомирській області, однак отримала лист-відмову в якому зазначено, що у зв`язку з виявленою розбіжністю у її по-батькові неможливо врахувати заробітну плату для розрахунку пенсії за період страхового стажу до 01.07.2000 року. Враховуючи вказані обставини, виникла необхідність звернутись до суду, оскільки іншим чином встановити факт належності правовстановлюючого документа немає можливості.

Заявник в судове засідання не прибула подала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа участі представника в судовому засідання не забезпечив; подали клопотання про розгляд справи без представника та не заперечують щодо задоволення заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області врахувати заробітну плату для розрахунку пенсії згідно поданої довідки про заробітну плату № 527 від 04.1.22020 року виданої КУ "Трудовий архів м. Новоград-Волинського" Новоград-Волинської міської ради виявлено розбіжності в ПІБ а саме по-батькові, згідно акта перевірки № 2488 від 16.08.2021 року, в актах перевірки № 2488 від 16.08.2011 року відділу контрольно-перевірочної роботи № 3 в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати за 1984-1988 року ОСОБА_1 , проте прізвище ім`я по -батькові, яке зазначене у паспорті НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , немає можливості у зв`язку з невідповідністю особистих даних. (а.с.13).

З паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданого 11.02.1997 року Новоград-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області (а.с.6-7).

Відомості про трудовий стаж ОСОБА_1 відображений в трудовій книжці НОМЕР_2 виданій на ім`я ОСОБА_1 та підтверджений архівною довідкою № 488 б від 13.12.2021 року (а.с.8-10).

Згідно архівної довідки № 488 а від 13.12.2021 року виданої КУ "Трудовий архів м. Новоград-Волинського" Новоград-Волинської міської ради зазначено, що в книгах нарахування заробітної плати за 1979-1988 року по Новоград-Волинському "Міському управлінню торгівлі" іншої особи з прізвищем на ім`ям ОСОБА_1 не виявлено, що свідчить про те, що допущено помилку в по-батькові в книгах нарахування заробітної плати за вказаний проміжок часу та рекомендовано взяти до уваги копію особового рахунку за 1988 року (а.с.16).

В копії особового рахунку за 1988 рік ПІБ позивача зазначено, як ОСОБА_1 , однак вказано підставу, дату та місце з якого позивача було звільнено, що підтверджується записом у трудовій книжці.

Дані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засідання матеріалами справи.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належать відомості зазначені в особових рахунка по нарахуванню заробітної плати за 1979-1988 роки по Новоград-Волинському "Міському управління торгівлі".

Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, належності в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати за 1979-1988 роки по Новоград-Волинському "Міському управлінні торгівлі" відомості стосуються її та належать їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.Г. Сусловець