Головуючий у суді першої інстанції: Василишин В.О.
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року місто Київ

справа № 361/3072/21

провадження№22-ц/824/7745/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору будівельного підряду, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору будівельного підряду, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розірвано договір підряду на будівництво № 13/07 від 13 червня 2020 року. Стягнуто на користь законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1 з ФОП ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі - 505 630,16 грн. та моральну шкоду у розмірі - 20 000 грн..

Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі - 6 872,30 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , 21 березня 2023 року подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року з Броварського міськрайонного суду Київської області витребувана цивільна справа №361/3072/21 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору будівельного підряду, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

7 квітня 2023 року з Броварського міськрайонного суду Київської області до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №361/3072/21.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення на день подання апеляційної скарги, він не отримав. В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про виготовлення повного тексту рішення 26 лютого 2023 року. У визначений строк повний текст рішення складений не був, копія повного рішення йому вручена не була, у Єдиному Державному реєстрі судових рішень повний текст також не був опублікований.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

16 лютого 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалив заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору будівельного підряду, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дата виготовлення повного рішення Броварським міськрайонним судом Київської області не зазначена.

Повний текст рішення оприлюднений Броварським міськрайонним судом Київської області в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 10 квітня 2023 року.

31 березня 2023 року копія рішення надіслана Броварським міськрайонним судом Київської області, зокрема, і на поштову адресу позивача ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /а.с.221/. Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання позивачем копії оскаржуваного рішення суду.

Апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 подав 21 березня 2023 року безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору будівельного підряду, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус