Справа № 727/761/23
Провадження № 2/724/207/23
? І М Е Н Е М ? У К Р А Ї Н И
12 квітня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судового засідання: Федонюка В.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 вересня 2009 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №81. Від сумісного проживання сторони мають двох малолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Між ними постійно виникали непорозуміння, суперечки з будь - яких причин, що призвело до?відсутності нормальних сімейних та фактичних шлюбних відносин. За час спільного проживання відповідач не підтримував сім`ю матеріально, неодноразово вчиняв психологічний тиск, у зв`язку з чим між ними втрачено почуття кохання. З грудня 2019 року разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей, на примирення не згодна. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, судові витрати стягнути з відповідача.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.03.2023 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.26).
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, за її клопотанням була допитана в суді в якості свідка. Так з її показів вбачається, що причиною розпаду сімейних відносин є подружня зрада з боку відповідача, останній залишав сім`ю і виїжджав на тривалий час в невідомому для неї напрямку, її спроби зберегти сім`ю результатів не дали. З грудня 2019 року вона з відповідачем разом не проживає, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, проти позовних вимог не заперечує (а.с.31).
Допитавши позивача в якості свідка, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 15 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №81,? що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.09.2009 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області (а.с.9).
Від сумісного проживання сторони мають двох малолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10-11).
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з грудня 2019 року.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст.112 СК України - розірванню.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на прізвище « ОСОБА_1 », то вона має право залишити його після розірвання шлюбу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При подачі позову, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн. згідно квитанції №11414231 від 24 січня 2023 року (а.с.1).
Отже, з відповідача на користь позивача суд стягує 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору в розмірі 536,80 грн. (1073,60х50%), інші 50 відсотків сплаченого судового збору повернути позивачу з державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 142, 263, 265 ЦПК України, ч.2 ст.112, ст.113 Сімейного кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області 15 вересня 2009 року, актовий запис №81 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , - 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Хотинському (Дністровському) районі Чернівецької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору згідно з квитанцією від 24.01.2023 року в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 17.04.2023 року.

Суддя Т.М. Ковальчук