ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечко С.В. на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що при вирішенні питання про відповідність апеляційної скарги нормам цивільного процесуального законодавства, суддею-доповідачем було встановлено, що до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2023 року апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечко С.В. на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 грудня 2022 рокузалишено без руху, з підстав несплати судового збору. В ухвалі від 13 березня 2023 року вказано суму судового збору, яка підлягала сплаті та зазначено реквізити для оплати.

04.04.2023 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечко С.В. наплавив клопотання про долучення документі в якому зазначив, що на виконання вимог ухвали суду надає платіжне доручення № 259730 від 10.01.2023 року.

В свою чергу з наданого платіжного доручення вбачається, що судовий збір у сумі 1362, 00 грн. сплачено 10 січня 2023 року на рахунок НОМЕР_1 . Тоді як в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2023 року чітко зазначено реквізити для сплати судового збору у тому числі р/р НОМЕР_2 .

Кошти у сумі 1362, 00 грн. сплачені 10 січня 2023 року на рахунок НОМЕР_1 , на рахунок Полтавського апеляційного суду не надійшли тобто скаржником не виконано вимоги ухвали.

Зважаючи на викладене, апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечко С.В. на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 грудня 2022 року, слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечко С.В. на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 грудня 2022 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: Т. В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко