Справа № 519/339/23
2/519/198/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Южне в порядку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом однією сім`єю, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство оборони України

встановив:

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до відповідачів, в якому просить встановити факт її постійного проживанняоднією сім`єю (спільного проживання, пов`язаність спільним побутом, наявність взаємних прав та обов`язків) з 21.09.2001 по 13.03.2022 з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті бойових дій, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 02.03.2023 відкрито провадження по справі, ухвалено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за її відсутності, у задоволені заяви Міністерства оборони України про закриття провадження у справі просить відмовити, а у разі задоволення даної заяви - повернути сплачений нею судовий збір.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, згідно яких просять справу розглянути за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про закриття провадження по справі, згідно якої посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, оскільки він існує у сфері публічно-правових відносин.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Визначаючи, чи пов`язується з встановленням факту, виникнення у заявника певних цивільних прав та обов`язків, Суд застосовує положення ст.1 ЦК України. За змістом ч.1 ст.1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України мають місце правовідносини, пов`язані з доведенням наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявниці, їх виникненням, існуванням та припиненням, а відтак, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Тож у спірних правовідносинах необхідно врахувати правову мету звернення позивача до суду, яка полягає у підтвердженні її певного соціального статусу. Такий статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення.

З урахуванням наведеного, вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , який загинув під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії Російської Федерації, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Саме таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року у справі №290/289/22-ц, провадження № 61-13369св22, зазначивши про те, що спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за заявницею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаний з будь-якими цивільними права та обов`язками заявниці, їх виникненням, існуванням та припиненням, за предметом та можливими правовими наслідками існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин необхідно закрити провадження у справі, оскільки цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Аналогічні по суті висновки викладені у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19.

За правилами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом ч.1 ст.256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З огляду на наведене вище, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.247,255,256,260,261 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом однією сім`єю, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство оборони України закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи 37894235, за адресою: Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту, 16, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. на р/р НОМЕР_2 за квитанцією до платіжної інструкції №40281364 від 09.02.2023 в АТ "ПУМБ", одержувач: ГУК в Од.обл./м.Южне/22030101; код одержувача: 37607526; банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) у м.Київ, перерахувавши на її особисті реквізити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ