Єдиний унікальний номер судової справи 712/3625/23
Провадження № 2-з/712/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову до подання позову

14 квітня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Юдін Володимир Сергійович, про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси представник заявника ОСОБА_1 адвокат Юдін В.С. подав заяву про забезпечення позову до подання позову, дані про особу, яка може отримати статус відповідача: Філія АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Черкаська регіональна дирекція», у якій просить забезпечити позов шляхом заборони останній та іншим особам публікації (оприлюднення) відеозапису судового засідання від 12.04.2023 про обрання Соснівським районним судом м. Черкаси запобіжного заходу Митрополиту Черкаському і Канівському Феодосію ( ОСОБА_1 ), посилаючись на те, що телерадіокомпанією на їх сайті та Youtube розміщений відеозапис зазначеного вище судового засідання у справі № 712/3482/23, хоча суддя наголошував на недопустимості поширення (оприлюднення) персональних даних, повідомлених підозрюваним під час встановлення його особи, але незважаючи на це телерадіокомпанією на зазначених ресурсах поширено дані про його довірителя, що може мати негативні наслідки для останнього.

Оскільки перебування у відкритому доступі оприлюднених телерадіокомпанією персональних даних є триваючим порушенням прав заявника і якнайшвидше видалення відповідних публікацій сприятиме ефективному захисту порушених прав, представник заявника в інтересах ОСОБА_1 просить вжити вказаний захід забезпечення позову до подання позову.

Суддя,перевіривши матеріали справи за заявою щодо вжиття заходів по забезпеченню позову до подання позову, вважає, що дана заява відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику, оскільки її подано без додержання вимог п. 3,5,6, 7 ч. 1 статті 151 ЦПК України.

Так у заяві не зазначено предмет позову; ціна позову в разі заявлення вимог матеріального характеру; пропозиції щодо зустрічного забезпечення; відомості, які потрібні для забезпечення позову, а саме: не зазначені інші особи, яких потрібно заборонити публікації (оприлюднення) відеозапису судового засідання та які можуть мати статус учасника справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 10 ст. 153 ЦПК України, щодо повернення вказаної заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Юдін Володимир Сергійович, про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Суддею роз`яснюється, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя Соснівського районного суду

м. Черкаси Л. Є. Мірошниченко