Справа № 584/713/22
Провадження № 2/584/110/23
УХВАЛА

17.04.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить здійснити поділ стаціонарних торгівельних павільйонів по АДРЕСА_1 , а також здійснити поділ нежитлової будівлі (магазину) по АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшло письмове клопотання, в якому остання позов підтримала, просила призначити у даній справі будівельно-технічну експертизу з поставлених питань, підготовче засідання просила провести за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій позов визнала, не заперечувала проти призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Меншун О.І., оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Позивач у позовній заяві клопотала про витребування з Путивльського бюро технічної інвентаризації та проектування інвентаризаційних справ № 154 та 251.

Частинами 1, 3 ст. 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Позаяк для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 107, 198, 200, п. 5 ч.1 ст. 252 , п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

2. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

- Чи технічно можливий поділ стаціонарних торговельних павільйонів по АДРЕСА_1 , з подальшим виділом на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (кожній індивідуально) окремих ізольованих кіосків, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва ?

- Чи технічно можливий поділ нежитлової будівлі (магазину) по АДРЕСА_2 , з подальшим виділом на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (кожній індивідуально) окремих ізольованих допоміжних приміщень та приміщень торговельних залів, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва ?

- Якщо поділ можливий, у тому числі з незначним відступом від ідеальної частки, вказати варіанти подальшого виділу та роботи, потрібні для переобладнання стаціонарних торговельних павільйонів та нежитлової будівлі (магазину) ?

3. Строк проведення експертизи встановити в два місяці і доручити її проведення експерту Меншун Ользі Іванівні, яку попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.

4. Для проведення експертизи надати матеріали справи, а також інші документи (за клопотанням експерта).

5. Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану по АДРЕСА_3 .

6. Роз`яснити сторонам правові наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

7. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

8. Зобов`язати Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування надати на адресу суду інвентаризаційні справи № 154 та № 251.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або скледання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв