провадження № 6/752/222/23
УХВАЛА

05.04.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 752/24933/17, -

встановив:

в провадженні суду перебувала справа № 752/24933/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В березні 2023 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 752/24933/17.

В обґрунтування заяви зазначено, що 20.03.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» боргу за кредитним договором в сумі 55007,07 грн., та судовий збір в сумі 1600,00 грн. 20.04.2018 року судом на виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання приватному виконавцю Татарченку В.Г. 09.08.2018 року, останнім, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56963875 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа. Заявник вказує, що на день подачі заяви зазначене виконавче провадження відкрито, та рішення суду боржником не виконане. 12.07.2021 року між Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір № 12/07/2021-1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1 , а тому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права кредитора до боржника ОСОБА_1 . Посилаючись на викладене, на підставі ст. 442ЦК України, заявник звернувся до суду із даною заявою та просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2018 року у справі № 752/24933/17, позов ТОВ «Компанія Управління Активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», - суму заборгованості за кредитним договором № 500197494 від 1/12/2011 року в розмірі 55007 грн. 07 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

20.04.2018 року на виконання зазначеного рішення суду було направлено позивачу один виконавчий лист.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченком В.Г. від 09.08.2018 року, було відкрито виконавче провадження № 56963875 з примусового виконання виконавчого листа № 752/24933/17, виданого 20.04.2018 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» суми заборгованості за кредитним договором № 500197494 від 1/12/2011 року в розмірі 55007 грн. 07 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Поруч із цим, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2019 року, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 752/24933/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено. Поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2018 року у справі № 752/24933/17. Скасовано заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2018 року у справі № 752/24933/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2019 року, цивільну справу № 752/24933/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було залишено без розгляду.

Копію зазначеної ухвали суду було отримано сторонами, про що свідчать поштові повідомлення.

Зазначена ухвала суду у встановленому законом порядку оскаржена не була та набрала законної сили.

В березні 2023 року представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, зазначаючи про те, що в провадженні приватного виконавця Татарченка В.Г. перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення суду від 20.03.2018 року у даній справі про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» заборгованості, яке відступило право вимоги заявнику ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Судом дійсно встановлено, що. 12.07.2021 року між Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір № 12/07/2021-1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1 , а тому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права кредитора до боржника ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд звертає увагу сторони заявника на те, що згідно із ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. В силу ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Такої ж позиції притримується і Верховний Суд України, так за результатами розгляду справи № 6-122цс13 Верховним Судом України висловлено правову позицію, яка полягає у тому, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист № 752/24933/17 від 20.04.2018 року, судом було скасовано, а справу було залишено без розгляду.

Фактично в провадженні приватного виконавця перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення, яке у даній справі було скасовано, та приватним виконавцем на виконання вимог закону не було вжито належних заходів щодо його завершення з огляду на скасування судом заочного рішення, на підставі якого такий виконавчий лист було видано.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що судом було скасовано заочне рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист у даній справі та який на даний час перебуває на виконанні у приватного виконавця, в ході розгляду справи позов було залишено без розгляду, а вимог щодо заміни сторони у справі заявником не заявлено, а відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, в зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 752/24933/17, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, або безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.П. Чередніченко