БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/74/23
Справа № 356/262/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Березанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом із спільною заявою про встановлення факту народження дитини, поданою в їх інтересах представником ОСОБА_4 , яку обґрунтовували тим, що з 20.02.2018 заявники перебувають у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась дитина ОСОБА_5 в м. Саки АР Крим. Отримати свідоцтво про народження дитини у відділі державної реєстрації актів цивільного стану українського зразка неможливо, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту народження дитини необхідно заявникам для отримання свідоцтва про народження встановленого законодавством України зразка, підтвердження громадянства України та реалізації в подальшому дитиною всіх належних їй прав та свобод громадянина України. Відтак, просять суд встановити факт народження дитини жіночої статі - ОСОБА_5 , яка народилася в м. Саки Автономної Республіки Крим, Україна, ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Данії.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Так, ч. 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд вживає заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень та офіційного веб-порталу "Судова влада України" за посиланням: https://court.gov.ua/fair/, судом встановлено, що 15.02.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , в інтересах яких діяла представник адвокат Гуртова Т. І., вже зверталися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із аналогічною заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2023 у справі № 359/1639/23 вказану заяву задоволено частково, встановлено факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Саки Автономної Республіки Крим народилась ОСОБА_5 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, в задоволенні заяви в частині вимоги про визначення відомостей про батька дитини - відмовлено.

З аналізу змісту зазначеного рішення вбачається, що предмет та підстави вказаної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , яка подана адвокатом Гуртовою Т. І. в інтересах останніх до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, є аналогічними (тотожними) тим, що й у даній справі.

Таким чином, повторним зверненням до суду представник ОСОБА_4 фактично просить дати нову юридичну оцінку обставинам, всупереч висновкам суду, і таким чином домогтися перегляду справи поза встановленою законом процедурою інстанційного оскарження судового рішення.

При цьому, представник ОСОБА_4 , діючи в інтересах заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , при зверненні до суду з даною заявоюпідтвердила у ній на виконання вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України про неподання нею іншої заяви до будь-якого суду із зазначеними вимогами про встановлення факту народження.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

У той же час, згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що «одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточного характеру судового рішення. Цей принцип наголошує, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення лише через те, що вона переслідує мету домогтися нового слухання справи та нового її вирішення (рішення у справі «Пономарьов проти України», заява № 3236/03, п. 40).

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).

За таких обставин, суд визнає дії представника ОСОБА_8 щодо подачі аналогічних заяв в інтересах одних і тих же осіб, про той же предмет та з тих самих підстав, зловживанням процесуальними правами, що суперечить завданням цивільного судочинства, а тому вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України подану заяву повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 44, 64, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати подачу заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Березанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини(справа № 356/262/23) - зловживанням процесуальними правами.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Березанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, подану в інтересах заявників адвокатом Скрипкою Вікторією Ільдарівною - повернути.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 10.04.2023.

Суддя: І. О. Капшученко