overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/204/2023
Справа № 679/414/23
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

11 квітня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

07 квітня 2023 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Так, у відповідності до положень ст.177 ч.5 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, вивченням позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що позивач ОСОБА_1 , зазначивши у позовній заяві, щодо сумісного проживання останньої з повнолітнім сином ОСОБА_3 , будь-яких доказів на підтвердження зазначеного факту до суду не надала, що є підставою для залишення позовної заяви без руху, у відповідності до вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, оскільки, згідно положень ст.199 ч.3 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має виключно той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ст.185 ч.1 ЦПК України, відповідно до яких суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху, до усунення зазначених недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання доказу проживання сина ОСОБА_3 з позивачем ОСОБА_1 (з їх копіями для відповідача) до Нетішинського міського суду Хмельницької області (30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 12).

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що, у відповідності до положень ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до Ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, визначені ст.175 і ст.177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, і, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, на підставі ст.199 ч.3 СК України, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання доказу проживання сина ОСОБА_3 з позивачем ОСОБА_1 (з їх копіями для відповідача) до Нетішинського міського суду Хмельницької області (30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/378/23
Провадження № 22-ц/4808/640/23
Головуючий у 1 інстанції Рибій М.Г.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рогатинська міська рада, про встановлення факту що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 встановлення факту що має юридичне значення.

14 квітня 2023 року заявник ОСОБА_1 на зазначену ухвалу подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення зазначеної норми скаржник у апеляційній скарзі не зазначив відомості щодо інших учасників цієї справи, зокрема не вказав заінтересовану особу (Рогатинська міська рада) та її місцезнаходження.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання до апеляційного суду виправленої апеляційної скарги із зазначенням у ній інформації щодо всіх учасників справи та копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рогатинська міська рада, про встановлення факту що має юридичне значення - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити строк- десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є. Мальцева
Номер рядка звіту 17
Справа №486/439/23
Провадження №2/486/337/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/439/23

та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні

17 квітня 2023 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Європейська, 3а) на 16.00 год. 18.05.2023 року.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа № 738/503/23
№ провадження 2/738/132/2023
У Х В А Л А
17 квітня 2023 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А., розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
07 квітня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Після отримання позовної заяви, суддя встановлює чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України та чи підсудна вона даному суду і чи підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Позовна заява ОСОБА_1 не може бути призначена до розгляду, так як подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України, оскільки не підписана позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Вказані недоліки позивачу необхідно усунути у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду примірника позовної заяви із підписом позивача.
На пiдставi викладеного і керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити позивачу положення частини 3 статті 185 ЦПК України, згідно з якими у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савченко
Рішення

ІмЕНЕм України

справа № 521/961/23

провадження № 2/521/1713/23

06 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 15 грудня 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №798.

Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові - ОСОБА_2 , дружині - ОСОБА_1 .

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. На теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №798 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу змінити на - « ОСОБА_1 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

06.04.23
Провадження № 2/742/676/23
Єдиний унікальний № 742/1759/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2023 року о 10 год 30 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3292/22
Номер провадження 2/213/416/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітета Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворіжаглобуд», уповноважені особи: Дейнека Тетяна Олександрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 лютого 2023 року В.В. відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітета Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворіжаглобуд», уповноважені особи: Дейнека Тетяна Олександрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та встановлення юридичного факту, та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне перейти до розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись п.2. ч.4, ст.274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітета Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворіжаглобуд», уповноважені особи: Дейнека Тетяна Олександрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та встановлення юридичного факту, проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.05.2023 року, 11год.00 хв.

Копію ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 183/4203/23
№ 2/183/2632/23

У Х В А Л А
13 квітня 2023 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.
Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що зазначена позовна заява підлягає передачі за підсудністю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позивач у своїй заяві зазначає, що відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом не встановлено підстав для застосування правил альтернативної підсудності, встановлених ст.28 ЦПК України (позови про визначення місця проживання дитини не відносяться до переліку справ щодо яких процесуальним законом визначено підсудність за вибором позивача або виключну підсудність).
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України,спори між судами про підсудність не допускаються.
З урахування викладеного, позовна заява не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до Недригайлівського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. 27, 30, 31, 258-261 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, передати до Недригайлівського районного суду Сумської області за підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Сорока
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1258/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 23.08.2023 року на 17 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Сенько М.Ф.