Справа № 761/6936/22
Провадження № 2/761/1711/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи вимоги наступним. 04.11.2005 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб. Спільне життя між подружжями не склалось, сімейні стосунки як подружжя погіршились, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Оскільки, шлюб носить формальний характер та його збереження не відповідає інтересам сторін, позивач просить суд розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 .

Провадження у справі відкрито 16.12.2022, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності. Вказує, що примирення не можливе. Спільних дітей не має, як і інших обставин, які могли б вплинути на рішення про розірвання шлюбу.

Від представника позивача надійшло клопотання в якому вказано, що як нею так і позивачем до суду направлялись заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Наголошує, що з березня 2022 р. і по теперішній час ОСОБА_1 знаходиться в Польщі та з`явитися до суду не може. 07.03.2022 р. позивач за допомогою сина, в тяжкому фізичному стані виїхав з помешкання в якому проживав разом з вдіповідачем, про що їй достовірно відомо.

Відповідач подала відзив на позов, де зазначила наступне. Позов не підлягає задоволенню. Весь час спільного проживання з позивачем не виникло жодного сумніву в цілісності сім`ї. Останні роки ОСОБА_1 сильно хворів , йому необхідний спеціальний догляд. Після початку війни син позивача насильно без його згоди вивіз батька за межі України . Згодом відповідач дізналась про перебування позивача в Республіці Польща. В зареєстрованому шлюбі сторони прожили 23 роки . Позивача було викрадено із застосуванням сили. За таких обставин відповідач вважає, що за відсутності особистої згоди позивача на розірвання шлюбу та його волевиявлення шлюб не підлягає розірванню.

Відповідач повідомлена належним чином, неодноразово просила суд відкласти розгляд справи.

Неявка відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 04 листопада 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції міста Києва зареєстровано шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №717, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи.

Після реєстрації шлюбу відповідач отримала прізвище чоловіка - « ОСОБА_1 ».

Також встановлено, що позивач та відповідач спільних дітей не мають, що не заперечується сторонами.

Позивач вказує, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились та спільне господарство не ведеться. Примирення між позивачем та відповідачем не є можливим.

Викладені позивачем обставини заперечуються відповідачем ОСОБА_2 .

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 з березна 2022 р. проживає у Республіці Польща, у центрі соціальної допомоги для людей похилоговіку )Центр соціальної допомоги № 2 у м. Лемборк).

Як вказує позивач у заявах, які надійшли в адресу суду, заявлені вимоги ним підтримуються, збереження сім`ї є неможливим.

На день розгляду справи не було отримано доказів і не встановлено обставин того, що ОСОБА_1 змінив свою думку та бажання розірвати шлюб, або що відбулось примирення подружжя.

Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.ч 2.3, ст. 56 СК України Дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Разом з тим, клопотання про надання часу на примирення стороною відповідача не заявлялось.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За обставин встановлених судом, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не має бажання і надалі перебувати у шлюбі з відповідачем, суд вважає за можливе задовольнити вимогу про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Разом з тим, питання щодо залишення ОСОБА_2 прізвища отриманого при реєстрації шлюбу чи відновлення дошлюбного прізвища не вирішувалось, у зв`язку із розглядом справи за відсутності відповідача.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,142,258,259,263,268,352,354 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 04 листопада 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис №717 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07 липня 2023 року

Суддя