Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3650/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; третя особа державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2022р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_5 . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі існують інші спадкоємці: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не заперечують проти визнання спадкового майна за позивачем. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказану частину квартири.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила.

Відповідачі до суду не з`явилися, проте надали письмові заяви в яких просили слухати справу у їх відсутність. При винесенні рішення не заперечували проти його задоволення.

Третя особа до суду не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена, про день, час та місце слухання справи.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 08.01.2013 року відділом ДРАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №9 (а.с.13). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/5 частина двохкімнатної житлової квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.14) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.15). Загальна вартість вищевказаної квартири оцінена Виноградівським районним БТІ на загальну суму 276 957 грн. (а.с.10).

Згідно вище згаданого свідоцтва, право власності на спірну квартиру також мають ОСОБА_2 (відповідач у справі), ОСОБА_4 (відповідач у справі), ОСОБА_6 (позивач у справі), ОСОБА_3 (відповідач у справі), по 1/5 частині на кожного (а.с.14).

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №169/01-16 від 04.08.2022 року (а.с.21), встановлено, що після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа станом на 04.08.2022 року не заводилась.

Заповіт спадкодавцем не складався.

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується:

- копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 06.12.1971 року (а.с.50), де ОСОБА_5 та ОСОБА_2 записані батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, яке підтверджує зміну прізвища матір`ю позивачки з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » (а.с.9).

- копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2 від 08.02.2001 року, яке підтверджує зміну прізвища матір`ю позивачки з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

- копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 10.10.2001 року (а.с.8), де ОСОБА_11 та ОСОБА_4 записані батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 від 31.08.2019 року, яке підтверджує зміну прізвища позивачкою з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_12 » (а.с.9).

По справі існують інші спадкоємці, а саме дружина, дочка та онука померлого - ОСОБА_2 (а.с52), ОСОБА_4 (а.с.50), ОСОБА_3 (а.с.45), які не заперечують проти визнання права на спадкове майно за позивачем, про що подали письмові заяву в судове засідання.

В судовому засіданні встановлено, що позивач зверталася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини за законом (а.с.28), у зв`язку з чим вона не може успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про народження, шлюб та смерть, копії свідоцтва про право власності на житло, копії технічного паспорту, інших документів.

Позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку частина жилої квартири підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

На момент смерті спадкодавця, позивачка була малолітньою особою, інші особи в судовому засідані відмовились від своєї частки у спадковому майні, а отже фактично прийняла спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.4 ЦК України.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Сам факт наявності технічного паспорту на квартиру, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець за законом, має право на набуття права власності на 1/5 частини квартири, після смерті діда ОСОБА_5 , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , оцінена на загальну суму 276 957 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст. 1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_5 ) право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частину житлової двохкімнатної квартири АДРЕСА_3 , яка оцінена на загальну суму 276 957 грн. та належала ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 992 грн. 40 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба