Справа № 346/3633/23
Провадження № 2-з/346/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову. На обґрунтування заяви зазначає, що 24.12.2021 за зверненням відповідача приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. було вчинено виконавчий напис, яким запропоновано стягнути із позивача на користь відповідача заборгованість по вказаному кредитному договору у сумі 10 256,23 грн., з яких: 2 216,36 грн. заборгованість по кредиту; 2 937,03 грн. борг по процентам; 4 585,18 грн. строкова заборгованість по кредиту; 267,66 грн. строкова заборгованість по відсоткам; 250 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріуса. Оскаржуваний виконавчий напис знаходився на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Іван-Франківської області Кушніра О. В., про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2022. На сьогоднішній день виконавче провадження триває. Позивач заперечує згадану заборгованість як таку, а також, вважає, що нотаріус не мав підстав для вчинення виконавчого напису на вказаному вище кредитному договорі, тому звернувся до суду із відповідним позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 24.12.2021 №50745, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда О.В., яким запропоновано стягнути із відповідача на користь позивача борг у загальній сумі 10256,23 грн.

Заява про забезпечення позову подана з дотриманням вимо ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1м ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як видно з наданих позивачем доказів, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. 24.12.2021 р. вчинено виконавчий напис № 50745 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» суми заборгованості - 10 006,23 грн. за період з 29.12.2020 р. по 21.11.2021 р.

За заявою стягувача приватним виконавцем Кушнір О.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису, номер провадження № 68592155.

Частинами першою та другою ст.149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.34 ЗаконуУкраїни "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Виходячи зі специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, а між сторонами існує спір, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису, слід зупинити.

За таких обставин, вважаю доцільним вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 24.12.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» суми заборгованості - 10 006,23 грн. за період з 29.12.2020 р. по 21.11.2021 р.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець пов`язує обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст.149 - 153,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 50745 від 24.12.2021 р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості, до набрання судовим рішенням в справі законної сили.

Копію ухвали для відома та виконання направити приватному виконавцю Кушнір Олегу Вікторовичу.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Вжиті судом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані у випадках, встановленихст.158 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Беркещук Б. Б.