ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6141/22 Номер провадження 22-ц/814/2547/23Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Обідіної О.І., Пилипчук Л.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2022 року, під головуванням судді Блажко І.А., зі складанням повного тексту 02.12.2022 року, за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ЮНІВЕС» про захист прав споживача страхових послуг,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Прядкіної О.В. суддів учасників Обідіної О.І., Пилипчук Л.І. надійшла цивільна справа № 554/6141/22 (номер провадження 22-ц/814/2547/23) за апеляційною скаргою адвоката Тимофеєвої Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 .

Суддя Прядкіна О.В. звернулася із заявою про самовідвід в порядку ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.04.2023 задоволено заяву судді Прядкіної О.В. про самовідвід. Цивільну справу передано до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу згідно ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу авторозподілу від 03.04.2023 р. у цій цивільній справі головуючим суддею (суддя-доповідач) визначено Чумак О.В., склад колегії (за наявності) - Обідіна О.І., Пилипчук Л.І.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2022 року заяву представника позивача ОСОБА_1 за ордером адвоката Тимофеєвої Ю.А. про надання позивачем доказів про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв"язку з розглядом справи та про розподіл судових витрат по цивільній справі № 554/6141/2022, - повернуто без розгляду.

На вказану ухвалу 21.12.2022 року надійшла апеляційна скарга представника позивачки адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни, сформована в системі "Електронний суд" 20.12.2022 р.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копія судового рішення не направлялася в порядку визначеному ст. 272 ч. 5 ЦПК України, представник позивача не має офіційної електронної адреси.

Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи те, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 02.12.2022, її копія доставлена на електронну адресу позивачки та її представника 05.12.2022, апеляційна скарга, яка сформована в системі "Електронний суд" 20.12.2022, надійшла від представника позивачки адвоката Тимофеєвої Ю.А. 21.12.2022 р., строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, та його можливо поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1, ч.3 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику позивачки ОСОБА_1 адвокату Тимофеєвій Юлії Андріївні строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2022 року, який пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді О.І.Обідіна

Л.І.Пилипчук