overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/123/23
Провадження № 2/506/62/23
У Х В А Л А

про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції

14.04.2023 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача адвоката Осокіна С.Ю. до суду надійшла заява про його участь в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції через Котовський міськрайонний суд Одеської області, оскільки через дію в країні військового стану, його прибуття безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області є ускладненим.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги віддаленість Красноокнянського районного суду Одеської області від місця фактичного перебування представника позивача, що ускладнює його безпосереднє прибуття до Красноокнянського районного суду Одеської області, для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Осокіна С.Ю.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, призначене на 18.04.2023 року на 11.30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Осокіна Сергія Юрійовича.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/2139/23
У Х В А Л А

17.04.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із заявою Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

Виноградівське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне

У відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З отриманих судом відомостей з Виноградівської міської ради вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у картотеці реєстраційного обліку територіальної громади, відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

у видачі судового наказу за заявою Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 464/5429/23
Номер провадження 2/464/1520/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2023 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ірокс» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати наказ про звільнення на роботі, поновити на роботі, стягнути заробітню плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Мичка Б.Р.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмова у відкритті провадженні відсутні, справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч.3 ст.294 справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а відтак заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити судове засідання, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ірокс» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Призначити судовий розгляд на 27 вересня 2023 року о 09 год 00 хв в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) про що, повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду, додатково надіслати копію заяви з доданими до неї документами заінтересованій особі Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 2-440/10 Провадження № 6/591/105/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2023 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Реалайнс Фінанс» у виконавчому провадженні у справі №2-440/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ML-C01/026/2008 в розмірі 38702,79 доларів США сума кредиту, 2199,67 доларів США проценти по кредиту, 20249,09 грн пені, 75 грн штрафу, а також судові витрати.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2023 року на 16-годину 00 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1834/23
Провадження № 2-н/210/429/23
14 квітня 2023 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/446/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" квітня 2023 р. . Дарницького районного суду м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Москаленко А.П.

представника відповідача - 1 Мартинюк М.Р.

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про захист прав споживачів,

П О С Т А Н О В И В:

зустрічну позову заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про захист прав споживачів - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Шаповалова
Справа № 758/8716/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2022 головуючим суддею з розгляду справи № 758/8716/22 визначено суддю Рибалка Ю.В.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до інформації, наданої Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією, відповідно до архівної картотеки відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 10.07.1986 по 29.05.2020, знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 126 від 22.04.2020.

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно зі ст. 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено можливості судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до п. 4 ст. 25 ЦК України припинилася, в силу чого вона не може бути стороною у справі, провадження у справі щодо померлої особи не може бути відкрито.

З огляду на те, що позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, у відкритті провадження у справі слід відмовити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Справа № 638/1666/20
Провадження № 2/638/604/23
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі судового засідання Веліток Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1

про заміну позивача ОСОБА_2 його правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 року провадження по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя закрито.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09.02.2021 року, Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 04.03.201 року вищевказану справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

19.01.2022 року до суду подано клопотання Вх. №2815 ОСОБА_1 , в якому вона просила суд залучити її до участі у справі 638/1666/20 у якості правонаступника ОСОБА_2 .

Сторони, у судове засідання не з`явилися, повідомлені завчасно та належним чином.

Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зі змісту клопотання ОСОБА_1 та заяви про прийняття спадщини від 26.11.2020 року, вбачається, що ОСОБА_4 є одною із спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , та відповідно є його правонаступником.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про заміну позивача у справі його правонаступником слід задовольнити, позивача ОСОБА_2 замінити його правонаступником ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. 55, 274, 277 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну позивача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та встановити їй строк для подачі пояснень на позов до 31.05.2023.

Призначити судове засідання на 31.05.2023 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/3427/23
Провадження №2-н/463/1096/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" вересня 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 , з постачання теплової енергії за період з 01.03.2021 по 31.03.2023 в сумі 8883 грн. 16 коп. (вісім тисяч вісімсот вісімдесят три гривні шістнадцять копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2023 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 495/9474/22
№ провадження 2/495/340/2023
УХВАЛА

Про відкладення розгляду справи

"13" квітня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

Головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

справа № 495/9474/22,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом права власності подружжя та визнання права власності на частку майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання призначене на 13 квітня 2023 року о 10.30 годині, не було проведено через технічні проблеми, а саме: зайнятість судових залів у приміщенні Приморського районного суду М. Одеса.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд оглянувши наявні матеріали справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти з наступних підстав:

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України, Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

Судове засідання не було проведено через виникнення технічних проблем, тому суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи для виклику сторін на 04 травня 2023 рік о 13.00 годині.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом права власності подружжя та визнання права власності на частку майна.

Призначити судове засідання в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судового засідання № 21, за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Військової слави, 27 на 04 травня 2023 рік о 13.00 годині.

Зобов`язати Приморський районний суд м. Одеси, що знаходиться за адресою: вулиця Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029, забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 04 травня 2023 року об 13 годині 00 хвилин у залі суду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: