overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4998/23 Справа № 213/359/23 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про витребування справи

17 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Мірута О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 30 березня 2023 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 213/359/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, підлягає витребуванню з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 213/359/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Мірута
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/1938/23
Провадження № 2/279/735/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/1938/23 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Немировська Ольга Валеріївна, (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради (місце знаходження: 11571, с. Ушомир, вул. Березюка, 15, Коростенський район, Житомирська обл.) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Немировська Ольга Валеріївна, до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 06.06.2023 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 5.05.2023 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 548/16/23
Провадження №2/548/163/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Листопад В.Л., Манжос Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

06.04.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Павелка Р.С. залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.2 ЦПК України,завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

В силу вимог п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач по початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 456/647/18, якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив свої існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема, шляхом залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що заяву представника позивача слід задоволити, позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі до Хорольського районного суду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 15 днів.

Повний текст ухвали суду складено 13.04.2023 року.

Суддя : О.В. Коновод
УХВАЛА

17 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 395/68/22

провадження № 22-ц/4809/490/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про продовження строку розгляду у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Березовської Ірини Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2022 року у складі судді Кавун Т. В.

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Березовська І. А., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 лютого 2023 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 березня 2023 року розгляд справи призначено на 11 годину 00 хвилин 12 квітня 2023 року.

12 квітня 2023 року у справі було оголошено перерву до 10 години 30 хвилин 09 травня 2023 року.

13 квітня 2023 року від адвоката Березовської І. А., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Березовської Ірини Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2022 рокуна п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Справа № 337/1059/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.04.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.04.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Котляр
Справа № 522/9738/22
Провадження № 2др/522/15/23
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській обл. 08.07.2002 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, будинок 28, офіс 401), заборгованість за Договором №22-07-20-01-І надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 22 липня 2020 року у сумі 120 000,00 грн, проценти за неправомірне користування кредитом у сумі 200 000,00 грн та штраф за порушення умов Договору застави транспортного засобу від 22 липня 2020 року 60 000,00 грн. та судові витрати.

До суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягненнясудових витрат.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви призначити на 10.45 год 27 лютого 2023 року, який проводити у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 214, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

17.02.2023
Справа № 201/4401/23
Провадження № 2-о/201/145/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 квітня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7) про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 квітня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про встановлення опіки.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 13, 187, 295, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7) про встановлення опіки.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15 год. 20 хв. 10 травня 2023 року під головуванням судді Демидової С.О.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 588/760/23
провадження № 2-о/588/27/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у квітні 2023 року звернувся до суду із указаною заявою, у якій просив визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення (пункт 4 частини 2 статті 293 ЦПК України).

За приписами частини 4 статті 293 ЦПК України розгляд указаних справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справі за заявою ОСОБА_1 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 588/760/23 (провадження №2-о/588/27/23) та передано на розгляд судді Щербаченко М.В.

Разом з тим, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 17.04.2023 призначення присяжних для розгляду справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

У такому випадку, передача справи здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду (частина 4 статті 31 ЦПК України).

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З метою дотримання прав заявниці на розгляд її заяви протягом розумного строку, справу необхідно передати до голови суду для вирішення питання про передачу справу іншому суду.

Керуючись приписами статей 31, 34, 293 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 588/760/23 (провадження №2-о/588/27/23) за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - повернути до канцелярії Тростянецького районного суду Сумської області з метою вирішення головою суду питання про її передачу іншому суду відповідно до частини 4 статті 31 ЦПК України.

Суддя М. В. Щербаченко
Дата документу 06.04.2023Справа № 554/2823/23
Провадження № 2-о/554/259/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою,

встановила:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам ст. ст.175,350-2,350-4 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. ст.ст. 350-1,350-2,350-4 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350-1,350-2,350-4ЦПК України, -

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами окремого позовного провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою.

Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на 10 год. 10 хв. 11.04.2023 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи, а копію заяви та доданих документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Тімошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2023 року

справа № 758/15330/21

провадження № 22-ц/824/8660/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Київської міської прокуратури - Нагальнюка Романа Васильовича на рішення Подільського районного суду м.Києва від 20 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Петрова Д.В. , у справі за позовом Заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним аукціону, договору про відступлення права вимоги, скасування державної реєстрації та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Київської міської прокуратури - Нагальнюка Романа Васильовича на рішення Подільського районного суду м.Києва від 20 лютого 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішеньухвалою Подільського районного суду м.Києва від від 20 лютого 2023 року клопотання про призначення судової експертизи було задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Подільського районного суду м.Києва цивільну справу №758/15330/21 за позовом Заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним аукціону, договору про відступлення права вимоги, скасування державної реєстрації та витребування майна із чужого незаконного володіння .

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя