Провадження 6/243/87/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування якої зазначено, що Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі №6-238-2009 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено в повному обсязі, зокрема стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 93595,54 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 4,92 грн., судовий збір в розмірі по 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ за розгляд справи у розмірі 30,00 грн. На виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області банком були отримані та пред`явленні до примусового виконання виконавчі листи на підставі яких було відкрито виконавче провадження №22237384.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 15.09.2014 вказаний виконавчий лист начебто було направлено за належністю, оскільки боржник працював в ФССНВП в м. Донецьку, в.50-р СРСР, 149. При цьому, до теперішнього часу жодних процесуальних документів у вказаному виконавчому провадженні, або в новому виконавчому провадженні, на адресу АБ «Укргазбанк» не надходило

Також у зв`язку із початком активних бойових дій в м. Донецьку, в 2014 році Донецька обласна дирекція АБ «Укргазбанк» була змушена припинити свою роботу в Донецькій області, всі документи банку по вказаній справі залишились в приміщенні дирекції м. Донецьку.

Враховуючи захоплення приміщення, матеріально-технічної бази та всієї документації Донецької обласної дирекції АБ «Укргазбанк», доступу до власних документів по вказаній справі заявник до теперішнього часу не має.

Таким чином, наявні обставини вказують на фактичну втрату не з вини стягувача вищезазначених виконавчих листів.

Крім того, що з моменту набрання вказаним рішенням законної сили боржники його не виконують, майнові права та інтереси банку на даний час є порушеним, а рішення суду шо набрало законно - не виконаним. З огляду на викладене просить суд ухвалити рішення, яким Видати АБ «УКРГАЗБАНК» замість втраченого дублікат виконавчого листа на виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2009 року по цивільній справі №6-238-2009 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» судового збору в розмірі по 1700,00 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно із ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши Заяву та надані до неї документи, вважає що Заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню з огляду на її законність та обґрунтованість.

Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 29.12.2009 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області ухвалив заочне рішення по справі №6-238-2009 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором.

Згідно із відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 15.09.2014р. вказаний виконавчий лист №6-238 від 29.05.2009 року виконавче провадження 22237384 було закінчено на підставі п.10 ч.1 ст.49 (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС), за оскільки боржник працював в ФССНВП в м. Донецьку, в.50-р СРСР, 149. Однак, до теперішнього часу жодних процесуальних документів у вказаному виконавчому провадженні, або в новому виконавчому провадженні, на адресу АБ «УКРГАЗБАНК» не надходило. Також у зв`язку із початком активних бойових дій в м. Донецьку, в 2014 році Донецька обласна дирекція АБ «Укргазбанк» була змушена припинити свою роботу в Донецькій області, всі документи банку по вказаній справі залишились в приміщенні дирекції м. Донецьку. Враховуючи захоплення приміщення, матеріально-технічної бази та всієї документації Донецької обласної дирекції АБ «Укргазбанк», доступу до власних документів по вказаній справі заявник до теперішнього часу не має. Таким чином, наявні обставини вказують на фактичну втрату не з вини стягувача вищезазначених виконавчих листів.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки стягувачем оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за можливе заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», за участю

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду залишається невиконаним.

Крім того, відповідно до абз. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Як зазначено ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЩІК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2009 року по справі №6-238-2009 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, боржники не погашають заборгованість та ухиляються від самостійного виконання даного рішення суду.

Конституцією України (ч. 5 ст. 124) закріплено те, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, Розділ VI ЦПК України закріплює процесуальний порядок вирішення судами питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 55, ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11 -рп/2012), а також Рішення від 26 червня 2013 року, № 5-рп/2013.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» замість втраченого дублікат виконавчого листа на виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2009 року по цивільній справі №6-238-2009 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» судового збору в розмірі по 1700,00 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький