Справа № 629/2715/22
Провадження № 2/629/147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретарки судового засідання Кремінь М.О., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківгаз збут про захист прав споживачів та стягнення коштів, поданий в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Харківгаз збут до ОСОБА_1 , третя особа- Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Харківгаз, про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Харківгаз збут до ОСОБА_1 , третя особа- Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Харківгаз, про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, а саме суму основного боргу у сумі 17745, 61 грн, 3 % річних в сумі 419, 32 грн та інфляційних витрат у сумі 1325, 96 грн, а також суму судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою суду було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам надано час для подання заяв по суті.

Разом з відзивом відповідачем було подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківгаз збут про захист прав споживачів та стягнення коштів, в якому ОСОБА_1 просив визнати типовий договір постачання природного газу між ПАТ"Харківгаз збут" та ОСОБА_1 недійсним і визнати дії ПАТ "Харківгаз збут" шахрайськими, неправомірними; зобов?язати Лозівський районний відділ поліції поновити слідчі дії у кримінальній справі № 629/5308/21,пров. №1-кc/629/936/21 від 22.08.2021 року, щодо незаконного відключення будинку АДРЕСА_1 ; стягнути з ПАТ"Харківгаз збут" всі сплачені бюджетні кошти в подвійному розмірі і повернути до бюджету України в період з 01.09.2015 по день останньої проплати; стягнути з ПАТ "Харківгаз збут" всі сплачені кошти ОСОБА_1 в подвійному розмірі в період з 01.09.2015 по день останньої проплати і перерахувати на його особовий рахунок; стягнути з ПАТ "Харківгаз збут" на користь позивача компенсацію за всі розходи на ксерокопії, листування- послуги Укрпошти, папір протягом останніх трьох років; стягнути з ПАТ "Харківгаз збут" на користь позивача компенсацію за пошкодження майна - газотранспортної мережі; стягнути з ПАТ "Харківгаз збут" на користь позивача моральну компенсацію за катування холодом і знущання над дітьми, трьома неповнолітніми членами родини громадянами України і пенсіонера за віком, залучити через клопотання, свідками на його стороні: представника УПСЗН, представника ОМС, представника опіки у справах неповнолітніх Лозівської міської ради, представника НКРЕКП, представника Кабінету Міністрів, представника Верховної Ради України.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього

і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Вважаю, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставини, які підлягають доказуванню, а задоволення зустрічного позову не може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, а також, їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Так, визнання типового договору, укладеного між ПАТ Харківгаз збут та ОСОБА_1 недійсним, дій ПАТ Харківгаз збут неправомірними та інші вимоги стосовно ПАТ Харківгаз збут, жодним чином не вплинуть на вирішення вимог, заявлених ТОВ Харківгаз збут до ОСОБА_1 в позові.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, враховуючи те, що спільний розгляд зустрічного та первісного позовів не є доцільним, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, призведе до затягування судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Разом з тим, суд роз`яснює відповідачу , що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє права на звернення з самостійним позовом в загальному порядку до суду щодо вирішення спору, що виник, в порядку, регламентованому ЦПК України, відповідно до ст.ст.175,177 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи те, що задоволення зустрічного позову не може повністю або частково виключити задоволення первісного позову та його вимоги стосуються ПАТ Харківгаз збут, а позивачем за первісним позовом є ТОВ Харківгаз збут, то суд відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України вважає за необхідне зустрічний позов ОСОБА_2 повернути відповідачу.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківгаз збут про захист прав споживачів та стягнення коштів з додатками- повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Копію зустрічної позовної заяви з додатками долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О.Каращук