ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 645/4881/18
Номер провадження 22-ц/818/1219/23
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 травня 2023 року в складі судді Сілантьєвої Е.Є. у справі № 645/4881/18 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 645/4881/18 за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02 травня 2023 року заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» (далі- КП «Харківводоканал») про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 645/4881/18 залишено без задоволення.

КП «Харківводоканал» на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

29 травня 2023 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/4881/18, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 31 травня 2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 червня 2023 року апеляційну скаргу КП «Харківводоканал» залишено без руху з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення копію вищевказаної ухвали суду апеляційної інстанції КП «Харківводоканал» отримало 07 червня 2023 року.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 10 липня 2023 року вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 02 червня 2023 року апелянтом не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 02 червня 2023 року апелянтом не виконані, апеляційна скарга КП «Харківводоканал» підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 травня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківводоканал», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина