Справа №:755/6075/23
Провадження № 2-о/755/233/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарях - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Дорошенко Н.В., про встановлення фактів, які мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва, із заявою, в якій просять суд: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є рідним сином померлої ОСОБА_3 , яка записана в графі «мати» - як ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про народження (серія НОМЕР_1 від 04.03.1971) виданого на ім`я ОСОБА_1 ; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є рідною донькою померлої ОСОБА_3 , яка записана в графі «мати» - як ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про народження (серія НОМЕР_2 від 23.06.1964) на ім`я ОСОБА_5 .

Свої вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті ОСОБА_3 в Десятій Київської державної нотаріальної конторі була відкрита спадкова справа № 32/2023 за спадковим номером № НОМЕР_3 від 10.01.2023, а 11.03.2023 було змінено місце зберігання спадкової справи № 70127016 від 10.01.2023 за новим місцем зберігання у приватного нотаріуса Дорошенко Н.В. Після смерті ОСОБА_3 залишилось наступне майно: земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,1000 га, та житловий будинок № 33 з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 74,7 кв. м. Спадкоємцями першої черги за законом є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 30.03.2023 заявники звернулись до приватного нотаріуса Дорошенко Н.В. про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. 30.03.2023 приватним нотаріусом Дорошенко Н.В. було надано відмову про те, що в поданих документах вбачається розбіжності в прізвищах, по батькові померлої особи ОСОБА_3 , та в прізвищах і по батькові, де зазначено у графі «мати» - ОСОБА_4 , у свідоцтві про народження - ОСОБА_5 , та у свідоцтві про народження - ОСОБА_1 . Згідно свідоцтва про народження, яке видане на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в графі: «мати» зазначена « ОСОБА_4 », виданого 23.06.1964, актовий запис № 1346, серія НОМЕР_2 . ОСОБА_1 уклала шлюб між ОСОБА_7 від 15.06.1985, актовий запис № 948, на підставі якого було видане свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_4 , згідно якого ОСОБА_1 обрала прізвище « ОСОБА_8 ». 13.03.1993 шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5 від 13.03.1993, згідно якого після розірвання шлюбу заявниця залишила шлюбне прізвище « ОСОБА_8 ». Згідно свідоцтва про народження, яке видане на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в графі: «мати» зазначена « ОСОБА_4 », виданого 04.03.1971, актовий запис № 632 серія НОМЕР_1 . Померла ОСОБА_3 , колишні анкетні дані ( ОСОБА_4 ) звернулась до Іванківського районного суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, анулювання поновленого актового запису та визнання первинного актового запису справжнім. 11.07.2013 Іванівським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким позов було задоволено частково та встановлено факт що, громадянка ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 була рідною матір`ю - ОСОБА_4 , 1943 року народження, батьком - ОСОБА_10 , встановлено факт того, що актовий запис № 6 від 20.04.1944 зроблений Городещинською сільською радою Розваживського району Київської області та поновлений актовий запис 05.03.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Поліського району Іванківського районного управління юстиції у Київській області про народження ОСОБА_3 від батьків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 належить ОСОБА_4 , є дійсним та підтверджує її народження. Таким чином, актовий запис № 2033 від 17.07.1946 був визнаний недійним та анульованим, зроблений Мінським РАЦС м. Києва про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від батьків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , та на підставі цього запису свідоцтво серія НОМЕР_6 про народження ОСОБА_15 було анульовано. Після отримання рішення померла ОСОБА_3 звернулась до Поліського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області з заявою про державну реєстрацію народження, згідно із якого було внесені зміни про прізвища, власного ім`я та по батькові з ОСОБА_15 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Факт зміни анкетних даних померлої ОСОБА_3 підтверджується витягом із актового запису державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, згідно якого в витягу зазначено дошлюбне прізвище « ОСОБА_16 », запис № 8634 від 02.11.1962, виданий від 02.12.2022. Доказом того, що померла ОСОБА_3 змінила анкетні дані є також рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.02.2020 за заявою ОСОБА_3 про встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту реєстрації шлюбу Відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київській області (актовий запис № 148), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7 укладеного між ОСОБА_17 та ОСОБА_4 , яка на підставі рішення Іванківського районного суду Київської області від 11.07.2013, стала ОСОБА_3 . Таким чином, діти померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . Даний факт необхідно встановити з метою отримання заявниками свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , яка була їх рідною матір`ю.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.05.2023 було відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Дорошенко Н.В., про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у порядку окремого провадження, призначено судове засідання; витребувано у приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Дорошенко Н.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 70127016 від 10.01.2023 заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Копія вказаної ухвали, з копією заяви про встановлення фактів, які мають юридичне значення заінтересованою особою була отримана 12.06.2023, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового направлення.

21.06.2023 до суду від приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Дорошенко Н.В. надійшов лист, з проханням розглядати справу у відсутність останньої, до якого долучена копія спадкової справи № 32/2023 від 11.03.2023 до майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника заявників надійшла заява, у якій просить розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, заявниками у справі є: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Києва, що підтверджується паспортом громадянина України серія НОМЕР_8 , виданим Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 03.04.2001 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, що підтверджується паспортом громадянина України серія НОМЕР_9 , виданим Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 27.03.2001 (а.с.8-10, 15-17).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві народилась ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 23.06.1964, про що 23.06.1964 Подольським бюро ЗАГС зроблено актовий запис № 1346. Батьками дитини зазначені: батько - ОСОБА_18 , національність - українець, мати - ОСОБА_4 , національність - українка (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві народився ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 04.03.1971, про що 04.03.1971 Дарницьким ЗАГС зроблено актовий запис № 632. Батьками дитини зазначені: батько - ОСОБА_18 , національність - українець, мати - ОСОБА_4 , національність - українка (а.с.19).

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (заявниця у справі) зареєстрували шлюб 15.06.1985, про що Відділом ЗАГС Мінського району було складено актовий запис за № 948. Після реєстрації одруження дружині було присвоєно прізвище ОСОБА_19 (а.с. 13). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5 , шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 було розірвано 13.03.1993, про що відділом ЗАГС Мінського району м. Києва було зроблено актовий запис № 424 (а.с. 14).

З вказаних вище відомостей, що підтверджуються матеріалами справи судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом та сестрою, а їх батьками є ОСОБА_18 та ОСОБА_4 .

Шлюб між ОСОБА_18 та ОСОБА_15 було зареєстровано 02.11.1962, про що було складено актовий запис за № 8634, після реєстрації одруження дружині було присвоєно прізвище ОСОБА_20 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 30).

07.10.2009 ОСОБА_17 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області було складено актовий запис за № 148. Після реєстрації одруження прізвище дружини - ОСОБА_20 , чоловіка - ОСОБА_21 (а.с. 31).

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 11.07.2013 у цивільній справі № 2604/23168/12 позов ОСОБА_4 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Поліського району Іванківського РУЮ Київської області та відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин, анулювання поновленого актового запису та визнання первинного актового запису справжнім задоволено частково; встановлено факт, що гр. ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 була рідною матір`ю ОСОБА_4 , 1943 р.н.; батьком- ОСОБА_10 ; визнано факт, що актовий запис №6 від 20.04. 1944 року, зроблений Городещинською сільською радою Розважівського району Київської області та поновлений 05 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Поліського району Іванківського районного управління юстиції у Київській області про народження ОСОБА_22 від батьків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , належить ОСОБА_4 , є дійсним та підтверджує її народження; визнано недійсним та анулювано поновлений актовий запис №2033 від 17 липня 1946 року, зроблений Мінським РАЦС м. Києва про народження ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від батьків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та анулювати видане на підставі зазначеного актового запису свідоцтво НОМЕР_6 про народження ОСОБА_15 (а.с. 24-27).

Повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_10 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 1 від 01.09.2018 підтверджується, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Михлівщина, Поліського району, Київської області, її батьками зазначені - батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_11 (а.с.28, 29).

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.02.2020 у цивільній справі окремого провадження № 755/186/19 заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Бахмацька районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, ОСОБА_23 задоволено повністю, встановлено факт реєстрації шлюбу Відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області (актовий запис № 148, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_11 ) укладеного між ОСОБА_17 та ОСОБА_4 , яка на підставі рішення Іванківського районного суду Київської області від 11 липня 2013 року стала ОСОБА_3 (а.с. 32-36).

Згідно ч.5 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Так, у постанові Касаційного цивільного суду Верховного суду від 19.12.2019 по справі №520/11429/17, колегія суддів визначила, що преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.

Відтак, встановлені обставини рішеннями судів від 11.07.2013 та від 03.02.2020, що набрали законної сили є преюдиційними для розгляду даної справи, відтак судом у межах розгляду даної заяви, що підтверджується вищевказаними відомостями та фактами не досліджувались обставини, що вже були предметом розгляду іншими судами, а було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є однією і тією ж особою. При цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 змінила своєї прізвище та по батькові на підставі рішення Іванківського районного суду Київської області від 11.07.2013, яким визнано факт, що актовий запис №6 від 20.04. 1944 року, зроблений Городещинською сільською радою Розважівського району Київської області та поновлений 05 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Поліського району Іванківського районного управління юстиції у Київській області про народження ОСОБА_22 від батьків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , належить ОСОБА_4 , є дійсним та підтверджує її народження; визнано недійсним та анулювано поновлений актовий запис №2033 від 17 липня 1946 року, зроблений Мінським РАЦС м. Києва про народження ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від батьків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та анулювати видане на підставі зазначеного актового запису свідоцтво НОМЕР_6 про народження ОСОБА_15 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_12 , видане Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 02.12.2022 (а.с. 23).

10.01.2023 Десятою київською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справі до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , яку було перенаправлено до приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Дорошенко Н.В., яка містить заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про прийняття спадщини після смерті їх матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.20).

30.03.2023 приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Дорошенко Н.В., листом № 99/02-14 повідомлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про те, що в ході вивчення спадкової справи встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , яка зі слів заявників є їх матір`ю, проте з поданих документів вбачається розбіжність в прізвищі та по батькові померлої особи « ОСОБА_3 » та в прізвищі і по батькові, яке зазначено у графі мати - « ОСОБА_4 » у свідоцтві про народження ОСОБА_5 та у свідоцтві про народження ОСОБА_1 . Оскільки, заявниками не було надано відповідних документів, які б підтверджували родинні відносини з померлою ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ), то нотаріус не має можливості видати на ім`я заявників свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.21).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснено в п. 7 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є рідним сином померлої ОСОБА_3 , яка записана в графі «мати» - як ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про народження (серія НОМЕР_1 від 04.03.1971) виданого на ім`я ОСОБА_1 та факту родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є рідною донькою померлої ОСОБА_3 , яка записана в графі «мати» - як ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про народження (серія НОМЕР_2 від 23.06.1964) на ім`я ОСОБА_5 , необхідно для отримання заявниками свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , яка була їх рідною матір`ю.

Таким чином, суд за результатами розгляду даної заяви, перевіривши усі наведені заявниками факти та обставини, установив факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснено у п. 1 та п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Приписами п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті6та статті13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру ( п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства » ) .

В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року ), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

За встановлених судом обставин, які беззаперечно свідчать про наявність родинних зв`язків між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є рідним братом та сестрою, а їх матір`ю є померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , яка записана в графі «мати» - як ОСОБА_4 , згідно свідоцтв про народження, відтак суд вважає доведеним той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в свідоцтвах про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі мати значиться як ОСОБА_4 .

Аналізуючи вищевикладені доводи, суд доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Дорошенко Н.В., про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_13 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_14 , АДРЕСА_4 ) заінтересована особа: приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Дорошенко Н.В. ( АДРЕСА_5 ), про встановлення фактів, які мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є рідним сином померлої ОСОБА_3 , яка записана в графі «мати» - як ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про народження (серія НОМЕР_1 від 04.03.1971) виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є рідною донькою померлої ОСОБА_3 , яка записана в графі «мати» - як ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про народження (серія НОМЕР_2 від 23.06.1964) на ім`я ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: