Справа № 754/9519/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

з секретарем судового засідання - Сарнавським М.О.

за участі представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

про витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у червні 2021 року звернулася до суду з позовними вимогами до відповідачів про витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні 17.04.2023 року представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 подано письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв"язку із тим, що представник позивача допустив систематичну неявку в чергове судове засідання без поважних причин, зокрема 21.12.2022 року та 17.04.2023 року.

Від представника позивача до суду надійшла письмова заява з проханням відкласти судовий розгляд справи в зв"язку із тим, що з 14.04.2023 року по 18.04.2023 року він перебуватиме у відпустці за власний рахунок та буде знаходитися за межами Київської області. Забезпечити явку іншого представника АО "Перша Столична Контра" не має можливості у зв"язку із зайнятістю адвокатів в інших судових засіданнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

3. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

4. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

5. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оглянувши письмові матеріали справи судом встановлено, що 21.12.2022 року в судове засідання з"явилася представник відповідача ОСОБА_9 . Представник позивача не з"явився, надіслав до суду заяву про відкладення судового засідання (а.с. 103 т. 3). В цьому ж судовому засіданні судом постановлено ухвалу про визнання оголошеної представником відповідача заяви про відвід судді - діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами, заяву про відвід залишено без розгляду. Оголошено у справі перерву до 03.02.2023 року о 09.30 год.

03.02.2023 року судове засідання не відбулося в зв"язку із тим, що цивільна справа перебувала у Київському апеляційному суді разом з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу судді Панченко О.М. від 21.12.2022 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.03.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції від 21.12.2022 року залишено без змін. Цивільна справа повернулася до суду 28.03.2023 року. Наступне судове засідання призначено на 17.04.2023 року на 09.30 год.

Зважачи на викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача і залишення позову без розгляду, оскільки відсутня повторна неявка поспіль сторони позивача в судове засідання, крім того в матеріалах справи містяться заяви про відкладення судових засідань призначених на 21.12.2022 р. та 17.04.2023 р.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Суддя