overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2884/22
Провадження по справі № 2-п/129/5/2023
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

установила:

Ухвалою судді від 02.03.2023 р. заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

02.03.2023 р. ухвалу направлено заявнику для виконання її недоліків, строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання її копії.

Станом на 19.04.2023 р. недоліки заяви не усунуті.

З цих мотивів позовну заяву необхідно повернути заявнику на підставі вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 341/976/21
Провадження № 22-ц/4808/251/23
Головуючий у 1 інстанції МЕРГЕЛЬ М. Р.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Працун В.В.,

з участю особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_1 і його представника адвоката Івасишин З.З., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» КенюД.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про відмову від позовних вимог в частині по справі за позовом ОСОБА_1 до центрального відділення Івано-Франківського регіонального управління філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернелюх Людмила Василівна, про визнання недійсним кредитного договору та скасування обтяження майна та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Івано-Франківське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Мергелем М.Р. 21 жовтня 2022 року в м. Галич Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 206, 255, 373, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про відмову від позовних вимог в частині задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» від позову в частині стягнення з ОСОБА_1 нарахованих процентів за кредитом в розмірі 10 792,28 доларів США.

Визнати нечинним рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 нарахованих процентів за кредитом в розмірі 10 792,28 доларів США.

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Івано-Франківське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення з позичальника ОСОБА_1 10 792,28 доларів США за нарахованими процентами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст ухвали буде складено протягом двох днів.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частини)

19 квітня 2023 рокуСправа № 322/584/22

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю представника позивача - адвоката Котова О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини і про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263 265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею ОСОБА_1 по лінії матері.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 5,58 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Веселогаївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, яка належить ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Державного акту на право приватної власності серія ІІ-ЗП №049504 (якій в подальшому було присвоєно кадастровий номер :01:005:0011).

Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: Новомиколаївська селищна рада Запорізького району Запорізької області, 70101, Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Українська, буд. 34, ідентифікаційний код 20509622.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено 27.04.2023.

Суддя Р.О. Губанов
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

№ 384/243/23

№пр. 2/384/99/2023

18 квітня 2023 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіна О.О., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Мурашка Івана Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Мурашко Іван Сергійович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача - адвоката Мурашка Івана Сергійовича надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву адвоката Мурашка Івана Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки повернути представнику позивача.

Роз`яснити адвокатові Мурашку Івану Сергійовичу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 700/458/21
Номер провадження 6/700/6/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 квітня 2023 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду ,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2023 року Лисянським районним судом Черкаської області призначено до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу.

При написанні ухвали була допущена описка в даті призначення справи до судового розгляду.

Суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної в ухвалі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду допущена описка, а саме: вказано дату судового засідання «17 квітня 2023 року», замість правильної дати «17 травня 2023 року», виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,258-261,269,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі про призначення справи до судового розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, зазначивши вірно дату судового засідання 17 травня 2023 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Д. Пічкур
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2169/23
Провадження № 2-н/362/100/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

У квітні 2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла наголошена вище заява.

Як вбачається із заяви заявник та боржник зареєстровані в Рівенській області, Рокитнівського району с. Глинне.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України, передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю (ст. 165 ч. 8 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що адреса Рівенська область, Рокитнівський район за підсудністю належить до Рокитнівського районного суду Рівенської області, то вказану заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами слід направити за територіальною підсудністю до Рокитнівського районного суду Рівенської області для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 162, 165, 167 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 разом з доданими до неї документами передати до Рокитнівського районного суду Рівенської області (вул. Радянська, 14, Рокитне, Рівненська область, 34200) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківськеий міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 376/231/22
Провадження № 2/376/133/2023
У Х В А Л А

"26" лютого 2023 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

за участі секретаря - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

Встановив:

Ухвалою судді від 02.02.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.05.2023 року на 10:15 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 720/302/23
Провадження № 2/720/322/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 квітня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вівчар Аурел Георгійович до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін в актовому записі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вівчар А.Г. звернувся до суду з позовом про визнання батьківства, внесення змін в актовому записі до відповідача ОСОБА_2

30.03.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить позовну заяву про визнання батьківства, внесення змін в актовому записі до відповідача ОСОБА_2 - повернути.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи що провадження у справі не було відкрито, позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вівчар Аурел Георгійович до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін в актовому записі - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Судді: І.В. Оленчук
Справа № 452/1307/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"18" квітня 2023 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Самбірської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство Самбірська міська рада «Самбірська центральна лікарня» Львівської області про стягнення коштів за лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-
за участю прокурора Танського Р.Р.,
У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Керівник Самбірської окружної прокуратури Олександр Теличко, адреса місцезнаходження м. Самбір, вул. Филипчака, 4-а, Львівської області, поштовий індекс 81400.

Самбірська міська рада Львівської області, адреса місцезнаходження м.Самбір, пл. Ринок, 1, поштовий індекс 81400, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Третя особа: Комунальне некомерційне підприємство Самбірська міська рада «Самбірська центральна лікарня», адреса місцезнаходження м. Самбір, вул. Шпитальна, 14, Львівська область, поштовий індекс 81400, .

Повне судове рішення буде складено 24.04.2023 року.

Суддя
Справа № 548/517/23
Провадження №2/548/241/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач, з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засіданняза правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відкласти на 05.05.2023 року о 08-35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Провадження № 2/554/3947/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Проскурня Я.О.,

за участю учасників справи:

представник позивача: Момот Т.Г.,

відповідач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено 20.04.2023 року.

Суддя А.М.Чуванова