overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/4319/23 2/335/1827/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Радченко А.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання права власності на спадкове майно, стягнення суми недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 84, 197, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання права власності на спадкове майно, стягнення суми недоотриманої пенсії задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б) інформацію щодо сум нарахованої та недоотриманої за життя пенсії ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Третьої Запорізької державної нотаріальної контори (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 47) витяг зі Спадкового реєстру щодо наявності спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Третьої Запорізької державної нотаріальної контори (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 47) витяг зі Спадкового реєстру щодо наявності заповітів, складених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Справа №443/93/23
Провадження №2/443/174/23
УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2023 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого-судді Сливки С.І., за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 17.03.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.04.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача Мєшніка К.І. надійшло клопотання, згідно якого останній просить позовну заяву залишити без розгляду, у зв`язку із тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсудта заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - задоволити.

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Хорольський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З

Справа № 548/744/23
Провадження №2-н/548/233/23
14.04.2023 року м. Хорол Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 13, 133, 141, 160 172 ЦПК України,
стягнути із ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,
заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу
за період з січня 2023 року по березень 2023 року включно
в розмірі 2031 (дві тисячі тридцять одна) грн 97 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ В.П. Старокожко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя ______________ В. П. Старокожко
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа359/9448/18
Провадження № 22-ц/824/7825/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД»на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування - квартиру, зобов`язання вчинити дії, стягнення неустойки, інфляційних втрат та трьох процентів річних, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТІНТЕР» про визнання чотирьохсторонніх договорів припиненим,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 червня 2023 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №590/33/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сатарова О. В.
Номер провадження 22-ц/816/568/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 08 лютого 2023 року

в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 08 лютого 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 140).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу АТ КБ «ПриватБанк», відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 140).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 (семи) днів з дня отримання апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа № 715/2209/22
Провадження № 2-о/715/43/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року провадження у справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа № 715/2209/22-ц, провадження № 2-о/715/43/23 з висновком експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14 годину 45 хвилин 05 квітня 2023 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1096/22
Провадження № 2/645/37/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Малій О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю: квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за місцем реєстрації у вказаній квартирі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2022 року по вищевказаній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання (суддя Бондарєва І.В.).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2023 року вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Алтухо вої О.Ю., призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію надав суду заяву у якій просить суд провести підготовче судового засідання без його участі, підготовче судове засідання закрити, справу призначити до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представники третьої особи у підготовче судове засідання повторно не з`явились, заяв, пояснень суду не надавали, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст. 197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 645/1095/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.05.2023 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/687/23
20 березня 2023 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про продовження строку дії рішення Сарненського районного суду Рівненської області про визнання недієздатною фізичної особи, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області ,
Заявники подали заявупро продовження строку дії рішення Сарненського районного суду Рівненської області про визнання недієздатною фізичної особи.
Заявниками оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст 13, 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Сарненського районного суду Рівненської області про визнання недієздатною фізичної особи, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області .
Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 11.04.2023 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити учасникам справи. Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Чернівці Справа №727/11739/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство «Чернівці» про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП та неустойки за неналежне виконання зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2023 року, призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 02 травня 2023 року, про що повідомити ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , , ПАТ «СК «Українська страхова група», її представника Василевського О.Л., ТОВ «ТП «Чернівці», його представника Бабічук А.С.

Судді: Лисак І.Н.

Височанська Н.К.

Литвинюк І.М.

Провадження №22-ц/822/356/23
Справа № 509/1623/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року позивачка звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між відповідачем, але позов не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-позивачка при поданні позову вказала адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , з додатків до позову а саме Довідки про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 в реєстрі відсутній. Позивачці необхідно надати докази перебування (проживання) відповідача на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 10 травня 2023 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л
Провадження № 2-о/643/242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа- Зміївське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціаьного страхування України в Харківській області про встановлення ,що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 14.08.2023 року вищевказану справу передано до Московського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295-297 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа- Зміївське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціаьного страхування України в Харківській області про встановлення ,що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду на 04.09.2023 о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.