провадження № 22-ц/824/716/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про витребування доказів

10 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

з участю секретаря Жванко О.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Олексієнком Михайлом Михайловичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок відшкодування збитків у розмірі 250 532,95 грн., 1800,00 грн. - вартості автотоварознавчого дослідження КНДЕКЦ МВс України; 670,00 грн. - вартості транспортних послуг евакуатора.

У обґрунтування посилався на те, що 30.11.2020р. о 11.25 хв. в м Києві, вул.Богатирська (розворот в напрямку Вишгорода) сталася ДТП , а саме водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 при перестроюванні для виконання маневру розвороту не надав переваги в русі автомобілю «CITROEN C4 CACTUS», д/н НОМЕР_2 , під керуванням позивача ОСОБА_2 , який належить на праві власності позивачу, що рухався по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобіль «CITROEN C4 CACTUS», д/н НОМЕР_2 , який на праві власності належить позивачу, отримав механічні пошкодження.

Цивільна-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТдВ «Страхова група «Оберіг» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР- 168832805 від 10.04.2020р. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 29.01.2021р. ОСОБА_1 визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

У результаті ДТП автомобіль «CITROEN C4 CACTUS», д/н НОМЕР_2 , що належить позивачу на праві приватної власності було пошкоджено, вартість збитків, завданих власнику зазначеного автомобіля становить 380 532,95 грн., що підтверджується звітом № 17/12-ТЗ про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу від 18.12.2020р. виконаного СОД ТОВ «Пасат Консалтинг Груп». Також, позивач сплатив за складання висновку автотоварознавчого дослідження кошти в розмірі 1 800,00 грн., 2 109,60 грн. вартості проведення дослідження КНДЕКЦ МВС України, 670, 00 грн. - вартості транспортних послуг евакуатора. На підставі ст. ст.1187,1192 ЦК України шкода у розмірі 380 532,95 грн. підлягає стягненню з відповідача. Позивачем було отримано страхове відшкодування у розмірі 130 000,00 грн., що підтверджується випискою ПАТ КБ «Приватбанк». Просить стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) та задовольнити позов.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) в рахунок відшкодування збитків 250 532,95 грн.; 1800,00 - вартості автотоварознавчого дослідження; 2 109,60 грн. - вартості проведення дослідження КНДЕКЦ МВС України; 670,00 грн. - вартості транспортних послуг евакуатора, а всього 255 112,55 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч сто дванадцять грн. 55 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 2 551,10 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят одна грн. 10 коп.).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Олексієнка Михайла Михайловича,02 листопада 2022 року направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Під час апеляційного перегляду справи представником апелянта заявлено клопотання про витребування доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 30 травня 2022 року представником відповідача було подано адвокатський запит (Вих. № 2 від 30 травня 2022 року) до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» щодо отримання копій всіх матеріалів страхової справи стосовно ДТП, що мало місце 30 листопада 2020 року, включаючи копію звіту про оцінку транспортного засобу «Citroen C4 Cactus» д.н. НОМЕР_5 разом з розрахунками, калькуляцією та кольоровими цифровими фотознімками та всі інші документи, які містяться в матеріалах страхової справи. Копію даного адвокатського запиту та докази про відправку та вручення було додано до матеріалів суду першої інстанції. Однак, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» не надала звіт про оцінку вказаного транспортного засобу та кольорових цифрових фотознімків на адвокатський запит.

30 травня 2022 р. представником відповідача було подано адвокатський запит (вих. №1 від 30 травня 2022 року) до ТОВ «ПАСАТ КОНСАЛТИНГ ГРУП» щодо отримання копій кольорових цифрових фотознімків пошкодженого автомобіля «Citroen C4 Cactus» д.н. НОМЕР_5 . Копію даного адвокатського запиту та докази про відправку та вручення було додано до матеріалів суду першої інстанції. Однак, відповіді від ТОВ «ПАСАТ КОНСАЛТИНГ ГРУП» на адвокатський запит не було отримано:

У зв`язку з цим представником відповідача під час судового засідання у суді першої інстанції, що мало місце 08 червня 2022 року було заявлено клопотання про витребування доказів з ГДВ «СГ «ОБЕРІГ». Однак, в задоволенні даного клопотання судом було відмовлено з незрозумілих, на думку апелянта, причин. Унаслідок чого стороні відповідача невідомі розрахунки Звіту про оцінку транспортного засобу «Citroen C4 Cactus» д.н. НОМЕР_5 , проведеного Страховиком. Апелянт вважає, що даний звіт мав би суттєве значення при вирішенні зазначеного спору та щодо дійсного розміру нанесеної шкоди транспортному засобу.

Також зазначає, що 03 жовтня 2022 року представником відповідача було подано клопотання про витребування з ТОВ «ПАСАТ КОНСАЛТИНГ ГРУП» кольорові цифрові фотознімки пошкодженого транспортного засобу «Citroen C4 Cactus» Д.н. НОМЕР_6 та інші документи, які містяться в матеріалах справи. Однак, дане клопотання судом першої інстанції зовсім не було взято до уваги. Апелянт наголошує, що з метою проведення судової автотоварознавчої експертизи та встановлення дійсного розміру нанесеної шкоди є необхідність у витребуванні кольорових цифрових фотознімків з ТОВ «ПАСАТ КОНСАЛТИНГ ГРУП » пошкодженого авто позивача, оскільки на адвокатський запит вони їх не надали.

Ураховуючи, що автомобіль Позивача відремонтовано (як стало зрозуміло з відповіді Позивача), а доказів про ремонт Т3 надано до суду не було, то експерт може провести судову автотоварознавчу експертизу тільки по матеріалам справи, а саме фотознімкам авто в пошкодженому стані.

Апелянт вважає, що для встановлення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та дійсного розміру нанесеної шкоди транспортного засобу «Citroen C4 Cactus» д.н. НОМЕР_6 необхідно витребувати з ТОВ «ПАСАТ КОНСАЛТИНГ ГРУП» кольорові цифрові фотознімки та інші документи, які містяться в матеріалах справи.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали цивільної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання апелянта ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Олексієнком Михайлом Михайловичем, підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч.4-7 ст. 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази, також, до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду . У випадках, передбачених законом, апеляційний загальний суд за місцезнаходженням доказів може витребувати докази на прохання третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу або за заявою сторони (учасника) третейського (арбітражного) розгляду за згодою третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу у справі, що розглядається третейським судом (міжнародним комерційним арбітражем), у порядку, встановленому цією статтею. У разі задоволення відповідної заяви суд може зобов`язати особу, у якої такі докази витребовуються, надати такі докази безпосередньо третейському суду або міжнародному комерційному арбітражу або стороні, за заявою якої такі докази витребовуються, для подальшого їх подання третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу). В ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи вказані норми закону, а також предмет спору та обставини справи, зважаючи на те, що письмові документи про витребування яких сторона ставить питання стосуються предмету доказування в даній справі і іншим способом, ніж в порядку ст.84 ЦПК України, їх отримати немає можливості, колегія суддів вважає за необхідне витребувати документи шляхом постановлення ухвали як окремого процесуального документу.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника апелянта - адвоката Олексієнка Михайла Михайловича, подане в інтересах апелянта ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити, витребувати з ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» належним чином завірену копію звіту про оцінку транспортного засобу «Citroen С4 Cactus» д.н. НОМЕР_6 разом з розрахунками, калькуляцією та кольоровими цифровими фотознімками та всі інші документи, які містяться в матеріалах страхової справи та з ТОВ «ПАСАТ КОНСАЛТИНГ ГРУП» (03141, м. Київ, вул.Волгоградська, 41-А, кв. 96) належним чином завірені кольорові цифрові фотознімки автомобіля «Citroen С4 Cactus» д.н. НОМЕР_6 в пошкодженому стані.

Крім цього, відповідальних за виконання ухвали осіб, слід попередити про наслідки неподання таких документів або неподання відомостей про неможливість їх подання із зазначенням поважних причин, що унеможливлюють виконання ухвали суду відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 368 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Олексієнка Михайла Михайловича, подане в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» (вул. Васильківська, 14, м.Київ, 03040) належним чином завірену копію звіту про оцінку транспортного засобу «Citroen С4 Cactus» д.н. НОМЕР_6 разом з розрахунками, калькуляцією та кольоровими цифровими фотознімками та всі інші документи, які містяться в матеріалах страхової справи.

Витребувати з ТОВ «ПАСАТ КОНСАЛТИНГ ГРУП» (03141, м. Київ, вул.Волгоградська, 41-А, кв. 96) належним чином завірені кольорові цифрові фотознімки автомобіля «Citroen С4 Cactus» д.н. НОМЕР_6 в пошкодженому стані.

Попередити ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» та ТОВ «ПАСАТ КОНСАЛТИНГ ГРУП» про наслідки неподання таких документів або неподання відомостей про неможливість їх подання із зазначенням поважних причин, що унеможливлюють виконання ухвали суду, передбачені 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова