Номер провадження: 22-ц/813/2296/23
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого Цюри Т.В.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання: Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про залучення його в якості правонаступника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року.

02.05.2023 року на електрону адресу апеляційного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (далі - ТОВ «Укрдебт Плюс»), у якій представник товариства просить суд замінити первісного позивача у справі з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Укрдебт Плюс», у зв`язку із переходом до ТОВ «Укрдебт Плюс» прав кредитора, відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №2244/К від 13.05.2020 року.

В судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 20.04.2023 року сторони не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином, у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направили.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши доводи заяви та долучені до неї матеріали, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви, з таких підстав.

Так, як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з доданих до заяви про залучення до участі у справі правонаступника документів, 13 травня 2020 року піж ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» укладено Договір про відступлення прав вимоги №2244/К.

13 травня 2020 року піж ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» укладено Договір про відступлення прав вимоги №2244/К.

Згідно умов даного Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрдебтПлюс» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», зокрема які є відповідачами в даній справі, що підтверджується Витягом із Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги, майнові права за якими відступаються.

Таким чином, саме до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрдебтПлюс» перейшло право вимоги у даному позові.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із заміною позивача суд вважає за необхідне забезпечити реалізацію його процесуальних прав відкласти розгляд справи для ознайомлення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрдебтПлюс» з матеріалами справи, роз`яснивши йому можливість такого ознайомлення у приміщенні суду (каб.№ 103) протягом робочого часу суду у будь-який робочий день або шляхом надання заяви про направлення копій матеріалів справи на електронну адресу позивача.

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі наведеного та керуючись ст. 55 ЦПК, ст.512 ЦК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрдебтПлюс» - задовольнити.

Замінити позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрдебтПлюс»(Код , місцезнаходження: 04073, м.Київ, пр-т С.Бандери, буд. 28-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 04.07.2023 року.

Судді Одеського апеляційного суду: Т.В. Цюра

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська