Провадження №: 2-п/755/58/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценка О.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання по заяві відповідача ОСОБА_2 перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 23 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровського району м. Києва про позбавлення батьківських прав, суд

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернулася відповідач ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 23 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровського району м. Києва про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вказаного рішення позовні вимоги позивача були задоволені та позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідача обґрунтована тим, що відповідач не була повідомлена належним чином про розгляд даної справи в суді, так - як позивач достовірно знав про місце її проживання, але не надав до суду достовірних відомостей про місце проживання відповідача, внаслідок чого відповідач не скористалася своїм правом щодо захисту своїх інтересів.

На підставі викладеного суд прийняв передчасне рішення щодо позбавлення батьківських прав відповідача без з`ясування всіх фактичних обставин справи.

В судовому засіданні відповідач та її представник наполягали на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення мотивуючи це тим, що відповідач ОСОБА_2 не ухилялася та не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно своєї доньки ОСОБА_4 по мірі можливостей надавала посильну допомогу в її утриманні та вихованні, періодично спілкувалася зі своєю донькою та позбавлення батьківських прав є виключною обставиною.

Також в судовому засіданні відповідач повідомила суд, що про оспорюване рішення вона дізналася випадково від виконавчої служби, на виконанні якої перебуває виконавче провадження щодо стягнення з відповідача аліментів на користь позивача, не оспорюючи того факту, що після припинення шлюбних стосунків з позивачем їх спільна донька ОСОБА_4 стала проживати з позивачем ОСОБА_1 , крім того за твердженням ОСОБА_2 позивач певний час чинив їй перешкоди в спілкування з донькою ОСОБА_4 , але відповідач з заявами до відповідних служб у справах дітей та сім`ї чи до суду не зверталася, не змогла в судовому засіданні пояснити в який дошкільний заклад ходила її донька та в якій школі навчалася, повідомила, що останній раз бачила свою доньку лише в 2020 р. та більше змоги у відповідача бачитися зі своєю донькою не було так -як у 2021 р. вона завагітніла та народила другу дитину.

Відповідач ОСОБА_2 спілкується з донькою ОСОБА_4 за допомогою месенджерів, так -як остання в зв`язку військовими діями в Україні виїхала за кордон та змоги бачитися за кордоном у відповідача не має, так -як стосовно ОСОБА_2 встановлені певні обмеження в рамках виконавчого провадження про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач заперечував щодо задоволення зави про перегляд судового рішення, мотивуючи це тим, що обставини, які викладені в заяві ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та відповідач не надала до суду будь - яких доказів в обґрунтування своєї заяви, а звернулася з заявою про перегляд заочного рішення з метою отримання соціальних виплат в зв`язку з народженням другої дитини, про оспорюване рішення відповідач достовірно знала та будь - яких дій з даного приводу не здійснювала.

На даний заборгованість відповідача по сплаті аліментів складає 187656, 33 грн., та аліменти відповідач не сплачує з 2019 р., тобто з моменту винесення відповідного рішення, але при цьому не оспрював того факту, що після початку повномаштабного вторгнення рф в Україну та виїзду доньки ОСОБА_4 за кордон відповідач періодично за допомогою засобів зв"язку спілкується з донькою та ніяких перешкод з даного приводу не здійснюється.

Частиною 1 статті 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, матеріали, що надійшли разом заявою про перегляд заочного рішення, дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає, так - як заявником не надано суду доказів, якими сторона відповідача обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які документи додаються до матеріалів справи, також як встановлено в судовому засіданні, що відповідач сповіщалася судом як за місцем її останньої реєстрації, так і за останнім відомим місцем проживання, крім того будь -яких доказів в спростування позиції позивача відповідачем та її представником надано не було, крім того в заяві про перегляд заочного рішення відповідач не повідомила коли достовірно стало їй відомо про оспорюване рішення суду, вказуючи на те, що про рішення дізналася випадково, коли знайомилася з матеріалами виконавчого провадження про стягнення з неї аліментів, але як слідує з процесуальних документів винесених в рамках виконавчого провадження та з самих пояснень відповідача, що остання була знайома з матеріалами виконавчого провадження за значний термін часу, до подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того поновлення батьківських прав відповідача може бути вирішено у відповідності до вимог ст. 169 СК України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви та скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2017р.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 23 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровського району м. Києва про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Заочне рішення суду від 23 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровського району м. Києва про позбавлення батьківських прав може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в загальному порядку, передбаченого цим Кодексом.

Повний текст ухвали складено 12.09. 2023 р.

Суддя: