overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/4259/21
Провадження № 2/761/277/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Універсал банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко Карина Євгенівна про скасування рішення про державну реєстрацію; виключення запису з державного реєстру прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В лютому 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021р. вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала надсилалася позивачу за вказаній в позовній заяві адресі, проте поштове відправлення повернулося до суду не врученим з довідкою «за закінченням терміну зберігання». Cтаном на 17 квітня 2023р., вимоги ухвали суду від 09 лютого 2021р. про усунення недоліків виконано не було.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Універсал банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко Карина Євгенівна про скасування рішення про державну реєстрацію; виключення запису з державного реєстру прав на нерухоме майно - визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Банилівської сільської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку та способу участі відповідача у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 год 02 травня 2023 року, про що повідомити ОСОБА_1 , представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_4 , третю особу службу у справах дітей Банилівської сільської ради.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
10.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/3456/23
Провадження №2/205/1703/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 09.05.2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 539/1385/23
Провадження № 2-н/539/834/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 а заборгованості за розподіл природного газу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

Відповідно повідомлення ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, інформація щодо реєстрації місця проживання громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
У Х В А Л А

11.09.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області, Яворська Н.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Метлайф» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ПАТ «Метлайф» інфляційні витрати в сумі 6 671625 грн. 02 коп. та 3 % річних в сумі 1 320108 грн.00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позиви до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно з ч. 5 ст. 28 ЦПК України позиви про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

За відомостями відділу обліку та моніторингу розміщення інформації про реєстрацію місця проживання позивача, відомості про такого відсутні, сам позивач не підтвердив належними доказами місце реєстрації чи проживання.

Відповідач Приватне акціонерне товариство «МЕТЛАЙФ» знаходиться в м.Київ, вул. Жилянська, будинок 110, що належить до території Шевченківського районного суду м. Київ.

З тексту позовної заяви встановлено, що договір страхування було укладено в м.Львові. Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації було встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу про підсудність у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу .

Відповідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана від одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, має бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, справа не підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому підлягає направленню за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27 , 28 , 31 , 32 , 187 , 258 , 260 , 353 , 354 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Метлайф» про стягнення коштів, надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Київ (Адреса: 03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А )

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Яворська Н.І.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 209/151/23
У Х В А Л А

"18" квітня 2023 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 02 травня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

02.05.2023 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 577/3197/23
Провадження № 2/577/803/23
У Х В А Л А

"29" червня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись з клопотанням адвоката Гринь Людмили Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 у справі за позовом останньої до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

22.06.2023 року адвокат Гринь Л.В., яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, обґрунтовуючи тим, що у позові заявлено вимоги стосовно визнання спільною сумісною власністю грошових коштів, які перебували або перебувають на банківських рахунках, відкритих на ім`я відповідача ОСОБА_2 і стягнення на користь позивача ОСОБА_1 половини цих коштів. Вказана інформація є банківською таємницею, відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Отримання вказаних доказів є необхідним підтвердженням відповідно до заявлених вимог та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

За приписом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно витребувати у АТ «ПУМБ», АБ «УКРГАЗБАНК», АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Державний ощадний банк України» інформацію про відкриті, закриті рахунки, рух коштів, джерела надходження, баланс залишків коштів на банківських рахунках, відкритих на ім`я відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись: ст.ст. 12, 84, 223 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у АТ «ПУМБ», АБ «УКРГАЗБАНК», АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Державний ощадний банк України» інформацію:

1.Чи був ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) клієнтом банку у період з 31 липня 1998 року по 23 квітня 2020 року?

2.Надати відомості про відкриті та закриті рахунки (поточні, депозитні, SWIFT тощо) на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 31 липня 1998 року по 23 квітня 2020 року.

3. Надати відомості про рух коштів по конкретному банківському рахунку у період з 31 липня 1998 року по 23 квітня 2020 року, вказавши залишки грошових коштів та джерела надходження.

4. Вказати дату закриття конкретного банківського рахунка у період з 31 липня 1998 року по 23 квітня 2020 року, з уточненням дати зняття чи переведення на інший рахунок грошових коштів, суми та джерел надходження.

Встановити строк виконання ухвали до 01.08.2023 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Номер провадження: 22-ц/813/4324/23
Справа № 504/3928/21
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Бездрабко В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів С удової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О.,

судді: Кутурланова О.В., Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трусов Анатолій Сергійович на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Материк Комфорт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Справа відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст.365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.В. Кутурланова

Л.А. Приходько
Справа № 750/4999/23
Провадження № 2-н/750/1319/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», місцезнаходження: пр-т Перемоги, 126-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 41823846, (п/р № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК, МФО - 320478), заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 лютого 2021 року до 01 жовтня 2021 року в сумі 2071 грн. 44 коп. (дві тисячі сімдесят одна грн. 44 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (п/р № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК, МФО - 320478) 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Єдиний унікальний номер 725/7965/22
Номер провадження 2/725/1016/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Пентелюк П.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 , про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання, у якому просив відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі та складністю даної справи через, що йому необхідний додатковий час для ознайомлення із доказами та підготовку для подачі відзиву.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк проведення підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що представник відповідача не отримував докази та з зв`язку із ознайомленням та подачею відзиву йому необхідний додатковий час, то клопотання представника відповідача необхідно задовольнити, а строк проведення підготовчого провадження, яке має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження, необхідно за власною ініціативою суду продовжити на строк не більше ніж на тридцять днів для належної підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 , про поділ майна подружжя відкласти на 14 год. 00 хв. 19.04.2023 року.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 , про поділ майна подружжя не більше ніж на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
єдиний унікальний номер справи 531/145/23
номер провадження 2/531/129/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 25.01.2023 року відкрито провадження по справі.

14.04.2023 року до початку судового засідання від сторони позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що представник позивача перебуває на лікарняному.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання сторони позивача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 81, ст.258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання кредитного договору недійсним на 28 квітня 2023 року на 11 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов