Справа № 619/6218/21
Провадження № 2/535/196/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №619/6218/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 ОСОБА_3 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до відповідача, про поділ спільного майна подружжя, а саме: визнання право власності за нею на автомобіль марки SMART модель МС01 799, державний номер НОМЕР_1 , а за відповідачем право власності на автомобіль ВАЗ 21213-110-00 1690 (2003), державний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 18.01.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 15.11.2022 справа № 619/6218/21 провадження № 2/535/593/22 передана головуючому судді Калиновській Л.В.

Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 23.01.2023 року №194, через припинення суддею Калиновською Л.В. виконання повноважень судді Котелевського районного суду Полтавської області у зв`язку із закінченням строку її відрядження з Дергачівського районного суду Харківської області, у провадженні якої перебувала вказана цивільна справа, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 619/6218/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 23.01.2023 року справа № 619/6218/21 надійшла на розгляд судді Шолудько А.В.

Згідно з ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 21.03.2023 справу 619/6218/21 прийнято до свого провадження справу та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подали.

Позивач ОСОБА_1 28.03.2023 подала до суду письмову заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, без розгляду. Наслідки залишення без розгляду позовної заяви, передбачені ЦПК України, їй відомі та зрозумілі.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що позивач подала клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, та згідно з принципом диспозитивності процесу, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шолудько