Справа №457/813/22
Провадження №8/639/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №457/813/22 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою, яка в подальшому була уточнена, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №457/813/22 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, в якій просить суд скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.12.2022 року у вищевказаній справі та відмовити у видачі судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог представник боржника посилається на те, що судовим наказом Жовтневого районного суду міста Харкова від 27.12.2022 року у справі № 457/813/22 було вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.10.2022 року та до досягнення дитиною повноліття. Відповідний судовий наказ боржник не отримував, оскільки на адресу його фактичного місця проживання наказ не надсилався. Про відповідний наказ ОСОБА_2 дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 30.01.2023 року.Отже, обов`язковою умовою для стягнення аліментів на користь одного з батьків є проживання з ним дитини, на утримання якої власне і стягуються аліменти. Дочка ОСОБА_4 проживає разом із батьком ОСОБА_2 у м. Трускавець і він її повністю утримує та забезпечує всім необхідним. Боржник зазначає, що нововиявленими обставинами є ті обставини, що ОСОБА_4 весь час в тому числі і на момент подання заяви про видачу судового наказу з 03.10.2022 року перебувала на утриманні батька. Вказане, зокрема, підтверджується Довідкою від 29.08.2022 року № 05-06/133, згідно з якою ОСОБА_4 з 29.08.2022 року зарахована на навчання у 8-А клас навчально-виховного комплексу «СЗШ № 2-гімназія» м. Трускавець. Довідкою від 25.01.2023 року № 18-9/1, що видана Виконавчим комітетом Трускавецької міської ради Львівської області на підставі акту № 11 від 23.01.2023 року, підтверджено, що на утриманні ОСОБА_2 перебуває дитина ОСОБА_4 , 2009 р.н. Мати проживає окремо, а саме знаходиться за кордоном, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, іноді спілкується із дочкою, будь-яких витрат на утримання дитини не несе, тому стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_3 є недоречним та таким, що суперечить фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

У зв`язку з викладеним представник боржника вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.02.2023 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №457/813/22 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 09.02.2023 року заявником вказані недоліки заяви були усунуті та ухвалою суду від 14.03.2023 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №457/813/22 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. Призначено судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.04.2023 року клопотання представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №457/813/22 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - задоволено. Судове засідання по цивільній справі №457/813/22, призначене на 10 годин 30 хвилин 12.04.2023 року та подальші судові засідання ухвалено проводити в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Трускавецьким міським судом Львівської області.

В судовому засіданні 13.04.2023 року представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 заяву підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини, просили задовольнити. Додатково боржник ОСОБА_2 підтвердив, що не може надати письмових доказів непроживання матері з дитиною на час ухвалення наказу, а також надати докази реєстрації місця проживання дитини.

Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Враховуючи викладене, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 429 ЦПК України, розгляд справи проведено у відсутність стягувача.

Суд, заслухавши пояснення боржника та його представника, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що вищевказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

03.10.2022 року заявник ОСОБА_3 через представника адвоката Щербан Н.Т. звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 .

До заяви стягувачем додані копія свідоцтва про шлюб, копія свідоцтва про народження дитини та дві довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 та дитини ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6, 8, 9, 10).

В подальшому судом встановлено на підставі інформації з реєстру територіальної громади міста Харкова, що місце проживання боржника ОСОБА_2 також зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22).

Отже 27.12.2022 року суддею Жовтневого районного суду м. Харкова видано судовий наказ, на підставі якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.10.2022 року та до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок При цьому відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі повідомлено, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (а.с.23-24).

До заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами боржником надано копію довідки за підписом директора навчально-виховного комплексу «СЗШ № 2-гімназія» м. Трускавець Львівської областівід 29.08.2022 року № 05-06/133, відповідно до якої ОСОБА_4 дійсно з 29.08.2022 року зарахована на навчанні у 8-А клас навчально-виховного комплексу «СЗШ № 2-гімназія» м. Трускавець Львівської області(а.с. 35).

Також згідно з копією довідки за підписом директора навчально-виховного комплексу «СЗШ № 2-гімназія» м. Трускавець Львівської областівід 17.01.2023 року № 05-06/15 ОСОБА_4 дійсно навчається у 8-А класі навчально-виховного комплексу «СЗШ № 2-гімназія» м. Трускавець Львівської області(а.с. 36).

Відповідно до довідки від 25.01.2023 року № 18-9/1, що видана Виконавчим комітетом Трускавецької міської ради Львівської області на підставі акту № 11 від 23.01.2023 року, на утриманні ОСОБА_2 перебуває дитина ОСОБА_4 , 2009 р.н. (а.с. 34).

В судовому засіданні судом відмовлено в задоволенні клопотання боржника та його представника про допит свідків.

Інших доказів боржником не надано.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, що закріплено у ст.. 180 СК України.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частинами 1,2 ст. 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з ч. 4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

За змістом наведених норм права необхідними умовами визнання обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, нововиявленими є те, що зазначені обставини є істотними та існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Перший критерій для віднесення обставин до категорій нововиявлених для суду становить істотність цих обставин для вирішення справи.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби така обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Другим критерієм для віднесення обставин до категорії нововиявлених для суду є доведеність того, що такі обставини не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Разом з тим, ЦПК України не передбачає можливості скасування судового наказу про стягнення аліментів відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу. У випадку незгоди боржник вправі захистити своє право шляхом подачі позову про зменшення розміру аліментів (припинення стягнення, тощо) (ч.7 ст.170 ЦПК України).

Крім того, в порядку наказного провадження вирішуються безспірні вимоги, передбачені статтею 161 ЦПК України, без перевірки обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини першої статті 168 ЦПК України).

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76, ч.1, 2 ст.77, ч.1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (пункт 45 рішення Європейського суду з прав людини від 23 жовтня 1996 року у справі «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), пункти 37, 38 рішення Європейського суду з прав людини від 19 грудня 1997 року у справі "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку,що обставини, на які посилався боржник ОСОБА_2 у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Жовтневого районного суду міста Харкова від 27.12.2022 року не є нововиявленими в контексті положень ст. 423 ЦПК України, оскільки їх існування на час ухвалення судового наказу не доведено стягувачем належними доказами, а надані боржником докази взагалі не свідчать про факт не проживання стягувача ОСОБА_3 з дитиною на час ухвалення судового наказу і утримання нею житини, а є лише новими доказами на підтвердження утримання дитини батьком, а також місця навчання дитини, між тим такі докази не підлягали дослідженню під час вирішення питання про стягнення аліментів в порядку наказного провадження, а тому не можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

За таких умов заява боржника ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №457/813/22 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, у зв`язку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Разом з тим, чинним законодавством передбачені інші способи захисту прав боржника, окрім перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 82, 89, 160, 172, 353, 423- 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви боржника ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №457/813/22 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.04.2023 року.

Суддя Н.В. Баркова