Справа № 214/375/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Морозов Вадим Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.22023 року задоволено позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Морозов Вадим Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

15.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 17.04.2023 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування заяви вказав, що з березня 2022 він знаходиться на службі. З того часу по сьогоднішній день він не перебуває за місцем реєстрації. У період розгляду справи він знаходився за межами військової частини, виконував службовий обов`язок, тому ніяким чином не міг дізнатися про розгляд судової справи та попередити суд про причину своєї неявки. Вважає, що розмір аліментів, про стягнення яких просить позивач є необґрунтованим, вимога про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 частки з усіх його доходів на утримання дитини не підтверджена належним і допустимими доказами та суперечить норма чинного законодавства. Звертає увагу, що він перебуває у стосунках з іншою жінкою, яка має дитину від першого шлюбу, яку він також забезпечує фінансово. А тому заявник просив скасувати заочне рішення від 17 квітня 2023та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач заяву про перегляд заочного рішення просив задовольнити, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилася, останній надав заяву про розгляд заяви без їх участі, просили відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою у розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Судом на підставі частини другої статті 247ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, який не з`явився в судове засіданні з поважних причин, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2023 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 280 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Морозов Вадим Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2023 року по справі 214/375/23 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Морозов Вадим Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2023 року о 10 годині 30 хвилин за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун