13 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Сенюти В.О.,
при секретарі: Омельченко К. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бальзака 65» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -
Позивач ОСББ «Бальзака 65» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.12.2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідачі не скористалися процесуальним правом подачі Відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст.223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності Відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Судом встановлено, що ОСББ «Бальзака 65» створено співвласниками багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.9-11).
З відповіді КМР «КМ БТІ» вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 в рівних долях (а.с.31).
Рішенням Загальних зборів ОСББ «Бальзака 65» від 30 березня 2019 року, оформлених протоколом № 5 від 15.04.2019 року, встановлено розмір внеску на утримання будинку - 6,53 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири у Будинку, внесок на вивезення побутового сміття - 0,87 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири у Будинку.

Також, Рішенням Загальних зборів ОСББ «Бальзака 65» від 19.09.2021 року, оформлених протоколом № 6 від 05.10.2021 року, встановлено розмір внеску на утримання будинку - 8,07 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири у Будинку, внесок на вивезення побутового сміття - 0,88 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири у Будинку та внесок на встановлення системи контролю доступу (СКД) та відеонагляду в розмірі 0,95 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири у Будинку.

Відповідно до довідки від 06.12.2022 року загальна площа квартири АДРЕСА_1 складає 83,02 кв.м. (а.с.37).

Таким чином, Відповідачі зобов`язані оплачувати:

3 01 травня 2019 року по 30 вересня 2021 року - 6,53 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири у Будинку внеску на утримання будинку, внесок на вивезення побутового сміття - 0,87 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири у Будинку, а всього в місяць 614,35 грн.

3 01 жовтня 2021 року - 8,07 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири у Будинку внеску на утримання будинку, внесок на вивезення побутового сміття - 0,88 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири у Будинку та внесок на встановлення системи контролю доступу (СКД) та відеонагляду в розмірі 0,95 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири у Будинку, а всього в місяць 821,90 грн.

02.12.2017 року Загальними зборами ОСББ «Бальзака 65» було встановлено, що з 01.01.2018 року розмір щомісячного внеску співвласників житлових приміщень для забезпечення утримання та експлуатації будинку та прибудинкової території в сумі 5, 95 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири у будинку. Оплата внесків проводиться до 30 числа звітного місяця.

З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідачів по оплаті внесків та платежів становить 14578,35 грн., що складається:

з 3 травня 2021 року по вересень 2021 року включно - 3071,75 грн.;

з 3 жовтня 2021 року по листопад 2022 року включно - 11 506,60 грн.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник багатоквартирного будинку зобов`язаний: своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин.

Згідно із ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статут об`єднання: виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у том числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень свої обов`язків об`єднання має право: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласник; відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Згідно із ч. 1 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідно ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. З метою надання населенню, що проживає в багатоквартирних будинках, в яких створено об`єднання, пільг та субсидій для відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком внески і платежі визначаються у розмірах, затверджених загальними зборами об`єднання, але не більше встановленого згідно із законодавством граничного розміру відповідних витрат.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, відповідачі зобов`язані сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі:

3 % річних - 316,05 грн.;

інфляційні втрати - 2 147,35 грн.

Згідно із ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачами, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих послуг та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті внесків та платежів.

Враховуючи встановлені судом обставини, беручи до уваги досліджені судом докази в їх сукупності, зважаючи на те, що на момент розгляду справи з боку відповідачів не надано суду доказів щодо сплати заборгованості, суд вважає, що позов є доведеним, обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, в зв`язку з чим вимоги ОСББ «Бальзака 65» щодо стягнення заборгованості по оплаті внесків та платежів в розмірі 14578,35 грн., 3 % річних - 316,05 грн., інфляційні втрати - 2 147,35 грн. підлягають задоволенню.

Що стосується витрат на правову допомогу, судом встановлено наступне.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, у позовній заяві позивачем було заявлено про судові витрати, які він очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи.

З наданих суду доказів вбачається, що 15.10.2021 року між позивачем та адвокатом Грушкою В.І. був укладений Договір про надання правової допомоги № 38 та Додаток № 2 до Договору від 15.10.2021 року.

30.11.2022 року адвокатом був складений Акт здачі-приймання робіт, підписаний представником ОСББ «Бальзака 65». Відповідно до якого, виконавець виконав роботи (надав послуги), що передбачені умовами Договору №38 від 15.10.2021 року, а саме: аналіз наданих документів, складання і подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості з власників квартири АДРЕСА_1 , кількість годин 4, ціна за годину 2000,00 грн., що становить усього 8000,00 грн.

На виконання умов Договору позивачем було сплачено адвокату грошові кошти за надані послуги у розмірі 80000,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями № 171 від 14.10.2022 року та № 188 від 16.11.2022 року (а.с.66-67).

Враховуючи вище викладене, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість вимоги щодо стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правову допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 43-44, 49, 76-83, 133, 141, 247, 258-260, 263-265, 274-279, 280 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 610, 714 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бальзака 65» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бальзака 65» заборгованість по оплаті внесків платежів 2429,73 грн., 3% річних - 52,68 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 357,89 грн., судовий збір у розмірі 413,50 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 1333,33 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бальзака 65» заборгованість по оплаті внесків платежів 2429,73 грн., 3% річних - 52,68 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 357,89 грн., судовий збір у розмірі 413,50 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 1333,33 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бальзака 65» заборгованість по оплаті внесків платежів 2429,73 грн., 3% річних - 52,68 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 357,89 грн., судовий збір у розмірі 413,50 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 1333,33 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бальзака 65» заборгованість по оплаті внесків платежів 2429,73 грн., 3% річних - 52,68 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 357,89 грн., судовий збір у розмірі 413,50 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 1333,33 грн.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бальзака 65» заборгованість по оплаті внесків платежів 2429,73 грн., 3% річних - 52,68 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 357,89 грн., судовий збір у розмірі 413,50 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 1333,33 грн.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бальзака 65» заборгованість по оплаті внесків платежів 2429,73 грн., 3% річних - 52,68 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 357,89 грн., судовий збір у розмірі 413,50 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 1333,33 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бальзака 65», , адреса: м. Київ, вул. Бальзака, 65.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлено 14 квітня 2023 року.

Суддя: В.О. Сенюта