Справа 752/6744/23
провадження № 6/752/285/23
УХВАЛА

13.04.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельник Вероніки про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1773/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 2-1773/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В квітні 2023 року державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельник В. звернулась до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1773/06.

В обґрунтування вимог подання зазначено, що на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2006 року, судом було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів. Виконавчий лист було передано на примусове виконання до відділу. 21.09.2007 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 4851562, однак, фактично перевіркою матеріалів зазначеного виконавчого провадження було встановлено, що оригінал виконавчого листа відсутній у відділі, а тому оригінал виконавчого документа був втрачений, що підтверджується довідкою про втрату виконавчого документу. Посилаючись на викладене, державний виконавець вимушена звернутись до суду із даним поданням.

У судове засідання сторони не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2006 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, було задоволено. Шлюбі мі сторонами було розірвано, а також стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - частину від його доходів (заробітку), щомісяця, починаючи із 09.02.2006 року до повноліття дитини.

На виконання зазначеного рішення суду 23.03.2006 року було видано виконавчий лист.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.08.2007 року, у справі було видано дублікат виконавчого листа № 2-1773 від 23.03.2006 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини.

Постановою державного виконавця ДВС Голосіївського РУЮ від 05.06.2009 року, виконавче провадження було закінчено, та дублікат виконавчого листа у даній справі було повернуто у зв`язку із перебуванням оригіналу виконавчого листа у відділі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року, подання державного виконавця було задоволено та оголошено у розшук боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністесртва юстиції (м. Київ) про втрату виконавчого документу від 29.03.2023 року, в ході фактичної перевірки матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 2-1773/06, - було встановлено відсутність оригіналу виконавчого листа.

Перевіряючи обґрунтованість вимог подання, суд приймає до уваги те, що статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час видачі вказаного виконавчого листа, передбачалося, що рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, встановлено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Вказаною нормою закону передбачено, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання, а тому видача дубліката виконавчого листа поза межами строку його пред`явлення є неприпустимою.

Судом встановлено, що станом на дату звернення із поданням - 06.04.2023 року, син сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - досяг повноліття.

Зважаючи на ту обставину, що на час звернення до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа син сторін досяг повноліття, а тому строк на пред`явлення даного виконавчого листа до виконання закінчився.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для видачі дубліката виконавчого листа у даній справі відсутні, а тому у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 ч. 1 ст. 258, ст. 260, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністесртва юстиції (м. Київ) Мельник Вероніки про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1773/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко