overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1074/23
Провадження № 2/346/765/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участі секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді перебуває дана цивільна справа.

Відповідно до ч.2, 9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданн з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Адвокат Ломничук Ю.Ю. подав заяву про розгляд справи без участі.

Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі.

Однак в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують повноваження адвоката Ломничука, як представника позивача. Також в матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - відкласти на 26.04.2023 року на 08:45 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
06.04.2023
Справа № 331/2181/23
Провадження № 2/331/1099/2023
УХВАЛА

06 квітня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 31080,16 гривень, судові витрати.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 травня 2023 року на 10-00 годин .

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.Є. Жукова
Справа № 703/1615/23
2-п/703/14/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» про перегляд заочного рішення в цивільній справі ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановила:

14 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги було задоволено повністю.

11 вересня 2023 року ТОВ «Домобудівельна компанія «Фундамент» в особі представника адвоката Проценка Р.В. звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд постановити ухвалу, якою скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду від 14 серпня 2023 року, а справу призначити до судового розгляду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України, -

постановила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» про перегляд заочного рішення в цивільній справі ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 26 вересня 2023 року на 15.00 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа №293/2625/21
Провадження № 2/293/66/2023
УХВАЛА

17 квітня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі №293/2625/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22.12.2021 справа №293/2625/21 передана на розгляд судді Збаражського О.М.

28.12.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №293/2625/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.02.2022 провадження у справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі №293/482/20 за позовом ОСОБА_2 до Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Доброльожи Віктора Віталійовича про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договорів оренди і дарування земельної ділянки.

На виконання вимог ухвали суду від 09.02.2022, до суду 11.04.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі у зв`язку із розглядом справи №293/482/20 та набранням законної сили постановою Житомирського апеляційного суду від 29.03.2023.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, враховуючи, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити підготовче засідання для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №293/2625/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Призначити підготовче засідання для розгляду справи на 25.04.2023 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал №1), про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, викликавши їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
№ 207/1471/22
№ 2/207/82/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Косар Є.С.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", про визнання недійсним іпотечного договору.

Представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Камянського районного нотаріального округу Прожуган Марії Анатоліївни, номер свідоцтва 4380, повну копію нотаріальної справи щодо посвідчення іпотечного договору №854316/ФЛ-3 від 18 липня 2008 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 юридична адреса нотаріус: АДРЕСА_1 .

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Зобов`язати приватного нотаріуса Камянського районного нотаріального округу Прожуган Марію Анатоліївну надати необхідні докази в строк до 24.05.2023 року.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Камянського районного нотаріального округу Прожуган Марії Анатоліївни, номер свідоцтва 4380, повну копію нотаріальної справи щодо посвідчення іпотечного договору №854316/ФЛ-3 від 18 липня 2008 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 юридична адреса нотаріус: 51931, Дніпропетровська область, місто Камянське, вулиця Медична, буд. 1/11 приміщення 18.

Зобов`язати приватного нотаріуса Камянського районного нотаріального округу Прожуган Марію Анатоліївнув строк до 24.05.2023 р. надати суду зазначені докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 639/1706/23
Провадження № 2/639/1016/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

установив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 14.04.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До відкриття провадження у справі 17.04.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Заруцький Руслан Михайлович, який діє на підставі ордеру, подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали позовної заяви позивачу у зв`язку з відкликанням позову.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з частинами 1, 2 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В ордері б/н від 17.07.2022 на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Заруцьким Русланом Михайловичем відсутні застереження щодо обмеження повноважень представника позивача ОСОБА_3 на вчинення будь-якої процесуальної дії, в тому числі подання заяви про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачу за заявою її представника.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 183/4024/23
№ 2/183/2593/23

У Х В А Л А
07 квітня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бака Оксана Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
03 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бака Оксана Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
05 квітня 2023 року зазначена позовна заява залишена без руху.
07 квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Олійник Олена Анатоліївна звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути їй позовну заяву до відкриття провадження у справі, у зв`язку з відкликанням.
У відповідності до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи те, що представник позивача адвокат Олійник Олена Анатоліївна звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви та провадження у зазначеній справі не відкрито, дану позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бака Оксана Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 07 квітня 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 755/2228/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14.03.2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №390.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав - 8027, дата видачі - 05.05.2018, запис №843).

Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року

м. Харків

справа № 643/15670/21

провадження № 22-ц/818/150/23;

провадження № 22-ц/818/151/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 січня 2022 року та на додаткове рішення Московського районного суду міста Харкова від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 23 травня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
Справа № 504/1145/23
Провадження № 2-о/504/130/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

присяжних - Пахольчук В.І., Котвіцького В.М.,

секретар - Завади Ю.А.,

прокурора - Чернишова О.С.,

лікаря - Коваль Є.Г. ,

хворої - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи- ОСОБА_3 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву головного лікаря КУ «ООПЛ № 2» Михайлюковича О.К. за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 , про госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу КУ «ООПЛ № 2» у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв`язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частину)

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, ч. 2 ст. 28, ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 4, 7, 11, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», ст.ст. 4-13, 76-89, 258-273, 293, 294, 342, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» - Михайлюковича О.К., - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу КУ «ООПЛ № 2» у примусовому порядку, встановивши граничний термін лікування до 23 квітня 2023 року включно.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя В.К. Барвенко

Присяжні