Номер провадження: 22-ц/813/754/23
Справа № 947/2285/20
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.04.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Дубрянської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (до зміни назви Акціонерне товариство «Альфа-Банк»), державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція Державної реєстрації» Бурлаченка Ігоря Володимировича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та нотаріуса, -

встановила:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовом до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора КП «Агенція Державної реєстрації» Бурлаченка І.В., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського А.Е. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та нотаріуса..

В обґрунтування позову посилалися на те, що 04 лютого 20008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступник якого ПАТ «Альфа-банк») і ОСОБА_1 , як позичальником був підписаний договір іпотеки, який був посвідчений нотаріально. Предметом іпотеки є кв. АДРЕСА_1 . Власником квартири є ОСОБА_3 , який згідно договору іпотеки був майновим поручителем та іпотекодавцем. Згідно інформаційної довідки з державного реєстру та довідки з КП Ж КС «Вузовський» ОСОБА_3 крім кв. АДРЕСА_1 не є власником іншого житлового майна та постійно проживає за даною адресою. За адресою: АДРЕСА_2 також крім ОСОБА_3 зареєстрована ОСОБА_2 , та в квартирі постійно мешкає ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою № 1070 від 06.08.2019 року та Актом посвідченим КП ЖКС «Вузівський» від 26.04.2018 року.

Згідно п.3.1. іпотечного договору від 04.02.2008 рок у разі порушення іпотекодавцем умов, визначених в п.п.2.1.1.-2.1.10 цього Договору іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки.

АТ «Укрсоцбанк» 17.12.2018 року, який виступав іпотекодержателем, зареєстрував за собою, як юридичною особою право власності на квартиру - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 44653637 від 17.12.2018 року яке виконано державним реєстратором КП «Агенція державної реєстрації» Одеської області Бурлаченко І.В.

23.01.2020 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Папський А.Е., на час дії арешту згідно ухвали Київського районного суду м. Одеса від 17.01.2019 року, прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50824299 від 27.01.2020 року про реєстрацію права власності за АТ «Альфа банк». Підставою постановлення рішення приватним нотаріусом, як вказано в інформаційної довідки є передавальний акт від 11.10.2019 року.

Позивачі вважають, що таке рішення було прийнято державним реєстратором з порушенням Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин», оскільки, відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 07 червня 2014 року, за яким не може бути примусово стягнуте (відчужене без зголи власника) нерухоме майно, яке вважається предметом застави, якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язання громадянина України за споживчими кредитами, наданими в іноземній валюті. Дія даного Закону розповсюджується і на випадки позасудового звернення стягнення.

У зв`язку із викладеним в ході розгляду справи від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування документів, а саме у державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Бурлаченко І.В. копії реєстраційної справи про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року витребувано у державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Бурлаченко І.В. копію реєстраційної справи про реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк».

Докази, які запитувалися, до суду апеляційної інстанції на даний час не надійшли.

У зв`язку з тим, що докази, які витребовуються, мають значення для правильного вирішення справи, Одеський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати від Юридичного департаменту Одеської міської ради та від АТ «Сенс Банк» (до зміни назви АТ «Альфа-Банк») відповідні докази.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, 81, 84 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Витребувати від Юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що сформована державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченко Ігорем Володимировичем щодо переходу 17 грудня 2018 року права власності на майно від ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» (до зміни назви Акціонерне товариство «Альфа-Банк»).

Витребувати від Акціонерного товариства «Сенс Банк» (до зміни назви Акціонерне товариство «Альфа-Банк») всі наявні документи, які стали підставою для реєстрації 17 грудня 2018 року права власності на об`єкт нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі вимоги щодо усунень порушень, надіслані Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (документи, які підтверджують факт її надіслання та отримання).

Визначити строк виконання ухвали 10 днів з дня її отримання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе