Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 вересня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Демченко Т.С., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 12 червня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради, актовий запис №232.

В обґрунтування позову посилається на те, що між нею та відповідачем 12 червня 1997 року було зареєстровано шлюб, в якому у них дітей немає. Вказано, що спільне життя між сторонами не склалося, між ними виникали часті конфлікти і суперечки, що призвело до втрати любові і поваги один до одного. Шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, понад 5 років спільно не проживають (відповідач пішов з дому, живе власним життям, позивачці нічого про нього не відомо), відтак шлюб існує лише формально і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Майнових спорів між ними немає.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін (а.с. 14).

Позивач в судове засідання 11.09.2023 року не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. На підтвердження чого у матеріалах справи наявна довідка від 26.07.2023 року про доставку повідомлення у додаток «Viber». При цьому, 11.09.2023 до суду від представника позивача адвоката Демченко Т.С. поступила заява, в якій просить провести розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримують, просить позов задовольнити, щодо заочного розгляду справи сторона позивача не заперечує.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, що відповідає вимогам ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання 11.09.2023 року повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки та SMS-повідомлення на номер телефону вказаний у позовній заяві, на підтвердження вказаного в матеріалах справи наявна довідка від 26.07.2023 року про доставку повідомлення у додаток «Viber». Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одружились 12.06.1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №232. Прізвище після одруження: чоловіка - « ОСОБА_4 », дружини - « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 виданого 12.06.1997 р. (а.с. 10).

Також, з матеріалів справи встановлено, що у сторін за час перебування у шлюбі дітей немає.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади номер 2023/004659308 від 22.06.2023 адреса місця проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Копією акту про фактичне проживання особи від 20 червня 2023р. підтверджується, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає за адресою АДРЕСА_1 з 09.03.2018 року. Вказаний акт підписано сусідами та їх підписи завірено головою ОСББ «Грушевського 33- Уж» (а.с. 9).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з` ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.

Суд бере до уваги зазначені позивачем у позовній заяві обставини, що між сторонами зареєстровано шлюб, дітей в якому немає, а також те, що шлюб фснує формально оскільки сторони вже понад п`ять років проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Крім того, позивач вказує, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 263-265, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 12 червня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради, актовий запис №232.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено - 11 вересня 2023 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило