Справа №952/921/20
Номер провадження №2/952/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2023 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Оданець С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Зеленський В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області цивільну справу № 952/921/20 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Надія», третя особа: державний реєстратор Зачепилівської селищної ради Харківської області Лазарєв Юрій Олексійович, про розірвання договору суборенди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 952/921/20 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Надія», третя особа: державний реєстратор Зачепилівської селищної ради Харківської області Лазарєв Юрій Олексійович, про розірвання договору суборенди землі.

До судового засідання від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про примусовий привід в судове засідання позивача по справі ОСОБА_2 , для з`ясування всіх обставин укладення договорів суборенди та мотивів і підстав їх розірвання, оскільки надана останнім інформація матиме значення для вирішення справи по суті.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про допит в якості свідка комерційного директора ТОВ «Надія» ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримав заявлені клопотання, просив суд їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти поданих клопотань.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 18.04.2023 було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик в судове засідання в якості свідка позивача по справі ОСОБА_2 та надано останньому час для вирішення питання для дачі пояснення в якості свідка по справі № 952/921/20.

Відповідно до наданої до суду заяви ОСОБА_2 від 09.05.2023 останній, посилаючись на ст. 92 ЦПК України, висловив небажання надавати пояснення в якості свідка по даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що діючим ЦПК України визначено допит сторони в якості свідка лише за їхньою згодою. Примусовий привід сторони, для дачі пояснень, діючим ЦПК України не передбачено. Крім того, у зв`язку з відмовою ОСОБА_2 від дачі пояснень, останній не набув статусу свідка. Отже законних підстав для задоволення вищевказаного клопотання суд не вбачає.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи клопотання щодо допиту свідка ОСОБА_5 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 91,92 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про примусовий привід позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про виклик в якості свідка директора ТОВ «Надія» ОСОБА_5 задовольнити.

Викликати в наступне судове засідання для допиту в якості свідка директора ТОВ «Надія» ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко