Справа № 462/1161/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Представник позивачів адвокат Плат Є. І. звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . В обгрунтування заявлених позовних вимог вказує, що позивач ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 . Окрім нього у вказаній квартирі також зареєстровані позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 , однак останній за місцем реєстрації більше року не проживає, самовільно залишив помешкання та змінив своє місце проживання у Перемишлянський район, з сім`єю перестав спілкуватись. У зв`язку із його постійним проживанням за іншою адресою, враховуючи, що житлом за місцем його реєстрації ОСОБА_4 не користується, позивачі неодноразово звертались до відповідача із проханням щодо його добровільного зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та намагались врегулювати спір у досудовому порядку, однак відповідач не бажає контактувати із позивачами, заходи досудового врегулювання не дали результатів, тому просили позов задоволити, відповідача ОСОБА_4 визнати таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 31.03.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивачі та представник позивачів не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, при цьому, представник позивачів ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задоволити, у випадку неявки відповідача у судове засідання, не заперечила проти винесення у справі заочного рішення суду.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, однак подав до суду письмову заяву про визнання позовну, в якій також зазначає, що оскільки він на даний час проходить військову службу у Збройних Силах України та знаходиться у зоні бойових дій, прибути до суду немає можливості, тому просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За наведеного, суд ухвалив справу розглядати без участі сторін справи, які подали на адресу суду письмові заяви, в яких просили судовий розгляд справи проводити за їх відсутнсоті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані суду докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - достатності.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що згідно розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 479 від 14.09.2021 року «Про укладення договору найму на жиле приміщення АДРЕСА_3 » ОСОБА_1 визнано наймачем та укладено договір найму на жиле приміщення АДРЕСА_3 , яке складається з двох жилих кімнат пл. 14,7 м.кв., пл. 12.0 м.кв., в якому він зареєстрвоаний з 2006 року.

Як вбачається із довідки № 535, виданої ЛКП «Сигнівка» 08.02.2023 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано 4 осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 основний квартиронаймач, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 син та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дружина.

Згідно акта обстеження з виходом на адресу комісії ЛКП «Сигнівка» від 08.02.2023 року при обстеженні квартири АДРЕСА_1 встановлено, що за вказаною адресою гр. ОСОБА_4 не проживає більше року, що підтверджено сусідами кв. АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 у згаданому будинку.

В ході судового розгляду обставин щодо вчинення відповідачу ОСОБА_4 будь-яких перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 судом не встановлено.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України, при відсутності без поважних причин наймача або членів його сім`ї, в тому числі колишніх, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснив судам, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК) необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Поважних причин, які б могли бути підставою для продовження строку, передбаченого ст.71 ЖК України, збереження за відповідачем спірного жилого приміщення судом не встановлено.

Крім того, на адресу суду надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_4 , в якій вказує, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у справі

№ 462/1161/23 підтримує у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено право відповідача визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та встановлено, що останній не користується квартирою АДРЕСА_1 без поважних причин, понад визначений ст.71 ЖК України шестимісячний термін, протягом якого за ним зберігалося право на користування спірним жилим приміщенням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та ОСОБА_4 слід визнати таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 206, 259 ЦПК України, ст.71, 72, 150 ЖК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні, понесені згідно квитанції № 9296-7569-9302-8049 від 15.02.2023 року ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 виданий 19.09.1996 року Галицьким РВ УМВС України у Львівській області, проживає: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт: НОМЕР_4 виданий 29.02.1996 року Перемишлянським РВ УМВС України у Львівській області, проживає: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт: НОМЕР_6 виданий 05.10.2004 року Перемишлянським РВ УМВС України у Львівській області, проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт № НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал рішення знаходиться у справі № 462/1161/23

Суддя Б.М.Гедз