Справа № 214/5300/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

03 квітня 2023 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

за участю

секретаря судового засідання - Гончар Г.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначила, що вона уклала шлюб з ОСОБА_4 , який вони зареєстрували у Жовтневому відділі РЦС м. Кривого Рогу, актовий запис №1611. 27.10.1971 її чоловікові, для їх сім`ї, яка складалась з трьох осіб, було видане житлове приміщення, а саме квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є кооперативною, що підтверджується ордером №1485 від 27.05.1971. В вищевказаній квартирі були зареєстровані ОСОБА_4 , її чоловік, їх спільний син ОСОБА_5 , позивач та її син від першого шлюбу ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію. Наймачем квартири, був чоловік позивачки ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана квартира до теперішнього часу не приватизована. ІНФОРМАЦІЯ_2 син позивачки ОСОБА_5 , помер. На теперішній час, крім неї в квартирі в якості члена сім`ї наймача також зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, на сьогоднішній день в квартирі зареєстровані дві особи, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 . Відповідач у вказаній квартирі за місцем реєстрації не проживає, починаючи з 2002 року, особисті речі в квартирі відсутні. Крім того, в 2012 році позивач подала заяву до правоохоронних органів, про розшук відповідача, місцезнаходження якого ще в 2012 році не встановлено. Відповідач житловим приміщенням, в якому він зареєстрований, за вищезгаданий період його відсутності ні разу не поцікавився, в даному приміщенні не з`являється, матеріальної допомоги по утриманню квартири не надає. Вищевказані факти свідчать про те, що відповідач не має наміру відноситись та фактично не відноситься до вищезгаданого житла в якому він зареєстрований, як до свого постійного місця проживання. Відповідач добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає, хоча не проживає в ньому більше 6 місяців. Враховуючи зазначене, позивач змушена звернутись до суду з даним позовом.

14 листопада 2022 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Одночасно ухвалою суду змінено третю особу по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, де третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради - на Виконавчий комітет Криворізької міської ради.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що в 31.12.1975 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 . В 1971 році, її чоловікові, на підставі ордеру, для сім`ї було видано житло по АДРЕСА_1 , квартира не приватизована. В вказаній квартирі були зареєстровані вона, її чоловік, їх спільний син та її син від першого шлюбу. Чоловік помер, їх спільний син теж помер. В квартирі зареєстрована вона та син від першого шлюбу, відповідач по справі. Відповідач в квартирі не проживає з 2002 року, його речі в квартирі відсутні. В 2012 році вона подала заяву про його розшук, місцезнаходження його не встановлено. Просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування житлом. Реєстрація відповідача перешкоджає їй отримати житлову субсідію.

Відповідач ОСОБА_3 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Представник третьої особи виконавчий комітет Криворізької міської ради в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання, в якому просить розглянути справу у відсутності їх представника, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідач неодноразово не з"яввився до суду, повідломдений про розгляд справи належним чином, відзиву на позов не надав,за згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що живе неподілк позивача. ОСОБА_7 поїхав у 2006 році в ОСОБА_8 та пропав. ОСОБА_9 говорив, що шукає брата, але так його і не знайшов. Аби ОСОБА_10 з"явився, то він про це знав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 суду пояснив, що він з 1980 року живе по сусідству з позивачкою. ОСОБА_12 він знає, той гарний електрик, він звертався до нього. У 2006 році ОСОБА_10 поїхав на заробітки, більше про нього нічого не відомо. Речей ОСОБА_13 в квартирі немає. Зараз позивач живе одна. До цього, за життя він с спілкувався з сином позивачки ОСОБА_9 , той йому казав, що ОСОБА_10 зник, вони його шукали через соціальні мережі, але марно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, свідків, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.

Як підтверджується матеріалами справи та встановлено в судовому засіданні, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виконавчим комітетом Жовтневого районної ради видано ордер № 1485 від 27.05.1971 на ім`я ОСОБА_4 (а.с.12).

В вищевказаній квартирі були зареєстровані ОСОБА_4 , її чоловік, їх спільний син ОСОБА_5 , позивач та її син від першого шлюбу ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію (а.с.13).

Наймач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.14).

Позивач є дружиною померлого ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу виданим Жовтневим відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис №1611, серії НОМЕР_2 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер син позивачки ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 (а.с.16).

Дана квартира до теперішнього часу не є приватизованою.

У спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована позивач та відповідач по справі, як члени сім`ї, останній, за даними акту про не проживання, складеного мешканцями буд. АДРЕСА_2 , а саме, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2022 року виїхав та не проживає у вищезазначеній квартирі без поважних причин (а.с.17).

Зі слів позивача, відповідач по справі за місцем реєстрації не проживає починаючи з 2002 року.

Крім того, в 2012 році позивач звернулася до правоохоронних органів, про розшук ОСОБА_3 , місцезнаходження якого, ще в 2012 році не встановлено, що підтверджується довідкою №10870 від 20.08.2012 (а.с.15).

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Стаття 47 Конституції України та ст. 9 ЖК України передбачають, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користування інакше ніж з підстав і в порядку, визначеним законом.

Право на повагу до житла гарантує і ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

З показань свідків та досліджених письмових доказів судом встановлено, що спірне жиле приміщення без поважних причин не являється місцем проживання відповідача понад шість місяців, за яке він не оплачує комунальні послуги, його речі у квартирі відсутні, перешкод для користування ОСОБА_3 цим житлом позивачем не чинилося.

Таким чином, доводи позивача про відсутність ОСОБА_3 у спірному жилому приміщенні понад шість місяців підряд без поважних причин підтверджені доказами, які відповідають вимогам ЦПК України щодо їх належності та допустимості.

Згідно з вимогами ЦПК України, суд оцінує докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказах.

Докази, на які посилається ОСОБА_1 у позовній заяві, були предметом перевірки суду під час розгляду справи, в результаті їх оцінки у сукупності суд дійшов висновку про те, що вони підтверджують факт не проживання ОСОБА_3 у спірному житловому приміщенні понад встановлені законом строки без поважних причин та задовольняє позов.

З врахуванням клопотання представника позивача, суд залишає за позивачем ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 992,40 грн., що підтверджений документально (а.с.1).

На підставі ст. ст.47 Конституції України, ст.ст.9,71,72 ЖК України, ст. 12,13,76,77,79,80,81,89,141,264,265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_3 , що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку в вищезгаданій квартирі.

Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа виконавчий комітет Криворізької міської ради, місцезнаходження: 50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1

Повний текст судового рішення виготовлено 07.04.2023 року.

Суддя Н.Г. Ковтун