Справа № 178/570/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Криничанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Орган опіки та піклування Божедарівської селищної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з цією заявою і вказала, що з 14 травня 1992 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . У 2002 році сторони фактично припинили шлюбні відносини та почали проживати окремо, однак, юридично шлюб між сторонами розірвано не було. З жовтня 2002 року заявниця почала проживати разом з ОСОБА_3 . У 2006 році в результаті спільного проживання заявниці із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_4 . Однак, оскільки шлюб заявниці із ОСОБА_2 розірвано не було, батьком дитини у свідоцтві про народження було записано останнього, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 01 листопада 2006 року виконавчим комітетом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року шлюб, зареєстрований 14 травня 1992 року міським бюро РАЦС м. Верхівцево Дніпропетровської області, актовий запис № 26 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

09 квітня 2022 року ОСОБА_3 відправився на війну та ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нова Дмитрівка Ізюмського району Харківської області загинув, про що було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 . З урахуванням викладеного заявниця звернулась до суду з проханням встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також заявниця просить зобов`язати Криничанський відділ ДРАЦС виключити з актового запису про народження № 26, ОСОБА_5 відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та внести у відповідні відомості про батька дитини записи, зазначивши батьком « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зазначити прізвище дитини зазначити « ОСОБА_6 », по батькові змінити на « ОСОБА_7 », ім`я залишити без змін.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про день слухання справи сповіщені.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги заявниці у відповідності із ст.ст. 315-319 ЦПК України мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено наступне.

З 14 травня 1992 року ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . У 2002 році сторони фактично припинили шлюбні відносини та почали проживати окремо, однак, юридично шлюб між сторонами розірвано не було.

З жовтня 2002 року ОСОБА_1 почала проживати разом з ОСОБА_3 . У 2006 році в результаті спільного проживання заявниці із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_4 . Однак, оскільки шлюб заявниці із ОСОБА_2 розірвано не було, батьком дитини у свідоцтві про народження було записано останнього, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 01 листопада 2006 року виконавчим комітетом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року шлюб, зареєстрований 14 травня 1992 року міським бюро РАЦС м. Верхівцево Дніпропетровської області, актовий запис № 26 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

09 квітня 2022 року ОСОБА_3 відправився на війну та ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нова Дмитрівка Ізюмського району Харківської області загинув, про що було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 17 листопада 2022 року у даній справі було призначено судово-генетичну експертизу про проведення тесту з використанням клітин ДНК. 04 січня 2023 року до суду надійшов висновок експерта № 2654 від 05 грудня 2022 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_3 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999 %. Наведене дає підставу для висновку суду про задоволення вимог ОСОБА_1 та зобов`язання Криничанського відділу ДРАЦС внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Криничанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити з актового запису № 26 від 01 листопада 2006 року про реєстрацію народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зобов`язати Криничанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 26 від 01 листопада 2006 року про реєстрацію народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у відомостях про батька, зазначити батьком останньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України.

Зобов`язати Криничанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 26 від 01 листопада 2006 року про реєстрацію народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_6 », по батькові з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_7 », ім`я залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р