Справа №359/5439/23
Провадження №2/359/1932/2023
УХВАЛА

5 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення неправильності в актовому записі про народження, покладення зобов`язання внести зміни в актовий запис,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить встановити неправильність запису в актовому записі про народження №173, складеному 27 квітня 1967 року РБ ЗАГС м. Борисполя, в частині дати народження ОСОБА_3 , а також зобов`язати Бориспільський ВДРАЦС МЮ (м. Київ) внести відповідну зміну до вказаного актового запису: вказати датою народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Зі змісту пред`явленого позову (а.с.2) вбачається, що встановлення неправильності запису про народження позивача необхідно для правильного нарахування пенсії ОСОБА_1 . Обов`язок нарахування пенсії позивачу покладається на ГУ ПФУ в Київській області. Рішення суду про задоволення позову вплине на вказаний обов`язок ГУ ПФУ в Київській області. Ця обставина є підставою для залучення вказаної установи до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Потреба у вжитті цього процесуального заходу виникла під час ухвалення рішення, що унеможливило залучення ГУ ПФУ в Київській області до участі у розгляді цивільної справи до першого судового засідання.

З огляду на це суд висновує, що з метою усунення допущеного процесуального недоліку належить поновити судовий розгляд цивільної справи та залучити ГУ ПФУ в Київській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення неправильності в актовому записі про народження, покладення зобов`язання внести зміни в актовий запис.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили в момент її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта