13.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/1874/23
Провадження № 2/205/1297/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська,

у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року перший заступник керівника Маріупольської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 21.03.2023 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче судове засідання, яке призначено на 13.04.2023 рік.

29.03.2023 року від представника відповідача Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» Сіріньок О. до суду подано, зареєстровану в канцелярії, заяву, в якій представник зазначаючи також на те, що позовна заява не містить ціни позову, просить суд залишити без руху дану позовну заяву.

Представником позивача прокурором Махсму С.П., за письмовою довіреністю, подано до суду 13.04.2023 року, зареєстровану в канцелярії, заяву в якій останній не заперечує провести розгляд заяви відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про залишення позову без руху, без участі прокурора.

Заперечень проти заяви відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про залишення позову без руху, від інших учасників справи, до суду не надійшло.

Ознайомившись з позовною заявою та наявними матеріалами приходжу наступного висновку.

Згідно п. 10, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява, у тому числі, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається - вартістю майна.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається - дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно положень ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна вимога про витребування земельної ділянки є вимогою майнового характеру, а отже позовна заява повинна містити ціну позову, яка визначається виходячи з оцінки майна, яка повинна бути проведена не раніше ніж протягом останніх шести місяців до подання позову до суду.

Однак, подана позовна заява не містить ціни позову, тому стороні позивача необхідно визначити відповідно до вимог законодавства вартість спірної земельної ділянки, надати докази її вартості та вказати ціну позову.

Окрім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

Розміри ставок судового збору визначаються відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Подана позовна заява містить вимогу майнового характеру, за яку підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2684 гривні.

З матеріалів позову вбачається, що стороною позивача сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн, що відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить мінімальний розмір судового збору за вимогою майнового характеру.

Проте, за відсутності ціни позову, не можливо беззаперечно вважати, що сплачений стороною позивача розмір судового збору відповідає визначеному п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачу, після визначення ціни позову, відповідно до вимог чинного законодавства, у разі якщо сума судового збору необхідна до сплати за позовною вимогою про витребування земельної ділянки, буде перевищувати суму сплаченого позивачем судового збору, слід доплатити різницю, яка, у сукупності зі сплаченим розміром судового збору, не повинна перевищувати 1,5 відсотки від ціни позову та надати до суду квитанцію про доплату судового збору.

Отже, суд дійшов висновку, що позовна заява дійсно не відповідає вказаним вище вимогам процесуального законодавства, про які зазначає і представник відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, дану позовну заяву слід залишити без руху надавши стороні позивача строк для усунення виявлених недоліків шляхом необхідно подання оновленої позовної заяви з зазначенням ціни позову і її обґрунтуванням та її копії за кількістю учасників справи. А також, в разі необхідності доплатити судовий збір у розмірі визначеному Законом та подати суду відповідні докази.

Згідно ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177, 187, 197, 258-260, 263, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати Першому заступнику керівника Маріупольської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення визначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва