Провадження № 2/734/3/23 Справа № 734/2343/21
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання - Гузенко Т.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представником відповідача подано клопотання про призначення повторної комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної оціночно-технічної експертизи у зв`язку з виявленими недоліками у висновку експерта від 20.10.2022 № КСЕ-19/125-21/10970 за результатами комплексної земельно-технічної експертизи, на підтвердження чого надано висновок проведеної на замовлення відповідача будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи № 1498/03-2023 від 08.03.2023.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, а представник позивача заперечувала проти його задоволення.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Ураховуючи, що наявні у справі висновки експертів містять протиріччя, з метою з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме, визначення можливості поділу житлового будинку в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про призначення повторної комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної оціночно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260, 298 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Новіка С.В. про призначення повторної комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної оціночно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою, повторну комплексну судову будівельно-технічну, земельно-технічну, оціночно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками, частки яких складають 1/2 та 1/2 ? Якщо так, то надати варіанти такого поділу?

2. Якщо поділ зазначених часток неможливий, то які варіанти поділу можливі з відступом від зазначених часток?

3. Яка ринкова (дійсна) вартість земельних поліпшень, а саме житлового будинку та господарських (надвірних) будівель і споруд, без врахування земельного компоненту, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1 ?

Під час дослідження використовувати також як об`єкт дослідження: копію довідки від 02.07.2021 № 158 КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації»; копію технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складено станом на 10.07.2006.

4. Який розмір грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки другого співвласника, станом на момент проведення дослідження, на підставі ринкової (дійсної) вартості земельних поліпшень, а саме житлового будинку та господарських (надвірних) будівель і споруд, без врахування земельного компоненту, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1 ?

Під час дослідження також використовувати як об`єкт дослідження: копію довідки від 02.07.2021 № 158 КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації»; копію технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складено станом на 10.07.2006.

5. Який фізичний знос житлового будинку та господарських (надвірних) будівель і споруд по АДРЕСА_1 ? Визначення фізичного зносу проводити з врахуванням фізичного зносу кожного конструктивного елемента земельних поліпшень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

6. Які можливі варіанти порядку користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельною ділянкою площею 0.40 га, з яких: для обслуговування житлового будинку і господарських приміщень 0.20 га, для ведення особистого підсобного господарства 0.20 га, розташованого по АДРЕСА_1 ?

Під час дослідження також використовувати архівний витяг з рішення виконавчого комітету Сираївської сільської Ради народних депутатів від 24.01.1994 № 5 «Про передачу земельних ділянок громадянам безоплатно у приватну власність» від 14.07.2021 № 310/07-02.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертній установі матеріали цивільної справи № 734/2343/21.

Обов`язок щодо оплати за проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Домашенко