Номер провадження 22-ц/816/637/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА
13 квітня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2022 року

в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми),

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивує тим, що копія оскаржуваної ухвали йому не була вручено у зв`язку із введенням на території України військового стану. На даний час він зарахований до членства у Добровольчому формуванні № 3 Сумської територіальної громади та виконує завдання територіальної оборони. Копію оскаржуваної ухвали він отримав в канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми тільки 02 березня 2023 року, а апеляційну скаргу подав 17 березня 2023 року, а тому вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, а причини пропуску строку є поважними.

Виходячи з положень пункту 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав в суді першої інстанції 02 березня 2023 року (а.с. 81), апеляційну скаргу подано за допомогою засобів поштового зв`язку 17 березня 2023 року, тобто в строки, передбачені ч. 2 ст. 354 ЦПК України, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
Крім того, скаржником заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивує скрутним майновим станом, на підтвердження чого надав довідку про доходи.

Відповідно ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч. 1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.
Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 536 грн 80 коп. за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом рішення у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2022 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 536 грн 80 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2022 року до ухвалення апеляційним судом рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2022 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми).
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: стягувачу ОСОБА_2 (а.с. 45), старшому державному виконавцю Зарічного ВДВС м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Ляшенко Л.В. (а.с. 20).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: скаржнику ОСОБА_1 (а.с. 84), стягувачу ОСОБА_2 (а.с. 45), старшому державному виконавцю Зарічного ВДВС м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Ляшенко Л.В. (а.с. 84).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 (семи) днів з дня отримання апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко