Провадження № 2/522/2142/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 08.10.2010 року виконавчим комітетом Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїм батьком ОСОБА_1 за місцем його реєстрації або проживання.

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 3 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини було залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня її отримання для усунення недоліків у позовній заяві.

26 жовтня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини було прийнято до розгляду, відкрито провадження у вказаній справі та встановлено загальний порядок розгляду справи.

11 листопада 2022 року до суду засобами електронного зв`язку від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання нею позову.

У перше підготовче засідання, яке відбулося 30 листопада 2022 року ніхто із учасників справи не з`явився, тому суд, ухвалою, занесеною до протоколу вказаного підготовчого засідання, відклав розгляд справи.

У підготовче засідання, яке відбулося 14 грудня 2022 року ніхто із учасників справи не з`явився; від представника позивача адвоката Попружко В.В. 14 грудня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи задля надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, яку суд ухвалою, занесеною до протоколу вказаного підготовчого засідання задовольнив.

26 грудня 2022 року від представника позивача адвоката Попружко В.В. через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, заява про доручення доказів до матеріалів справи та заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 26 грудня 2022 року за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попружко В.В., останній надав пояснення з приводу заявлених позовних вимог, підтримав їх та просив суд їх задовольнити.

Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року суд відмови у задоволенні заяви відповідача про визнання нею позову та поновив розгляд справи у підготовчому провадженні.

У підготовче засідання, яке відбулося 1 лютого 2023 року ніхто із учасників справи не з`явився; відповідач ОСОБА_2 30 січня 2023 року через канцелярію суду надала заява, в якій повідомляла суд про визнання нею позовних вимог у повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності; від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попружко В.В., 1 лютого 2023 року через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просив суд розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 1 лютого 2023 року було закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Судове засідання, призначене на 14 лютого 2023 року не відбулося у зв`язку із знаходженням головуючої судді Косіциної В.В. на лікарняному.

У судове засідання, яке відбулося 9 березня 2023 року, жоден із учасників справи не з`явився; про місце, дату та час судового засідання сповіщені належним чином та завчасно, причини неявки суду не повідомили, жодних заяв чи клопотань від них не надходило.

Ухвалою суду від 9 березня 2023 року було визнано відкладено розгляд справи та визнано явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у наступне судове засідання обов`язковою.

10 квітня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осьмініна С.Д. засобами електронного зв`язку надійшла заява, в якій він просив суд прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інші частині позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Зазначену заяву представник позивач просив розглянути за його відсутності та додатково повідомляв, що позивачеві відомі наслідки його відмови від частини позовних вимог.

Від відповідача ОСОБА_2 10 квітня 2023 року через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, повідомляє суд, що визнає позовні вимоги у повному обсязі та із заявою позивача про відмову від частини позовних вимог ознайомлена.

Судове засідання, призначене на 10 квітня 2023 року не відбулося у зв`язку із перебування головуючої судді Косіциної В.В. на лікарняному.

17 квітня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Осьмініна С.Д. надійшла заява, в якій він просив суд залишити без розгляду заяву від 10 квітня 2023 року про часткову відмову позивача від позовних вимог та залишити без розгляду позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Зазначену заяву представник позивач просив розглянути за його відсутності та додатково повідомляв, що позивачеві відомі наслідки залишення позову без розгляду.

У судове засідання, яке відбулося 18 квітня 2023 року, ніхто із учасників справи не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи, викладені позивачем у заяві, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову. Це право закріплено в ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України і може бути реалізовано на будь-якій стадії судового процесу.

Суд встановив, що відповідно до Ордера на надання правничої допомоги, наданого ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги № 20/03 від 20.03.2023 року, повноваження адвоката Осьміна Сергія Дмитровича, який подав до суду 17.04.2023 року заяву про відмову позивача від позовних вимог договором про надання правничої допомоги не обмежуються.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 256, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осьмініна С.Д. про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 квітня 2023 року.

Суддя Косіцина В.В.