Справа № 522/6716/21
Провадження №2/522/295/23
УХВАЛА

про виправлення описки

17 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Домусчі Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Кулябко О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Олівія-Юг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т.», третя особа: Головний Сервісний Центр МВС, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Олівія-Юг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т.», третя особа: Головний Сервісний Центр МВС, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

28.03.2023 року по справі було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно якої:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Олівія-Юг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т.», третя особа: Головний Сервісний Центр МВС, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково.

Визнано недійсним договір комісії №4588/20/000237 від 14.07.2020 року, укладений між ТОВ «Олівія-Юг» (, місце знаходження: 65031, м. Одеса, вул. Грушевського, б.2-А) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на продаж транспортного засобу марки TOYOTA PRADO УНІВЕРСАЛ-В, 2006 року випуску, VIN кузова НОМЕР_2 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №4588/20/000237 від 14.07.2020 року, укладений між ТОВ «Олівія-Юг» (, місце знаходження: 65031, м. Одеса, вул. Грушевського, б.2-А) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про продаж транспортного засобу марки TOYOTA PRADO УНІВЕРСАЛ-В, 2006 року випуску, VIN кузова НОМЕР_2 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №5142/2021/2555494 від 27.04.2021 року, укладений між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про продаж транспортного засобу марки TOYOTA PRADO УНІВЕРСАЛ-В, 2006 року випуску, VIN кузова НОМЕР_2 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №7466/21/028891 від 02.06.2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т» (, місце знаходження: 65091, м. Одеса, вул. Середня, б.31, кв.2) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про продаж транспортного засобу марки TOYOTA PRADO УНІВЕРСАЛ-В, 2006 року випуску, VIN кузова НОМЕР_2 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №7466/21/028891 від 02.06.2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т» (, місце знаходження: 65091, м. Одеса, вул. Середня, б.31, кв.2) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) про продаж транспортного засобу марки TOYOTA PRADO УНІВЕРСАЛ-В, 2006 року випуску, VIN кузова НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) сплачену суму судового збору у розмірі 3632грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.»

11.04.2023 року було виготовлено повний текст рішення суду від 28.03.2023 року.

Але при складанні повного тексту рішення було встановлено, що у п`ятому абзаці вступній та резолютивній частинах та резолютивній частині повного тексту рішення суду від 28.03.2023 року допущено описку, а саме: невірно зазначено назву договору №7466/21/028891 від 02.06.2021 року, укладеного між ТОВ «Ф.А.Р.Т» та ОСОБА_4 , а саме «договір купівлі-продажу», замість вірного «договір комісії».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку щодо виправлення описок у вступній та резолютивній частинах та у резолютивній частині повного тексту рішення суду від 28.03.2023 року.

Керуючись ст.чт.258-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах та у резолютивній частині повного тексту рішення суду від 28.03.2023 року по справі №522/6716/21 (№2/522/295/23) за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Олівія-Юг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т.», третя особа: Головний Сервісний Центр МВС, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна з чужого незаконного володіння, та викласти п`ятий абзац вступної та резолютивної частини, а також резолютивної частини повного тексту рішення суду від 28.03.2023 року у наступній редакції:

«Визнати недійсним договір комісії №7466/21/028891 від 02.06.2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т» (, місце знаходження: 65091, м. Одеса, вул. Середня, б.31, кв.2) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про продаж транспортного засобу марки TOYOTA PRADO УНІВЕРСАЛ-В, 2006 року випуску, VIN кузова НОМЕР_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 17.04.2023 року.

Суддя: Л.В.Домусчі