Справа № 487/9204/21
Провадження № 2/487/1216/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 487/9204/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року представник Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" заборгованість 16397,74 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Заочним рішенням суду від 06.02.2023 року позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року скасувано заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 06.02.2023 року по справі та призначено справу до судового розгляду.

11.04.2023 року представник позивача ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" Нестриженна С.Б. подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачем в добровільному порядку сума боргу погашена в повному обсязі.

Сторони в судовому засіданні не були присутніми.

Суд, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Предметом позову по даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість, загальний розмір якої становить 16397,74 грн. і складається із заборгованості по кредиту - 19704,42 грн., заборгованість про кредиту (прострочена) - 5294,92 грн; заборгованість по процентах (прострочена) - 1398,40 грн. Окрім того, просили стягнути з відповідача на їх користь витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутній предмет спору, оскільки відповідачем було виплачено суму боргу, яка й була предметом позову, а за такого клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі слід закрити.

Суд позивачу роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 278, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" Нестриженної С.Б - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ж.П.Павлова