Справа № 279/6492/22
Провадження 2/279/297/23
12 квітня 2023 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,
секретаря Лепесевицької В.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Коростені цивільну справу за позовом АТ «Житомиробленерго» в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -
Позивач АТ "Житомиробленерго" в особі Коростенського РЕМ звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 07.12.2021 року при перевірці електроустановки в квартирі АДРЕСА_1 , працівниками Коростенського РЕМ, який діє на підставі положення і є виробничим підрозділом АТ « Житомиробленерго» було виявлено факт порушення відповідачем п.8.4.2,п.п.5 « Правил роздрібного ринку електричної енергії, шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу без порушення схеми обліку. Після припинення електропостачання, через розрахунковий прилад обліку, пломба ОСР на клемній кришці відсутня.
До цього часу, будь -які кошти від відповідача в рахунок відшкодування збитків на рахунок позивача не надходили.
Тому, позивач просив стягнути з відповідачів вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 6277 грн. 71 коп. та 2481 грн. сплаченого судового збору.
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. За таких обставин справу розглянуто без фіксації технічними засобами, на підставі поданих доказів.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії шляхом самовільного підключення електропроводки струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю
оператора системи розподілу без порушення схеми обліку. Після припинення електропостачання, через розрахунковий прилад обліку. Пломба ОСР на клемній кришці відсутня.
Згідно п.48 Правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність
згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання
електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку
Згідно п.53 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.
Частиною 2 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Судом встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_1 в своєму помешканні в квартирі АДРЕСА_1 порушила Правила роздрібного ринку електричної енергії, шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу без порушення схеми обліку. Після припинення електропостачання, через розрахунковий прилад обліку. Пломба ОСР на клемній кришці відсутня.
Таким діями відповідач заподіяла позивачу матеріальної шкоди.
Сума завданих збитків становить 6277 грн. 71 коп., що стверджується розрахунком, наданим позивачем (а.с. 6).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Отже, відповідач зобов"язана відшкодувати заподіяну нею шкоду в повному об`ємі в сумі 6277 грн. 71 коп.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються , у разі задоволення позову, на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10-13, 76-80,247, 259, 263-268, , 280-284, 354-356 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь АТ «Житомиробленерго» в особі Коростенського району електричних мереж ( р/р НОМЕР_2 в філії Житомирське обласне управління АТ
« Ощадбанк», код банку -311647, ідентифікаційний код -22048622 ) - 6277 ( шість тисяч двісті сімдесят сім) гривень 71 копійку - вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 користь АТ «Житомиробленерго» в особі Коростенського району електричних мереж ( р/р НОМЕР_3 в філії Житомирське обласне управління АТ
" Ощадбанк" , код банку - 311647, ідентифікаційний код -22048622 ) - 2481 гривню сплачену позивачем при подачі позову судового збору.
Заочне рішення може бути перпеглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: Коваленко В.П.