Справа № 212/6866/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., секретаря судового засідання Годунової В.Г., за участю: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександра Петрівна, -

встановив:

У грудні 2022 року представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Палій Є.А. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Черник О.П.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , який є батьком позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на майно, що належало померлому на час його смерті, в тому числі на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно заповіту померлого ОСОБА_6 від 15.05.1996 року, спадкоємцями за заповітом на все майно, в рівних частинах кожній, є позивачки. Термін прийняття спадщини, встановлений законом, станом на 27.10.2022 року не сплинув, свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_6 позивачам видано не було. Водночас, позивачі у встановленому законом порядку прийняли спадщину, вони є її власниками з часу відкриття спадщини та мають всі права на неї, окрім права вільно нею розпоряджатися. Дружина померлого ОСОБА_6 відповідачка ОСОБА_4 фактично зареєстрована та проживає у вказаному житловому будинку, який входить до складу спадщини померлого, та всіляко чинить перешкоди позивачам у володінні та користуванні ними своїм майном. Так, позивачі та члени їх родин позбавлені можливості безперешкодно потрапити в житловий будинок та перевірити схоронність майна, що їм належить. Відповідач не надає їм ключів від будинку, від воріт для входу на подвір`я будинку, та можливості зробити дублікати ключів. Також відповідачка не впускає до будинку представників КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР, інших комунальних служб, органів державної чи місцевої влади, у зв`язку з чим позивачі позбавлені можливості виготовити необхідну технічну документацію на вказаний житловий будинок, яка необхідна для оформлення та видачі позивачам свідоцтв про право на спадщину.

Враховуючи викладене, просить суд усунути перешкоди позивачам та членам їх родин у користуванні житловим будинком за вищевказаною адресою, зобов`язати відповідача надати позивачам та членам їх родин дублікати ключів від замків на вхідних дверях вказаного будинку та від воріт огорожі подвір`я будинку, а також зобов`язати відповідача не чинити перешкод позивачам та членам їх родин у здійсненні ними дій щодо виготовлення документів, необхідних їм для отримання свідоцтв про право на спадщину, що включає в себе в тому числі надання безперешкодного доступу до вказаного житлового будинку працівникам КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР та іншим представникам комунальних служб, органів державної чи місцевої влади.

Ухвалою суду від 24 березня 2023 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року скасовано та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач та її представник відзив на позов не подали.

Представник позивачів адвокат Палій Є.А. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі. Надала пояснення аналогічні викладеним у позові.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала пояснення представника, позов просила задовольнити з підстав викладених у позові. Додатково зазначила, що відповідачка після постановлення заочного рішення у справі погодилась надати доступ працівникам БТІ з метою огляду та виготовлення у подальшому відповідної документації

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. В обґрунтування позову додатково пояснила, що 13.04.2023 року вона приїхала до батьківського будинку, однак потрапити не змогла, хоча є спадкоємцем після померлого батька. Коли потрапила до будинку та гаражу, то виявила, що стелажі у гаражі порожні, багато речей, які належали покійному батьку, взагалі відсутні, в тому числі автомобіль. Зі слів сусідів, їй стало відомо, що протягом 10 місяців з території будинку вивозилися речі. Відповідач не надає доступу до будинку, не дає можливості належним чином оформити документи на будинок та вільно ним користуватись.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона не чинить перешкод у користуванні будинком. Вона особисто запропонувала ОСОБА_2 ключі від будинку, та просила не давати ключі ОСОБА_7 чоловіку ОСОБА_1 . Також вказала, що вона не перешкоджала у доступі працівникам БТІ у доступі до будинку. Конфлікт у неї та у ОСОБА_1 виник після вступу її у спадщину після смерті ОСОБА_6 . В подальшому зазначила, що позовні вимоги не визнає, просить у їх задоволенні відмовити, як пред`явлені передчасно.

Представник відповідача адвокат Скоробогатько В.Ю. у судовому засіданні вважав, що позов поданий передчасно, оскільки право власності на будинок за позивачами не зареєстрований. Крім того, зазначив, що існує спір щодо оскарження заповіту, триває судовий розгляд справи. Позивачі взагалі перебували за кордоном, а тому відсутній факт перешкод у користуванні будинком. Коли повернулася ОСОБА_2 ОСОБА_4 надала ключі від будинку. Тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що він є чоловіком позивачки ОСОБА_1 з 1995 року. Тривалий час дружина перебувала за кордоном. Після смерті батька позивачів дружина ОСОБА_1 видала йому нотаріальну довіреність на здійснення усіх повноважень щодо оформлення спадкових прав. Проте виконати прохання дружини він позбавлений можливості, оскільки відповідач ОСОБА_4 категорично заперечує його будь-якого права щодо доступу до спадщини дружини, в тому числі до домоволодіння, для оформлення відповідних документів. Зазначає, що відповідачка веде себе агресивно, звинувачує його у вчиненні протиправних дій.

Суд, заслухавши позивачів, відповідача, їх представників, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦПК України).

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно статей 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачів - ОСОБА_6 , про що 23.05.2022 року складено відповідний актовий запис № 924 Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . (а.с. 16)

15.05.1996 року у м. Кривий Ріг ОСОБА_6 було складено заповіт, який зареєстрований в реєстрі за № 1 1198, згідно якого ОСОБА_6 заповів усе майно, що належало йому на час смерті, своїм донькам позивачам у справі, в рівних частинах кожній. Копію вказаного заповіту додано до матеріалів справи. (а.с. 17-18)

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на майно, що належало померлому на час його смерті, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 69056222 від 27.05.2022 року спадкової справи № 69321328, заведеної 27.05.2022 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Черник О.П. (а.с. 19)

До спадкового майна належить, зокрема, житловий будинок, в якому проживав померлий ОСОБА_6 , та який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією довідки приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Черник О.П. від 27.10.2022 року за вих. № 217/02-14, позивачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є одним із спадкоємців ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 прийняла спадщину фактично, оскільки була зареєстрована та проживала за однією адресою з померлим. Свідоцтво про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_6 ще не видані (станом на 27.10.2022 року). Термін прийняття спадщини, встановлений законом, станом на поточну дату не сплинув. (а.с. 20)

Згідно з копією довідки приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Черник О.П. від 27.10.2022 року за вих. № 216/02-14, позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є одним із спадкоємців ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори. Свідоцтво про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_6 ще не видані (станом на 27.10.2022 року). Термін прийняття спадщини, встановлений законом, станом на поточну дату не сплинув. (а.с. 21)

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно із статтею 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Непорушність права власності закріплено і в статті 321 ЦК України, відповідно до частини першої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Нормою ч. 1 ст. 321 ЦК України гарантовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За приписами ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11.09.1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог ст. 9 Конституції України.

Так, у вказаній статті закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а також не допускає позбавлення особи свого майна, крім як в інтересах суспільної необхідності і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Вказані твердження узгоджується із правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 725/1570/16, від 11.04.2019 у справі № 450/1138/17, від 30.09.2019 у справі № 174/51/17.

Правова позиція Європейського суду з прав людини відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожній особі крім інших прав право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Статтею 9 Житлового кодексу України визначені житлові права громадян, зокрема, частинами четвертою та п`ятою вказаної статті встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кривіцька і Кривіцький проти України» («Kryvitska and Kryvitskyy v. Ukraine»), від 02 грудня 2010 року, поняття «житло» не обмежується приміщенням, в якому особа проживає на законних підставах або яке було у законному порядку встановлено, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих зв`язків з конкретним місцем. Втрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання у право на житло.

У разі порушення своїх прав власник згідно зі ст. 391 ЦК України має право, зокрема, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як роз`яснено в пункті 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення ст. 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень ст.ст. 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані (ст.ст. 57 - 59 ЦПК), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03.04.2019 у цивільній справі 454/2025/15 (61-46621ск18).

Зі спірних правовідносин встановлено, що на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 15.05.1996 року ОСОБА_6 було складено заповіт за № 1 1198, згідно якого останній заповів позивачам усе майно, що належало йому на час смерті, в рівних частинах кожній. (а.с. 17). Після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на майно, що належало йому на час його смерті (а.с. 19), зокрема на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною ч. 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, яким згідно із ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи.

Згідно з копією довідок приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Черник О.П., позивачка ОСОБА_2 прийняла спадщину фактично, оскільки була зареєстрована та проживала за однією адресою з померлим ОСОБА_6 , позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори. (а.с. 20,21)

Станом на 27.10.2022 року термін прийняття спадщини позивачами за померлим ОСОБА_6 не сплинув, свідоцтва про право на спадщину на майно померлого позивачам видано не було. Станом на день ухвалення рішення за результатом розгляду справи інших відомостей до суду не надходило.

Суд зазначає, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України), а лише обмежує його право на розпорядження спадщиною.

Таким чином, так як позивачі у встановленому законом порядку прийняли спадщину, вони є її власниками з часу відкриття такої спадщини та мають всі права на неї, окрім права вільно нею розпоряджатися.

Суд не приймає доводи представника відповідача, оскільки вони суперечать чинному законодавству.

Відтак, позивачі у справі у встановленому законом порядку прийняли спадщину, є її власниками з часу її відкриття, а документом на підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане у встановленому законом порядку, для отримання якого відповідач чинить перешкоди.

Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення позивачів прав користування та володіння належним їм на праві власності майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що позивачі позбавлені можливості виготовити необхідну технічну документацію на вищезазначений житловий будинок, що необхідна нотаріусу для оформлення та видачі позивачам свідоцтва про право на спадщину, вільно користуватись домоволодінням, оскільки відповідачка не впускає до будинку представників комунальних служб, органів державної чи місцевої влади.

Відтак, у позивачів , які в установленому законом порядку прийняли спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникли із часу відкриття спадщини, тому спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном з використанням способів, визначених ст. 29 ЦК України.

Що стосується доводів представника відповідача про передчасність позовних вимог, та посилання на знаходження на розгляді у суді справи щодо спірного спадкового майна, суд не погоджується з такими доводами, оскільки наявність судового спору щодо спадкового майна не припиняє право позивачів як спадкоємців на спадкове майно, відповідно не є перешкодою для захисту такого права в судовому порядку до моменту, поки судом не буде встановлено відсутність такого права.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.03.2023 у цивільній справі 463/6829/21-ц (61-12264св22).

Таким чином, суд вважає доведеним те, що відповідачка перешкоджає позивачам, як законним власникам житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та входить до складу спадщини, а також їх родинам, у вільному володінні та користуванні вказаним нерухомим майном, порушуючи при цьому їх права та інтереси, передбачені та гарантовані законом, а саме права на володіння та користування вищевказаним житловим будинком.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що заявлені позивачами вимоги про усунення перешкод у користуванні позивачами та членами їх родин житловим будинком за вищевказаною адресою, зобов`язання відповідача надати позивачам та членам їх родин дублікати ключів від замків на вхідних дверях вказаного будинку та від воріт огорожі подвір`я будинку, а також зобов`язання відповідача не чинити перешкод позивачам та членам їх родин у здійсненні ними дій щодо виготовлення документів, необхідних їм для отримання свідоцтв про право на спадщину, що включає в себе в тому числі надання безперешкодного доступу до вказаного житлового будинку працівникам комунальних служб, органів державної чи місцевої влади, є доведеними та обґрунтованими належними і допустити доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 15, 16, 81, 316, 317, 321, 383, 391, 1220, 1268 ЦК України, ст. 2, 11, 12, 13, 43, 81, 82, 141, 178, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександра Петрівна задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 та членами її родини та ОСОБА_2 та членами її родини житловим будинком АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 надати ОСОБА_1 та членам її родини та ОСОБА_2 та членам її родини дублікати ключів від замків на вхідних дверях будинку АДРЕСА_2 та від воріт огорожі подвір`я зазначеного будинку.

Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 та членам її родини та ОСОБА_2 та членам її родини у здійсненні ними дій, щодо виготовлення документів, необхідних їм для отримання свідоцтв про право на спадщину, що включає в себе в тому числі надання безперешкодного доступу до житлового будинку АДРЕСА_2 працівникам комунальних служб, органів державної чи місцевої влади.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександра Петрівна, м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, буд.19 прим. 119.

Повний текст рішення суду складений та підписаний 19 квітня 2023 року.

Суддя: О. Н. Борис