overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/773/23
2/706/375/23
про задоволення заяви судді про самовідвід
10 липня 2023 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Матеріали позовної заяви для розгляду передані судді Олійнику М.Ф.
Суддя Олійник М.Ф. заявляє самовідвід, оскільки він є безпосереднім сусідом позивача ОСОБА_1 , їх присадибні земельні ділянки межують одна з одною. Відносини, які склались між ними, не можна назвати добросусідськими. Крім того, позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до Вищої ради правосуддя та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргами на суддю Олійника М.Ф. Вказані обставини викличуть в осіб, які беруть участь у справі, сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи.
За таких обставин, виходячи з необхідності уникнення напруження та недовіри у судовому провадженні, з метою забезпечення права на справедливий суд, а також для попередження виникнення у сторін будь яких сумнівів в неупередженості або необ`єктивності судді, наявні підстави для заявлення самовідводу.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, ніж передбачені у пунктах 1-4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.
Наявність вказаних вище правових норм та зазначених у заяві про самовідвід судді обставин є підставою для висновку, що можливості забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь яких сумнівів у безсторонності судді, немає.
Тому вважаю за необхідне з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду судом вказаної справи задовольнити заяву судді Олійника М.Ф. про самовідвід.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 36, ст. ст. 39, 40, 41 ЦПК України,
Задовольнити заяву судді Олійника Миколи Федоровича про самовідвід та відвести його від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Справу передати до канцелярії Христинівського районного суду Черкаської області для вирішення питання про передачу справи іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 752/8456/20
Провадження № 2/752/611/23
За правилами ст.268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 березня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Сітайла В.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ « ФК «Житло - Капітал» - адвоката Гонтара Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Житло - Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвестгруп» про визнання недійсним договору, про участь у фонді фінансування будівництва, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

повний текст рішення буде складено на 27 березня 2023 року

, суд, -

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житло - Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвестгруп» про визнання недійсним договору, про участь у фонді фінансування будівництва, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Визнати недійсним договір №79-0205/2019-1 про участь у Фонді фінансування будівництва укладений 02 травня 2019 року товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» та ОСОБА_1 .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» (, юридична адреса - 01054, м. Київ, вулиця Ярославів вал, 33-б, фактичне місцезнаходження - м. Київ, вулиця Протасів Яр, 2-Д, офіс 2) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 1 025 970 (один мільйон двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 66 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» (, юридична адреса - 01054, м. Київ, вулиця Ярославів вал, 33-б, фактичне місцезнаходження - м. Київ, вулиця Протасів Яр, 2-Д, офіс 2) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/919/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Істоміній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяви клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №826/734/17.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають частковому витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки 26а) список осіб, які були членами кооперативу ОК "Кооперативна-3", який було долучено та знаходиться в матеріалах справи №826/734/17.

В іншій частині клопотання відмовити.

Вищезазначені документи просимо надати до 31.10.2023 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Святошинський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.М. Журибеда
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/598/23
Номер провадження 2/213/597/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.

у відсутності сторін,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради як Органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Інгулецького районного суду мста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренка В.В. від 13 березня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

10 квітня 2023 року представником виконкому Інгулецької районної у місті ради А.Щукіною суду надано рішення Інгулецької районної у місті ради про доцільність відібрання ОСОБА_1 від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 № 46 від 15.02.2023 року.

10.04.2023 року представником відповідачів ОСОБА_4 надано відзив на позовну заяву.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Інші процесуальні дії, що потрібно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, учасниками справи не заявлені, заперечень щодо закриття підготовчого засідання не надходило.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.83-84, 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради як Органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12год. 00хв. 03 травня 2023 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 333/5037/21
Провадження № 2/333/149/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

розглянувши в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (юридична адреса: 03618, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д, , рахунок IBAN- НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.

Представник позивач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (юридична адреса: 03618, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д, , рахунок IBAN- НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
Справа 473/10/23
Провадження № 22-ц /812/451/23
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 травня 2023 року на 10.45 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
17.04.2023 Провадження по справі № 2-н/940/6/23
Справа № 940/367/23

Тетіївський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2023 року м. Тетіїв
Керуючись статтями 509, 526, 530, 610 ЦК України, статтями 141, 160-164, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» «_______________» 2023 року
Судовий наказ видано стягувачу «_____» «_______________» 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. МАНДЗЮК
Справа № 761/3720/22
Провадження № 2/761/1672/2023
УХВАЛА

04 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності.

Ухвалою від 21.02.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 04.10.2022 р. задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою від 17.01.2023 р. зупинено провадження у справі на шестимісячний строк з часу відкриття спадщини для прийняття спадкоємцями спадщини та залучення їх до участі у справі як правонаступників позивача, а саме до 17.06.2023 р.

Ухвалою від 19.06.2023 р. задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , залучено до участі у справі ОСОБА_1 як правонаступника позивача ОСОБА_3 , закрито провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 , а також витребувано докази.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшло письмове клопотання представника про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2023 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-о/759/847/23

ун. № 759/10551/23

03 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , поданою її представником - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

У зв`язку з невідповідністю поданої заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою від 13.06.2023 заявнику було надано строк для усунення недоліків.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

13.06.2023 педставнику заявника було надіслано копію ухвали від 13.06.2023 року в електронному вигляді на його електронну адресу.

Проте, протягом наданого строку представник заявника недоліки не усунув.

Також, слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за заявою з зазначеними недоліками.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , поданою її представником - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ключник А.С.