Справа № 686/8554/22
Провадження № 4-с/686/41/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

за участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представника боржника ОСОБА_3

представника ДВС Заворотного О.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив визнати протиправною постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.02.2023 року, що видана державним виконавцем Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Конопадою В.В. у виконавчому провадженні №70769936; зобов`язати головного державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Конопаду В.В. або іншого державного виконавця, який здійснює виконавче провадження скасувати вищевказану постанову; зобов`язати головного державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Конопаду В.В. або іншого державного виконавця, який здійснює виконавче провадження відновити виконавче провадження щодо примусового виконання по виконавчому листу, виданому 16.01.2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

В обґрунтування поданої скарги зазначив, що на примусовому виконанні у Другому відділі ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебував виконавчий лист №686/8554/22, виданий 16.01.2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області щодо зобов`язання АТ «Оператор Газорозподільної Системи «Хмельницькгаз» здійснити відновлення газопостачання квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору №32А290-3779-22 на виконання робіт від 21.01.2022 року ВП № 70769936. Постановою державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Конопади В.В. від 08.02.2023 року вказане виконавче провадження було закінчено на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Зазначив, що вказана постанова є незаконною, оскільки рішення суду фактично не було виконано у повному обсязі, а його вимога перевірити на місці факт виконання боржником рішення суду було проігноровано.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Яцишин А.О. скаргу підтримали та просили її задовольнити. Зазначили, що фактично рішення суду виконано не було та боржником не було виконанні всі роботи на відновлення газопостачання у його квартирі згідно укладеного договору №32А290-3779-22 від 21.01.2022 року. Фактично 19.01.2023 року представниками боржника було здійснено підключення газового лічильника у його квартирі, який одразу був відключений. Як такого відновлення газопостачання до його квартири не відбулося.

Представник боржника АТ «Оператор Газорозподільної Системи «Хмельницькгаз» просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність. Зазначив, що працівниками АТ «Оператор Газорозподільної Системи «Хмельницькгаз» 19.01.2023 року, на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від.06.09.2022 року, яке було частково змінено постановою Хмельницького апеляційного суду від 28.11.2022 року у справі №686/8554/22 були здійснені всі необхідні роботи з відновлення газопостачання квартири стягувача, про що складені відповідні акти на підключення газових приладів та побутових лічильників газу та актом №847А про прийняття побутового газового лічильника в експлуатацію від 19.01.2023 року. Оскільки у квартирі ОСОБА_1 відсутні внутрішні газові мережі (відсутні газові труби, яким підключені газові прилади, а саме газовий котел), а постановою Хмельницького апеляційного суду у вищевказаній справі АТ «Хмельницькгаз» не було зобов`язано здійснити газифікацію квартири скаржника, останньому і було відновлення газового постачання до газового лічильника. За таких обставин вважав, що відповідне рішення суду виконано у повному обсязі, а постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є законною та підстав для її скасування не має.

Представник Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скаргу не визнав. Зазначив, що боржником було представлено відповідні акти, які підтверджували відновлення газопостачання до квартири стягувача та відповідно виконання рішення суду у повному обсязі. За таких обставин вважав, що оскаржувана постанова державного виконавця про закінчення ВП №70769936 у зв`язку із повним виконанням рішення суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не має. Також зазначив, що станом на даний час державний виконавець Конопада В.В. не працює у Другому відділі ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, надані матеріали цивільної справи та виконавчого провадження приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2022 року у справі №686/8554/22 був частково задоволений позов ОСОБА_1 та зобов`язано АТ «Оператор Газорозподільної Системи «Хмельницькгаз» здійснити відновлення газопостачання (монтажні роботи по газифікації квартири) квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору №32А290-3779-22 на виконання робіт від 21.01.2022 року.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28.11.2022 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.09.2022 року в частині задоволення позову змінено та виключено посилання на зобов`язання АТ «Оператор Газорозподільної Системи «Хмельницькгаз» здійснити монтажні роботи по газифікації квартири АДРЕСА_1 . В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання вказаного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом 16.01.2023 року був виданий виконавчий лист №686/8554/22.

Вказаний виконавчий лист був звернутий до примусового виконання та на його підставі постановою державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Конопадою В.В. було відкрито виконавче провадження №70769936.

Постановою державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Конопадою В.В. від 08.02.2023 року виконавче провадження №70769936 було закінчено на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку із фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Ухвалюючи вказане рішення державний виконавець послався на те, що згідно представлених боржником акту №847А від 19.01.2023 року побутовий газовий лічильник прийнятий в експлуатацію, а відповідно до акту від 19.01.2023 року на підключення газових приладів та побутових лічильників газу абонента підключено, згідно рішення суду №686/8554/22 від 28.11.2022 року.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню ст.1 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, зокрема як: обов`язковості виконання рішень; законності; справедливості, неупередженості та об`єктивності пункти 2, 3 та 5 ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження».

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначений статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до частини 1 вказаної статті за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як встановлено з матеріалів справи рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2022 року, яке було частково змінено постановою Хмельницького апеляційного суду від 28.11.2022 року, та на підставі якого був виданий відповідний виконавчий лист було зобов`язано «Оператор Газорозподільної Системи «Хмельницькгаз» здійснити відновлення газопостачання квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору №32А290-3779-22 на виконання робіт від 21.01.2022 року.

Приймаючи рішення про закінчення відповідного виконавчого провадження державний виконавець зазначив про фактичне виконання такого рішення пославши на представлені боржником акти №847А від 19.01.2023 року та акту б/н від 19.01.2023 року.

Дослідженням вказаних документів встановлено, що актом №847А від 19.01.2023 року був встановлений та опломбований ПЛГ, а актом б/н від 19.01.2023 року підтверджено підключення газового лічильника.

Водночас суд зазначає, що вказані акти свідчать лише про опломбування та прийняття до експлуатації газового лічильника та не підтверджують виконання усього комплексу робіт з відновлення газопостачання до квартири стягувача, згідно укладеного договору №32А290-3779-22 на виконання робіт від 21.01.2022 року.

Про невиконання усього комплексу робіт згідно укладеного договору №32А290-3779-22 на виконання робіт від 21.01.2022 року зазначав у своїй заяві стягувач ОСОБА_1 та просив державного виконавця перевірити на місці повноту виконання рішення суду (заява надійшла до державного виконавця 26.01.2023 року). Водночас таку перевірку державний виконавець не здійснив.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Конопади В.В. від 08.02.2023 року, якою виконавче провадження №70769936 було закінчено на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», є незаконною, а викладені у ній висновки про повне та фактичне виконання рішення суду є передчасними та не підтверджені належними доказами.

За таких обставин скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана постанова державного виконавця скасуванню, як незаконна із зобов`язанням відповідних посадових осіб державної виконавчої служби відновити виконавче провадження.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 447- 451 ЦПК України -

постановив:

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Конопади В.В. від 08.02.2023 року про закінчення виконавчого провадження №70769936.

Зобов`язати відповідну посадову особу Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) поновити відновити виконавче провадження із примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/8554/22 згідно виконавчого листа №686/8554/22 виданого 16.01.2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 17.04.2023 року.

Суддя: