Номер провадження: 88-ц/813/31/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління «Південне» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтне-будівельне управління «Південне» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 35 500 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот) євро 00 євроцентів, що еквівалентно 984 447 гривень 94 копійки за офіційним курсом євро до гривні, встановленим Національним Банком України на 13 грудня 2016 року (2773,0928 гривні за 100 євро).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 6890 (шість тисяч вісімсот дев`яносто) гривень 00 копійок.

22 серпня 2017 року рішенням Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2016 року скасовано.

Ухвалено нове рішення.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління «Південне» про стягнення безпідставно набутих коштів відмовлено.

24 липня 2019 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2017 залишено без змін.

15 червня 2023 року Одеським апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши подану заяву, апеляційний суд вважає, що вказана заява не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.426 ЦПК України, у заяві зазначається, зокрема, дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

В свою чергу, зі змісту заяви ОСОБА_1 не вбачається про перегляд якого конкретного рішення просить заявник, в прохальній частині заяви також не вказано конкретне рішення.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме вказати про перегляд якого рішення за нововиявленими обставинами просить заявник.

Відповідно до положень частини третьої статті 427 ЦПК України у разі, якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З огляду на те, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано безпосередньо до Одеського апеляційного суду, слід витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу №521/14384/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління «Південне» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Керуючись статтями 185, 426, 427 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління «Південне» про стягнення безпідставно набутих коштів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, заява буде повернута заявнику.

Витребувати з з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу №521/14384/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління «Південне» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра