справа № 367/1686/22 головуючий у суді І інстанції Мерзлий Л.В.
провадження № 22-ц/824/7604/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний центр», поданою представником - Небожуком Віталієм Даниловичем на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний центр» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за період до працевлаштування, зобов`язати здійснити працевлаштування та внести запис до трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний центр», через представника - Небожука Віталія Даниловича, 17 березня 2023 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 20 березня 2023 було надіслано копію ухвали про витребування справи №175/4056/20 на електронну адресу Ірпінського міського суду Київської області.

03 квітня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що копія судового рішення судом першої інстанції йому не надсилалася, а рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2023 року було оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10 лютого 2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

Апелянтом не вказана дата отримання чи ознайомлення ним з судовим рішенням, відтак Київський апеляційний суд позбавлений можливості встановити дотримання апелянтом строку подання апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області.

Отже, апелянту необхідно обгрунтувати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2023 року, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір в розмірі 4 392 грн. 80 коп. (2 вимоги немайнового характеру - 1 984 грн. 80 коп. (992 грн. 40 коп. за кожну вимогу немайнового характеру) + 2 вимоги майнового характеру- 2 408 грн. 00 коп.).

Відтак, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 6 589 грн. 20 коп. (4 392 грн. 80 коп.*150%).

Під час подання апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 1 610 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4 978 грн 80 коп. на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: обґрунтувати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доплатити судовий збір, надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний центр», подану представником - Небожуком Віталієм Даниловичем на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний центр» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за період до працевлаштування, зобов`язати здійснити працевлаштування та внести запис до трудової книжки - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко