Справа № 686/9520/23
Номер провадження 2/676/1579/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2023 року. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агас" про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.04.2023 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агас" про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі передано для розгляду за підсудністю до Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за правилами територіальної юрисдикції.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані документи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В пункті 26 постанови Пленуму ВССУ N 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зі змінами, внесеним постановою Пленуму N 10 від 25.09.2015 року, суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Крім того, згідно з п. 26 вказаної постанови суди повинні перевіряти зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, використовуючи способи, передбачені ЦПК України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування такого фонду.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.01.2019 року у справі N 826/2429/18, від 20.02.2019 року у справі N 823/1940/18, від 04.11.2020 року у справі N 609/538/19, від 27.01.2021 року у справі N 754/6573/13

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

До матеріалів позовної заяви позивачка надала квитанцію N 0000137 від 13.04.2023 року про сплату судового збору у розмірі 12403,48 грн.

Однак, станом на 09.05.2023 року відсутнє підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, а саме: в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів "Д-3" відсутній показник (Виписка про зарахування судового збору) автоматичного поєднання платіжного доручення з Державною Казначейською службою.

Згідно листа Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області від 12.05.2023 року , на запит суду від 09.05.2023 року, вбачається , що зарахування в державний бюджет судового збору на рахунок UA0022490 /ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/22030101 в сумі 12403,48 грн., згідно квитанції N 0000137 від 13.04.2023 року, платник ОСОБА_1 відсутнє. Також повідомляють , що в наявних даних управління Казначейства інформації , щодо повернення вищевказаних коштів не знайдено.

Частиною 9 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Крім цього, до матеріалів позовної заяви позивачка надала квитанцію N 0000137 від 13.04.2023 року про сплату судового збору у розмірі 12403,48 грн.

Встановлено, що станом на теперішній час неможливо отримати поєднання з Державною Казначейською службою та відповідно перевірити сплату позивачкою судового збору, зокрема за квитанцією N 0000137 від 13.04.2023 року про сплату судового збору у розмірі 12403,48 грн., а відтак, позивачці необхідно надати підтвердження зарахування сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви.

Таким чином, позивачці слід надати докази оплати судового збору або їх зарахування до державного бюджету.

Згідно зі статтею 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заяви буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 175,177,185,260,353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агас" про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачці, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В