Справа № 450/2765/22 Провадження № 2-зз/450/6/23
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

20 лютого 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області у справі від 05.09.2022 року задоволено заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Мидзка Роман Володимирович про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою; вжито заходи забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою та до набрання рішення у справі законної сили шляхом: накладення заборони на розпорядження (продаж, дарування, внесення в заставу) автомобілем, марки LEXUS NX 200T 2016 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; роз`яснено, що заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, а у випадку неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 ЦПК, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом.

Заявниця звернулася до суду із клопотанням, в якому просить скасувати заборону на розпорядження (продаж, дарування, внесення в заставу) автомобілем, марки LEXUS NX 200T 2016 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування зазначає, що ні ОСОБА_2 , ні її представник адвокат Мидзка Роман Володимирович у передбачений ч.4 ст.152 ЦПК України строк (десятиденний строк з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, тобто в період з 05.09.2022р. по 16.09.2022р.) до суду з позовною заявою про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою не зверталися. Натомість, 11.10.2022р. адвокат Мидзка Роман Володимирович подав до Пустомитівського районного суду Львівської області в межах кримінальної справи: №450/3000/22 (суддя: Мусієвський В.Є.) цивільний позов ОСОБА_2 , в інтересах якого він діє, до ОСОБА_1 , ПАТ «Страхова компанія «АРКС» про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні №0000286. 14.02.2023р. ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області по справі №450/3000/22 (суддя: Мусієвський В.Є.) на підставі ст. 46 КК України звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження про її обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України. Цивільні позови, подані представником ОСОБА_3 від імені його довірителів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - залишено без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області у справі від 05.09.2022 року задоволено заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Мидзка Роман Володимирович про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою; вжито заходи забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою та до набрання рішення у справі законної сили шляхом: накладення заборони на розпорядження (продаж, дарування, внесення в заставу) автомобілем, марки LEXUS NX 200T 2016 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; роз`яснено, що заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, а у випадку неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 ЦПК, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України: заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Разом з тим, судом встановлено, що протягом визначеного ст. 152 ЦПК Укрїни строку позивачем ОСОБА_2 чи її представником не подано позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до п. 10постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Таким чином, враховуючи, що заходи забезпечення позову у справі застосовувались за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діяв представник адвокат Мидзка Роман Володимирович, до подання нею позовної заяви, а позовна заява до суду у визначений законом строк не подана, тому в даному випадку наявні правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Пустомитівського районного суду львівської області від 05.09.2022 року відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення, які накладені до подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою у цивільній справі №450/2765/22, на підстави ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.09.2022 року, шляхом накладення заборони на розпорядження (продаж, дарування, внесення в заставу) автомобілем, марки LEXUS NX 200T 2016 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена і підписана 20.02.2023 року.

СуддяІ. І. Мельничук