Справа № 404/4750/22
Номер провадження 2/404/1199/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП судом не встановлено, АДРЕСА_1 )про визнання особи такою, щовтратила право користуванняжитловимприміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою в АДРЕСА_2 .

В позовній заяві посилається на те, що ОСОБА_3 проживає та зареєстрована в кімнаті 723 гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Підставою для її проживання у вказаному житловому приміщенні є договір найму житлового приміщення № 151 від 08.12.1997 року, відповідно до якого ДП ЖЕК ВАТ «Кіровоградбуд» надало їй та членам її сім`ї в строкове користування житлове приміщення за адресою АДРЕСА_4 до 08.12.1998 року, в подальшому договір був пролонгований на невизначений строк. На даний час в житловому приміщенні проживає позивач разом з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В кінці 2021 року при підготовці документів для подання до виконкому Кропивницької міської ради для отримання ордеру на квартиру у відділі житла виконкому Кропивницької міської ради стало відомо, що в квартирі, в якій позивач проживає та зареєстрована, зареєстрований відповідач. Зазначена особа їй невідома, з грудня 1997 року і до цього часу він у квартирі не проживав, не з`являвся та ніяким чином не заявляв про своє право жити в даній квартирі. В довідках про склад сім`ї, які позивач неодноразово брала для пред`явлення в органи соціального захисту населення для призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, жодного разу відповідач не зазначався як зареєстрована в квартирі особа.Узв`язку з чим вимушеназвернутись до суду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.

В судове засідання позивач не з`явилась, повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 проживає та зареєстрована в кімнаті 723 гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Підставою для її проживання у вказаному житловому приміщенні є договір найму житлового приміщення № 151 від 08.12.1997 року, відповідно до якого ДП ЖЕК ВАТ «Кіровоградбуд» надало їй та членам її сім`ї в строкове користування житлове приміщення за адресою АДРЕСА_4 до 08.12.1998 року, в подальшому договір був пролонгований на невизначений строк.

На даний час в житловому приміщенні проживає позивач разом з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою № 006660/1 від 25.05.2022 року та довідкою № 006659/1 від 25.05.2022 року.

В кінці 2021 року при підготовці документів для подання до виконкому Кропивницької міської ради для отримання ордеру на квартиру у відділі житла виконкому Кропивницької міської ради стало відомо, що в квартирі, в якій позивач проживає та зареєстрована, зареєстрований відповідач ОСОБА_2 . Зазначена особа їй невідома, з грудня 1997 року і до цього часу він у квартирі не проживав, не з`являвся та ніяким чином не заявляв про своє право жити в даній квартирі.

В довідках про склад сім`ї, жодного разу відповідач не зазначався як зареєстрована в квартирі особа, що підтверджується довідками про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 742 від 19.07.2007 року, № 105 від 21.05.2008 року, № 191 від 18.11.2008 року.

Обставина того, що ОСОБА_2 фактично не проживає в квартирі, яка перебуває у користуванні позивача, підтверджується актами про не проживання за місцем її реєстрації від 07.12.2021 року, 25.08.2022 року, 05.01.2022 року складеними сусідами.

Оскільки за вищезазначеною адресою зареєстрований відповідач, позивач не може в повній мірі реалізувати своє право на вільне володіння, користування та розпорядження вказаним майном, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, що об`єктивно порушують права власника квартири.

Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Вимогами ст. 71 Житлового кодексу України встановлено 6-ти місячний строк збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його родини, а також вичерпаний перелік випадків за якими за особою, що тимчасово відсутня, зберігається житлове приміщення понад шести місяців.

Згідно до ст. 72 ЖК України визнання особи, яка втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності особи більш встановлених строків здійснюється в судовому порядку.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз положень глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.

Відповідач вселився у спірну квартиру в якості члена сім`ї власника житлового будинку і набув право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважної причини понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до частини другої статті 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Відповідач спільним побутом із позивачем не пов`язаний, тому його право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі ч.2 ст. 406 ЦК України.

Згідно із ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (Постанова №702/101/18 від 14.08.2019).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом у складі колегії суддів Другої цивільної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 16 січня 2019 року в справі № 243/7004/17-ц (провадження № 61-25371св18).

З таких підстав суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, як таких, що знайшли своє об`єктивне підтвердження, і тому вони підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. 386, 391, 393, 405 ЦК України, керуючись ст. 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП судом не встановлено, АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким,що втратив право користування квартирою АДРЕСА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП судом не встановлено, АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення складено 17 .04.2023.

Суддя Кіровського

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда