Ухвала

05 липня 2023 року

м. Київ

справа № 565/1642/21

провадження № 61-7311ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 травня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за період відсторонення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» ДП «НАЕК «Енергоатом») про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за період відсторонення відмовлено.

У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 травня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 10 травня 2023 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення; надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 червня 2023 року, а саме уточнену редакцію касаційної скарги з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) касаційного оскарження судового рішення.

Однак, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 червня 2023 року виконано заявником не у повному обсязі, оскільки у порушення частини третьої статті 393 ЦПК України, заявником не подано до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 05 липня 2023 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 червня 2023 року заявником не виконано, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 травня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року потрібно вважати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 травня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за період відсторонення вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець