Справа № 128/2117/21
РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2023 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі: Фольварковій Н.О.

за участю: представника позивача та третіх осіб адвоката Киришова О.В.

представників відповідача- адвоката Парпальос В.В. та Форостяна О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області «про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 позивач звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із вищевказаним позовом, який обґрунтував тим, що йому на праві приватної власності належать нежитлові приміщення свинарника № 4-«А» з прибудовами «а, а1, а2, а3,а4,а5» загальною площею 922,2 кв.м., а також силосна яма-№ НОМЕР_1 та колодязі для стоків «№ 2, №3, №4», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; вищевказане нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:009:1256 загальною площею 4,6164 га.

Зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:009:1256 загальною площею 4,6164 га за адресою: АДРЕСА_1 , яка рахується як несільськогосподарські угіддя (землі під сільськогосподарськими будівлями та дворами) і призначена для обслуговування сільськогосподарських дворів перебуває в його користуванні на підставі договору оренди, укладеного між ним як орендарем та Стрижавською селищною радою Вінницької області як орендодавцем.

Вказує, що він звернувся до органу місцевого самоврядування за місцем знаходження земельної ділянки - Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області із клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення йому у власність для ведення особистого селянського господарства частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:1256 за адресою: АДРЕСА_1 орієнтовною площею 1,4000 га, яка необхідна для обслуговування належного йому на праві власності нерухомого майна - нежитлові приміщення свинарника № 4 -«А» з прибудовами «а, а1, а2, а3,а4,а5» загальною площею 922,2 кв.м, а також силосна яма -№ 1 та колодязі для стоків «№ 2, №3, №4», які знаходяться за вищевказаною адресою.

Однак, рішенням 46 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 19 від 29 травня 2019 року йому було відмовлено. Вказана відмова відповідачем умотивована була тим, що рішенням 42 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради від 30.01.2019 року № 21 йому вже наданий дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 4,6164 га кадастровий номер :02:009:1256 за адресою: АДРЕСА_1 із земель сільськогосподарського призначення (для обслуговування господарських дворів) на п`ять окремих земельних ділянок без зміни цільового призначення.

Вважає зазначену відмову відповідача протиправною, оскільки його клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення йому у власність для ведення особистого селянського господарства частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1256 за адресою: АДРЕСА_1 орієнтовною площею 1,4000 га, на його думку, відповідало вимогам частини 2 статті 123 ЗК України.

Відтак, вважає посилання відповідача на ту обставину, що рішенням 42 сесії 7 скликання - Стрижавської селищної ради від 30.01.2019 №21 надано йому дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 4,6164 га кадастровий номер 0:02:009:1256 на п`ять окремих земельних ділянок без зміни цільового призначення, є протиправним, оскільки відповідачем не надано доказів виготовлення та затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 4,6164 га кадастровий номер 0:02:009:1256 на п`ять окремих земельних ділянок, тому жодних передбачених законом підстав для відмови йому у реалізації його права на отримання у власність земельної ділянки розміром до 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства немає.

Тому позивач вимушений звернутися до суду та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 46 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області №19 від 29.05.2019, яким йому відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення йому у власність для ведення особистого селянського господарства частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1256 за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 1, 4000 га;

- зобов`язати Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути його клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою на надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки йому у власність для ведення особистого селянського господарства частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1256 за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 1, 4000 га; стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 30.07.2021 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання.

21.09.2021 поштою на адресу суду надійшли письмові пояснення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , в яких останні зазначили, що з матеріалів справи ними вбачається, що позивач не погоджується з рішенням 46 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 19 від 29 травня 2019 року, яким відмовлено йому в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1256 за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 1,4000 га.

Вказують, що позивач являється власником нежитлових приміщень свинарника № 4 -«А» з прибудовами «а, а1,а2,а3,а4,а5», а також силосної ями № 1 та колодязів для стоків «№2, №3, № 4» які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Дане нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:009:1256 загальною площею 4,6164 га, яка рахується як несільськогосподарські угіддя (землі під сільськогосподарськими будівлями та дворами) і призначена для обслуговування сільськогосподарських дворів.

Зазначають, що позивач бажає одержати в свою власність частину земельної ділянки, на якій знаходиться належне йому на праві власності нерухоме майно, у зв`язку з чим він і звертався до і органу місцевого самоврядування - Стрижавської селищної ради з клопотанням про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення частини земельної ділянки йому у власність, однак відповідачем відмовлено у наданні такого дозволу.

Вважають, що зазначені відповідачем підстави для відмови позивачеві у наданні йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою є формальними, а доводи позовної заяви такими, що заслуговують на увагу, в зв`язку з цим погоджуються з твердженням позивача про те, що жодних передбачених законом підстав для відмови йому у реалізації його права на отримання у власність земельної ділянки розміром до 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства немає.

Тому проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечують.

09.12.2021 через канцелярію суду представником відповідача Стрижавської селищної ради Форостяна О.М. подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вказує, що позивач у своєму клопотанні про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення йому у власність для ведення особистого селянського господарства частини земельної ділянки, зазначає місце розташування бажаної земельної ділянки зазначає на місці, де знаходяться будівлі інших фізичних осіб, тобто що передача вказаної земельної ділянки у власність буде порушувати права інших власників нерухомого майна, що є недопустимим.

Представник відповідача зазначає, що орган місцевого самоврядування не може приймати рішення, що будуть суперечити генеральному плану населеного пункту та іншій містобудівній документації. Вказує, що на сьогоднішній день затверджений Генеральний план смт Стрижавка, рішення про його затвердження є чинним, відповідно клопотання позивача суперечить Генеральному плану, а отже селищна рада не може прийняти рішення про надання дозволу про розробку проекту землеустрою, який буде суперечити Генеральному плану смт Стрижавка.

Також вказує, що бажана позивачем земельна ділянка знаходиться у зоні комерційного призначення В-7. Зона утворюється з метою поступової переорієнтації промислових, комунально-складських та інших амортизованих підприємств на комерційні види використання, тобто дана земельна ділянка не може використовуватись для ведення особистого селянського господарства.

Зазначає, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок є різними за своєю суттю документами із землеустрою, не є тотожними за процедурою виконання цієї документації. Надання дозволу на розробку проекту землеустрою має на меті лише формування земельної ділянки як окремого об`єкта. Натомість, коли йдеться про формування земельної ділянки з частини вже сформованого земельного масиву, що має кадастровий номер, її відведення відбувається на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки.

Вказує, що у даній справі позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1256, тобто позивач бажаючи отримати у власність земельну ділянку із вже сформованої земельної ділянки, мав би звернутися з клопотанням у наданні дозволу на розроблення технічної документації щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1256.

10.01.2022 поштою на адресу суду надійшли письмові пояснення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , щодо відзиву відповідача на позовну заяву в яких останні зазначили, що на їхню думку аргумент відповідача про те, що позивачем у своєму клопотанні у зазначено місце розташування земельної ділянки на місці, де знаходяться будівлі інших фізичних осіб та стверджує, що передача земельної ділянки буде порушувати права інших власників нерухомого майна, є безпідставним та спростовується наявними у справі доказами: зокрема копією клопотання позивача про надання йому дозволу виготовлення проекту землеустрою. Вказують, що як видно з тексту клопотання, мова йшла саме про ту частину земельної ділянки, якою фактично користується позивач у зв`язку з набуттям ним права власності на нежитлові приміщення. У зв`язку з цим , у них на даний час жодного спору із позивачем щодо меж земельної ділянки немає . Вважають, що їх права як власників нерухомого майна, що знаходиться на цій же земельній ділянці не порушені, оскільки позивач не просить надати йому дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на ту частину земельної ділянки, на якій знаходиться належне їм нерухоме майно та яка необхідна їм для його обслуговування.

Також зазначають, що посилання відповідача на те, що бажана позивачем земельна ділянка знаходиться в зоні комерційного призначення В-7 , отже ця земельна ділянка не може використовуватися для ведення особистого селянського господарства, є безпідставними та спростовується наявними в матеріалах справи доказами: зокрема витягом з ДЗК про земельну ділянку та копією самого оскаржуваного позивачем рішення.

Крім того вказують , що посилання відповідача в якості підстави для відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою на невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам Генерального плану та плану зонування території населеного пункту Стрижавка, яка наведена у відзиві , звертають увагу суду на те, що по-перше, на цю підставу відповідач не посилався в оскаржуваному позивачем рішенні, а по-друге, на час звернення позивача із клопотанням про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою не існувало Генерального плану та Плану зонування території смт Стрижавка Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, так як їх було затверджено пізніше.

Окрім того, треті особи вказують, що як стверджує відповідач, що позивач бажаючи отримати у власність земельну ділянку сформованої земельної ділянки мав би звернутись з клопотанням у наданні дозволу виготовлення технічної документації щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1256, проте оскаржуване позивачем рішення якраз тим і мотивоване, що рішенням 42 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради від 30.01.2019 №21 надано дозвіл позивачеві на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу у земельної ділянки комунальної власності площею 4,6164 га кадастровий номер :02:009:1256 за адресою: АДРЕСА_1 із земель сільськогосподарського призначення (для обслуговування господарських дворів) на п`ять окремих земельних ділянок без зміни цільового значення, тобто позивач з таким клопотанням звертався і дозвіл саме на поділ одержав.

У зв`язку з вищевикладеним, вважають, що позовні вимоги є обґрунтованими, а заперечення відповідача щодо задоволення позову є безпідставними.

10.01.2022 позивач ОСОБА_1 подав суду відповідь на відзив, в якій позивач наполягає на задоволенні його позовних вимог у повному обсязі, виходячи з такого.

Зазначає, що твердження відповідача про те, що передача вказаної земельної ділянки у власність буде порушувати права інших власників нерухомого майна є безпідставним, оскільки усі інші власники нерухомого майна, яке знаходиться на земельній ділянці були залучені до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, мали можливість висловити свою позицію по справі, скористались нею, надавши письмові пояснення по суті позову, з яких вбачається що жоден із інших власників нерухомого майна не має будь-яких заперечень щодо задоволення позов. Щодо посилання відповідача в якості підстави для відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою на невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам Генерального плану та плану зонування території населеного пункту Стрижавка, яка наведена у відзиві то по - перше, на цю підставу відповідач не посилався в оскаржуваному ним рішенні, по- друге, на час його звернення із клопотанням про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою не існувало Генерального плану та Плану зонування території смт Стрижавка Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Крім того, вказує, що вищевказані доводи відповідача неодноразово були предметом судового розгляду щодо цієї самої земельної ділянки за участі гр. ОСОБА_2 (бере участь в даній справі в якості третьої особи) як позивача та Стрижавської селищної ради як відповідача з приводу оскарження аналогічного рішення відповідача, зокрема в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року по справі № 120/1603/20-а , в якому суд зауважив, що посилання на невідповідність Генеральному плану є протиправним, оскільки позивач звернувся з клопотанням до відповідача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою 22.03.2019 , а Генеральний план зонування території смт Стрижавка було затверджене рішенням Стрижавської селищної ради 29.05.2019, а також у справі №120/2820/19-а , де відповідач вказував уже на цей аргумент, однак суд його відхилив та зазначив, що на час звернення позивача із клопотанням про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою не існувало Плану зонування території смт Стрижавка Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Позивач вказує, що відповідач не враховує, що на законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку. Тому вважає, що доцільним та ефективним способом захисту його прав та інтересів є зобов`язання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області повторно розглянути клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,4000 га із земельної ділянки площею 4,6164 га кадастровий номер 0:02:009:1256.

Щодо твердження відповідача про те, що він бажаючи отримати у власність отримати у власність земельну ділянку із вже сформованої земельної ділянки мав би звернутись з клопотанням про надання дозволу на розроблення технічної документації, однак оскільки він просив надати йому дозвіл саме з метою відведення у власність частини з цієї земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, тому в даному випадку має виготовлятись саме проект землеустрою, а не технічна документація щодо поділу.

30.03.2023 представником позивача адвокатом Киришовим О.В. через канцелярію суду подані письмові пояснення позивача ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що із відзиву відповідача вбачається, що однією із підстав, з яких відповідач заперечує проти позову - є посилання на невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам Генерального плану та плану зонування території населеного пункту Стрижавка, а саме на те, що частина земельної ділянки з кадастровим номером 0:02:009:1256 на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому частини земельної ділянки з якої орієнтовною площею 1,4000 га у власність для ведення особистого селянського господарства знаходиться у зоні комерційного призначення В -7. Разом з тим, зазначає, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року по справі № 120/12935/21-а за позовом позивача до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та нечинним , - рішення визнано протиправним та нечинним рішення 46 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області №11 від 29 травня 2019 року про затвердження містобудівної документації «План зонування території смт Стрижавка Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області» в частині віднесення орендованої ним земельної ділянки загальною площею 4,6164 га для іншого сільськогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_1 , до зони комерційного використання В-7. Тому вважає, що невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам Генерального плану та плану зонування території смт Стрижавка, на що посилається відповідач -не може бути підставою для відмови в задоволені позову.

07.06.2023 в судове засідання позивач та треті особи не з`явилися з невідомих для суду причин.

Присутні учасники даної справи не заперечували проти проведення розгляду справи у відсутності не з`явившихся осіб, оскільки позивач та треті особи подали до суду відповідні заяви, в яких зазначили свої позиції по даній справі.

Суд, з урахуванням міркування присутніх учасників даної справи, вважає за можливе провести судове засідання у відсутності позивача та третіх осіб , оскільки останні були належним чином повідомленні судом про дату час та місце його проведення, не повідомили суд про причини своєї неявки, а також не подали заяв про його відкладення з обґрунтуванням такої причини.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Киришов О.В. в даному судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав зазначених в ньому, надав суду аналогічні пояснення та просив позов задовольнити у повному обсязі. Суду зазначив, що дана земельна ділянка перебувала в оренді в позивача; основний договір оренди був укладений в 2010 році, а в подальшому був укладений договір з ПП "Батьківщина" і в основний договір оренди були внесені зміни, а саме, змінена особа орендаря, що відбулось ще в 2017 році. Суду доповнив, що не заперечує з приводу пояснення представника відповідача адвоката Парпальос В.В. в даному судовому засіданні та йому відомо , що дійсно в 2023 році ОСОБА_2 ( третьою особою по даній справі) був виготовлений проект поділу земельної ділянки загальною площею 4,6164 га яка є предметом спору по даній справі, тому на даний час вказана земельна ділянка розділена на дві ділянки, і земельної ділянки з кадастровим номером 0:02:009:1256 вже не існує. Коли це відбулося він точно вказати не може, оскільки не знає, однак вже після подачі позивачем даного позову до суду. Суду зазначив на даний час одна частина земельної ділянки належить ОСОБА_2 , а інша частина земельної ділянки залишилася в комунальній власності відповідача. Не вказав він суду про існування цієї обставини, оскільки вважає, що ця обставина не може бути перешкодою для ухвалення судом рішення про задоволення даного позову в межах заявлених позовних вимог та в такій редакції, так як потім в процесі виконання такого рішення, позивач має право на звернення до суду із заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення суду. Суду зазначив, що це його суб`єктивна думка.

Представник Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області - адвокат Парпальос В.В. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні даного позову в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві на позов, оскільки вважає позов необґрунтованим. Суду зазначила, що позивач спочатку звернувся до Стрижавської селищної ради із заявою про поділ спірної земельної ділянки, на підставі якої рішенням 42 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради від 30.01.2019 №21 позивачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності, площею 4,6164 га кадастровий номер :02:009:1256 цільове призначення: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із земель сільськогосподарського призначення (для обслуговування господарських дворів) на п`ять окремих земельних ділянок без зміни цільового призначення. Однак позивач вказане рішення не виконав. На сьогоднішній день земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1256- не існує, і позивачу про це відомо, оскільки в березні 2023 року ОСОБА_2 (третьою особою) був виготовлений проект поділу земельної ділянки загальною площею 4,6164 га за вищевказаною адресою, на підставі чого відповідна частина якої вже зареєстрована за ним на праві власності. Отже на даний час земельна ділянка загальною площею 4,6164 га розділена на дві частки іншими кадастровим номерами. Вказує, що відповідно до Закону України «Про землеустрій» , лише за умови якщо земельній ділянці присвоєний кадастровим номером особа має право на звернення із заявою про виділення їй частки земельної ділянки. Вважає, що якщо суд задовільнить позов, Стрижаська селищна рада не зможе виконати таке рішення суду, адже земельної ділянки з таким кадастровим номером не існує, тому, просить відмовити в задоволенні позову повністю і з цієї підстави.

Представник Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, - Форостяна О.М. також заперечували з приводу задоволення позову з підстав зазначених адвокатом Парпальос В.В.

Вислухавши вступне слово представників сторін, вивчивши позов, відзив на позов, відповідь на відзив, письмові пояснення позивача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є необґрунтованим та такими, що підлягає відмові у задоволені, виходячи з такого.

З наданих сторонами письмових доказів, наявних матеріалах справи, судом установлено, що рішенням 46 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області №19 від 29.05.2019, відмовлено у наданні дозволу гр. ОСОБА_1 на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею: 1,4000 га, із земельної ділянки, площею 4,6164 га кадастровий номер: :02:009:1256, цільове призначення: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка знаходиться в користуванні гр. ОСОБА_1 згідно Договору оренди земельної ділянки з змінами та доповненнями від 23.10.2010 у власність для введення особистого селянського господарства в межах населеного пункту смт Стрижавка враховуючи те, що рішенням 42 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради від 30.01.2019 №21 надано дозвіл гр. ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності, площею 4,6164 га кадастровий номер :02:009:1256 цільове призначення: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із земель сільськогосподарського призначення (для обслуговування господарських дворів) на п`ять окремих земельних ділянок без зміни цільового призначення, про що свідчить копія вищевказаного рішення селищної ради (Т.1 а.с.25).

Окрім того, згідно вищезазначеного рішення, громадянину ОСОБА_1 слід виконати рішення 42 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради від 30.01.2019 №21, та подати на затвердження до Стрижавської селищної ради технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 4,6164 га кадастровий номер: :02:009:1256, цільове призначення 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, здійснивши розподіл пропорційно до часток осіб у праві власності на будівлі або споруди, та з урахуванням вимог генерального плану смт Стрижавка, яким передбачено будівництво пожежного депо та дошкільного навчального закладу на даній земельній ділянці.

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №105006424 від 24.11.2017, судом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:009:1256 загальною площею 4,6164 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, перебуває в користуванні ОСОБА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки (Т.1 а.с.23).

Окрім того, з копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, які містяться в матеріалах справи, суду видно, що:

- нежитлові приміщення, загальною площею 475,6 кв.м., а саме свинарник №3-«А», прибудова «а», прибудова «а1», водонапірна башта «Б», артезіанська свердловина «№1», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві приватної власності ОСОБА_7 (Т.1 а.с.15), яка у зв`язку із реєстрацією шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 », про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 28.09.2019 (Т.1 а.с.14);

- нежитлові будівлі, загальною площею 922,2 кв.м., а саме свинарник №4-«А», прибудови «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», силосна яма «№1», колодязі для стоків «№2, №3, №4», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (Т.1 а.с.16);

- нежитлова будівля, загальною площею 180,2 кв.м., а саме свинарник №5-«А», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві приватної власності ОСОБА_2 (Т.1 а.с.17);

- нежитлові будівлі, загальною площею 613,5 кв.м., а саме свинарник №2-«А», тамбур-склад «а», тамбур-склад «а1», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві приватної власності ОСОБА_4 (Т.1 а.с.18);

- нежитлові будівлі, загальною площею 683,8 кв.м., а саме свинарник №1-«А», прибудова кормокухні «а» та прибудова (сінний склад) «а1», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розмір частки кожного становить 1/2 (Т.1 а.с.19,20).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Відповідно до положень, викладених в ч.ч.1-4 ст.13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до положень, викладених в ч.ч.1,2 ст.14 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України , кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 16 ЦК України , кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права;2) визнання правочину недійсним;3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;5) примусове виконання обов`язку в натурі;6) зміна правовідношення;7) припинення правовідношення;8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно до ч.ч.1,2 ст.118 Земельного Кодексу України, громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

До клопотання додається розроблена відповідно до Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову.

Закон України «Про землеустрій» визначає правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування.

Згідно до ст. 50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок розробляються у разі формування нових земельних ділянок із земель державної, комунальної власності (крім випадків формування земельних ділянок за іншою документацією із землеустрою) та у разі зміни цільового призначення земельних ділянок у випадках, визначених законом. Проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки також можуть передбачати поділ, об`єднання земельних ділянок, які перебувають у власності однієї особи.

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок може передбачати формування та/або зміну цільового призначення декількох земельних ділянок, за умови що розпорядником земельних ділянок буде один орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України, або власником земельної ділянки приватної власності є одна особа.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки включає: а) пояснювальну записку; б) матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); в) розрахунок розміру втрат лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); г) розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом);ґ) перелік обмежень у використанні земельної ділянки; д) кадастровий план земельної ділянки.

У разі формування земельної ділянки чи зміни цільового призначення земельної ділянки для потреб, пов`язаних із забудовою, до проекту додається витяг із відповідної містобудівної документації із зазначенням функціональної зони території, в межах якої розташована земельна ділянка, та обмежень у використанні території для містобудівних потреб. Ці вимоги не поширюються на випадки, якщо відповідно до закону передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб може здійснюватися за відсутності зазначеної містобудівної документації або без дотримання правил співвідношення між видом цільового призначення земельної ділянки та видом функціонального призначення території, визначеного відповідною містобудівною документацією.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.34 Закону України «Про Державний земельний кадастр» на кадастровому плані земельної ділянки відображаються: площа земельної ділянки; зовнішні межі земельної ділянки (із зазначенням суміжних земельних ділянок, їх власників, користувачів суміжних земельних ділянок державної чи комунальної власності);координати поворотних точок земельної ділянки; лінійні проміри між поворотними точками меж земельної ділянки; кадастровий номер земельної ділянки; кадастрові номери суміжних земельних ділянок (за наявності);межі земельних угідь; межі частин земельних ділянок, на які поширюється дія обмежень у використанні земельних ділянок, права суборенди, сервітуту; контури об`єктів нерухомого майна, меліоративних мереж, складових частин меліоративних мереж та точки водовиділу, розташовані на земельній ділянці; межі частин земельної ділянки, на якій може проводитися гідротехнічна меліорація; відомості про перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, прибережних захисних смуг і пляжних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель (за наявності) та меж земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);відомості про встановлені межові знаки (у разі формування земельної ділянки).

Таблиці із зазначенням координат усіх поворотних точок меж земельної ділянки, переліку земельних угідь, їх площ, відомостей про цільове призначення земельної ділянки та розробника документації із землеустрою на земельну ділянку є невід`ємною частиною кадастрового плану земельної ділянки.

Кадастровий план земельної ділянки складається при формуванні земельної ділянки у паперовій та електронній (цифровій) формі.

Порядок складання та затвердження вимог до оформлення кадастрових планів земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У разі зміни відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, власнику (користувачу) земельної ділянки за його заявою Державний кадастровий реєстратор видає Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, складовою частиною якого є кадастровий план, що містить внесені відомості.

Відповідно до ст. 1«Про Державний земельний кадастр», кадастровий номер земельної ділянки це індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.

Судом установлено, що спірні правовідносини між сторонами в даній справі виникли через відмову відповідача задовольнити клопотання позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення йому у власність для ведення особистого селянського господарства частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:1256 за адресою: АДРЕСА_1 орієнтовною площею 1,4000 га, яка необхідна йому для обслуговування належного йому на праві власності нерухомого майна - нежитлові приміщення свинарника № 4 -«А» з прибудовами «а, а1, а2, а3,а4,а5» загальною площею 922,2 кв.м, а також силосна яма -№ 1 та колодязі для стоків «№ 2, №3, №4», які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , тобто частини земельної ділянки із загальної площі земельної ділянки в 4,6164 га, яка згідно до наданих суду доказів, перебуває в користуванні ОСОБА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки від 23.10.2010 ( із змінами та доповненнями 2017 року).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу судів, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18); від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18); від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц ; від 9 лютого 2021 року у справі N 381/622/17 (пункт 14)).

Способи захисту цивільного права чи інтересу - це визначені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі N 925/1265/16 (пункт 5.5)). Тобто це дії, спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі N 310/11024/15-ц (пункт 14)).

07.06.2023 в судовому засіданні представники відповідача адвокат Парпальос В.В. та ОСОБА_9 зазначили, що станом на 07.06.2023 земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1256 площею 4,6164 га з цільовим призначенням для іншого сільськогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала на праві оренди в користуванні позивача ОСОБА_1 - не існує, а ця земельна ділянка вже поділена на дві окремі частини з різними кадастровими номерами, одна з якої, на праві власності належить гр. ОСОБА_2 ( третій особі в даній справі), і позивачу про це достеменно відомо. Наявність такої обставини в судовому засіданні підтверджено і представником позивача- адвокатом Киришовим О.В.

Виходячи з вищевказаного, суд дійшов висновку, що оскільки на час розгляду судом даної справи земельна ділянка загальною площею 4,6164 га з цільовим призначенням для іншого сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:009:1256 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувала на праві оренди в користуванні позивача ОСОБА_1 - вже не існує, тому обраний позивачем спосіб захисту не зможе забезпечити і гарантувати йому відновлення порушеного права, а отже не спроможний надати ефективний захист прав.

Виходячи з вищевказаного, у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити з огляду на те, що такі позовні вимоги не є належним способом захисту, а обрання неналежного способу захисту, є самостійною підставою для

відмови у задоволенні позовних вимог, незалежно від інших, встановлених судом обставин.

При чому , наявність вказаної вище обставини, яка виникла вже в ході розгляду даної справи, суд вважає дає позивачу ОСОБА_1 право знову звернутися до відповідача із відповідним клопотанням для реалізації свого права , передбаченого ст. 118 Земельного Кодексу України.

Оскільки судом повністю відмовлено позивачу ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог , тому в порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України, понесені ним судові витрати залишаються за ним.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 06.07.2023.

Суддя: Олена САЄНКО