Провадження № 2/484/32/23
Справа № 484/1973/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06.07.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Закревського В.І.,

секретаря судового засідання Фартушняк Ю.М.

за участі представника позивачів - адвоката Лешковят Т.Є.

представника відповідачки - ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє представник адвокат Лешковят Тетяна Євгенівна до ОСОБА_6 , в інтересах якої діє представник адвокат Порхун В.М., третя особа Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, як орган опіки та піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у їх вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернулися ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в інтересах яких діє представник - адвокат Лешковят Т.Є., з позовом до ОСОБА_6 , в інтересах якої діє представник адвокат Порхун В.М. , третя особа Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, як орган опіки та піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у їх вихованні.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

29.11.2021 року по справі було призначено проведення судово-психологічну експертизу, зупинено провадження у справі.

04.11.2022 року провадження у справі відновлено.

Представник позивачів - адвокат Лешковят Т.Є. позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті. Одночасно підтримала та просила задовольнити раніше подане нею клопотання, щодо виклику та допиту у якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також спеціалістів: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Інші учасники не заперечували проти заявленого клопотання.

Представник відповідача - адвокат Порхун В.М. в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує. Клопотань не заявляв.

Представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Кізік А.М. не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті, та підтримала раніше подане нею клопотання щодо виклику та допиту в судовому засіданні судових експертів: Журавльову Маргариту та Рудакову Вікторію, оскільки саме вони можуть надати пояснення стосовно висновку № 21-7237 від 29.09.2022 року.

Учасники справи не заперечували проти заявленого клопотання.

З`ясувавши позиції сторін, ознайомившись із матеріалами справи, заявленими клопотнаннями, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Щодо заявленого клопотання представника позивачів - адвоката Лешковят Т.Є. суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню в частині виклику та допиту спеціалістів: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оскільки допит інших заявлених свідків є неактуальним через те, що їхні покази ніяк не стосуються предмету спору.

З приводу клопотання третьої особи - адвоката Кізік А.М. суд приходить до висновку про необхідність його задоволення та викликати для надання пояснень в наступне судове засідання судових експертів: Журавльову Маргариту та Рудакову Вікторію, оскільки саме вони безпосередньо займалися діями щодо проведенням експертизи та складанням висновку № 21-7237 від 29.09.2022 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє представник адвокат Лешковят Тетяна Євгенівна, до ОСОБА_6 , в інтересах якої діє представник адвокат Порхун В.М., третя особа Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, як орган опіки та піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у їх виховання та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 08.08.2023 року о 10.30 год.

Викликати в судове засідання на 08.08.2023 року на 10.30 год. судових експертів: Журавльову Маргариту та Рудакову Вікторію (вул. Ришельєвська, 8, м.Одеса, 65026).

Викликати в судове засідання на 08.08.2023 року на 10.30 год. спеціалістів: ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 ).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: