КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7679/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 367/9816/21

14 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самойленка Артема Володимировича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Линника В. Я., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та стягнення заробітної плати задоволено частково.

Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади фахівця з ландшафтного дизайну за угодою сторін (п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП) згідно наказу від 30.04.2021 №3004/01.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 13 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Самойленко Артем Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду в частині не задоволених позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самойленка Артема Володимировича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Линника В. Я., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та стягнення заробітної плати було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду документів про сплату судового збору у розмірі 1 362 грн. 00 коп.

12 квітня 2023 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду 07 квітня 2023 року, апелянт направив до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив копію квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 362 грн. 00 коп.

Також, в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2023 року.

В обґрунтування доводів заяви про поновлення процесуального строку зазначає, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та регулятивну частини судового рішення.Наголошує на тому, що на неодноразові звернення до суду щодо видачі копії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2023 року стороні позивача було надано відповідь «що рішення ще в процесі оформлення». Про наявність повного тексту рішення стороні позивача стало відомо лише 10.03.2023 року, аналізуючи інформацію з сайту ЄДРСР (https://reyestr.court.gov.ua/).

Так, згідно інформації розміщеної на сайті ЄДРСР оскаржуване рішення (повний текст): надіслано судом: 01.03.2023. Зареєстровано: 02.03.2023. Оприлюднено: 03.03.2023.

Починаючи з часу опублікування оскаржуваного рішення (повного тексту) в ЄДРСР сторона позивача не отримувала належно засвідченої копії оскаржуваного рішення. Поштою рішення суду ні позивач, ні представник позивача не отримували. В той же час, електронна версія рішення не створює для учасників справи правових/процесуальних наслідків, а оприлюднення рішення в ЄДРСР не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм такі копії у встановленому законом порядку (Постанова ВС від 02.08.2021 у справі № 914/1191/20, від 14.04.2021 у справі №205/1129/19).

З огляду на вище викладене, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самойленка Артема Володимировича про видачу копії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2023 року з розпискою про отримання копії оскаржуваного рішення 17 березня 2023 року.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенняІрпінського міського суду Київської області від 19 січня 2023 року було надіслано судом до реєстру 01 березня 2023 року, зареєстровано 02 березня 2023 року, оприлюднено 03 березня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2023 року була подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Самойленком Артемом Володимировичем з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження - 16 березня 2023 року, але в межах тридцяти днів з моменту оприлюднення оскаржуваного рішення в Єдиному державному реєстру судових рішень.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Самойленку Артему Володимировичу строк на подачу апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Самойленку Артему Володимировичу строк на подачу апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самойленка Артема Володимировича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Линника В. Я., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та стягнення заробітної плати.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: