ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1645/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/739/23

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2023 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії АТ «Облтеплокомуненерго» по припиненню в між опалювальний період 2021 року з 20 травня 2021 року надання послуги з постачання гарячої води ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з АТ «Облтеплокомуненерго» на користь ОСОБА_2 4 000 грн у відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося з апеляційною скаргою.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 750/1645/23 надійшла до апеляційного суду 12 квітня 2023 року (а.с. 78).

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Скаржником, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 даного Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд у своїй постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц указав, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майнової вимогою, якщо вона позивачем визначена у грошовому вимірі.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 6 Закону у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожних з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

У лютому 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом, в якому просили визнати неправомірними дії АТ «Облтеплокомуненерго» по припиненню надання послуги з постачання гарячої води та стягнути на користь кожного з позивачів по 5 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Кожен з позивачів за заявлену вимогу немайнового та майнового характеру, враховуючи ст. 7 ЗУ «Про Держаний бюджет України на 2023 рік», мав би сплатити судовий збір у розмірі 2 147,20 грн (1 073,60 + 1 073,60). На підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» позивачки звільнені від сплати судового збору.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що відповідач не погоджується з прийнятим рішенням в цілому, оскільки просить повністю скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Отже, виходячи із заявлених кожним з позивачів вимоги немайнового характеру (визнання неправомірними дій) та вимоги майнового характеру (стягнення 5 000 грн моральної шкоди), скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 6 441,60 грн (2 147,20 х 2 х 150 % = 6 441,60). Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою АТ «Облтеплокомуненерго» сплатило лише 3 220,80 грн (а.с. 72), йому необхідно доплатити судовий збір у сумі 3 220,80 грн за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу АТ «Облтеплокомуненерго» належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго».

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко