РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Смаковського О.С.,

справа № 333/4385/22

провадження 2/333/584/23

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач Приватне акціонерне товариство «ПРОМАВТОІНВЕСТ»

представник відповідача Чернятіна Ольга Миколаївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовної заяви

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПРАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ» про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Внаслідок ДТП, причиною якого був продаж її чоловіку автомобілю неналежної якості, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. За висновком МСЕК ОСОБА_1 встановлено 40 відсотків втрати працездатності. Щомісячно на лікування та лікування в стаціонарі вимушена витрачати кошти. Просить зобов`язати відповідача відшкодувати збитки на придбання ліків за період з 01.06.2021 року по 08.08.2022 року в розмірі 15 594 грн. 90 коп.; на послуги банку при видачі готівки комісію банку на загальну суму 1289,90 грн., на послуги ксерокопії у розмірі 122,00 грн., витрати на послуги адвоката у розмірі 6000,00 грн.

Відзив на позовну заяву

До суду надійшов відзив, в якому відповідач зазначив, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 14313 грн. 77 коп., оскільки під порядковим номером 9 значаться препарати «Амброксол», вартістю 17 грн. 40 коп., «Асиброкс», вартістю 144 грн. 50 коп., «Новирин», вартістю 264 грн. 00 коп., під порядковим номером 7 значиться препарат «Асиброкс», вартістю 157 грн. 50 коп., під порядковим номером 10 значиться препарат «Новирин», вартістю 264 грн. 00 коп., під порядковим номером 4 значиться препарат «Асиброкс», вартістю 84 грн. 50 коп., загальною вартістю 931 грн. 90 коп., оскільки препарати «Амброксол» та «Асиброкс» є муколітичними препаратами, які лікують захворювання дихальних шляхів, а препарат «Новирин» є противовірусним препаратом і лікує інфекційні захворювання вірусної етіології, то у зв`язку з тим що ці ліки лікують захворювання, не пов`язані з отриманою позивачем в ДТП травмою, перелік захворювань чітко вказаний у висновках судово-медичної експертизи, необхідно відмовити у стягненні цієї суми.

Щодо відшкодування витрат на препарати під порядковим номером 15 «Этсет», вартістю 57 грн. 00 коп., під порядковим номером 5 «Діаформін», вартістю 292 грн. 23 коп., то оскільки вони призначені для зниження холестерину у крові через наявність у позивача захворювання на цукровий діабет, а за висновком судово-медичної експертизи цукровий діабет позивача не пов`язаний із отриманою у результаті ДТП травмою, то в частині відшкодування вказаних витрат необхідно відмовити. Вважають, що вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката підлягають частковому задоволенню у розмірі 1650 грн. 00 коп., тому що зазначений розмір витрат на правову допомогу не відповідає дійсності, оскільки адвокат Сєчин Я.М. представляє інтереси ОСОБА_1 з 2012 року, з цього часу представником десять років складалися усі позовні заяви, тобто адвокат обізнаний у ситуації позивача, тому це не вимагало значного обсягу юридичної і технічної роботи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності представника позивача, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ПРАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ» Чернятіна О.М., повідомлена своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути без участі представника відповідача, позовні вимоги визнала частково, з урахуванням наданих письмових заперечень.

Оскільки учасники справи не з`явилися, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Установлені судом фактичні обставини справи

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2016 року встановлено, що в результаті продажу відповідачем неякісного автомобіля «Таврія-1102», 09 лютого 1991 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження. Внаслідок травмування за висновком судово-медичної експертизи від 04.07.2003 року ОСОБА_1 встановлено безстроково 40% втрати працездатності та ІІІ група інвалідності.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2002 року з Відкритого акціонерного товариства «АвтоЗАЗ» на користь ОСОБА_1 стягується завдана шкода, спричинена каліцтвом у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою в результаті придбання автомобіля на підприємстві ЗАТ «ЗАЗ» неналежної якості.

У рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2018 року зазначено, що 18 лютого 2002 року з ВАТ «АвтоЗАЗ», правонаступником якого є ПРАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ», на користь позивача стягнуто грошові кошти в порядку відшкодування шкоди, завданої позивачу пошкодженням здоров`я під час ДТП, що сталася внаслідок продажу її чоловіку автомобілю неналежної якості.

Позивачем на підтвердження вимог надано розрахунок на лікування за період з 01.06.2021 року по 08.08.2022 року на загальну суму 15594 грн. 90 коп., рецепти на придбання ліків, товарні чеки. На підтвердження вимого щодо послуг банку при видачі готівки комісією банку квитанції, також наданий товарний чек на послуги копіювання.

Позиція суду та нормативно - правове обґрунтування

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст.. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначені її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 81, 76 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

У судовому засіданні встановлено, що причиною пошкодження здоров`я позивача був продаж автомобілю неналежної якості, внаслідок чого настала дорожньо-транспортна пригода, що відповідно до ст.ст. 1166, 1195 ЦК України, є підставами для відшкодування шкоди.

Згідно із п. 19 Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» якщо в потерпілого у зв`язку з ушкодженням здоров`я є потреба у додаткових витратах на медичну та соціальну допомогу, що підтверджується із зазначенням їх тривалості висновком МСЕК, вони компенсуються Фондом відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону № 1105-1105-14. Додаткові витрати потерпілих, на яких дія цього Закону не поширюється (потреба в них та їх тривалість мають підтверджуватися висновком судово-медичної експертизи), підлягають стягненню з особи, відповідальної за шкоду. При вирішенні таких вимог судам належить виходити з того, що розмір витрат на ліки, лікування, протезування (крім протезів із дорогоцінних металів), предмети догляду за потерпілим визначається на підставі виданих лікарями рецептів, довідок або рахунків про їх вартість.

З наданих позивачем документів вбачається, що серед придбаних ліків наявні препарати, які використовуються для лікування захворювань, не пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою, а саме Амброксол, Асиброкс, Новирин, Этсет, ОСОБА_3 , а відтак в частині вартості цих препаратів слід відмовити, а вимоги про відшкодування витрат на придбання ліків підлягають частковому задоволенню на суму 14313 грн. 77 коп.

Щодо вимог позивача про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн., то необхідно зазначити, що згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано акти приймання-передачі послуг адвоката, звіти витраченого часу, квитанції.

Матеріали справи не містять договору на надання юридичних послуг, укладеного між позивачем та його представником, тому суд позбавлений можливості ознайомитись з договором та перевірити умови, які зазначені в договорі.

В позовних вимогах про стягнення витрат на послуги адвоката, позивач зазначила, що за домовленістю сторін одна година праці адвоката при розрахунку гонорару складає 1100 грн., що не суперечить чинному законодавству.

Проте, суд, враховуючи складність справи, обсяг наданих послуг, зазначення в акті приймання-передачі послуг адвоката про складання позовної заяви, опрацювання законодавчої бази і консультування, а також участь даного адвоката в аналогічних справах Пухальської В.М., керуючись ч. 5 ст. 137 ЦПК України, вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

Згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, обґрунтоване клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає що розмір витрат на професійну правничу допомогу повинен складати 2000 грн.

Відповідно до ст. 141. ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 137, 258, 263-265, 354 ЦПК України, ст..ст. 1166, 1195 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОМАВТОІНВЕСТ» про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПРОМАВТОІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , витрати на придбання ліків за період 01.06.2021 року по 08.08.2022 року у розмірі 14313 (чотирнадцять тисяч триста тринадцять) грн. 77 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПРОМАВТОІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , витрати на послуги банку при видачі готівки комісією банку у розмірі 1289 (одна тисяча двісті вісімдесят дев`ять) грн. 90 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПРОМАВТОІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , витрати на послуги ксерокопії у розмірі 122 (сто двадцять дві) грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПРОМАВТОІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПРОМАВТОІНВЕСТ» на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 12 квітня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва