Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1927/23
Провадження № 2/376/905/2023
про залишення позовної заяви без руху
"05" липня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Реал» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації завданої моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
В обгрунтування позову зазначає, що ТОВ «Преміум Реал» його було прийнято на роботу машиністом баштанових кранів шостого розряду, згідно наказу № 8-П від 11.02.2021 р., що підтверджується записом № 24 в трудовій книжці серії НОМЕР_1 . 20.12.2022 р. його було звільнено із займаної посади за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, згідно наказу № 45-3В від 20.12.2022 р., що підтверджується записом № 25 в трудовій книжці, серії НОМЕР_1 . При звільненні, з ним не було проведено остаточного розрахунку а саме не виплачена заборгованість по заробітній платі за два останні місяці роботи (листопад, грудень) у розмірі 27 720 грн. та компенсації за невикористану відпустку у розмірі 13 860. Крім того йому не було надано письмового повідомлення про нараховані суми належні йому при звільненні. Останній розрахунок при звільненні не проведено і до цього часу, що є порушенням його трудових прав. У зв`язку з викладеним просить стягнути з ТОВ «Преміум Реал» на його користь: 27 720 грн. нараховану, але не виплачену заробітну плату, 13 680 грн. компенсацію за невикористану відпустку, 20 000 грн. моральної шкоди, завданої неправомірними діями.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175, ч.4,5 ст.177 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В якості доказу щодо сплати судового збору, позивачем додано чек № 397130 від 15.04.2023 р. Укрпошти про здійснення платежу в сумі 1083,60 грн.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Також суд роз`яснює, що автоматизованою систему документообігу суду «Д-3» реалізовано функцію щодо перевірки надходження коштів згідно платіжного документа, який поданий стороною до спеціального фонду Державного бюджету України, шляхом надсилання в автоматичному режимі Державною казначейською службою України на адресу суду відомостей про зарахування таких коштів, та у разі їх надходження, в автоматичному режимі здійснюється поєднання платіжного документу із обліково-статистичною карткою (ОСК) на цивільну справу по якій було сплачено судовий збір.
Отже, чек, який позивачем надано на підтвердження сплати судового збору, судом не може бути визнаний як доказ про сплату судового збору по даній цивільній справі № 376/1927/23, оскільки відсутні відомості про зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.
Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З урахуванням цього правила правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.
У разі порушення (невизнання, оспорювання) суб`єктивного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту. Право на застосування певного способу захисту порушеного права існує у рамках захисних правовідносин. Тобто спосіб захисту реалізується через суб`єктивне право, яке виникає та існує в рамках захисних правовідносин (зобов`язань).
З позовної заяви та із доданих матеріалів не вбачається, що позивач звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Реал» із заявою про порушення його права на невиплачену заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку, також будь-яких рішень з приводу відмови ТОВ «Преміум Реал» у виплаті ОСОБА_1 заробітної плати до позову також не долучено.
Також, у позовній заяві, посилаючись, зокрема на положення ст. 83, 116 КЗпП України позивач просить стягнути з відповідача нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі 27 720 грн., та грошову компенсацію за невикористану відпустку на суму 13 680 грн.
Натомість позивач, вказуючи на розмір належних, але невиплачених працівнику при звільненні сум у позовній заяві, не зазначає підстав та обставин, на яких ґрунтується здійснений ним розрахунок у заявленому розмірі. Зокрема, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують наведені позивачем обставини по невиплаті заробітної плати за період з 01.11 2022 р. по 31.12.2022 р., а саме: довідки нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі, відсутня детальна виписка по банківському рахунку позивача, на який здійснювалися виплати заробітної плати за вказаний період, докази в підтвердження відпрацьованого позивачем часу в цей період (табель обліку робочого часу за період з 01.11 2022 р. по 31.12.2022 р.), відсутні документи, що підтверджують структуру самої заробітної плати позивача, у т.ч. встановлення розміру посадового окладу за займаною посадою в цей період.
Слід звернути увагу позивача на положення ст. 83 ЦПК України щодо порядку подання доказів, зокрема, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Також до позовної заяви додано копії, які не засвідчені жодним способом (ст.95 ЦПК України).
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Реал» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації завданої моральної шкоди - залишити без руху.
Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовну заяву буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Батовріна