ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

присяжних: Неживого І.О., Піддубної О.М.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

з участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2

заінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява мотивована тим, що його прадід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на церебральний атеросклероз, дисциркуляторну енцефалопатію ІІІ ступеня з пірамідною недостатністю, сенільну деменцію, хронічну ішемічну хворобу серця, атеросклеротичний кардіосклероз, СН 2Б ступеня, генералізований атеросклероз.

Останній через хворобу має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування та контролю за своєю поведінкою, не здатний самостійно приймати їжу, дотримуватися правил гігієни, втратив логічне мислення, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду.

У зв`язку із цим, заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник та його представник просили призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечував.

Суд, з`ясувавши думку заявників, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як передбачено ч. 10 ст. 139 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюється за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , оскільки для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання.

Окрім того, зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 139, 252, 258, 298, 299, 260, 354 ЦПК України суд, -

постановив:

Призначити у цивільній справі № 381/982/23 (провадження № 2-о/381/63/23) судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4 на психічну хворобу?

2. Чи усвідомлює ОСОБА_4 значення своїх дій та (чи) може керувати ними?

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження надати експертам матеріали цивільної справи № 381/982/23 (провадження № 2-о/381/63/23).

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Присяжні: Неживий І.О.

Піддубна О.М.