Справа № 204/6952/22
Провадження № 2-во/204/16/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2023 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськавід 05.12.2022 по цивільній справі 204/6952/22,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , 02.03.2023 звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2022, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення виправити номер квартири ( АДРЕСА_1 , зазначивши лише номер будинку ( АДРЕСА_2 ) без номеру квартири. В обґрунтуваннях заяви вказав, що 05.12.2022 р. рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за його позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням (зняття з реєстрації) - позовні вимоги задоволені частково. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 . Однак, при зверненні до третьої особи - відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР для внесення актуальної інформації, а саме: зняття з реєстраційного обліку відповідача на підставі рішенням суду від 05.12.2022 р. державним реєстратором при ознайомленні з текстом судового рішення було роз`яснено, що згідно Порядку декларування та реєстрації, затверджено КМУ від 07.02.22 р. Постановою №265, формулювання з зазначенням номеру квартири в приватній власності, де вказано частки спільної часткової власності є некоректним. Адже, відокремленим будівлям на території всього домоволодіння не було присвоєно окремий юридичний адрес, тому всі частки домоволодіння відносяться до адреси домоволодіння (без зазначенням номеру квартири, хоча раніше до початку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказувалися номера квартир), як це вказано в паспорті позивача, серії НОМЕР_1 , та в домовій книжці (розпочата 19.04.2004 р.). Крім того, в листі №14/5-5667 «про склад зареєстрованих осіб» від 20.07.22 р., що видано Відділом обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації ДМР на запит нотаріуса, дану довідку було сформовано за період з 30.11.1979 р. по 22.12.2020 р., де зазначено, що кв. АДРЕСА_3 - частина домоволодіння. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст.269ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14«Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

У ході розгляду справи судом встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.12.2018 позивач ОСОБА_1 є власником частини домоволодіння АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 16.11.1979 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Саплахіді К.Г., зареєстрованого в реєстрі за №2-5172, зареєстрованого КП «ДМБТІ» в реєстрову книгу №32 за реєстровим №23 (а.с.6-9).

Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав від 02.09.2022 р/н 01 ОСОБА_3 є власницею частки домоволодіння АДРЕСА_2 , після смерті своєї матері ОСОБА_4 відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.09.2022 (а.с.13-14).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськавід 05.12.2022 по цивільній справі 204/6952/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням (зняття з реєстрації) - позовні вимоги задоволені частково. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 , однак у вступній та резолютивній частині рішення суду допущено описку, у написанні адреси, замість вірної «буд. АДРЕСА_2 » помилково зазначено «кв. АДРЕСА_1 ».

Суд, приходить до висновку, що допущена описка в зазначенні номеру квартири в даному випадку є технічною помилкою та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, в зв`язку з чим підлягає виправленню.

Керуючисьст.ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2022 по цивільній справі 204/6952/22-задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськавід 05.12.2022 по цивільній справі 204/6952/22за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням (зняття з реєстрації), вважати вірним адресу реєстрації сторін по справі «буд. АДРЕСА_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя С.В.Чудопалова