ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1917/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши питання про виправлення допущених описок у рішенні суду від 29.03.2023 у цивільній справі № 753/12518/22 (провадження № 2/753/1917/23), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: первинна профспілкова організація працівників Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про визнання наказу незаконним, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

За результатами розгляду справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2023 позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: первинна профспілкова організація працівників Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про визнання наказу незаконним, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди задоволено частково.

Після оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень тексту рішення суду від 29.03.2023, судом з`ясовано, що у резолютивній частині рішення допущена арифметична помилка, яка полягає у невірному обрахуванні суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зокрема: середньоденна заробітна плата позивача складає 2 669,51 грн х 95 днів (призупинення дії трудового договору) = 253 603,45 грн, тоді як в рішенні помилково вказано 253 605,45 грн .

Крім того, в шостому абзаці резолютивної частини рішення допущена технічна описка, зокрема, невірно зазначено особу на користь якої стягується судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Отже ураховуючи, що наявні в рішенні суду арифметична помилка та описка є очевидними і їх виправлення на зміст рішення не впливає, суд вважає за необхідне їх виправити в порядку, встановленому статтею 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені арифметичну помилку та описку в резолютивній частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2023 по цивільній справі № 753/12518/22 (провадження № 2/753/1917/23) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: первинна профспілкова організація працівників Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про визнання наказу незаконним, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 253603 грн. 45 коп., з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів».

Викласти шостий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3702 грн. 12 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мицик Ю.С.