Справа № 2-8416/10
Провадження № 6/686/31/23
УХВАЛА

06 липня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Перший відділ ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в січні 2022 року звернувся до суду з вище вказаною заявою, посилаючись на те, що на виконанні у Перший відділ ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький перебували виконавчі провадження щодо виконання виконавчих листів №2-8416/10, виданих Хмельницьким міськрайонним судом 09.09.2010, про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.

04.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника ( ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ) за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №30/07/2007/840-К/754 від 30.07.2007 р., перейшло то ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено договір №GL48N718070_А102 відступлення права вимоги, за яким ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступив шляхом продажу ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» право вимоги до боржника ( ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ) за кредитним договором № 30/07/2007/840-К/754 від 30.07.2007, внаслідок чого відбулася заміна стягувача, а тому заявник просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчих листах, виданих у справі № 2-8416/10; видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з обох боржників та поновити строк для їх пред`явлення до виконання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку. Їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. Від представниці заінтересованих осіб надішли письмові заперечення щодо вимог заяви, просить суд у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на те, що факт втрати виконавчих листів не доведено, поважність причин пропуску строку на їх подання до виконання також не доведено, а за таких обставин не може бути замінено і стягувача у виконавчому провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» як на підставу пропуску строку посилається зокрема на те, що стягувачем було втрачено виконавчі листи в ході процедури ліквідації. Однак суду належних доказів пропуску строку, який просить поновити, заявник не надав.

Так, у відповідь на запит суду Першим ВДВС у місті Хмельницькому було надано копії матеріалів виконавчих проваджень щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , з яких вбачається, що виконавчі документи щодо ОСОБА_3 11.04.2017 повернуті стягувачеві в зв`язку з відсутністю майна, на яке можливо було б звернути стягнення; щодо ОСОБА_2 два виконавчих документи було виконано 18.04.2017, ще три виконавчих провадження закінчені 30.10.2019 поверненням виконавчих документів стягувачеві в зв`язку з відсутністю майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Справа містить надану заявником копію акту про втрату виконавчих листів (арк. спр. 59), який однак має форму листа, оскільки містить двох адресатів, підписаний однією особою уповноваженою особою ФГВ на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», містить посилання на його надання на запит, однак не містить дати його складання, а з його тексту неможливо встановити, документи щодо яких осіб були передані ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГУП», а щодо яких осіб втрачені. Крім того, справа не містить і будь-яких доказів того, що оригінали виконавчих документів, про видачу дублікатів яких просить заявник, відсутні у ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГУП».

Таким чином, відсутні достатні правові підстави для задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів і поновлення строку на їх подання до виконання, а відтак і вимога про заміну стягувача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 442, 443, п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Перший відділ ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя: