Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/12/22
Провадження № 2/553/154/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.04.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката ГРИШКО Інни Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року до суду надійшла позовна заява адвоката Гришко І.Ю. в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Представник позивача вказує, що ОСОБА_3 перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірвано відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 23.04.2008 року. Вони є батьками повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу залишився проживати разом з позивачкою. ОСОБА_5 досяг 18 років, у зв`язку з чим припинилося стягнення аліментів з відповідача на утримання сина за рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 24.03.2008 року по справі № 2-563/08. Син продовжує навчатися на 3 курсі денного відділення у Відокремленому структурному підрозділі "Фаховий коледж інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету" за спеціальністю "Геодезія та землеустрій" за кошти державного бюджету, термін навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2023 рік, навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. З 01.09.2019 року вона сплачує за проживання сина в гуртожитку 1950 грн. 00 коп., всі витрати на утримання сина становлять приблизно 10000 грн. щомісячно, що складаються з витрат на проїзд до навчального закладу, витрат на навчання (канцелярські товари), харчування, на одяг та взуття, сплату за гуртожиток та коштів для власних потреб, лікування тощо. Вказала, що відповідач працює начальником відділу в Національному університеті оборони України ім. І.Черняховського та отримує гідну заробітну плату, у зв`язку з чим має змогу сплачувати аліменти на утриманні сина.

Просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно з дня пред`явлення даного позову до суду і до досягнення двадцяти трьох років.

02.02.2022 року від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує, що позов визнає частково. Позивачка просить стягувати аліменти до досягнення сином 23 років, тоді як згідно з довідкою з навчального закладу, термін навчання визначений лише до 30.06.2023 року, що є меншим, ніж просить позивачка, тобто її вимоги суперечать приписам ч. 2 ст. 199 СК України. За останні три роки сума коштів, яку отримала позивачка як аліменти, складає близько 250 тисяч гривень, відтак фактично син знаходився на повному утриманні відповідача, син неодноразово заявляв, що позивачка йому кошти не дає, так як збирає кошти на придбання для себе автомобіля. Зазначив, що має дружину і двох неповнолітніх синів: ОСОБА_6 , 2009 року народження, ОСОБА_7 , 2014 року народження, його дружина не працює, так як була звільнена і до 20.06.2021 року отримувала допомогу з центру занятості, його ж заробітна плата складає 25000 грн., у зв`язку з цим діти не мають можливості займатися в гуртках. Мешкає в гуртожитку, в кімнаті площею 18 кв.м, що підтверджується довідкою про перевірку житлових умов. Посилання позивачки, що він мешкає в загородному будинку та має якісь земельні ділянки, є неправдивими. Сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини, тобто в сумі 6551 гривні, не має можливості, так як такі виплати на старшого сина ОСОБА_8 будуть ставити його двох молодших синів у нерівне становище. Вважає, що необхідно зменшити розмір аліментів до 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, що буде складати 3255 гривень кожного місяця.

18.02.2022 року від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Гришко І.Ю. до суду надійшла відповідь на відзив, в якому вказує, що пояснення відповідача, наведені у відзиві, є необґрунтованими та безпідставними, його твердження, що позовна заява складена з порушенням ч. 2 ст. 199 СК України не відповідають дійсності. Спільний син сторін по справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час навчається на 3-му курсі денного відділення у Відокремленому структурному підрозділі "Фаховий коледж інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету" за спеціальністю "Геодезія та землеустрій" за кошти державного бюджету, що зазначено у довідці навчального закладу за № 392 від 13.12.2021 року, та перебуває на повному утриманні позивача. Термін навчання триває з 01.09.2019 року по 30.06.2023 рік. Після закінчення даного навчального закладу він має намір продовжувати навчання в Національному авіаційному університеті. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 навчається на денній формі навчання, він не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, що тягне за собою значні матеріальні навантаження на позивача. Відповідач самостійно вирішив за власного сина, що той після закінчення коледжу продовжувати навчання не буде, так як аліменти до досягнення сином 23 років відповідач платити не збирається. Твердження відповідача про те, що позивач за 2020 рік надала кошти сину всього у розмірі 18806 грн., є не вірним, а доводи про те, що аліменти, які позивач отримувала від відповідача, збирає на придбання власного автомобіля, є повною нісенітницею. В позовній заяві позивач навела приблизний розрахунок всіх витрат на повнолітнього сина ОСОБА_5 , який продовжує навчатися, що складає в середньому щомісячно 10000 грн. 00 коп., та надала докази понесених витрат на утримання сина, з яких вбачається, що за період з червня 2021 року по грудень 2021 року вона перерахувала на банківську карту сину кошти у сумі 8820 грн. на його власні потреби, але кошти сину також давались і готівкою, при цьому вона не має змоги самостійно задовольняти всі потреби сина. Після розлучення сторін з 2008 року відповідач майже не спілкувався зі своїм сином ОСОБА_9 , не цікавився життям сина та не брав участі у його вихованні, спілкування та зустрічі почалися з літа 2020 року за ініціативи сина. ОСОБА_10 неодноразово був у гостях у відповідача, який проживає зі своєю родиною у великому будинку в селі Требухів Броварського району Київської області, що зазначений в декларації відповідача про доходи за 2020 рік, а згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку відповідач являється власником земельної ділянки площею 0.15 га в с. Васильки Бориспільського району Київської області, державна реєстрація права власності здійснена 13.10.2021 року. Відповідач окрім аліментів жодним чином не допомагав спільному сину, навіть на день народження жодного разу не дарував подарунків, а тому його твердження, що син знаходився на повному утриманні батька, як і те, що відповідач нібито проживає в гуртожитку, є повною нісенітницею та брехнею. Відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, має стабільний дохід, не страждає захворюваннями, які б обмежували його працездатність, не має на утриманні непрацездатних батьків, має власний будинок у м. Бровари та земельні ділянки, також він має транспортний засіб "Mercedes-Benz С-200", тож у нього є можливість утримувати свого повнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. Вважає необґрунтованою вимогу відповідача значно зменшити розмір аліментів, а саме до рівня 1/8 всіх доходів відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно. Просить задовольнити позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси адвокату Гришко І.Ю.

Представник позивача адвокат Гришко І.Ю. звернулась з клопотанням про розгляд справи без її участі та без участі позивача, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат Оніпко Т.Є., будучи належним чином та завчасно повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання неодноразово не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, доказів існування поважних причин неявки суду не надали.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_11 з 21 червня 2003 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний 23 квітня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 16.01.2004 року, виданого відділом реєстації актів цивільного стану Ленінської районного управління юстиції м. Полтави, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 24.03.2008 року в справі № 2-563/08, за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, аліменти щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 18.02.2008 року до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_12 зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище " ОСОБА_14 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Згідно довідки Відокремленого структурного підрозділу "Фаховий коледж інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету" № 392 від 13.12.2021 року, виданої ОСОБА_5 , він навчається на 3 курсі групи ГР-31 денного відділення за спеціальністю "Геодезія та землеустрій" з 01.09.2019 року по 30.06.2023 року за кошти державного (регіонального) бюджету.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи № 76487757 від 24.12.2021 року, за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА, місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з 27.08.2019 року по теперішній час.

Відповідно до довідки Відокремленого структурного підрозділу "Фаховий коледж інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету" № 204 від 22.12.2021 року, студент ОСОБА_5 дійсно проживав в гуртожитку № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з 01.09.2020 року по 31.01.2021 року та оплатив за проживання в гуртожитку 1950 грн. 00 коп.

З виписки оцінок, виданої Відокремленим структурним підрозділом "Фаховий коледж інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету" № 122 від 01.08.2022 року ОСОБА_5 , він навчається у вказаному навчальному закладі на 3 курсі групи ГР-31 денного відділення за спеціальністю "Геодезія та землеустрій" з 01.09.2019 року по 30.06.2023 року за кошти державного (регіонального) бюджету, період навчання з 01.09.2019 року 30.06.2023 року. Вивчав в другому семестрі з 17.01.2022 року по 31.07.2022 року наступні предмети :геодезія, вища геодезія, українська мова (за професійним спрямуванням), прикладна геодезія, комп`ютерна обробка геодезичних вимірювань, фотограмметрія, іноземна мова (за професійним спрямуванням), фізичне визивання, курсова робота з "Геодезія", навчальна практика, виробнича практика, та отримав відповідні оцінки.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_5 від 30.11.2019 року, виданого Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_13 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно довідки ТОВ "ТАС-ФАРМА" за вих. № 26 від 08.12.2021 року ОСОБА_3 працює в ТОВ "ТАС-ФАРМА" в аптеці № 212 на посаді адміністратора (господара) залу з 13.09.2019 року по теперішній час. З 21.01.2020 року по 26.11.2022 року знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

На підтвердження витрат позивача на утримання сина нею суду надано: чек № 11156 від 29.12.2021 року на придбання штанів вартістю 684 грн., товарний чек № 1 від 08.10.2021 року на придбання джинсів вартістю 1199 грн., чек № 10768 від 03.12.2021 року на придбання костюму вартістю 1450 грн., чек № 10753 від 02.12.2021 року на придбання шортів вартістю 439 грн., чек № 11088 від 24.12.2021 року з придбання гольфу вартістю 359 грн., а також чек № 13/737/44 від 29.12.2021 року на придбання продуктів харчування на загальну суму 524 грн. 59 коп. Також надано дані про переказ коштів ОСОБА_5 15.11.2021 року - 1100 грн., 02.03.2021 року 150 грн. 00 коп., 24.11.2021 року 230 грн., 07.12.2021 року 2005 грн. 00 коп. , 08.08.2021 року 500 грн., 26.04.2021 року 102 грн. 00 коп., 08.06.2021 року 700 грн. 00 коп., 07.09.2021 року 103 грн. 00 коп., 08.09.2021 року 2015 грн. 00 коп., 08.06.2021 року 305 грн. 00 коп., 11.10.2021 року 1300 грн. 00 коп., 01.09.2021 року 104 грн. 00 коп., 20.09.2021 року 206 грн. 00 коп., чек на суму 1009 грн. 98 коп. на придбання ліків у аптеці 6, видаткову накладку № ЦБ000130564 від 06.12.2021 року на суму 1650 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач ОСОБА_4 , заперечуючи проти розміру позовних вимог, вказав про існування у нього сім`ї, зазначив, що розмір аліментів, який просить стягнути позивач, поставить в нерівне становище його двох молодших синів, на підтвердження наведених доводів надав суду наступні докази.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області, ОСОБА_4 04.10.2008 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_16 , дружині присвоєно прізвище після державної реєстрації шлюбу " ОСОБА_17 ".

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_7 від 26.08.2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 та ОСОБА_18 є батьками ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_8 від 23.05.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 та ОСОБА_18 є батьками ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Як вбачається з копії трудової книжки дружини відповідача ОСОБА_18 , 08.04.2021 року вона звільнена з ТДВ "Укрліфтсервіс" за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КУпП; 09.04.2021 року розпочато виплату допомоги по безробіттю згідно п. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", а 26.06.2021 року припинено виплату допомоги по безробіттю згідно пп. 12 п. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Як вбачається з довідки про перевірку житлових умов від 28.01.2022 року, складеної комісією полковника ОСОБА_21 , капітана юстиції ОСОБА_22 , майора ОСОБА_23 , комісія перевірила житлові умови військовослужбовця НУОУ імені ОСОБА_24 підполковника ОСОБА_4 на посаді начальника загального відділу адміністративного управління, що мешкає у АДРЕСА_3 , та постановила: підполковник ОСОБА_4 проживає у гуртожитку, який перебуває на обліку Деснянської РДА, де займає одну кімнату жилою площею 18,0 кв.м, склад сім`ї 4 особи: заявник ОСОБА_4 , 1982 року народження, дружина ОСОБА_18 , 1984 року народження, син ОСОБА_25 , 2009 року народження, син ОСОБА_26 , 2014 року народження.

ОСОБА_4 в період з 19.02.2015 року по 25.05.2015 року, з 20.09.2015 року по 25.12.2015 року та з 21.06.2016 року по 28.09.2016 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей, що підтверджується довідкою про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, виданою Національним університетом оборони України імені Івана Черняховського за вих. № 182/4/196/1/62 від 25.01.2022 року та посвідченням серії НОМЕР_9 від 19.05.2015 року, згідно з яким відповідач має статус учасника бойових дій.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 296097951 від 24.01.2022 року та Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, наданої на замовлення ОСОБА_27 від 15.02.2022 року, за ОСОБА_4 13.10.2021 року зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0133 площею 0,15 га з цільовим призначенням 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно довідки Національного університету оборони України імені Івана Черняховського за вих. № 182/3/76 від 25.01.2022 року в січні 2021 року заробітна плата відповідача ОСОБА_4 становила 26363 грн. 94 коп., а з серпня по грудень 2021 року в розмірі 26340 грн. 78 коп. щомісячно.

Відповідно до довідки, виданої Національним університетом оборони України імені Івана Черняховського за вих. № 182/3/81 від 25.01.2022 року, з січня 2021 по січень 2022 року включно з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 стягнуто аліменти в розмірі 80863 грн. 00 коп.

Наявні у справі документи об`єктивно доводять, що відповідач є працездатною особою, має постійне місце роботи та стабільний дохід, а відтак і можливість надавати повнолітньому сину ОСОБА_8 , який продовжує навчання, матеріальну допомогу.

Разом з тим, при вирішенні питання про розмір аліментів на утримання повнолітнього сина суд враховує, що відповідач ОСОБА_4 має на своєму утриманні дружину та двох малолітніх синів ОСОБА_6 2009 року народження, та ОСОБА_7 2014 року народження, проживає разом з родиною в гуртожитку. Відтак, суд вважає обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, доводи відповідача про те, що стягнення з нього аліментів на старшого повнолітнього сина ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поставить в нерівне становище двох інших малолітніх синів, які за віком потребують повного матеріального забезпечення з боку батьків.

Враховуючи викладене, аналізуючи наявні у справі докази, беручи до уваги обґрунтування позовних вимог, наведене позивачем, та зміст заперечень відповідача проти позову, з урахуванням того факту, що обов`язок утримувати дітей поклаається на обох батьків, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_3 , стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до закінчення сином навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23-річного віку, починаючи з 05.01.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов адвоката ГРИШКО Інни Юріївни (місцезнаходження м. Полтава, вул. Котляревського, 22-б, оф. 407) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_10 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_11 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , аліменти щомісячно в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до досягнення 23-річного віку, починаючи з 05 січня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 18.04.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна