Дата документу 04.04.2023
Справа № 334/6580/22
Провадження № 2-п/334/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Франчук Н.С., представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.02.2023 року по справі 334/6580/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, задоволено. Встановлено кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 . Внесено зміни в актовий запис № 98 про народження дитини ОСОБА_4 , а саме відомості про батька вказати: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по-батькові дитини змінити на « ОСОБА_5 ». Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно починаючи з 28.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судові витрати у розмірі 12606 (Дванадцять тисяч шістсот шість) гривень 14 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі 994 (Дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 07 березня 2023 року адвокат Ігнатов Є.Є., який представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідачем з азначено про те, що він не був належним чином повідомлений про дати судових засідань, через те, що не отримав жодної судової повістки чи повідомлення з пошти про їх отримання, бо фактично проживає на тимчасово окупованій території України, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, зазначає, що відповідач не має доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень України, тому був позбавлений дізнатися про час та місце розгляду справи та надати суду свої доводи та заперечення.

03 квітня 2023 року на адресу Ленінського районного суду м.Запоріжжя позивачкою надано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заперечень вказано про те, що відповідач знав про існування вказаної справи та ухвалене рішення в ній, оскільки позивачкою повідомлялося йому про це в телефоному режимі. Звернувшись з даною заявою, відповідач не подав жодного доказу, який би підтверджував викладені в його заяві обставини та обґрунтовували його право на перегляд заочного рішення, тому вважає, що дії відповідача свідчать про зловживання ним своїм процесуальним правом з метою затягування набрання рішенням законної сили та виплати аліментів. З цих підстав, у задоволення вказаної заяви просить суд відмовити.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позицію, яка викладена письмово у запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення. Додатково пояснила, що підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності. Тому, представник позивача вважає, що не має законних підстав для скасування заочного рішення. Суд вжив всіх заходів про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, враховуючи обставини справи.

За ініціативою позивачки до письмових заперечень додано сумісні фотофіксації позивачки та відповідача та спільної доньки ОСОБА_7 , які свідчать про його близькі відносини з дитиною, на утримання якої він не бажає сплачувати аліменти.

Також, Позивачка додає до матеріалів справи довідку з місця проживання виданою 13 березня 2023 року окупаційною владою смт Якимівка Запорізької області, для підтвердження того що вона (позивач) постійно проживає на території Якимівського району Запорізької області разом з двома малолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до його свідоцтва про народження, копія якого додається.

Відповідно до витягу за ст. 135 СК України позивачка є матір ю одиначкою відносно і молодшої дитини. Позивачка не працює на теперішній час оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, оскільки молодшій дитині виповнився один рік. Тож на повному утриманні позивачки перебуває двоє малолітніх дітей. Просимо суд врахувати вказаний факт при розгляді заяви по перегляд заочного рішення.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та додані до них докази, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішеннясправи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання. Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для обов`язкового скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Судом встановлено, що відповідач дійсно проживає на тимчасово окупованій території України, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

До окупації російськими збройними формуваннями у лютому 2022 року Якимівського району він офіційно працював у ДСНС України, під час окупації він перейшов на бік ворогу і тепер працює на окупаційну владу у ДСНС російської федерації у смт Якимівка Запорізької області. Він виправдовує російську агресію проти України.

Відповідач, є колаборантом, адже усвідомлено співпрацює із окупаційною цивільною чи військовою владою на шкоду власній країні, (джерело ОСОБА_9 , мережа інтернет) Місцевий телеграм канал : «Якимівка» навіть опублікував статтю про відповідача ОСОБА_2 , скрин статті додається до матеріалів справи.

Проте, на його мобільний телефон надходили смс-повідомлення "Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Крім того, дана справа розпочалася розглядатися в Якимівському районному суді Запорізької області, де відповідачу достеменно було відомо про розгляд вищевказаної справи, оскільки та була призначена судово молекулярна-генетична експертиза для визнання батьківства відповідача. Відповідач був присутній на експертизі та надав свій біологічний матеріал для її проведення.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що відповідачу було достеменно відомо про існування позову до нього, у зв`язку з чим його не може розцінюватися судом як поважною, в розумінні ст. 288 ЦПК України.

На підтвердження протилежного матеріали справи не містять жодного доказу.

Враховуючи наведене, судом було здійснено всі, передбачені процесуальним законодавством, дії щодо повідомлення відповідача, а тому суд доходить висновку, що доводи заявника стосовно порушення судом процедури повідомлення відповідача про слухання справи, є безпідставними.

Крім того, суд звертає увагу на те, що приписами ч. 7 ст. 285ЦПК України встановлено, що, заявник до заяви про перегляд заочного рішення повинен додати докази, на які він посилається.

Як вже було зазначено судом, відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Правовий аналіз наведеної норми закону свідчить про обов`язкову наявність двох чітко визначених законодавством підстав для скасування заочного рішення, якими є: неявка відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин; докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Приписами ч. 7 ст. 285 ЦПК України встановлено, що, заявник до заяви про перегляд заочного рішення повинен додати докази, на які він посилається.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, останнім таких доказів суду не надано.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично його незгодою з винесеним рішенням по суті.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 287ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов`язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.

Скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач достеменно знав про існування вказаної справи, при цьому жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи до заяви про перегляд заочного рішення, не надав, суд доходить висновку, що всі доводи заяви про перегляд заочного рішення фактично зводяться до незгоди відповідача з винесеним судом рішенням, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що підстав для перегляду заочного рішення від 02 лютого 2023 року не вбачається, у зв`язку з чим заява адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.02.2023 року по справі 334/6580/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 258, 260, 261, 285, 287-289, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.02.2023 року по справі 334/6580/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.Ю.Козлова