overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2023 року Справа № 461/6950/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 127/6650/23
Провадження 2/127/819/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Остапенко І.В.,

адвоката позивача Огородника В.В.,

адвоката відповідача Майданевича Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву адвоката Майданевича Леоніда Олександровича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Строїнецькі сади»», про визнання позовних вимог, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання адвокатом Майданевичем Леонідом Олександровичем, який діє в інтересах відповідача, позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Строїнецькі сади»»про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Дата документу 11.04.2023
Справа № 501/1170/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/1170/23:

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9,

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Райффайзен Банк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (ст.177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (ст.ст. 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (ст. 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (ст. 186 ЦПК) немає.

Позивачем надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 186, 260, 274, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку без виклику сторін.

Призначити судове засідання по справі на 11 травня 2023 року об 10:30 годині.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://court.gov.ua/sud1511/.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 754/7843/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Милославський Ряд», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Милославський Ряд», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.09.2022 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Милославський Ряд», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано квитанцію про сплату судового збору в сумі 907,99 грн.

Згідно із частиною дванадцятою статті 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, то наявні підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Милославський Ряд», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання для розгляду справи на 07 червня 2023 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.34).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Провадження № 2/641/420/2023 Справа № 641/9513/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Шумейко С. О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

третя особа- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в режимі відео конференції в спрощеному провадження цивільну справу № 641/9513/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч. 6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 31 078,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6 778 грн., які складаються з судового збору у сумі 3238,00 грн., та з витрат на проведення експертної оцінки з визначення розміру збитків у сумі 3500,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони та учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення буде виготовлено 20.04.2023 року

Суддя: І. В. Чайка
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/9174/21
Провадження № 2/553/1516/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2023 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши клопотання адвоката СЕРГЄЄВА Максима Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом адвоката Горустовича Дениса Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", третя особа ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

13 квітня 2023 року від адвоката Сергєєва Максима Анатолійовича до суду надійшло клопотання про забезпечення проведення слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою відеоконференцзв`язку системи Електронний суд, у зв`язку з продовженням військового стану на території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно положень ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Проте, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували повноваження адвоката Сергєєва М.А. представляти інтереси відповідача у вищезазначеній справі.

З огляду на вищезазначене, у задоволенні клопотання адвоката Сергєєва Максима Анатолійовича про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката СЕРГЄЄВА Максима Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 367/8362/21
Провадження по справі № 2/367/2019/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь під час підготовчого засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради, Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради, Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2021 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради, Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2023 року на 10 годину 15 хвилин, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
10.04.2023 Єдиний унікальний номер 241/773/15-ц
Провадження №2-в/205/26/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №241/773/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення.

Відповідно до ст.488ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.489ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст.493ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №241/773/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 01.05.2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.04.2023 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрованого 04.06.2017 року Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №84; а також малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити проживати разом із ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 , на його вихованні та утриманні.

13.04.2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою просив повернути дану позовну заяву разом із доданими документами та вважати її неподаною.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження в даній справі наразі не вирішено, а заява про відкликання позовної заяви подана позивачем, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, вказані обставини становлять визначені законом підстави повернення позовної заяви.

З урахуванням відсутності застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання сторони позивача про повернення судового збору, це питання наразі судом не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення місця проживання дитини з батьком повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Мельник А.В.
Справа № 347/876/23
Провадження № 2-н/347/270/23
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2023 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.06.2022 року по 16.02.2023 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 3396,23 грн.

Статтею 163 ЦПК України передбачено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, в тому числі передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються, крім іншого, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості чи інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

05.04.2023 року на вимогу Косівського районного суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , - надійшло повідомлення старости Стопчатівського старостинського округу Яблунівської селищної ради про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Як видно із вищенаведеного повідомлення, боржник зареєстрований за іншою адресою, ніж вказана у заяві, і до заяви не додано доказу на підтвердження того, що саме боржник проживав та споживав газ за вказаною у заяві адресою.

Як передбачено ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст.165 ЦПК України).

Зважаючи на вищенаведені мотиви, та те, що отримана судом інформація не дає можливості точно встановити місце проживання та особу боржника,вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, що не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 165, 167, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Роз"яснити заявнику його право повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ