1Справа № 335/2475/23 2/335/1339/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2013 позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Турчинського М.І. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом, який подано із застосуванням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі за текстом підсистема «Електронний суд»).

27.03.2023 представником позивача із застосування підсистеми «Електронний суд» подано до суду фотокопію ордера на надання правничої (правової) допомоги, згенерований в «Особистому кабінеті адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, який за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41.

Ухвалою судді від 29.03.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачеві десятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви, зазначено спосіб їх усунення шляхом надання суду позовної заяви, оформленої у відповідності до приписів ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копій такої позовної заяви з та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Також в ухвалі зазначені наслідки її невиконання.

Ухвала суду доставлена в Електронний кабінет представника позивача адвоката Турчинського М.І. 29.03.2023 о 17 год. 42 хв., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставлення електронного документа.

30.03.2023 представником позивача із застосування підсистеми «Електронний суд» подано до суду уточнену позовну заяву. 31.03.2023 представником позивача із застосування підсистеми «Електронний суд» подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надсилання на адресу відповідача уточненої позовної заяви, до якої долучено лише фотокопію ордера на надання правничої (правової) допомоги. Доказів надсилання відповідачеві листом з описом вкладення уточненої позовної заяви, поданої до суду в електронній формі, позивачем суду не надано. Зклопотанням про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви позивач або його представник до суду не зверталися.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачам відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити позивачеві та його представникові, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики визнати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2023 року.

Суддя А.В. Стеценко