overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2251/23
Провадження № 2/524/1372/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Гончаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

12.04.2023 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України зазначений позов не підсудний Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно Відповіді № 30501 від 13.04.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи вищевикладене, цей позов має розглядатися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвалу направити позивачу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 392/493/23
Провадження № 2-о/392/17/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 квітня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 185 і 318 ЦПК України, а саме в заяві не зазначено з якою метою заявник просить встановити факт постійного догляду за іншою особою.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк, їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Наведені недоліки заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим, на підставі статті 185 ЦПК України, заяву слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог статті 318 ЦПК України та надати заявнику строк для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку заявнику ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись частиною 1 статті 185, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Заявникові ОСОБА_1 надати строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали, для подання доказів та зазначення мети встановлення факту постійного догляду за іншою особою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/5306/22
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Немировського В.П представника відповідача адвоката Потопальського В.І., у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`ю як чоловіка та дружини, визнання права власності в порядку проведення поділу майна, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`ю як чоловіка та дружини, визнання права власності в порядку проведення поділу майна, що є у спільній сумісній власності.

Стороною позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості транспортного засобу, який входить до складу майна, що є предметом поділу.

Сторона відповідача проти задоволення клопотання не заперечила.

Враховуючи, що відповідно до ст.103 ЦПК України, експертиза призначається для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, висновок експерта, відповідно до ст.76 ЦПК України, є одним з видів доказів, відповідно до ст.78 ЦПК України допустимими є лише ті доказі, які одержані у встановленому законом порядку, а для вирішення питання про дійсну ринкову вартість транспортного засобу потрібні спеціальні знання, клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.104, 252 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`ю як чоловіка та дружини, визнання права власності в порядку проведення поділу майна, що є у спільній сумісній власності, судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступне питання:

1.Якою є дійсна ринкова вартість автомобіля ЗАЗ Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 .

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експерту Костюченку Андрію Павловичу ( АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про відповідальність за відмову від дачі висновку чи дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту доступ до транспортного засобу та необхідну документацію.

Проведення оплати, яка має бути здійснена протягом місяця, покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи підготовче провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя
Справа № 737/125/23
Проваждення № 2/737/75/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченко С.О.

за участі

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка, Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання -,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 (однієї шостої) частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.02.2023, на весь період її навчання в Національному університеті Чернігівська політехніка, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.А. Кореньков
11.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/8452/22
Провадження№ 2/205/941/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчаннязадоволено частково.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що суд допустив описку у вступній частині рішення при комп`ютерному наборі тексту, невірно зазначивши найменування суду, а саме «Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області» замість «Ленінський районний суд м. Дніпропетровська».

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидну описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2023 р. у цивільній справі № 205/8452/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, а саме вважати вірним найменування суду - «Ленінський районний суд м. Дніпропетровська».

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курбанова Н. М.

.
1Справа № 335/1751/23 2-во/335/41/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду постановленої по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.03.2023 року уточнено рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2023 року, а саме: датою народження громадянки України ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Максимівна, Червоноармійського району Запорізької області.

При виготовлені тексту ухвали суду від 23.03.2023 року було допущено описку, а саме: замість вірного уродженки с. Максимівка, Червоноармійського району Запорізької області, зазначено „уродженки с. Максимівна, Червоноармійського району Запорізької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2023 року у справі № 335/1751/23, вважати правильним місце народження ОСОБА_2 - с. Максимівка, Червоноармійського району Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Геєць
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходяться матеріали вищезазначеної справи.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 06.09.2022 провадження по вказаній справі було зупинено на час проведення експертизи.

03.04.2023 до суду надійшов лист від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність оплати замовником проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи, те що до суду надійшов лист від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали цивільної справи та керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суддя

постановив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2023 року о 10.10 год. в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 595/566/23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2023 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Заявами по суті справи є позовна заява яка подається до суду в письмовій формі та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 175 ЦПК України та документи, що додаються до позовної заяви у відповідності до ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається із позовної заяви вона подана через «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_2 .

Проте, в документах долучених до позовної заяви відсутні документи на підтвердження повноважень Ткаченка О.Ю. на здійснення представництва ОСОБА_1 в суді.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, її належить залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу на підтвердження представництва ОСОБА_2 в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху, надавши позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 135/829/18
Провадження по справі № 2/129/35/2023
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" квітня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м.Гайсині в загальному позовному провадженні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 1/2 вартості автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном,

Установив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 21.11.2022 р. зупинено провадження у справі до завершення судової технічної експертизи документа.

05.01.2023р. постановою Вінницького апеляційного суду ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.11.2022р. про призначення судової технічної експертизи документа та зупинення провадження у справі до її завершення скасовано та постановлено нову, якою у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Пинзара І.В. про призначення у справі судової технічної експертизи документа відмовлено, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження в справі поновляється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки підставою для зупинення провадження в справі було проведення судової технічної експертизи документа, яку було призначено ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.11.2022р., однак 05.01.2023р. постановою Вінницького апеляційного суду ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.11.2022р. про призначення судової технічної експертизи документа та зупинення провадження у справі до її завершення скасовано та постановлено нову, якою у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Пинзара І.В. про призначення у справі судової технічної експертизи документа відмовлено, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

Ухвалив:

Поновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 1/2 вартості автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4352/23 Справа № 204/4419/22 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, Товариства з обмеженою відповідальністю Бенефіт Істейт, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, Товариства з обмеженою відповідальністю Бенефіт Істейт, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко