233 № 233/231/23
У Х В А Л А
17 квітня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Любач Н.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває дана цивільна справа, загальне позовне провадження у якій відкрите ухвалою судді від 15 лютого 2023 року, призначено підготовче засідання на 15 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин. Вказаною ухвалою відповідачеві визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Крім того, у разі подання відзиву, відповідач повинен виконати вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України, а саме: одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи.
14 березня 2023 року відповідач звернувся до суду із клопотанням про відкладення підготовчого засідання,вказуючи, що про призначення справи до розгляду на 15 березня 2023 року дізнався 13 березня 2023 року з офіційного веб-порталу Судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень, та посилаючись на необхідність залучення фахівця у галузі права та відповідній категорії справ та часу для формування правової позиції, збирання та витребування необхідних доказів. Таке клопотання було задоволене судом, підготовче засідання відкладене на 10-00 годину 17 квітня 2023 року.
12 квітня 2023 року до суду надійшов відзив відповідача одночасно із клопотанням про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та підтвердженням його направлення позивачці.В обґрунтування заяви зазначено, що з метою належного захисту законних прав та інтересів, у відповідача виникла необхідність у поданні до суду обґрунтованих заперечень, викладених у відзиві. Формування правової позиції стосовно позовних вимог, кожна з яких стосується майна та речей, що мають різну правову природу, вимагало значних часових затрат. З метою підтвердження викладених у відзиві обставин, виникла необхідність в пошуку та дослідженні відповідних документальних доказів. Тимчасова відсутність у постійному місці проживання відповідача перешкоджала оперативному здійсненню їх пошуку. Значних часових затрат вимагало дослідження правових висновків Верховного Суду у даній категорії справ, які часто полягають в різному трактуванні одних і тих самих норм права.
15 квітня 2023 року стороною позивача надано відповідь на відзив відповідача, у якій представник позивача заперечував проти поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та просив залишити відзив ОСОБА_3 без розгляду, вважаючи що поважні причини для поновлення процесуального строку в даному випадку відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Проаналізувавши доводи клопотання відповідача, із урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку вчинена процесуальна дія (подано відзив) та надано докази його направлення позивачеві, задля дотримання принципу змагальності сторін судового процесу, коли кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд приходить до висновку про необхідність поновлення відповідачеві пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.
Крім того, у підготовче засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, у якому, зважаючи на викладені відповідачем у відзиві обставини, з метою повноти та об`єктивності розгляду справи та всіх поданих доказів, просить витребувати в ТСЦ МВС 1242 копії всіх документів щодо перереєстрації 10 грудня 2022 року автомобіля Daewoo Nexia, 2009 року випуску, VIN: НОМЕР_1 .
Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно п.4) ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд вважає їх обґрунтованими та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній вважає за необхідне витребувати письмові докази за клопотанням представника позивача.
У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання по цивільній справі у зв`язку із витребуванням додаткових доказів слід відкласти.
У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Приймаючи до уваги, що у теперішній час спливає шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження, однак з об`єктивних причин закрити підготовче провадження у справі не уявляється можливим, існує необхідність продовження строку його проведення.
Керуючись ст.ст. 84, 189, 197-198, 260-261 ЦПК України, -
Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - на тридцять днів.
Клопотання відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку для подання відзиву по суті позову задовольнити та поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про витребування доказів задовольнити.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Підготовче засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 17 травня 2023 року у дистанційному провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :