Провадження № 2/359/2903/2022
Справа № 359/9673/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Івковій Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом з проханням: визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №187221 від 17 червня 2021 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму грошових коштів в розмірі 38930 грн. таким, що не підлягає виконанню (а.с.1-9).

Позов обґрунтовано тим, що 17 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, на підставі якого 22 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин Оксаною Степанівною було винесено ряд постанов, у тому числі: про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_2, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди , про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні. Зазначив, що 27 вересня 2022 року він направив заяви про надання інформації приватному виконавцю Остапенко Є.М. приватному виконавцю Микитин О.С. та відповідачу ТОВ «Кредит-Капітал», та отримав відповідь лише від приватного виконавця Микитин О.С., якою йому повідомлено, що внаслідок військової агресії російської федерації офіс приватного виконавця Микитин О.С. повністю знищено , в тому числі згоріли всі оригінали виконавчих документів. Як стверджує позивач, він не укладав та не підписував кредитний договір №5100286 від 03 березня 2021 року з ТОВ «Мілоан», та звертає увагу, що ТОВ`ФК «Кредит-Капітал» було надано приватному нотаріусу кредитний договір, який нотаріально не посвідчений, що є безумовною підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Також повідомляє, що на його адресу жодних документів від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не надходили, в тому числі повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні, вимоги про повернення заборгованості. Зауважує, що в Автоматизованій системі виконавчого провадження ВП НОМЕР_2 відсутні документи про підтвердження його заборгованості.

Ухвалою від 21.12.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.48).

Ухвалою від 21 грудня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову: зупинено стягнення на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 187221 від 17 червня 2021 року посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Остапенко Євгеном Михайловичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» суму грошових коштів в розмірі 38 930 грн. 00 коп (а.с.49-53).

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачем та третя особа відзиву та пояснень по суті позову до суду не направлено.

23.01.2023 на електрону пошту від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу розмірі 5000 гривень, які документально не підтверджені. Одночасно просили розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-Експерт».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, що постановою приватного нотаріуса виконавчого округу Київської області Микитин О..С. від 22.02.2022 відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 за виконавчим написом №187221, виданим 17.06.2021приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №5100286 від 03.03.2021, укладеним з ТОВ «МІЛОАН» (), яким відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги №72-МЛ від 11.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (), далі іменоване стягувач, заборгованість за тілом кредиту становить 8000,00грн., заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом становить - 29200,00грн., заборгованість за комісією становить - 800,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача , яка підлягає стягненню з боржника. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника , яким є ОСОБА_2 , на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал , складає 38930,00грн. (а.с.23)

Крім того постановами приватного виконавця виконавчого округу Київського області Микитин О.С. від 22.02.2022 стягнуто з боржника основну винагороду у сумі 3893,00грн, накладено арешт на кошти божника, визначено розмір витрат у виконавчому провадженні (а.с.24-26, 36).

Зі місту відповіді приватного виконавця Микитин О.С. від 07.10.2022 НОМЕР_2/14339 , а також долученої до відповіді копії Акту про пожежу від 10.06.2022 (а.с.30,39,40) внаслідок військової агресії російської федерації офіс приватного виконавця Микитин Оксани Степанівни, що знаходився за адресою: Київська область, м.Ірпінь, вул.Соборна, 193 оф.7, повністю знищено, в тому числі згоріли всі оригінали виконавчих документів, матеріали виконавчих проваджень, архіви, номенклатури справ, тощо

За змістом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняється нотаріусами.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»).

Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, а саме: нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Аналогічні правила і умови вчинення виконавчого напису містяться у пунктах 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, зокрема неповідомлення боржника про вимогу кредитора, так і необґрунтованість вимог до боржника.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2, 3.5, п.3 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів.

Водночас, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017р. у справі №826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п.1 та п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р., визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин». Отже, чинна редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, не містить окремого розділу щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, а виключно за нотаріально посвідченими договорами.

Таким чином, приватним нотаріусом Остапенко Є.М. не міг бути вчинений виконавчий напис №187221 від 17.06.2021 року на підставі зазначеного в ньому Кредитного договору №5100286 від 03.03.2021, начебто укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , оскільки відомості, що такий договір був посвідчений нотаріально, у постанові про відкриття виконавчого провадження відсутні, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника».

Подібна правова позиція наведене у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс2)

Крім того, відповідачем та третьою особою приватним нотаріусом Остапенко Є.М., жодних належних і допустимих доказів того, що зазначений Кредитний договір, дійсно був укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , а також що право вимоги за цим договором перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» суду надано не було, як і докази виконання кредитором своїх зобов`язань.

Суд враховує, що з постанови приватного виконавця вбачається, що оспорюваним виконавчим написом з позивача на користь відповідача стягнуто заборгованість за тілом кредиту - 8000,00грн., заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом - 29200,00грн., заборгованість за комісією - 800,00 грн. а також плата за вчинення виконавчого напису, всього на загальну суму 38930,00грн. (а.с.23)

Разом із з цим, належних і допустимих доказів того, що приватному нотаріусу, були подані відомості про безспірність зазначено суми заборгованості, суду надано не було.

Водночас, ця обставина мала бути перевірена приватним нотаріусом Остапенко Є.М. перед вчиненням виконавчого напису в силу вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до висновків Верховного Суду, наведених у Постанові від 23.01.2018 в справі № 310/9293/15ц, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Так, зі змісту виконавчого напису не вбачається, що при його вчиненні нотаріус отримував від стягувача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо).

З урахуванням викладеного слід дійти висновку, що у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості за кредитним договором зазначений у написі є безспірним.

Доказів, які б доводили протилежне, суду надано не було.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог ст.ст.87,88 Закону України «Про виконавчий напис», а отже має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 992,40 гривень та 496,20 гривень (а.с. 14,18), які підлягають стягненню на його користь з відповідача. Інші документально підтверджені судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №187221 від 17 червня 2021 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму грошових коштів в розмірі 38930 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: 79018, Львівська область, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1488 гривень 60 копійок (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень шістдесят копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів