С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/941/23
У Х В А Л А

І . Вступна частина

21 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. за участю секретаря Семененко А.Д. розглянув клопотання представника Відповідача Лебедєвої Ганни Олександрівни про поновлення процесуального строку на подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до неї про поділ спільного майна подружжя.

ІІ. Описова частина

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 05 січня 2021 року у справі відкрите загальне позовне провадження, і Відповідачці було надано строк на подання відзиву 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відомостей про отримання зазначеної ухвали Відповідачкою матеріали справи не містять.

20 квітня 2023 року до суду надійшла заява представника Відповідачки - адвоката Іванченка В.А. - про проновлення строку для подачі відзиву у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи та для збирання доказів для підготовки відзиву.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до статті 120 Цивільного процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з положеннями ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 127 Кодексу визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина 3 вказаної статті визначає, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 127 Кодексу одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк подання відзиву встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження (а не законом), що одночасно із заявою про поновлення строку на подання відзиву Відповідачем не подано самого відзиву, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

За даних обставин суд пропонує Відповідачці ознайомитися з матеріалами справи згідно з поданою нею ж заявою від 02.09.2021, що, між іншим, спростовує посилання її представника на те, що ОСОБА_2 дізналася про справу лише в 2023 році, та подати відзив у строк, достатній для забезпечення права Позивача на подання відповіді на відзив до початку наступного підготовчого засідання.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 у поновленні процесуального строку для подання відзиву.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів.

Суддя: