Справа № 409/543/17
Провадження № 6/0186/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №409/543/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою, боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №409/543/17.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 22.11.2018 року по справі №409/543/17 стягнуто з відповідача на користь позивача частину боргу за договором позики від 17 березня 2014 року у розмірі 20 000 грн. У рахунок погашення частини заборгованості відповідача в розмірі 140 000 грн. за договором позики від 17 березня 2014 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною 280 000 грн. або ціною, що встановлюється на підставі експертної оцінки. На рішення суду був виданий виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання до Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області. У наступному виконавчий лист був повернутий, згідно постанови державного виконавця №58096080 від 13.04.2020 року. Зазначений виконавчий лист був ним втрачений при терміновій евакуації під час бойових дій у березні 2022 року з м. Рубіжне, де він проживав до цього.

Рішення фактично не виконане, тому у заявника виникла необхідність отримання дублікату виконавчого листа, з наступним пред`явленням рішення до виконання, строк пред`явлення рішення до виконання не сплив.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22.11.2018 року по справі № 409/543/17, яким стягнуто з відповідача на користь позивача частину боргу за договором позики від 17 березня 2014 р. у розмірі 20000 грн. у рахунок погашення частини заборгованості відповідача в розмірі 140000 грн. за договором позики від 17 березня 2014 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою АДРЕСА_1 , шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною 280 000 грн. або ціною, що встановлюється на підставі експертної оцінки.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у заяві прохав суд розглядати справу за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Білокуракинського районного суду Луганської області визначено за Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення це завершальна стадія судового провадження у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 № 3рп/2010 (справа № 1-7/2010) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та не було змінене чи скасоване, при цьому не виконане з підстав, незалежних від стягувача та не може бути виконане у зв`язку з втратою виконавчого документа, суд вважає за можливе видати дублікат вищевказаного виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частини боргу за договором позики від 17 березня 2014 р. у розмірі 20000 грн. У рахунок погашення частини заборгованості ОСОБА_2 в розмірі 140 000 грн. за договором позики від 17 березня 2014 року, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка належать на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною 280 000 грн. або ціною, що встановлюється на підставі експертної оцінки, та стягнення на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», - суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №409/543/17, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до вступної та резолютивної частини заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 листопада 2018 року у справі №409/543/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , було стягнуто на користь ОСОБА_1 частину боргу за договором позики від 17 березня 2014 року, у розмірі 20000 грн. У рахунок погашення частини заборгованості ОСОБА_2 в розмірі 140 000 грн. за договором позики від 17 березня 2014 р., звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка належать на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною 280000 грн. або ціною, що встановлюється на підставі експертної оцінки, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СУДДЯ: С.С.Кривошея