Справа № 473/723/23
УХВАЛА

іменем України

"13" квітня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бузької сільської ради Вознесенського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності в порядку спадкування, в якому вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 .

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позивачка, як спадкоємиця за заповітом, у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті батька та звернулася до нотаріуса з заявою про посвідчення її спадкових прав на вказаний будинок. Проте приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Франкевич І.М. відмовила позивачці в оформленні спадкових прав щодо житлового будинку у зв`язку з наявністю в правовстановлюючому документі на вказане майно незастережених виправлень щодо особи власника.

Крім цього, в правовстановлюючому документі свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 03 серпня 1987 року неправильно зазначено прізвище власника документа та зазначеного в ньому майна, а саме (російською мовою) « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Оскільки зі смертю спадкодавця втрачена можливість внесення змін або виправлень до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку, внаслідок цього позивачці створюються перешкоди у реалізації свого права на отримання спадщини, а тому ОСОБА_1 просила в судовому порядку встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа - свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 03 серпня 1987 року, а також визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі та про відмову від вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Представник відповідача Бузької сільської ради Вознесенського району в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49, ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 відмовилася від вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, ознайомлена з передбаченими законом наслідками відмови від позову та закриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст.ст. 206, 255, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмову ОСОБА_1 від позову до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа прийняти.

Провадження у справі за позовною вимогою ОСОБА_1 до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв