1Справа № 335/2191/23 2/335/1251/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Бородіної Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва про визнання протиправним та скасування розпорядження про відсторонення від виконання посадових обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва про визнання протиправним та скасування розпорядження про відсторонення від виконання посадових обов`язків.

Ухвалою суду від 17.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі з повідомленням сторін призначено на 05.04.2023 року, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Через канцелярію суду представником позивача подано письмове клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Запорізьку міську раду, яке обгрунтовано тим, що секретар Запорізької міської ради Анатолій Куртєв, до якого заявлено позовні вимоги у даній справі, діє від імені та в інтересах Запорізької міської ради як юридичної особи, згідно з положенням ст. 50 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала по суті, крім того, наполягала на тому, що зазначене клопотання не підлягає розгляду, оскільки положеннями ЦПК України визначено, що у спрощеному провадженні питання про залучення у справі співвідповідача підлягає вирішенню до початку першого судового засідання.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, заслухавши пояснення сторін у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України , суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Клопотання про залучення співвідповідача у справі позивачем було подано через канцелярію суду 20.03.2023 року, тобто у строк, передбачений ст. 51 ЦПК України, до початку першого судового засідання.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує положення ст. 222 ЦПК України, якою передбачено вирішення клопотань після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи, виходячи з принципу змагальності сторін, оскільки у даній справі судове засідання призначено з викликом сторін.

Підстав залишення без розгляду клопотання позивача, визначених ч. 2 ст. 222 ЦПК України, судом не встановлено.

Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні представник позивача поданий представником відповідача відзив не отримував, що відповідно до ч. 4 ст. 279 ЦПК України, є підставою для відкладення розгляду справи по суті.

У зв`язку із зазначеним суд приходить до висновку, що доводи представника відповідача не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, та суд вважає відсутніми підстави для залишення клопотання представника позивача без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, секретар міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного міського голови.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, у разі звільнення з посади міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження міського голови здійснює секретар відповідної міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України „Про військово-цивільні адміністрації або Закону України „Про правовий режим воєнного стану. Секретар міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень міського голови і до моменту початку повноважень міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 89 ЦК України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

За змістом зазначених норм, посадові особи юридичної особи представляють її інтереси у відносинах з іншими особами, тобто уособлюють саму юридичну особу у правовідносинах з іншими особами.

Предметом розгляду у даній справі є правомірність рішень, прийнятих секретарем Запорізької міської ради, який діє від імені юридичної особи Запорізької міської ради, отже, заявлені позовні вимоги до зазначеного у позові відповідача, безпосередньо стосуються діяльності самої юридичної особи.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог до посадової особи юридичної особи, яка є самостійним суб`єктом у цивільних правовідносинах, суд приходить до висновку про необхідність залучити Запорізьку міську раду до участі у справі у якості співвідповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України, якою передбачено необхідність подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, у відповідності до ст. 178 ЦПК України, встановити співвідповідачу строк для подання таких заяв.

Керуючись ст.ст. 51, 178, 189, 278 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва про визнання протиправним та скасування розпорядження про відсторонення від виконання посадових обов`язків, у якості співвідповідача Запорізьку міську раду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206).

Встановити відповідачу Запорізькій міській раді строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень щодо пояснень, наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна