Провадження № 2/641/995/2023 Справа № 641/245/23
28 червня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Маньковської О.О.,
за участю секретаря - Литвиненко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, просила змінити (збільшити) розмір аліментів та спосіб їх стягнення, визначений рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.06.2010 року у справі №2-2030/10, які стягуються з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з стягнення «в твердій грошовій сумі 600 (шістсот) грн., але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття» на стягнення «у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття», починаючи такі щомісячні стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили.
В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначила, що перебувала з відповідачем у шлюбі, який було розірвано 10.06.2010 року. За час шлюбу у позивача та відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дитина: ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу дитина проживає разом із позивачем та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач не бере жодної участі у вихованні, розвитку, оздоровленні та лікуванні дитини, не переймається її духовним та культурним розвитком. Крім того, 17 вересня 2015 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким вони разом виховують дитину - ОСОБА_3 . Щодо вимоги про зміну розміру аліментів, позивач зазначає наступне: розмір аліментів, визначений судом у 2010 році не відповідає чинному законодавству, є недостатнім для утримання дитини, крім того, відповідач аліменти не сплачує, інших дітей на утриманні не має.
В судове засідання позивач не з`явилась, про місце, дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, представником позивача - адвокатом Заруцьким Р.М. надано суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи до суду не з`явився, надав письмову заяву с проханням розглядати справу за їх відсутності, надав висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось
За згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого 14.03.2007 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, у місті Харкові ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_3 , про що 14.03.2007 року складено відповідний актовий запис № 167, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6).
Відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 , виданого 10.06.2010 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, 10.06.2010 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6).
Згідно повторного свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_5 , виданого 05.04.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, 17.09.2015 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_6 (а.с.7).
Відповідно до інформаційної довідки з реєстру територіальної громади міста Харкова ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23).
З характеристики Харківської гімназії №83 ХМР ві 22.12.2022 року №143 вбачається, що ОСОБА_3 відвідує Харківську гімназію №83 ХМР, її мати - ОСОБА_1 відвідувала всі батьківські збори, а вітчим, ОСОБА_4 забезпечував усі матеріальні потреби дитини (а.с.10).
Згідно відповіді на запит від 27.12.2022 р. № 14/0/541-22 адміністрації комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка №12» Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під наглядом фахівців комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка №12» Харківської міської ради з народження, декларація про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу укладена з лікарем-педіатром ОСОБА_7 . Батько дитини - ОСОБА_2 , зі слів лікаря-педіатра до поліклініки не звертався, дитину до закладу з будь-якою метою не приводив, станом здоров?я дитини не цікавився. Мати дитини, ОСОБА_1 , приводила на прийом до лікарні доньку, претензій до матері зі сторони медичних працівників немає (а.с.11).
Згідно листа Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 05.12.2022 року №19аз/119-20-01-2022 року, ОСОБА_2 до органів поліції ГУНП в Харківській області із заявами про перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 не звертався(а.с.12).
Відповідно до заяви ОСОБА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луніною Т.А. від 01.12.2022 року, ОСОБА_2 з позовом про позбавлення останнього батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , згоден, просить позов задовольнити(а.с.9).
Як вбачається з Висновку, наданого Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради від 09.05.2023 року № 171, Департамент служб, який діє від імені органу опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.40).
Положеннями ст.150 СК України, встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.
Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Крім того, за приписами п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема становлення батьків до дітей.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
З аналізу положень ст. 166 ЦПК України, вбачається, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, і судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Таким чином, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виховання доньки, свідомо нехтує своїми обов`язками, не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, не цікавиться її навчанням, підготовкою до самостійного життя, крім того, відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, суд вважає необхідним позовні вимоги позивача в частині позбавлення батьківських прав відповідача задовольнити, оскільки останній ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини.
При розв`язанні вимоги позивача ОСОБА_1 щодо зміни розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.
Так, заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.06.2010 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визначено їх розмір в твердій грошовій сумі 600 (шістсот) грн., але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11 березня 2010 року. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно Закону України "Про державний бюджет на 2022 рік", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2022 року - 2833 гривень.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині зміни способу стягнення аліментів у розмірі заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги, заявлені позивачем обґрунтовані, зазначені факти знайшли своє підтвердження і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання про судові витрати суд вирішує у відповідності до ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-78, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166,181,182, 243, 244 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 59,60 ЦК України-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Змінити спосіб стягнення аліментів, встановлений рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.06.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Департамент служб справах дітей Харківської міської ради, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 78.
Суддя: О. О. Маньковська