Провадження № 2/359/253/2023
Справа № 359/9060/21
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання експертів у цивільній справі запервісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок втрати майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю«УКРАВІТ АГРО» про визнання недійсним договору зберігання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок втрати майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю«УКРАВІТ АГРО» про визнання недійсним договору зберігання.

Ухвалою суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

13 вересня 2022 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю«УКРАВІТ АГРО» про визнання недійсним договору зберігання об`єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок втрати майна.

Ухвалою суду від 30 листопада 2023 року у справі призначено комплексну судову (почеркознавчуекспертизу, судово-технічну експертизу друкарських форм та судово-технічнуекспертизу документів) експертизу. Проведення судової експертизи доручено експертам Державного науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України.

16 лютого 2023 року на адресу суду від експертів Державного науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про уточнення поставлених питань, надання додаткових матеріалів та необхідних дозволів.

Ухвалою суду від 17 лютого 2023 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання для вирішення питань, поставлених експертами.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в засідання не з`явились, про причин неявки не повідомили. Від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд клопотання у їхню відсутність, з клопотанням експертів ознайомилися. Від представника відповідача також надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи оригіналів документів на вимогу експертів.

Суд, дослідивши подані заяви та клопотання експертів,дослідивши матеріали справи та надані документи, прийшов до наступного висновку.

В порядку ст. 107, 250 ЦПК України судом проведено окрему процесуальну дію щодо клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової (почеркознавчоїекспертизи, судово-технічної експертизи друкарських форм та судово-технічноїекспертизи документів) експертизи у даній справі.

Відповідно ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Перевіривши матеріали справи, клопотання експертів та додані представником відповідача документи, враховуючи те, що комплексна судова (почеркознавчаекспертиза, судово-технічна експертиза друкарських форм та судово-технічнаекспертиза документів) експертиза, яка призначена ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2022 року у вищевказаній цивільній справі, не виконана, однак, учасники справи наполягають на її проведенні, суд дійшов висновку про надання для проведення цієї ж експертизи у розпорядження судових експертів Кулінської О.І. та Невмержицької І.М. матеріалів цивільної справи № 359/9060/21 (провадження № 2/359/253/23).

Крім того, судом враховано повідомлення експерта щодо неможливості проведення експертизи в частині вирішення наступних питань : «2. Чи відповідає давність підпису ОСОБА_1 на договорі зберігання за № 2020-22/12 від 22 грудня 2020 року даті підписання, яка зазначена у вказаному документі? Якщо ні, то в який період часу був виконаний підпис ОСОБА_1 на вказаному документі?; 5. Чи відповідає давність підпису ОСОБА_1 на акті №1 приймання - передачі майна від 23 грудня 2020 року до договору зберігання № 2020-22/12 від 22 грудня 2020 року даті підписання, яка зазначена у вказаному документі? Якщо ні, то в який період часу був виконаний підпис ОСОБА_1 на вказаному документі?» через те, що Експертній службі МВС відсутня методика за напрямом визначення абсолютної давності виготовлення документів за їх реквізитами.

Для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, тому на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Направити цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок втрати майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю«УКРАВІТ АГРО» про визнання недійсним договору зберіганнядо Державного науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України для продовження проведення комплексної судової (почеркознавчоїекспертизи, судово-технічної експертизи друкарських форм та судово-технічноїекспертизи документів) експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання :

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі зберігання за № 2020 22/12 від 22 грудня 2020 року власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи відповідає давність підпису ОСОБА_1 на договорі зберігання за № 2020-22/12 від 22 грудня 2020 року даті підписання, яка зазначена у вказаному документі? Якщо ні, то в який період часу був виконаний підпис ОСОБА_1 на вказаному документі?

- чи нанесено підпис ОСОБА_1 на договорі зберігання за № 2020-22/12 від 22 грудня 2020 року шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально- розмножувальної техніки?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на акті №1 приймання - передачі майна від 23 грудня 2020 року до договору зберігання за № 2020-22/12 від 22 грудня 2020 року власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи відповідає давність підпису ОСОБА_1 на акті №1 приймання - передачі майна від 23 грудня 2020 року до договору зберігання № 2020-22/12 від 22 грудня 2020 року даті підписання, яка зазначена у вказаному документі? Якщо ні, то в який період часу був виконаний підпис ОСОБА_1 на вказаному документі?

- чи нанесено підпис ОСОБА_1 на акті №1 приймання - передачі майна від 23 грудня 2020 року до договору зберігання за № 2020-22/12 від 22 грудня 2020 року шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально - розмножувальної техніки?

Проведення судової експертизи доручити експертам Державного науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України (08130, Київська область, Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика окружна, 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали суду та матеріали цивільної справи № 359/9060/21 разом з оригіналами договору зберігання за № 2020-22/12 від 22 грудня 2020 року та Акту № 1 приймання передачі майна до договору на зберігання пестицидів та агрохімікатів за № 2020-22/12 від 22 грудня 2020 року, договору оренди об`єкта нерухомого майна від 25 серпня 2020 року, договору поставки №У-1 641-2020-Кр від 15 травня 2020 року, видаткової накладної від 18 травня 2020 року № ЦБ-10952, додатку до договору поставки від 15 травня 2020 року № 10148-П-2020, додатку до договору поставки від 15 травня 2020 року № МД 10141-П- 2020, додатку до договору поставки №8474-О-2020 від 04 травня 2020 року, додатку до договору поставки № МД 8472-П-2020 від 04 травня 2020 року, додатку до договору поставки № МД 12258-П-2020 від 28 травня 2020 року, додатку до договору поставки № 12223-П-2020 від 28 травня 2020 року, додатку до договору поставки № 10137-П-2020 від 15 травня 2020 року, додатку до договору поставки №3674-О-2020 від 23 березня 2020 року, додатку до договору поставки №14582-П-2020 від 12 червня 2020 року, додатку до договору поставки № МД 16306-П-2020 від 23 червня 2020 року, додатку до договору поставки № 12220-П-2020 від 28 травня 2020 року направити до Державного науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України (08130, Київська область, Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика окружна, 4) для проведення почерко-знавчоїекспертизи, судово-технічної експертизи друкарських форм та судово-технічноїекспертизи документів.

Обов`язок щодо оплати за проведення комплексної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати сторін надати експертам всі необхідні документи для проведення експертного дослідження. У разі потреби, не чинити перешкод у проведенні дослідження.

Дозволити експертам проведення експертизи на підставі наявних доказів у матеріалах цивільної справи, оригіналів документів, які знаходяться у справі, та відібраних судом у ОСОБА_1 зразків підпису.

Встановити експертам Державного науково дослідницького експертно криміналіс-тичного центру МВС України строк для проведення призначеної комплексної експертизи в 3 (три) місяці.

На час проведення комплексної судової (почеркознавчоїекспертизи, судово-технічної експертизи друкарських форм та судово-технічноїекспертизи документів) експертизи провадження у даній цивільній справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині призначення експертизи є остаточною та, відповідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва