ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року

м. Чернівці

справа № 725/2629/23

провадження №22-ц/822/491/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

провадження №22-ц/822/491/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Одинака О.О., Перепелюк І.Б.

секретаря Скулеба А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2023 року, головуючий у першій інстанції Нестеренко Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст заяви

ОСОБА_2 у квітні 2023 року звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів.

Зазначала, що має намір звернутись до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Посилалася на те, що ОСОБА_3 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , інформація щодо доходів ОСОБА_3 є необхідною для викладення обставин справи щодо можливості надання ОСОБА_3 допомоги дитині.

Отримання інформації щодо доходів ОСОБА_3 у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до діючого законодавства є неможливим.

Просила витребувати у військової частини НОМЕР_1 копію наказу про призначення на посаду ОСОБА_3 , копію документів, на підставі яких ОСОБА_3 перебуває на службі у військовій частині, інформацію щодо всіх видів доходів, отриманих ОСОБА_3 в період з 01вересня 2022 рік по даний час.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить ухвалу Першотравневого районного м. Чернівці від 18 квітня 2023 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Зазначає, судом першої інстанції не зазначено мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався.

Вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини необхідності інформації щодо доходів ОСОБА_3 для викладення обставин справи щодо можливості надання ОСОБА_3 допомоги дитині, неможливості отримання інформації щодо доходів ОСОБА_3 у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до діючого законодавства.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів, суд першої інстанції керувався положеннями частини 1, 2 статті 116 ЦПК України та дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення доказів.

На обгрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив про недоведеність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам відповідає.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За змістом частини другої, третьої статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 757/30485/19-ц.

Разом з цим, за змістом частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі частини четвертої статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у випадку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Пунктом сьомим частини другої статті 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, заяву про забезпечення доказів, подану в порядку статті 116 ЦПК України, слід відрізняти від клопотання про витребування доказів, яке може бути подане учасником справи у відповідності до статті 84 ЦПК України, оскільки вони є різними за своєю правовою природою.

Згідно із частиною другою статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частина перша статті 117 ЦПК України містить перелік вимог до заяви про забезпечення доказів, зокрема у заяві необхідно зазначити докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Зі змісту заяви про витребування доказів вбачається, що ОСОБА_2 просила витребувати у військової частини НОМЕР_1 копію наказу про призначення на посаду ОСОБА_3 , копію документів, на підставі яких ОСОБА_3 перебуває на службі у військовій частині, інформацію щодо всіх видів доходів, отриманих ОСОБА_3 в період з 01вересня 2022 рік по даний час.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення доказів, ОСОБА_2 зазначала, що вказана інформація може підтвердити доходи ОСОБА_3 ,є необхідною для викладення обставин щодо можливості надання ОСОБА_3 допомоги дитині, отримання цієї інформації у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до діючого законодавства є неможливим.

При цьому ОСОБА_2 не посилалася на те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання таких доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Отже, враховуючи зазначені ОСОБА_2 у заяві підстави для забезпечення доказів шляхом їх витребування, заявлені ОСОБА_2 вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, яке повинно розглядатися за правилами статті 84 ЦПК України.

З матеріалів справи не вбачається, що є підстави припускати, що копія наказу про призначення на посаду ОСОБА_3 , копія документів, на підставі яких ОСОБА_3 перебуває на службі у військовій частині, інформація щодо всіх видів доходів, отриманих ОСОБА_3 в період з 01вересня 2022 рік по даний час, можуть бути втраченими або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

З огляду на наведене ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2023 року постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі ч.1ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Тому апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2023 року залишенню без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 19 червня 2023 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді О. О. Одинак

І. Б. Перепелюк