overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/330/23
2/519/193/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

04.04.2023 до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від представника позивача, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі в судове засідання 15.03.2023, 04.04.2023 не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, з заявами та клопотаннями не звертались

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/330/23 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи №519/330/23 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги проводити в заочному порядку.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1218/23
Провадження № 2/723/1877/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, що знаходиться в м.Сторожинець вул. Чернівецька 6-а Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на житло,-

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на житло.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, що знаходиться в м.Сторожинець вул. Чернівецька 6-а Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на житло.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам та третім особам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв., 17 травня 2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 697/288/20
провадження № 2/697/6/2023
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

14.04.2023 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б. К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Канівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зазначена цивільна справа знаходилась в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п.2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області №33 від 10.04.2023, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, та з метою недопущення порушення строку розгляду справи, 10.04.2023 було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу про повторний авторозподіл, справу передано для подальшого розгляду судді Скирді Б.К..

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260, 261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22, на 17.05.2023 о 10:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2023 року 465/4339/22
2-н/465/360/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) в розмірі 5 217 грн. 58 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7915/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/14487/22

14 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пашинського Миколи Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року ухвалене під головуванням судді Пономаренко Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення задоволене повністю.

Зобов`язано відповідача ОСОБА_1 усунути перешкоди позивачу ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та передати позивачу ключі від квартири АДРЕСА_1 .

Вселено позивача ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Повний текст судового рішення складено 27 лютого 2023 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції 24 березня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пашинський Микола Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовити повністю.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пашинського Миколи Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року ухвалене під головуванням судді Пономаренко Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер №943/1628/23
Провадження № 2/943/985/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2023 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника - адвоката Юхименко Ю.Ю. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п.1 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 17 жовтня 2022 року о 11.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м. Буськ вул. Паркова, 14) з викликом сторін у справі.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом п`яти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. Б. Кос
13.04.2023 227/2415/21
УХВАЛА

13 квітня 2023 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Здоровиці О.В., вирішуючи питання про внесення виправлень в рішення суду від 13 березня 2023 року, прийняте в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2023 року, яке було прийнято в рамках цивільної справи ЄУНСС № 227/2415/21, вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Судом було встановлено, що при виготовленні рішення була допущена описка в написанні повної назви відповідача, а саме замість вірної назви «Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» судом зазначено «Приватне товариство «Страхова група «ТАС».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала згідно з частиною другою статті 269 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити у справі судовий розгляд для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду вирішення питання про внесення виправлень в рішення суду від 13.03.2023 року, прийнятого в рамках цивільної справи ЄУНСС 227/2415/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП на 13 квітня 2023 року.

Розгляд вказаного питання здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Здоровиця
Номер провадження: 22-ц/813/2770/23
Справа № 522/2006/21
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання Обслуговуючого кооперативу "Екодом-1" про виклик свідка у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2022 року у складі судді Чернявської Л.М.,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2022 року позов ТОВ «ХАНБЕР» залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсною Додаткову угоду №1 до Договору про співробітництво №1 від 22.10.2015, укладену 15.12.2015 між ТОВ «ХАНБЕР» та ОК «ЕКОДОМ-1».

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_2 та стягнуто в рівних частках з ТОВ «ХАНБЕР» та ОК «Екодом-1» на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 150 000 гривень 00 копійок та суму сплаченого судового збору за подачу зустрічного позову у розмірі 12 258 гривень 00 копійок, а саме по 81 129 гривень з кожного.

ТОВ «ХАНБЕР» подало апеляційну скаргу та просить рішення скасувати та ухвалити у справі постанову, відповідно до якої позовну заяву ТОВ «ХАНБЕР» до ОСОБА_2 , ОК «ЕКОДОМ-1» задовольнити у повному обсязі. У задоволенні зустрічного позову відмовити.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просить рішення скасувати та ухвалите нове рішення, яким позов ТОВ«ХАНБЕР задовольнити в повному обсязі. Відмовити повністю у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2

ОК «Екодом-1» подало апеляційну скаргу та просить скасувати додаткове рішення суду та ухвалити нове рішення, про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

08.12.2022 ОК «ЕКОДОМ-1» надав суду клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для підтвердження того, що договори з відповідачем не укладалися.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Виходячи з меж заявлених вимог та підстав позову ТОВ «Ханбер», який як на підставу для визнання угод недійсними не посилався на те, що договори не укладалися, підстави для виклику та допиту свідка відсутні.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу "Екодом-1" про виклик свідків відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 278/1165/23
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Богословський Сергій Вікторович, до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представником позивача подано клопотання з проханням витребувати спадкову справу (а.с. 50).

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву упідготовчому судовому засіданні до 11:20 год 07.06.2023 року.

Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10003, м. Житомир, вул. М. Сціборського, 6а), належним чином засвідчену копію спадкової справи № 21/1996, заведеної Третьою Житомирською державною нотаріальною конторою до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №479/226/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Серек-Басана Ю.В. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, відповідно до якої вона підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Серек-Басана Ю.В. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :