Справа № 477/349/20
Провадження 22-ц/812/754/23
У Х В А Л А

07 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором, договором поруки та договором іпотеки, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 червня 2023 року відкрито провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05 липня 2023 року закінчено проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи та справу призначено до розгляду в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 18 липня 2023 року на 11.15 год в звичайному режимі, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

06 липня 2023 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, надіслало Миколаївському апеляційному суду заяву про участь їх представника - Заплішної О.Д. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При цьому, в цій заяві зазначено, що представник Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - Заплішна О.Д., бажає в судовому засіданні представляти інтереси ПАТ «Фідобанк».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Фідобанк» є самостійним учасником справи, а саме відповідачем, Фонд гарантування вкладів фізичних також є самостійним учасником справи, а саме - третьою особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Фідобанк», як юридична особа не ліквідована, а знаходиться в стані припинення.

Отже Заплішна О.Д. відповідно до наказу, виданого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, своєї посадової інструкції має право на само представництво юридичної особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, процесуальний статус якого - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За такого у представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Заплішиної О.Д., відсутні повноваження на представництво інтересів юридичної особи - ПАТ «Фідобанк».

Проте вказане не позбавляє представника Фонду гарантування вкладів висловити свою думку з приводу інтересів ПАТ «Фідобанк» у цій справі.

Розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

У пунктах 1-4 розділу ІІІ цього Порядку визначено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв`язку (комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

За змістом пункту 7 розділу ІІІ зазначеного Порядку головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Відповідно до вищезазначеного Порядку передбачено проведення судових засідань поза межами приміщення суду за допомогою судової системи за посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС», яка вже протестована Миколаївським апеляційним судом та успішно використовується в суді. Крім того, вказана система, забезпечує ідентифікацію особи за допомогою ЕЦП, що передбачено пунктом 1 розділу ІІІ Порядку.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС» з представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Заплішною О.Д., яка зареєстрована у системі за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити частково.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором, договором поруки та договором іпотеки, стягнення моральної шкоди, провести 18 червня 2023 року об 11 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС» з представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Заплішною Ольгою Дмитрівною, яка зареєстрована у системі за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська