Справа № 214/8896/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Гончар Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права на земельні ділянку, про визнання права на земельні ділянку, усунення перешкод в користування земельною ділянкою, суд,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивачки, в якому він просить призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ "НЕЗАЛЕЖНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ". На вирішення експертизи просить поставити такі питання: чи відповідає фактичне розташування паркану (огорожі) встановленого власниками домоволодіння АДРЕСА_1 відносно меж земельних ділянок із суміжним землекористувачем ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , державним актам на право власності на земельну ділянку, Серія ЯК № 621124 та Серія ЯК № 621125, межі за якими узгоджено згідно акта обстеження та узгодження зовнішніх меж землекористування від 08.10.2009 р. м. Кривий Ріг на підставі договору № 557 від 08.10.2009 р.? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності і у який бік та на скільки необхідно перенести зазначений паркан для їх усунення; який розмір земельної ділянки необхідний для обслуговування житлового будинку та присадибної території по АДРЕСА_2 з урахуванням державних актів Серія ЯК № 621124 та Серія ЯК № 621125 на зазначену ділянку та чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм, правил тощо в частині розміру цієї земельної ділянки від житлового будинку (по всій його довжині) в бік земельної ділянки по будинку АДРЕСА_1 ; чи відповідає відстань від влаштованого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 паркану (огорожі) по АДРЕСА_1 до належного позивачу ОСОБА_1 житлового будинку по АДРЕСА_2 по всій довжині його зовнішньої стіни вимогам пункту 3.25 ДЕН 360-92? Якщо не відповідає, то зазначити які розміри перенесення цього паркану (огорожі) у бік відповідної земельної ділянки для усунення невідповідностей; чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж земельних ділянок по АДРЕСА_2 суміжними співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено наступне. В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває дана цивільна справа. Згідно позовних вимог зазначено, що відповідно до відповіді № 19/34-4731 від 28.10.2019 Саксаганської районної у місті ради виконавчого комітету, щодо звернення ОСОБА_1 , стосовно вирішення земельного спору, що виник через встановлення власниками домоволодіння АДРЕСА_1 нового паркану замість старого з порушенням межі зазначено, що 18.10.2019 працівниками виконкому районної у місті ради здійснено обстеження земельних ділянок домоволодінь АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 з виїздом на місце (копія акта додається). 24.10.2019 на засіданні комісії для вирішення земельних спорів відносно меж земельних ділянок і додержання громадянами правил добросусідства було розглянуто питання, зазначене у звернені (протокол № 2 додається). Згідно з договором довічного утримання, земельна ділянка знаходиться в тимчасовому користуванні і підлягає переоформленню в особисту власність у відповідності з діючим законодавством України. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 , як власник домоволодіння , за адресою АДРЕСА_2 має право на отримання у власність земельної ділянки під обслуговування будинку, межі якої згідно акта встановлення меж земельної ділянки, встановлено в натурі межі земельної ділянки землекористувача (землевласника), що знаходиться на території Криворізької міської Ради по АДРЕСА_2 , в Саксаганському районі загальною площею 0,1157 га, в тому числі: під забудовою 0,0372 га. Рілля 0,0239 га. Сад 0,0546 га. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, Серія ЯК № 621124, виданий попередньому власнику ОСОБА_7 , домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , на земельну ділянку площею 0,1000 га, у межах згідно з планом (у разі виникнення права спільної власності на земельну ділянку до акта додається список її співвласників. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 03. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, Серія ЯК № 621125, виданий попередньому власнику ОСОБА_7 , домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , на земельну ділянку площею 0,0157 га, у межах згідно з планом (у разі виникнення права спільної власності на земельну ділянку до акта додається список її співвласників. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 04. Згідно акта обстеження та узгодження зовнішніх меж землекористування від 08.10.2009 р. м. Кривий Ріг на підставі договору № 557 від 08.10.2009 р. та відповідно до цивільно-правової угоди свідоцтво про право на спадщину або рішення суду, інженером-геодезистом ТОВ «НВП Укргеопроект» Заводський В.В. було проведено кадастрову зйомку фактичних меж землекористування та елементів забудови, АДРЕСА_2 . Узгодження меж земельної з суміжними землекористувачами (землевласниками), виконується згідно ст.,198 Земельного кодексу України по наявним фактичним межам відповідно до складеного плану меж та здійснюється особисто замовником. Представники суміжних землекористувачами (землевласниками): ОСОБА_8 , вул. Харцизька 45, серія та номер паспорту НОМЕР_1 ; ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 , серія та номер паспорту НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , серія та номер паспорту НОМЕР_3 ; ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 , серія та номер паспорту НОМЕР_4 ; ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 , серія та номер паспорту НОМЕР_5 . Згідно довідки про правовий статус земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номеру № 77-д/8 від 11.12.2009 на № ПС-442 від 09.11.2009, видана ТОВ «НВП Укргеопроект», для ведення особистого селянського господарства, розташована в АДРЕСА_2 , площа земельної ділянки 0,0157 га., що перебуває у власності: гр. ОСОБА_7 . Кадастровий номер земельної ділянки: :06:154:00133. Підстава видачі документу : свідоцтво про право на спадщину за законом № 7184 від 27.12.2006 р.Вказу, що отже, земельна ділянка, на якій розташоване вказане домоволодіння, знаходиться в тимчасовому користування ОСОБА_1 і підлягає переоформленню в особисту власність, у відповідності з діючим законодавством, але з урахуванням дій нових суміжних співвласників, які звели паркан з порушенням меж, отримати зазначене право можливо тільки через суд, відповідно для чого і необхідно провести судову земельно-технічну експертизу. Так, власниками домоволодіння АДРЕСА_1 знаходиться у приватній спільній частковій власності громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , чим намагається скористатись власники домоволодіння АДРЕСА_1 , встановлена капітальні огородження, чим порушена межа поміж зазначеними домоволодіннями, що не відповідає фактично визначеній у кадастровому плані. Вищезазначені обставини входять у предмет доказування у цій справі і підлягають обов`язковій перевірці і необхідні були для правильного вирішення цієї справи, так як саме вищезазначені порушення з боку відповідачів, зумовили Позивача звертатись до суду. Крім того, необхідність призначення такої судової експертизи в аналогічних справах, коли заявляються позовні вимоги, підтверджується усталеною судовою практикою та керівними роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, Так, розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, визначається шляхом проведення за клопотанням сторін експертизи з урахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил і под. Зазначені роз`яснення надані в п. 18-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 19 березня 2010 р.). Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду України від 28 вересня 2011р. у справі № 6-22401св09 (реєстраційний номер в ЄДРСР - 18558940). Відповідно до п.1 ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Тому, є усі підстави та об`єктивна необхідність для призначення у цій справі судової земельно-технічної експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, але для чого необхідні спеціальні знання. Оплату експертизи просить покласти на позивача ОСОБА_1 .

Учасники до суду не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засіданні були повідомлені належним чином, представник сторін, кожен окремо, подали заяву проведення засідання за їх відсутності. При цьому представник позивачки просить розглянути клопотання про призначення експертизи без участі сторони позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу при тих умовах, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить, зокрема, усунути перешкоди у користуванні земельною ділянко, тому для правильного вирішення справи необхідно з`ясувати питання щодо розташування спірного паркану.

Для з`ясування цих обставин потребуються спеціальні пізнання, а тому по справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

Витрати на проведення експертизи, суд вважає необхідним покласти на позивачку. На час проведення експертизи суд, згідно вимог ст.252 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.72, 103, 134, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи відповідає фактичне розташування паркану (огорожі), встановленого власниками домоволодіння АДРЕСА_1 відносно меж земельних ділянок із суміжним землекористувачем ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , державним актам на право власності на земельну ділянку, Серія ЯК № 621124 та Серія ЯК № 621125, межі за якими узгоджено згідно акта обстеження та узгодження зовнішніх меж землекористування від 08.10.2009 р. м. Кривий Ріг на підставі договору № 557 від 08.10.2009 р.? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності, і у який бік та на яку саме відстань необхідно перенести зазначений паркан для їх усунення?

- Який розмір земельної ділянки необхідний для обслуговування житлового будинку та присадибної території по АДРЕСА_2 з урахуванням державних актів Серія ЯК № 621124 та Серія ЯК № 621125 на зазначену ділянку та чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм, правил тощо в частині розміру цієї земельної ділянки від житлового будинку (по всій його довжині) в бік земельної ділянки по будинку АДРЕСА_1 ?

- Чи відповідає відстань від влаштованого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 паркану (огорожі) по АДРЕСА_1 до належного позивачу ОСОБА_1 житлового будинку по АДРЕСА_2 по всій довжині його зовнішньої стіни вимогам пункту 3.25 ДЕН 360-92? Якщо не відповідає, то зазначити які розміри перенесення цього паркану (огорожі) у бік відповідної земельної ділянки для усунення невідповідностей?

- Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж земельних ділянок по АДРЕСА_2 суміжними співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ "НЕЗАЛЕЖНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ".

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, які передбачені ст.72 ЦПК України, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : Прасолов В.М.