КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/734/22
Провадження № 2-зз/552/5/23
У Х В А Л А

17.04.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Величко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що постановою Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження майна, що належить ОСОБА_2 , а саме кв. АДРЕСА_1 . Рішенням суду у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав відмовлено, а тому є підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

У судове засідання сторони та треті особи не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшла заява щодо заперечень про скасування забезпечення позову у зв`язку з поданням касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заяву підтримує.

Представник третьої особи АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Інших заяв не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи,дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що Постановою Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року скасовано ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2022 року . Заяву ОСОБА_3 задоволено, накладено заборону на відчуження майна ОСОБА_2 , а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Валерії Вікторівни, треті особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав відмовлено.

Статетю 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суду не надано належних доказів щодо відкриття касаційного провадження у даній справі .

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку щодо доцільності скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали суду від 19 квітня 2022 року.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року про накладення заборони відчуження на квартиру 11 по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.В.Кузіна