overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/866/23
Провадження № 2/930/344/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 20 квітня 2023 року о 10:00 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/863/23
Провадження № 2-н/173/219/2023

06 квітня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/733/23
Провадження № 2-н/601/95/2023
17 квітня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши заяву комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з вивезення побутових відходів,-
відповідно до статей 160,161,167,168,170 ЦПК України, статтей 9, 13, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтей 15, 35-1, Закону України «Про відходи», статей 509, 525, 526, 610 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», що знаходиться за адресою вул. Словацького, 6 м. Кременець Тернопільської області, на рахунок НОМЕР_2 Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», код 32291616, заборгованість за отримані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 444 (чотириста сорок чотири) гривні 30 (тридцять) копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», що знаходитьсяза адресою вул. Словацького, 6 м. Кременець Тернопільської області на рахунок НОМЕР_2 Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», код 32291616 - 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1статті 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20__р.
Суддя_____________
Справа № 729/855/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра розглянувши матеріали позову заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор звернувся з вищезазначеним позовом до суду в якому просить припинити право власності відповідачки на земельну ділянку сільськогосподарського призначення , яка перейшла їй в спадщину після померлого батька з тих підстав, що вона як громадянка російської федерації не провела її відчудження протягом одного року з дня отримання її в спадщину.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам закону щодо форми та змісту , зокрема повинна містити всі необхідні дані щодо учасників процесу , виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а відповідно до ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі докази на обгрунтування своїх вимог

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху ( ч.1 ст.185 ЦПК України) .

Подана заява має недоліки , а тому залишалася без руху .

На виконання ухвали суду було надано додаткові матеріали , з наданням яких прокурором частково виправлені недоліки . Проте залишається незрозумілим посилання прокурора на абз.7 п.6 Положення про Головне управління Держгеокадастру , оскільки ОСОБА_1 не є особою , яка самовільно зайняла земельну ділянку.

Також не достатньо обгрунтоване питання конфіскації земельної ділянки площею 0,2358 га., оскільки це загальна площа ділянки , а сільськогосподарських угідь 0,2000 га, решта під забудовою . Згідно чинного законодавства громадяни інших держав можуть мати у власності земельні ділянки призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель .

Також не вчинено необхідних дій для встановлення засобів зв"язку з відповідачкою для подальшого належного повідомлення відповідачки, на даний час в умовах особливого періоду можливим способом повідомлення є повідомлення відповідачки через додаток - месенджер Вайбер, тому необхідно встановити дані мобільного телефону відповідачки ( можливими варіантами є -в старостинському окрузі, в нотаріуса, сусідів , колишніх однокласників).

Враховуючи вищезазначене позовну заяву необхідно повернути позивачу . Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦАК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 545/3291/22
Провадження № 2/545/213/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Зінов`євій А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.04.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 17.04.2023 о 14-00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано 14.04.2023 року. Тобто предстаник позивача порушив строки подачі клопотання.

Частиною 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
13 квітня 2023 року м. Чернігів
Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/121/23
Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,
за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,
розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),
заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),
У постанові Чернігівського апеляційного суду від 06.02.2023 у цій справі не вирішено питання про перерозподіл судових витрат. Тому судом ініційовано його вирішення.
Перерозподіляючи судові витрати, суд виходить з того, що судами обох інстанції визнано неправомірними частину оскаржуваних дій посадових осіб Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), і з такого.
За подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду у цій справі від 09.12.2021 про залишення частини вимог без розгляду, яка скасована постановою апеляційного суду від 03.06.2022, ОСОБА_1 сплачено 454 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією № 63 від 31.01.2022 (арк. 146 т. 1).
За подання апеляційної скарги на ухвалу суду І інстанції від 18.07.2022, якою остаточно вирішено справу, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 496 грн 20 коп., що підтверджується квитанцією № 1200-6005-6426-0015 від 02.08.2022 (арк. 79 т. 2).
З наведеного випливає, що у порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги ОСОБА_1 з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на її користь належить стягти у відшкодування витрат по сплаті судового збору 50% від їх розміру - 475 грн 10 коп. (454 грн 00 коп. + 496 грн 20 коп. = 950 грн 20 коп.: 2= 475 грн 10 коп.).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 270, 368 ч. 1 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Стягти з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 475 (чотириста сімдесят п`ять) грн 10 коп. на відшкодування судових витрат.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у постанові суду ІІ інстанції від 06.02.2023.

Головуючий: Судді:
Справа №557/306/23
Провадження №2/557/136/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Пацко Д.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

номер справи 557/306/23,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 09 березня 2023 року, вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21 березня 2023 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із смертю позивача.

У випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст.158 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.158, 200, 206, 255-256 ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду Ухвала набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 180/531/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 р.суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до територіальної громади м. Марганець в особі Марганецької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до територіальної громади м. Марганець в особі Марганецької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 травня 2023 року в Марганецькому міському суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., що за адресою м. Марганець, вул. Єдності, 72-а та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 308/5751/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі: 2035, 35 грн.

З довідки наданої відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області за № 3.7/2301 від 11.04.2023 р., яка надійшла на адресу суду 14.04.2023 р., та передана головуючому 17.04.2023 р., слідує, що боржник ОСОБА_1 , знята з реєстраційного обліку 09.09.2022 року, як померла.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши таку заяву, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступних мотивів та положень закону.

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу до особи, яка станом на момент надходження справи в суд померла. Наказне провадження не передбачає можливості зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю фізичної особи боржника, що не позбавляє заявника можливості в майбутньому звернутися із аналогічною заявою до спадкоємців померлої особи.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.