Справа № 143/320/21
Провадження № 22-з/801/51/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Голота Л. О.
12 квітня 2023 рокуСправа № 143/320/21м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),
суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,
за участі секретаря судових засідань Різник Д. С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агросс», поданої представником Путіліним Євгеном Вікторовичем, про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агросс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договорів оренди земельних ділянок,
Постановою Вінницького апеляційного суду від 15.03.2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Колорит Агросс» задоволено.
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково.
Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.12.2022 року у даній справі скасовано в частині задоволених позовних вимог й розподілу судових витрат та ухвалено нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Колорит Агросс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договору оренди, укладеного 25.06.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Колорит Агросс», додаткову угоду б/н від 12.08.2019 року, земельної ділянки площею 1,6936 га, кадастровий номер :01:002:0075, розташованої на території села Андрушівка Вінницького району Вінницької області, відмовлено.

В іншій частині рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.12.2022 року у даній справі залишено без змін.

Ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.01.2023 року у даній справі скасовано.

22.03.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх. № 2475) ТОВ «Колорит Агросс», поданої представником Путіліним Є. В., про ухвалення додаткового судового рішення у справі. Заява обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо судових витрат щодо сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

03.04.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх. № 2841) представника ТОВ «Колорит Агросс» адвоката Путіліна Є. В. про проведення засідання без його участі. Подану заяву підтримує та просить її задовольнити.

11.04.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду через систему Електронний Суд надійшла заява ТОВ «Колорит Агросс», за підписом представника Путіліна Є. В., про проведення засідання без участі представника товариства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Заслухавши пояснення позивача, ознайомившись із поданою заявою, матеріалами справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частиною першою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з частиною першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.п. в) пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з : резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Ураховуючи те, що постановою Вінницького апеляційного суду від 15.03.2023 рокуапеляційну скаргу ТОВ «Колорит Агросс» задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволених позовних вимог й розподілу судових витрат та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди, укладеного 25.06.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Колорит Агросс», додаткову угоду б/н від 12.08.2019 року, земельної ділянки площею 1,6936 га, кадастровий номер :01:002:0075, розташованої на території села Андрушівка Вінницького району Вінницької області, відмовлено, однак при прийнятті постанови від 15.03.2023 року не вирішено питання про розподіл судових витрат, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «Колорит Агросс» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1488,60 грн.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись частиною другою статті 134, статтею 270 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агросс», поданої представником Путіліним Євгеном Вікторовичем, про ухвалення додаткового судового рішення у справі задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агросс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договорів оренди земельних ділянок, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агросс» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.12.2022 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.12.2022 року і ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.01.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агросс» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1488,60 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський

Повний текст додаткової постанови складено 12.04.2023 року.