Справа № 702/280/23
Провадження № 2-р/702/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

учасники судового провадження не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Монастирище заяву відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебувала на розгляді справа за позовом комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги.

26.05.2023 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, відповідно до якої відповідач просить роз`яснити про причини та підстави відхилення судом клопотання про виклик свідків, наслідки розгляду зустрічного позову, яким чином суд перевірив правильність нарахування житлово-комунальних послуг та докази, що підтверджують зазначене, за якими тарифами позивач визначив обсяг та вартість фактично спожитих відповідачем послуг та на якій підставі заборгованість ОСОБА_2 по рахунках-фактурах стягнута з ОСОБА_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

В судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи в рамках поданої заяви про роз`яснення рішення суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.05.2023 позовні вимоги комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище за період з 01.10.2020 до 30.11.2022 борг за спожиті послуги з постачання теплової енергії, послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, абонентського обслуговування в розмірі 31 333 (тридцять одну тисячу триста тридцять три) грн 66 грн. Вирішено питання судових витрат.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Однак, відповідно ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Таким чином, вимоги процесуального законодавства встановлюють умови за яких рішення суду може бути роз`яснено, серед яких рішення має набати законної сили.

Судом встановлено, що рішення суду від 22.05.2023 у справі № 702/280/23, яке просить роз`яснити заявник, як станом на момент звернення до суду з заявою, так і станом на дату розгляду заяви 03.07.2023 не набрало законної сили.

Згідно з резолютивною частиною рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.05.2023 рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 19.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.05.2023.

Оскільки рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.05.2023 не набрало законної сили та переглядається в апеляційному порядку, то відповідно підстав для його роз`яснення наразі немає, а заява відповідача ОСОБА_1 є такою, що подана передчасно.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 258, 259, 271 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 22.05.2023 у справі № 702/280/23 за позовом комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/складення.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її ) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М. Жежер