Справа № 336/1146/23
Провадження № 2/336/1076/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А. за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2023 відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 13.03.2023.

13.03.2023 позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена, шляхом надсилання судової повістки за місцем проживанням, а також смс повідомлення на номер телефону, зазначений у позовній заяві (смс повідомлення доставлено 20.02.2023), в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не подала, у зв`язку з чим справу було відкладено до 08 години 50 хвилин 07 квітня 2023 року.

07.04.2023 в судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, будь-які заяви та клопотання від неї не надходили. Повідомлялась належним чином, шляхом надсилання судової повістки за місцем проживанням, а також смс повідомлення на номер телефону, зазначений у позовній заяві (смс повідомлення доставлено 16.03.2023).

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 13.03.2023 та 07.04.2023 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання від нього не надходили.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишити вищевказану заяву без розгляду у зв`язку із такими обставинами.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За наведених обставин, оскільки позивач двічі не з`явилась в призначені час та місце для розгляду справи, не скористалась правом на подання клопотань чи заяв про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення судового розгляду в разі неможливості взяти участь під час судового засідання, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Додатково необхідно роз`яснити позивачу у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Савеленко