"12" квітня 2023 р. Справа № 363/185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» - Паладич Аліни Олександрівни про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року, засобами поштового зв`язку, до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява представника АТ «ОТП Банк» - Паладич А.О., про забезпечення позову (датована 4 квітня 2023 року), шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті ОСОБА_1 і знаходяться у неї чи в інших осіб.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 12 серпня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Згідно пункту 2 Договору, позичальник підтверджує факт приєднання до договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих), що розміщений на Інтернет сайті Банку та на умовах викладених в цьому розділі. Відповідно до умов договору, АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На виконання умов вказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, натомість відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням, не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості, яка станом на 4 квітня 2023 року складає 158503,39 гривні. Крім того, заявник зазначає, що ОСОБА_1 умови Кредитного договору не виконує, про що свідчить наявна заборгованість, від будь-якого вирішення спору у досудовому порядку відмовляється, а від виконання зобов`язання ухиляється.

Крім цього, 11 квітня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника АТ «ОТП Банк» - Паладич А.О. про залишення без розгляд заяви про забезпечення позову, зазначивши, що 30 березня 2023 року позовну заяву у справі №363/185/23 АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, розглянуто судом та задоволено в повному обсязі. Тобто, на момент подачі заяви про забезпечення позову вже було винесено рішення.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника АТ «ОТП Банк» - Паладич А.О. про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, з таких підстав.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України та статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника АТ «ОТП Банк» - Паладич А.О. та залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 13,149-153, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» - Паладич Аліни Олександрівни про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач