Справа № 204/9763/22
Провадження № 2/204/774/23
УХВАЛА

про витребування доказів

05 квітня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача Дніпровської міської ради Пренко А.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

02 березня 2023 року від представника відповідача Дніпровської міської ради Пренко А.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просила: витребувати у державного нотаріуса Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Парусникової І.О. спадкову справу № 62881685 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у державного нотаріуса Першотравенської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шевченко І.В. спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача мають значення для правильного вирішення справи та у відповідача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне витребувати у Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію спадкової справи № 279/2018, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у спадковому реєстрі 62881685.

Щодо клопотання представника відповідача в частині витребування у державного нотаріуса Першотравенської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шевченко І.В. спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне звернути увагу, що представником позивача помилково зазначено дату смерті ОСОБА_3 та нотаріальну контору, де була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 . З матеріалів справи вбачається, що спадкова справа № 249/1994 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , була заведена Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Третьої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 249/1994, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, клопотання представника відповідача Дніпровської міської ради Пренко А.В. підлягає задоволенню.

Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання представника відповідача Дніпровської міської ради Пренко А.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Витребувати у Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул. Задернюка, 5) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 279/2018, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у спадковому реєстрі 62881685.

Витребувати у Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 22-А) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 249/1994, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 27 квітня 2023 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез