"30" червня 2023 р. Справа № 363/3473/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, б-р. Л. Українки, 27/2) в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради (07300, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Вишгородської районної державної адміністрації (07301, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України, тому дані вимоги слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач просить усунути перешкоди у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою, шляхом:

- визнання недійсним недійсним розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 12.09.2008 року № 670;

- скасування рішення з індексним номером 64658124 від 31.08.2022 року про державну реєстрацію права власнсоті на земельну ділянку за відповідачем;

- повернення спірної земельної ділянки від ОСОБА_1 на користь Вишгородської міської ради.

Вимоги позову про визнання недійсним розпорядження та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку є позовними вимогами немайнового характеру.

Крім того, в позові висунуто вимогу про повернення спірної земельної ділянки на користь Вишгородської міської ради, яка має вартісний характер, оскільки ця вимога пов`язана з переходом права власності на майно.

Відтак в пред`явленій позовній заяві одночасно висунуто дві вимоги немайнового характеру (про визнання недійсним розпорядження та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку) та одну вимогу майнового характеру (про повернення цієї земельної ділянки на користь Вишгородської міської ради).

Оскільки в справі висунуто вимогу майнового характеру, в позовній заяві згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України слід зазначити ціну позову, яка має становити вартість спірної земельної ділянки, про повернення якої порушено питання у позові.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру передбачено справляння судового збору, який становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час звернення до суду із вказаним позовом становить не менше ніж 2 684 грн. і не більше ніж 939 400 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже при звернені до суду із цим позовом позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 5 368 грн. (2 684 грн.*2) за дві вимоги немайнового характеру та 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, позивачем до матеріалів справи долучено платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 8 052, 00 грн., тобто за три вимоги немайнового характеру.

Таким чином позивачу слід подати уточнену позовну заяву із зазначенням ціни позову щодо вимоги майнового характеру та, у разі якщо 1,5 відсотка ціни позову становить більше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, доплатити судовий збір, що має становити різницю між 1,5 відсотками ціни позову та вже сплаченою позивачем за цю позовну вимогу сумою в розмірі 2 684 грн., подавши суду оригінал платіжного документу про це.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, подані позивачем копії додатків до позовної заяви для суду та для відповідачів належним чином не завірені.

Крім того, позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача на користь Київської обласної прокуратури судовий збір, однак не конкретизує з якого саме відповідача.

Також, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад сторін справи, оскільки як встановлено з долучених до позовної заяви документів розпорядженням спірна земельна ділянка виділялася іншій особі, ніж щодо якої заявлено вимоги, та яка в подальшому її відчужила на користь іншої особи.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, шляхом подання до суду нової позовної заяви із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175, 177 ЦПК України та в ухвалі суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, б-р. Л. Українки, 27/2) в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради (07300, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Вишгородської районної державної адміністрації (07301, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова