overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4117/23
Провадження № 2/202/1369/2023
УХВАЛА

про витребування доказів

18 квітня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Голобородько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Представником відповідача ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, до якої додана довідка з місця роботи ОСОБА_2 , відповідача по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.6,7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки предметом розгляду даної справи є стягнення аліментів на утримання дитини, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Новогродівської міської ради» довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_2 , 1992 року народження, який працює на посаді інженера-програміста.

Керуючись ст.ст.84, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Новогродівської міської ради» довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_2 , 1992 року народження, який працює на посаді інженера-програміста.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали суду негайно надіслати доКомунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Новогродівської міської ради», для виконання.

Встановити строк виконання ухвали суду не пізніше 15.05.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Провадження № 2/734/4/23 Справа № 734/2987/21
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Гузенко Т.О.,

за участі:

представника відповідача адвоката Кутукова С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Наталія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним та нікчемним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Наталія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним та нікчемним.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач, представник позивача та третя особа в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У ході підготовчого засідання у справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 30, 84, 197, 198, 200, 257, ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Наталія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним та нікчемним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 17.05.2023 та 14.00 год. 25.05.2023 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, буд. 7).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2023 р.Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість за договором від 08.11.2019 року в сумі 24624,85 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В матеріалах справи міститься заява позивача, в якій просить справу розглянути без його участі проти заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 738/248/23
№ провадження 2/738/76/2023
У Х В А Л А
18 квітня 2023 року місто Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді- Волошиної Н.В.,
з участю секpетаpя судового засідання - Іванько А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну спpаву за позовною заявою ОСОБА_1 до Менського санаторію «Остреч» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовною заявою Менського санаторію «Остреч» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 18 квітня 2023 року.
До початку судового засідання від представника позивача Минця О.В. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю надання йому додаткового часу для ознайомлення з наданими Менським санаторієм «Остреч» доказами щодо виплати ОСОБА_1 заробітної плати.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, наявність клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, положення ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 247, 258 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання задовольнити.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Менського санаторію «Остреч» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на 01 травня 2023 року об 11-30 годині.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про відкладення розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 185/2554/23
Провадження № 2/522/4049/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 318 387,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 позивач звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 318 387,38 грн.

09.03.2023 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 185/2554/23 передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

14.04.2023 за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 185/2554/23 передано на розгляд судді Павлик І.А.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

18.04.2023 судом відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснено до Єдиного державного демографічного реєстру запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

18.04.2023 судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 35021, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Броварського міськрайонного суду Київської області (07402, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевсько, 2).

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області (07402, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевсько, 2).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 185/2554/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 318 387,38 грн передати на розгляд за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області (07402, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевсько, 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
Справа №274/7916/22
Провадження № 2/0274/87/23
У Х В А Л А

Іменем України

"19" квітня 2023 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Дерманської О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних нарахованих на суму заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

31.03.2023 представником позивача до суду направлено заяву про зменшення позовних вимог у якій він просить стягнути із відповідача 226,37 грн боргу та 2481 грн судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 06.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання у цій справі відбулося 06.03.2023.

Як зазначено вище, із заявою про зменшення позовних вимог представник позивача звернувся до суду 31.03.2023, тобто із пропуском визначеного законом процесуального строку для подання такої заяви.

За приписами ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За такого, оскільки позивачем заяву про зменшення позовних вимог подано із порушенням визначеного законом процесуального строку, будь-яких клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку до заяви не долучено, суд вважає що таку заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 126, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Слюсара О. про зменшення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Ю. Хуторна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6526/21

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В.О.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/41/23

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Новика Максима Сергійовича про виправлення описки у резолютивній частині додаткової постанови Чернігівського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Новика Максима Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2022 року (місце ухвалення - м. Чернігів) у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

Додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 22.03.2023 задоволено частково заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Новика М.С. про ухвалення додаткового судового рішення у справі. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 7000 грн у відшкодування витрат на правову допомогу за апеляційний розгляд справи.

10.04.2023 на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Новика М.С., в якій просить виправити описку в резолютивній частині додаткової постанови Чернігівського апеляційного суду від 22.03.2023 в частині розміру відшкодування витрат на правову допомогу за апеляційний розгляд справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд не вбачає за необхідне викликати сторони, заяву про виправлення описки слід вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Новика Максима Сергійовича про виправлення описки у додатковій постанові (резолютивна частина) Чернігівського апеляційного суду від 22 березня 2023 року в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Провадження № 2/357/224/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Мартиненко Є. Є.,

За участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: 1) Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, 2) ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав,-

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням після дня його складення.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141, 265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: 1) Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, 2) ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_5 про необхідність змінити ставлення до своїх обов`язків щодо дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши, що у разі ухилення від виконання батьківських обов`язків вона може бути позбавлена батьківських прав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

1.Служба у справах сім`ї та дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, місце знаходження: 02096, місто Київ, вулиця Ялтинська, будинок 14. Код .

2. ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: матеріали справи не містять.

Повний текст рішення суду буде складено 21 квітня 2023 року.

Суддя М. М. Бебешко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/542/23
Провадження № 2/362/1002/23
У Х В А Л А

19.04.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Радченко Г.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушніренка Андрія Вікторовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у даній справі призначене на 24 квітня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

18 квітня 2023 року до суду від представника позивача адвоката Кушніренка А.В. надійшло вказане клопотання, у якому останній просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначену заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушніренка Андрія Вікторовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що призначене на 24 квітня 2023 року на 09 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Кушніренка Андрія Вікторовича поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Суддя Г.А. Радченко