справа № 462/4274/23
УХВАЛА

30 червня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Мруць І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Грицак А.Р.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

встановив:

до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.05.2023 року справу прийнято до свого провадження та відкрито загальне позовне провадження.

Відповідач ОСОБА_3 06.06.2023 року, звернулася до суду з зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у якій просить визнати недійсним договір №12/05 від 12 травня 2021 року про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

20.06.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 , у якій вона просить виключити ОСОБА_3 із числі відповідачів у справі, відмовити у прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 та об`єднанні в одне провадження.

У судовому засіданні 30.06.2023 року суд ухвалив виключити ОСОБА_3 із числі відповідачів у справі, позов ОСОБА_5 в частині вимог до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

У судовому засіданні адвокат Торонні А.М. клопотання ОСОБА_5 підтримала, представник ОСОБА_3 зазначила, що за вказаних обставин підстав для об`єднання первісного та зустрічного позовів немає. Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що на час подання зустрічного позову існували підстави для об`єднання такого із первісним позовом.

Заслухавши доводи сторін, оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи викладене, той факт, що позовні вимоги до ОСОБА_3 за клопотанням ОСОБА_5 залишено без розгляду, суд прийшов до висновку, про наявність правових підстав для повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

Суд роз`яснює ОСОБА_3 , що повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача на звернення до суду з позовною заявою у загальному порядку.

Керуючись ст.184, 193, 194, 261, 352-354 ЦПК України,

постановив:

відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача на звернення до суду з позовною заявою у загальному порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: І.С. Мруць