Справа 206/1055/23
Провадження 2/206/470/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Масюковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.11.2017 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у Верхньодніпровському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що цього ж дня було складено відповідний актовий запис №124. У зв`язку із реєстрацією шлюбу відповідачка змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що видано повторно 24.12.2022 Червоноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

В шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видано повторно 30.07.2021 року Червоноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Спільне життя у подружжя не склалося, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Спільне проживання, ведення спільного господарства припинено впродовж останніх чотирьох років.

ОСОБА_1 раніше звертався до Червоноградського міського суду Львівської області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, однак у задоволенні позову було відмовлено з причин вагітності на той час ОСОБА_2 . Також позивач зазначає, що має намір створити сім`ю з іншою жінкою, з якою на даний час проживає. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року справу залишено без руху та надано позивачеві час для усунення недоліків.

08.05.2023 року на адресу суду поштовим листом надіслано позовну заяву з усунутими недоліками.

Ухвалою суду від 10.05.2023 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду.

Відповідачка, що була повідомленою належним чином в судове засідання не з`явилася, проте 05.07.2023 року надала суду заяву, в котрій просить проводити розгляд справи за її відсутності, а також зазначає, що позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.

Позивач, що був повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився, проте також надав суду заяву, в котрій просить проводити розгляд справи за його відсутності та зазначає, що позов визнає.

Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін, а тому для ухвалення рішення немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду.

Дослідивши письмові докази, врахувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що видано повторно Червоноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), 24.12.2022 року те, що 25.11.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладено шлюб, про що зроблено запис № 124. Після укладення шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на прізвище чоловіка Привалова (а.с.6).

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , що видано 30.07.2021 року Червоноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України.

Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України,шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу.

Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам кожного з них та інтересам їх дітей.

Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони фактично припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, позивач має принципову позицію щодо розірвання шлюбу, а відповідачка не заперечує щодо припинення їх шлюбу.

Задовольняючи позов, суд враховує, що фактично шлюбні відносини припинені і на протязі тривалого часу між сторонами не знайдено порозуміння та фактично припинено подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу та має намір створити сім`ю з іншою жінкою, з якою на даний час проживає, а відповідачка не заперечує щодо припинення шлюбу, а також враховуючи те, що сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ), що зареєстрований 25 листопада 2017 року Верхньодніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №124 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1073,60 грн.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище Привалова.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Малихіна