Провадження № 2/522/237/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Аркадії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, інфляційних нарахувань та 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Аркадії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, інфляційних нарахувань та 3 % річних.

20 березня 2023 року позивачем, в інтересах якого діє адвокат Назаровець В. В., до суду подано заяву про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, та повернення судового збору, оскільки відповідачем добровільно сплачено заборгованість.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача 06.04.2023 подала до суду заяву про розгляд заяви про закриття провадження у справі без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як слідує із заяви, заборгованість відповідачем сплачена добровільно, у підтвердження чого позивачем додано копії платіжних доручень від 24.02.2023, 14.03.2023 та 17.03.2023, а відтак заяву позивача про закриття провадження у справі слід задовольнити та провадження у справі закрити.

Судом не встановлено підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду Обслуговуючим кооперативом «Жемчужина Аркадії» сплачено судовий збір у розмірі 1 985,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2133 від 20 грудня 2022 року, у розмірі 248,10 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1940 від 29 вересня 2022 року та у розмірі 248,10 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1942 від 29 вересня 2022 року.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за можливе повернути позивачеві сплачений при поданні позову до суду судовий збір.

Керуючись ст. ст. 255, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Аркадії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, інфляційних нарахувань та 3 % річних - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути Обслуговуючому кооперативу «Жемчужина Аркадії» () сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № 2133 від 20 грудня 2022 року на суму 1 985 грн; платіжного доручення № 1940 від 29 вересня 2022 року на суму 248,10 грн; платіжного доручення № 1942 від 29 вересня 2022 на суму 248,10 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА