Справа № 357/7719/22
Провадження № 2/369/2571/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боголюбова 25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

Ухвалою суду від 26.12.2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

08.03.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.02.2023 року представником ОСОБА_1 за довіреністю було отримано поштовий лист за штриховим кодовим ідентифікатором №750, яким було надіслано на адресу реєстрації відповідача ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області про відкриття провадження по справі №357/7719/22. 22.02.2023 року між відповідачем по справі та адвокатом Радецькою Т.П. було попередньо узгоджено укладення Договору про надання правової допомоги в рамках справи №357/7719/22 та надіслано відповідачу проект Договору про надання правової допомоги по справі №357/7719/22 для погодження, підписання, який було підписано відповідачем та оригінальний примірник якого було надіслано з країни Канада міста Торонто в Україну в м. Біла Церква поштовим листом 28.02.2023 року. Додатково, в підтвердження підписання відповідачем узгодженого сторонами Договору №2202/23/Ц про надання правової допомоги від 22 лютого 2023 року в рамках цивільної справи №357/7719/22, на представництво інтересів відповідача в Києво- Святошинському районному суді Київської області, відповідачем було надіслано на електронну адресу адвоката фотокопію підписаного примірника даного договору з надання правової допомоги та підтвердження надсилання 28 лютого з країни Канада в Україну місто Біла Церква підписаного відповідачем оригінального примірника Договору про надання правової допомоги, що підтверджується копією переписки між відповідачем та його представником. Станом на 07 березня 2023 року поштовий лист, яким надіслано оригінал підписаного ОСОБА_1 . Договору про надання правової допомоги адвокатом Радецькою Т.П. не прибув в місто Біла Церква, а наявні лише фотокопії надіслані відповідачем на електрону адресу про підписання ним даного Договору та про відправлення оригіналу даного Договору поштовим зв`язком адвокату. Дані обставини є поважною причиною звернутися із заявою про продовження процесуального строку на подання відзиву по справі з необхідними додатками.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 26.12.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 26.12.2022 року разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами, було отримано уповноваженою особою 21.02.2022 року. що не заперечується представником відповідача.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За матеріалами справи вбачається, що заяву про продовження процесуального строку представником відповідача було надіслано до суду 08.03.2023 року.

Відповідно до положень ч.ч. 4 та 5 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Так, подаючи заяву про продовження пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву представником відповідача не було подано сам відзив.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Інших поважних причин для поновлення пропущеного строку заявником не надано, як і не надано належних доказів на їх підтвердження, а тому в задоволенні клопотання заявника про продовження строку для подання відзиву, слід відмовити.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Аналогічні висновки містяться в ухвалах Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 753/17563/19 та від 23 грудня 2020 року у справі № 557/94/19.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2,4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12,43,126,127, 197,259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК