Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1727/23

Номер провадження: 2/511/500/23

"23" червня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

представник позивача: адвокат Ткаченко Борис Романович, адреса:67400, Одеська область м. Роздільна, до

відповідача: Товариства з обмеженню відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська,6/5,

приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, місцезнаходження: 65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-А, офіс 304,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

22.06.2023 року представник позивача адвокат Ткаченко Б.Р. звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив визнати виконавчий напис № 46065 від 19 травня 2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженню відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів, , заборгованості за кредитним договором № 937421388 від 05.03.2018 року в розмірі 13355,10 грн., таким що не підлягає виконанню та стягнути з Товариства з обмеженню відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів на користь позивача судові витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 5000,00грн.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 22.06.2023 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя встановила, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України виходячи з наступного.

Представник позивача адвокат Ткаченко Б.Р. подав вказаний позов через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» та не надав докази направлення вказаної позовної заяви сторонам по справі.

Так, частина 1 статті 177 ЦПК України регламентує, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частина перша статті 185 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За встановлених обставин, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі встановлених обставин, керуючись статтями 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженню відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, місцезнаходження: 65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-А, офіс 304, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Гринчак