Справа № 194/200/23
Номер провадження № 2/194/140/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щастинської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Щастинської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , подарував їй житловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці загальною площею 769 кв.м. У 2012 році вона вирішила розпорядитися вищезазначеним майном, але оригінал вищезазначеного договору дарування був випадково зіпсований при ксерокопіюванні документа і тому нотаріус оригінал договору дарування не прийняла. Крім того зазначає, що нею 20 січня 2022 року було подано до Новоайдарського районного суду Луганської області позовну заяву про визнання права власності на нерухоме майно. 24 січня 2022 року ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області було відкрито провадження по справі № 419/140/22 та призначено підготовче судове засідання. 21 лютого 2022 року ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області було закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд на 21 березня 2022 року. Однак, через збройну агресію російської федерації проти України розгляд справи не відбувся. Відповідно до розпорядження Верховного суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, у тому числі з Новоайдарського районного суду Луганської області на Тернівський міський суд Дніпропетровської області. Відповідно до листа Тернівського міського суду Дніпропетровскьої області справа № 419/140/22 за позовом ОСОБА_1 до Щастинської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно із Новоайдарського районного суду Луганської області не надходила. В ЄДРСР відсутнє рішення Новоайдарського районного суду Луганської області по справі № 419/140/22, тому вона вимушена звернутися повторно до суду з аналогічним позовом. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходится у АДРЕСА_1 і розташований на земельній ділянці загальною площею 769 кв.м.

Представник позивача адвокат Тищенко В.М. надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Натомість, начальник Щастинської міської військової адміністрації Щастинського району Луганської області надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника Щастинської міської військової адміністрації Щастинського району Луганської області, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши та оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних по справі доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

24 січня 2022 року ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області було відкрито провадження по справі № 419/140/22 за позовом ОСОБА_1 до Щастинської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно, та призначено підготовче судове засідання на 11-00 год. 21 лютого 2022 року.

В Єдиному Державному реєстрі судових рішень по справі № 419/140/22 відсутнє остаточне рішення Новоайдарського районного суду Луганської області.

Відповідно до розпорядження Верховного суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, у тому числі з Новоайдарського районного суду Луганської області на Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору дарування жилого будинку від 15 листопада 1999 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Луганської державної нотаріальної контори Харченко О.С., Неня М.П. подарував ОСОБА_1 жилий булинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 і розташований на земельній ділянці, загальна площа якої складає 769 кв.м. Зазначений договір дарування жилого будинку зіпсований.

На зворотній сторінці договору дарування жилого будинку від 15 листопада 1999 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Луганської державної нотаріальної контори Харченко О.С., стоїть штамп Бюро технічної інвентаризації Державного комунального підприємства виконавчого комітету Луганської міської ради народних депутатів, в якому зазначено, що зазначений в цьому документі житловий будинок зареєстровано в ДКП на праві приватної власності за ОСОБА_1 , запис внесено в реєстрову книгу №2 за реєстровим № 329 18 лютого 2000 року.

Відповідно до технічного паспорту на буд. АДРЕСА_1 , складеного 28 жовтня 1992 року, власником будинку був зазначений ОСОБА_2 , та 18 лютого 2000 року Бюро технічної інвентаризації Державного комунального підприємства виконавчого комітету Луганської міської ради народних депутатів внесено зміни та зазначено, що власником цілої частини буд. АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 503263, Державний акт на право власності на земельну ділянку видано ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 12 грудня 2018 року виконавчим комітетом Щастинської міської ради, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України від 26 травня 2023 року за вих.№ 22870/56/15.1 на адресу ОСОБА_1 , документи архіву та нотаріального діловодства Сьомої луганської державної нотаріальної контори до 2001 року були передані до Луганського обласного державного нотаріального архіву, який знаходився у м. Луганськ. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан. Документи архіву та нотаріального діловодства, які зберігалися у Луганському обласному державному нотаріальному архіві, що знаходився у місті Луганськ, не були вивезені на підконтрольну Уряду України територію, у зв`язку з чим до де окупації міста Луганськ Луганський обласний державний нотаріальний архів не зможе надати запитувані Вами відомості по суті.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованої 20 червня 2023 року, відомості щодо будинку АДРЕСА_1 , відсутні.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи судами попередніх інстанцій, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з ч. 1ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частинами 3, 4 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1.1 Глави 22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія, нотаріусом видається дублікат утраченого або зіпсованого документа.

Згідно Наказу Міністерства юстиції України від 30.08.2022 року №3641/5 Про внесення до Переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану, на території Луганської області доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів на даний час припинено.

Таким чином, нотаріуси, які зареєстровані та проводять свою діяльність на території Луганської області, не мають можливості виконувати свої повноваження у повній мірі.

Враховуючи те, що на теперішній час Луганський обласний державний нотаріальний архів знаходиться на тимчасово окупованій території України, суд прийшов до висновку, що є підстави вважати, що договір дарування жилого будинку від 15 листопада 1999 року, посвідчений державним нотаріусом Сьомої Луганської державної нотаріальної контори Харченко О.С. та зазначений в договорі житловий будинок зареєстрований в Бюро технічної інвентаризації Державного комунального підприємства виконавчого комітету Луганської міської ради народних депутатів на праві приватної власності за ОСОБА_1 , є зіпсований,та позивач позбавлений можливості отримати дублікат вказаного правовстановлюючого документу.

Крім того, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованої 20 червня 2023 року, вбачається, що відомості щодо будинку АДРЕСА_1 , відсутні.

Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки визнання за нею права власності на буд. АДРЕСА_1 не призведе до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб і, враховуючи факт зіпсування оригінала правовстановлюючого документу, є єдиним можливим способом захисту її прав та законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини перша та третя статті 13 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 до Щастинської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 і розташований на земельній ділянці, загальна площа якої складає 769 кв.м.

Керуючись ст. ст. 19, 49, 76, 77, 81, 131, 141, 247, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щастинської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за за адресою: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа взята на облік за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 і розташований на земельній ділянці, загальна площа якої складає 769 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 30 червня 2023 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін