ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/446/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2023 р. Дарницького районного суду м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Москаленко А.П.

представника відповідача - 1 Мартинюк М.Р.

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Євро-реконструкція" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що у зв`язку із несплатою відповідачами коштів по наданню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою їх місця проживання: АДРЕСА_1 , у них виникла заборгованість у розмірі 178 682,90 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2022 року цивільну справу № 753/15188/22 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 09 грудня 2022 року.

19 грудня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА щодо відомого місця реєстрації відповідачів.

21 грудня 2022 року судом було винесено ухвалу про витребування від Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача ОСОБА_4

09 січня 2023 року на адресу суду від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України надійшла інформація щодо того, що місце проживання відповідача ОСОБА_4 не встановлено.

Ухвалою суду від 11 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 02 березня 2023 року на 11:30 год.

У судове засідання 02 березня 2023 року сторони не з`явились. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Повістки, копії ухвал про відкриття провадження у справі та копії позовних заяв з додатками, адресовані відповідачам повернулися до суду з відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою суду від 2 березня 2023 року відкладено розгляд справи на 13 квітня 2023 року у зв`язку з неявкою учасників справи.

29 березня 2023 року представник відповідача в приміщенні суду отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками для відповідача -1.

10 квітня 2023 року до суду від представника відповідача - 1 надійшла зустрічна позовна заява.

Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі судом був встановлений для відповідачів строки подання відзиву протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду та позовної заяви з додатками.

Враховуючи дату отримання представником відповідача - 1 позовної заяви з додатками, а також відсутність у матеріалах справи доказів обізнаності відповідача - 1 із матеріалами справи та предметом позову раніше, представником відповідача - 1 зустрічна позовна заява була подана у строки, визначені нормами ЦПК України.

Відповідно до статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При винесенні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд першої інстанції вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

ТОВ «Євро-Реконструкція» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із заявленим позовом, відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії ТОВ «Євро-Реконструкція» щодо нарахування заборгованості в розмірі 178682,90 грн та зобов`язати товариство здійснити перерахунок заборгованості з урахуванням позовної давності.

Підстава позову - це обставини (юридичні факти), з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує виникнення чи припинення матеріально-правових відносин між сторонами.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносини, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

З матеріалів справи убачається, що предметом первісного позову є стягнення заборгованості.

Предметом зустрічного позову є неправомірні дії позивача, які виразились у наданні до суду необґрунтованого розрахунку заборгованості.

Суд зазначає, що обґрунтованість розрахунку позовних вимог є предметом дослідження та вивчення під час розгляду справи, у випадку незгоди із розрахунком боргу позивача, відповідач має право подати у строки встановлені нормами ЦПК України (час для подання відзиву на позов) свій контррозрахунок. Поряд з цим, у випадку встановлення судоми під час розгляду справи (за наявності належних, допустимих та достатніх доказів) факту не надання позивачем послуг відповідачу чи надання їх у неповному обсязі, а також наявність підстав для застосування позовної давності та помилок у здійсненому розрахунку (не врахування сум проплат, наявність індивідуальних лічильників, передання показань лічильників позивачу тощо) судом ухвалюється відповідне рішення.

Отже, враховуючи підстави позову ТОВ "Євро-Реконструкція" про стягнення заборгованості та підстави і предмет зустрічного позову ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подана представником відповідача ОСОБА_5 позовна заява не є зустрічною позовною заявою, вказані позови не є взаємовиключні, їх спільний розгляд не є доцільним.

Відповідно до частини третьої статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зважаючи на викладене, з урахуванням приписів частини другої статті 193 ЦПК України, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 185, 193, 194, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

зустрічну позову заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про захист прав споживачів - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Шаповалова