overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/394/23
Провадження № 2/131/220/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2023 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки..

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10:00 год. 25 квітня 2023 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://il.vn.court.gov.ua/sud0207/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 953/1246/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.., розглянувши цивільну справу № 953/1246/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» (адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, ЄРДПОУ 00131954) до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Харківобленерго» звернулась до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за невідпрацьовані дні отриманого ним позачергового авансу в рахунок заробітної плати в розмірі 27881,09 гривень та судові витрати в розмірі 2147,20 гривень.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Садовського С.К. від 21 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Садовського С.К. від 22 лютого 2023 року відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі та призначено перше судове засідання.

12.04.2023 року на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями з підстав звільнення судді ОСОБА_2 у зв`язку з поданням заяви про відставку, зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Колесник С.А.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи №953/1246/23 до свого провадження та продовження розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 953/1246/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої заробітної плати.

Судове засідання призначити на 24 квітня 2023 року о 10-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (зал. №37, каб. №36).

Направити сторонам копію ухвали.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 175/2512/19
Провадження № 2-во/175/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Бойко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Бабко-Малої В.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору та договору застави припиненим, про зобов`язання вчини певні дії за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 лютого 2023 року по даній справі винесено Ухвалу, якою вирішено:

«Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору по справі №175/2512/19 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1 ) помилково сплачену суму судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп., за квитанцією №45059816-1 від 08 листопада 2022 року.».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про виправлення описки в ухвалі суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 10 лютого 2023 року, судом була допущена описка, а саме невірно вказано номер квитанції. Так, у другому абзаці резолютивної частині ухвали суду від 10 лютого 2023 року зазначено «№45059816-1», замість вірного «№45059616-1».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при складанні заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2023 року по цивільній справі (справа №175/2512/19) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору та договору застави припиненим, про зобов`язання вчини певні дії за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірним номер квитанції «№45059616-1» та вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору по справі №175/2512/19 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1 ) помилково сплачену суму судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп., за квитанцією №45059616-1 від 08 листопада 2022 року.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вище зазначена цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 вересня 2023 року від представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення клопотання без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5615/22 провадження № 2-во/361/31/23
У Х В А Л А

«11» квітня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: судді Василишина В.О., розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) заяву Броварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виправлення описки у рішенні суду, постановленому у справі № 361/5615/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала цивільна справа № 361/5615/22 (провадження

№ 2/361/1549/23).

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду від 17 січня 2023 року заяву задоволено.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що у тексті рішення судом допущено помилку щодо зазначення по-батькові позивача, замість вірного « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».

31 березня 2023 року Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду шляхом вірного зазначення по-батькові позивача замість ОСОБА_3 вказати ОСОБА_3 .

У даному випадку питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 17 квітня 2008 року Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області, по-батькові позивач значиться як ОСОБА_3 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2023 року у справі № 361/5615/22 (провадження № 2/361/1549/23), вказавши по-батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 128/339/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю в постановлені повного судового рішення, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Парпальос В.В. задоволити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження будівлі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/25095/19

провадження № 22-ц/824/1575/2023

14 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 рокув справі за позовом ОСОБА_1 до Корпорації «Укрінмаш» про стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року вказаний позов задоволено.

Стягнуто з Корпорації «Укрінмаш» на користь ОСОБА_1 1 822 015,33 грн боргу, три проценти річних у сумі 70 534,44 грн, інфляційні втрати в розмірі 498 291,72 грн та 11 350 грн судового збору.

29.11.2023 ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2023 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі.

13.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що апеляційним судом не відкрито апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, право на відкликання апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством і таке відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 подав заяву про відкликання апеляційної скарги, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Таке судове рішення не перешкоджає апелянту повторно подати до суду апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 357, 364 ЦПК України суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Корпорації «Укрінмаш» про стягнення коштів повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/598/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"12" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 :(проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на "17" жовтня 2023 року о "10" год. "00" хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінка Дарницького районного суду м.Києва: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .

Суддя В.Л. Котвицький
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 495/106/22

Номер провадження 2/495/1073/2023

27 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Саханові О.А.,

за участю представника позивача: адвоката Кузьменко М.Б., представника відповідача адвоката Каланжова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Білгород-Дністровський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Старокозацької ОТГ про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та встановлення місця проживання дітей з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 19, 247, 258, 259, 263, 264, 265,268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Старокозацької ОТГ про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та встановлення місця проживання дітей з матір`ю задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований 18 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №424.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3000,00 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позову та до досягнення дитиною повнолітня, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 3000,00 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позову та до досягнення дитиною повнолітня, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Визначити місце поживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті вимог відмовити у задоволенні.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 06.04.2023 року.

Суддя: О.О.Боярський