Справа №295/2017/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Виговської Д.Ю.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши y відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Житомирська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою в порядку ст.ст. 315-319 ЦПК України, в якій з урахуванням уточненої заяви від 03.03.2023 року, просить встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловіка та дружини без укладення шлюбу в період з 10.10.2017 р. по 03.04.2022 р.

В обґрунтування заяви вказала, що з 10 жовтня 2017 року перебувала у фактичних шлюбних стосунках та проживала однією сім`єю із ОСОБА_2 . Після військового нападу російської федерації на Україну та оголошення військового стану ОСОБА_2 був призваний на військову службу.

Заявниця вказує, що 12.01.2023 р. ОСОБА_2 зник безвісти в районі проведення активних бойових дій поблизу населеного пункту Кліщіївка Бахмутського району Донецької області.

ОСОБА_1 зазначає, що метою встановлення факту її спільного проживання з ОСОБА_2 є реалізація права на отримання одноразової грошової допомоги, яка виплачується сім`ї військовослужбовця за час виконання ним обов`язків військової служби.

Крім того, заявник заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , після його смерті залишилось спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1 та прибудинкова територія. ЇЇ цивільний чоловік не встиг вступити в спадщину після смерті батька.

Встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 їй необхідне також з метою прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , оскільки інших спадкоємців в нього не має.

Ухвалою суду від 23.02.2023 р. заява була залишена без руху .

08.03.2023 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Від представника зацікавленої особи - Житомирської міської ради 22.03.2023 р. надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки з її змісту вбачається, що заявнику необхідно встановити даний факт з метою вступу в спадщину після смерті ОСОБА_3 , тобто наявний спір про право (а.с.33-34).

24.03.2023 р. від представника Житомирської міської ради надійшли письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 (а.с.38-39), в обґрунтування яких зазначено, що станом на день звернення заявника з заявою до суду ОСОБА_2 не є померлим, а вважається безвісно відсутнім, його розшук триває. Вважає заяву ОСОБА_1 необґрунтованою, оскільки, окрім показів свідків, жодних доказів на підтвердження факту спільного проживання з ОСОБА_2 не долучено.

Крім того, представник вказує на те, що згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2019 р. встановлено, що ОСОБА_1 є цивільною дружиною ОСОБА_4 , що суперечить фактам, викладеним в заяві щодо спільного проживання з ОСОБА_2 , як з чоловіком, з жовтня 2017 року, копія якої долучена до заперечень.

В судовому засіданні 12.04.2023 р. ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі. Підтвердила, що встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_2 їй необхідне для отримання одноразової грошової допомоги як члену родини військовослужбовця, а також з метою вступу в спадщину.

Від представника заінтересованої особи - Житомирської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника, в якій також просили залишити заяву без розгляду на підставі поданих заперечень (а.с. 50).

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності представника заінтересованої особи, яка скористалась своїм правом та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Крім того, в судове засідання, без виклику, з`явилась ОСОБА_5 , яка пояснила, що з сайту «Судова влада» їй стало відомо про розгляд справи за заявою ОСОБА_1 . Вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_6 , проти задоволення заяви заперечує. В обґрунтування заперечень пояснила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не проживали разом як одна сім`я, вони зустрічались, але спільного господарства та спільного бюджету не вели. ОСОБА_2 проживав разом з батьком ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, зауважила, що у ОСОБА_3 є дві рідні сестри, які підтримували за його життя стосунки з братом та племінником.

Також зазначила, що ОСОБА_2 рахується безвісти зниклим, його пошуки тривають, його рідні сподіваються, що він живий, можливо в полоні і незабаром буде повернутий додому.

Заслухавши заявницю, ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Щодо встановлення факту з метою вступу в спадщину за законом

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічна норма закріплена у ч. 4 ст. 315 ЦПК України, згідно якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини з ОСОБА_2 їй необхідне, серед іншого, з метою оформлення спадщини.

Разом з тим, під час розгляду справи судом встановлено, що встановлення даного факту для заявниці пов`язане з подальшим вирішенням спору про право, оскільки зацікавлена особа заперечує щодо вимог заявниці. Крім того, судом встановлено, що між заявницею та іншими родичами ОСОБА_2 також наявні спірні правовідносини.

Таким чином, встановивши, що з заяви про встановлення факту вбачається спір право, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви в цій частині без розгляду на підставі ч.6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, оскільки встановлення факту, про який просить заявниця, пов`язується з наступним вирішенням спору про право, який підлягає розгляду судом з порядку позовного провадження.

Щодо встановлення факту з метою отримання одноразової грошової допомоги

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постановах Об`єднаної палати Верховного Суду від 23.05.2022 року у справі № 539/4118/19 та Верховного Суду від 22.03.2023 року справа № 290/289/22-ц зроблений правовий висновок про те, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, який загинув під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, оскільки заявлені вимоги пов`язані з доведенням наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками заявниці, їх виникненням, існуванням та припиненням. Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, тобто підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги викладене, а також те, що заявниця звернулась з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , в тому числі, з метою отримання одноразової грошової допомоги, яка підлягає виплаті сім`ї військовослужбовця, але вимоги в цій частині не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що вимоги заявниці підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства у разі, якщо у проведенні відповідних виплат їй буде відмовлено.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що заявлені нею вимоги є передчасними, оскільки зі змісту повідомлення від 18.01.2023 за вих № 379 вбачається, що ОСОБА_2 вважається зниклим безвісти, відомості про те, що він загинув, матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 255, 257, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і дружини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації шлюбу з метою отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Роз`яснити заявниці, що зазначені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і дружини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації шлюбу з метою оформлення спадкових прав залишити без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 14.04.2023 року.

Суддя О.В. Стрілецька