overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/233/23
Провадження№ 2/747/66/23
У Х В А Л А

07.07.2023 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради, про визнання права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання права на земельну частку (пай) в частині кормових угідь, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 10 травня 2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 червня 2023 року. Ухвалою підготовчого судового засідання від 09 червня 2023 року справу призначено до судового розгляду на 07 липня 2023 року. Крім того, на підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у Першій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача - Талалаївської селищної ради - в судове засідання не з`явився, від представника відповідача надійшла до суду заява про розгляд справи без участі представника селищної ради, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, розглянувши заяви учасників справи, прийшов до висновку, що оскільки згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому підготовче судове засідання здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

На час проведення судового засідання матеріали справи не містять повідомлення Першої Кременчуцької державної нотаріальній контори про коло спадкоємців без таких відомостей суд не має можливості розглянути справу, та винести законне та об`єктивне рішення по справі на підставі всіх доказів, тому виникає необхідність відкладення розгляду справи до отримання відомостей від нотаріальної контори про коло спадкоємців.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради, про визнання права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання права на земельну частку (пай) в частині кормових угідь відкласти на 11.00 год 02 серпня 2023 року. Про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 473/3245/22
"19" квітня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Ротар М.М., при секретарі Лукіянчиній Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, треті особи без самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степан Вікторович, Вознесенський РУП ГУНП в Миколаївській області, про зняття арешту із іпотечного майна
Скасувати арешт нерухомого майна, зареєстрований Першою вознесенською державною нотаріальною конторою від 11 травня 2012 року, реєстраційний номер обтяження 12485106 щодо: земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.М. Ротар
У Х В А Л А

14.04.2023 Справа №607/3962/23

Провадження №2/607/226/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерно комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.03.2023 відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Акціонерно комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.03.2023 у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описки у написанні прізвища відповідача, зокрема зазначено « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ».

Вказана описка є очевидною, оскільки позов пред`явлено позивачем саме до ОСОБА_1 та згідно долученої до позовної заяви копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 23.02.1998, останній виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що допущені описки в ухвалі судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.03.2023 про відкриття провадження у справі №607/3962/23 не є наслідком юридичної помилки, а є технічними та допущені помилково, а тому для усунення зазначених описок слід внести виправлення в текст ухвали, а саме зазначити у вступній та резолютивній частинах ухвали прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.03.2023 про відкриття провадження у справі №607/3962/23 за позовом Акціонерного товариства Акціонерно комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити у вступній та резолютивній частинах ухвали прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 14.04.2023.

Головуючий суддяН. Р. Кунець
Справа № 505/288/23
Провадження № 2/505/1203/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2023 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики, що складає суму грошових коштів у розмірі 58 000 грн.

До відкриття провадження по справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а позивач подав заяву про повернення позову, то позов повертається позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики разом з додатками - повернути позивачу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 07.04.2023 року.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1309/23 рік
номер провадження 2/695/772/23
Справи у спорах, пов`язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 квітня 2023 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про захист прав споживача шляхом припинення правовідносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження враховано вимогу ч. 3 ст. 274 ЦПК України, тому вважаю, що вказану справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про захист прав споживача шляхом припинення правовідносин.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.07.2023 року о 09 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
2-н/465/1132/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" квітня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Магістральне» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 309/1161/23
Провадження № 2-н/309/245/23
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося з даною заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 5705,42 грн., а також судового збору у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя … звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

В порядку, передбаченому вказаною нормою закону, суддею було надіслано запит до Хустської міської ради з метою перевірки інформації щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання боржника, яке міститься у заяві про видачу судового наказу.

З відповіді № 28478 від 12.04.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру слідує, що відомостей стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Тобто, з наявних матеріалів справи встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника неможливо, а тому, приходжу висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2073/23
ун. № 759/3079/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Київ, вул. О. Кошиця, 11 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Київ, вул. О. Кошиця, 11 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 30.05.2023 р. на 13.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб. № 206.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 23.05.2023 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Треті особи в строк до 23.05.2023 року мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4769/23 Справа № 201/5579/20 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю НПЛЮС і приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович на протиправні дії приватного виконавця і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 13 червня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
У Х В А Л А

"19" квітня 2023 р. Справа153/129/23

Провадження2/153/32/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказана справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Грицишин О.Д. діючи на підставі ордеру серії АВ №1072277 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення судового засідання. Вказав, що він не має змоги бути присутнім у судовому засіданні 19 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв., у зв`язку із тим, що він приймає участь в судовому засіданні Вінницького апеляційного суду. Просить суд відкласти розгляд справи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні питання про відкладення розгляду справи покладається на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог представник Служби у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, - Кіфа А.В. в судовому засіданні при вирішенні питання про відкладення розгляду справи покладається на розсуд суду.

Згідно із п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, на 12 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи,116 м.Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Дзерин М.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

"03" квітня 2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Костянтина Шепеля,

за участю секретаря судового засідання Раїси Буги,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання внесення запису про державну реєстрацію права власності, -

Керуючись статтями 259, 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання внесення запису про державну реєстрацію права власності, - задовольнити повністю.

Визнати житловий будинок загальною площею 62,5 кв.м, житловою площею 37,7 кв.м, з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 62,5 кв.м, житловою площею 37,7 кв.м, з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .

Витребувати у ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1/2 частину житлового будинку загальною площею 62,5 кв.м, житловою площею 37,7 кв.м, з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати державного реєстратора внести запис про державну реєстрацію про право власності ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 62,5 кв.м, житловою площею 37,7 кв.м, з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2976,8 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят шість) грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складене 13 квітня 2023 року.

Ім`я (найменування) сторін

Позивач ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Полігас Володимир Миколайович, вул.Горького, 5 м.Жмеринка Вінницької області, свідоцтво № 752 від 6 червня 2012 року.

Відповідач ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 , свідоцтво № 731 від 10 листопада 2011 року.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ