ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Харків

справа № 638/9535/15

провадження № 22-ц/818/1047/23

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Тичкової О.Ю.

суддів Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.

за участі секретаря судового засідання Тітченко О.В.

учасники справи:

позивач Шевченківська окружна прокуратура м. Харкова, в особі Харківської міської ради

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратурипро залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета споруу справі за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2023 року у складі судді Семіряд І.В..,-

установив:

У червні 2015 року прокурор Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до суду з позовом про приведення об`єкту самочинної реконструкції у первісний стан.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2023 року позовні вимоги залишені без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі заступник керівника Харківської обласної прокуратури просить залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до даних Інформації реєстру речових прав на нерухоме майно частина спірних нежитлових приміщень були відчужені.

Так, нежитлові приміщення підвалу №№ 2-1, 2-2, 2-3 та 1-го поверху №№ 2-8, 2-9 загальною площею 131,4 кв.м. належать ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 05.08.2014 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 315, від 22.04.2016. Нежитлові приміщення, площею 127,6 кв.м. цокольного поверху №3-1, 3- 3, 3-4, 3-5, 3-6, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7 в літ. «А-2» (реєстраційний номер 01) належать ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 320 від 23.04.2016.

Вимога про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 22.04.2016 та 23.04.2016 заявлена Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради в межах справи № 638/8317/18 за позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як нових співвласників, що не могли набути право на самочинно збудовані об`єкти. Постановою постанову Харківського апеляційного суду від 22.03.2023 у задоволені позову Інспекції відмовлено. Наразі справа перебуває в провадженні Верховного Суду

Оскільки спірне нерухоме майно збудоване відповідачами у справі і є самочинним будівництвом, до нових власників цього майна пред`явлені вимоги у іншій цивільній справі, прокурор просить залучити їх якості третіх осіб на стороні відповідачів, а не в якості правонаступників відповідачів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до положень ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно зі ст. 365 ЦПК України, у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи, що рішення суду у разі задоволення позову прокурора про про приведення об`єкту самочинної реконструкції у первісний стан може вплинути на права та обов`язки власників спірного об`єкту нерухомості, які набули його після здійснення реконструкції, судова колегія вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись статтями 53, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання керівника Харківської обласної прокуратурипро залучення третіх осіб - задовольнити.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.07.2023

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді І.В. Бурлака

Ю.М. Мальований