Справа № 149/3022/22
Провадження №2/149/127/23
Номер рядка звіту 70
"18" квітня 2023 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Олійника І. В.,
за участі секретаря Янюк А. Й.,
учасників судового провадження:
представника позивача - Савчук О. В., діє на підставі ордера
представника відповідача - ОСОБА_1 , діє на підставі ордера
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну відповідача, клопотання третьої особи - Хмільницького відділу ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області про заміну назви відділу заявлені у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), орган опіки та піклування Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту батьківства,
У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.
21.03.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , а також про залучення ОСОБА_3 як законного представника останнього. Клопотанням мотивовано тим, що ОСОБА_4 на даний час став повнолітнім.
Представник позивача у судовому засіданні частково підтримала клопотання, зокрема просила замінити відповідача, не заперечувала проти зміни назви третьої особи.
Представник відповідача не заперечував проти заміни відповідача та назви третьої особи.
Інші учасники не з`явилися.
Представник Хмільницького відділу ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області подав клопотання від 28.03.2023 в якому просить здійснювати розгляд справи за їх відсутності, повідомляє про зміну назви третьої особи на Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Представник органу опіки та піклування не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Суд, вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_4 16.04.2005 про встановлення факту того, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6 , 2018 р.н.
На даний час ОСОБА_4 є повнолітньою особою.
За змістом ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи предмет позову, а також те, що ОСОБА_4 досяг повноліття, він відповідно до ст. ст. 46, 47 ЦПК України набув цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність, первісного відповідача ОСОБА_3 належить замінити на належного відповідача ОСОБА_4 який має відповідати за даним позовом.
При цьому суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості законного представника, а клопотання в цій частині представник позивача вже не підтримує.
Також на підставі ст. 55 ЦПК України, підлягає задоволенню клопотання третьої особи.
За таких обставин, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання належить відкласти на іншу дату, продовживши строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 47, 51, 189, 197, 198 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача задовольнити частково.
Клопотання третьої особи задовольнити.
Замінити відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4 , залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Визначити відповідачу ОСОБА_4 десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити залученій третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснень на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Продовжити на 30 днів строк проведення підготовчого судового засідання у даній справі.
Підготовче судове засідання відкласти на 11.05.2023 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.