Справа № 675/1911/21
Провадження № 2/675/68/2023
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Ізяславський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час розгляду даної справи, 31.10.2022 судом задоволено клопотання представника позивача адвоката Кучерука Т. М. про витребування з АТ КБ «ПриватБанк» оригіналу договору іпотеки №HMIWGA00000017 від 16 травня 2008 року, який укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (Іпотекодержатель), в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 (Іпотекодавець) перед Іпотекодержателем, за кредитним договором від 16.05.2008 № HMIWGA00000017, укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем. Даний договір витребовується з метою подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи.

Вказана ухвала суду АТ КБ «ПриватБанк» згідно поштових рекомендованих повідомлень № 316, 308 отримано: за адресою АДРЕСА_1 15 листопада 2022 року, а за адресою м. Київ вул.Грушевського, 1Д 17 листопада 2022 року.

При цьому, в період з 15.11.2022 року по 13.04.2023 року представником АТ КБ «ПриватБанк» оригінал вказаного договору суду не надано, на електронну адресу суду представником АТ КБ «Приватбанк» Колодочко П. О. направлялися лише клопотання про визнання поважними причин неподання відповідачем витребуваного оригіналу договору та про встановлення додаткового строку для подання вказаних доказів.

З врахуванням зазначеного, 13.04.2023 рокуна електронну адресу суду представником позивача адвокатом Кучеруком Т. М. повторно направлено клопотання про витребування спірного оригіналудоговору іпотеки № HMIWGA00000017 від 16 травня 2008 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 31.10.2022 призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, та на вирішення експертів поставлено наступне питання: - ким виконано підпис у договорі іпотеки № HMIWGA00000017 від 16 травня 2008 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Згідно Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2016 № 1950/5), об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Оскільки, для встановлення обставин справи необхідно дослідити усі докази та обставини на які посилаються сторони, а також те, що у суду наявна лише копія договору іпотеки №HMIWGA00000017 від 16 травня 2008 року, що є недостатнім для здійснення вказаної експертизи, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а у судовому засіданні необхідно оголосити перерву для витребування доказів.

Слід зауважити, що представник АТ КБ «Приватбанк» Колодочко П. О. на протязі з 15.11.2022 по 13.04.2023 посилаючись на вище перераховані ним поважні причини неможливості направити оригіналу витребуваного судом договору є неспроможними та такими, які не відповідають дійсності, оскільки за вказаний період часу безперервних сигналів тривоги та перебоїв електропостачання не відбувалось, в тому числі і в відділеннях УкрПошти.

Вказана поведінка відповідача свідчить про умисне ухилення представником АТ КБ «Приватбанк» від виконання обов`язків покладених на нього ухвалою суду від 31.10.2022 з метою свідомого затягування розгляду справи та зловживання своїми процесуальними правами, що позбавляє суд можливості вчинити дії щодо направлення матеріалів справи дляподальшого проведення судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, слід роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно ст. 382 КК України у разі умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, службовою особою, караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, фактична адреса: 49094, вул. Набережна Перемоги, 50) оригінал договору іпотеки № HMIWGA00000017 від 16 травня 2008 року, який укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали направити для виконання АТ КБ «ПриватБанк».

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити осіб, у яких витребувано докази, про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 10 год.00 хв. 11.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текс ухвали виготовлено 13 квітня 2023 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич