overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9447/23
Провадження № 2-н/727/2509/23
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,-
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які зареєстровані по АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2023 рокуСправа № 573/1600/23
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТСЕРВІС СУМИ 2» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 67-68 ЖК України, ст. ст. 4, 161, 167-168, 172 ЦПК України,
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя:
Справа № 739/565/23
Провадження № 2-о/739/19/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка А.І., за участю секретаря Неживець К.В. позивача ОСОБА_1 представника позивача адвоката Клюєва А.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Михальчино-Слобідська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Клюєва А.В. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Михальчино-Слобідська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області. 13.04.2023р. від заявника надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи у справі, а саме з Михальчино-Слобідська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області на Новгород-Сіверську міську раду, так як Михальчино-Слобідська сільська рада ліквідована і її повноваження перейшли до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області. Відповідно до положень ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. Відповідно до положень ч.3ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положенняст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача. Суд вважає, що клопотання представника заявника про заміну первісної заінтересованої особи належною заінтересованою особою підлягає до задоволенню. Керуючись ст.ст.51,260,294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Клюєва А.В. про заміну заінтересованої особи задовольнити. Замінити заінтересовану особу Михальчино-Слобідська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області на Новгород-Сіверську міську раду. Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі. Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 10 травня 2023р. письмові заперечення проти заяви відповідно до умов ст.ст.174,180 ЦПК України. Судове засіданні відкласти на 10 травня 2023р. на 10 год. 00 хв. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко А.І.
Справа № 185/3264/23
Провадження № 2/185/1636/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Повалій Олени Василівни, яка діє від імені ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від адвоката Повалій Олени Василівни, яка діє від імені ОСОБА_1 надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання адвоката Повалій Олени Василівни, яка діє від імені ОСОБА_1 задовольнити та проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212,260,274 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Повалій Олени Василівни, яка діє від імені ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

При проведенні судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві, використовувати систему «EasyCon».

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/66/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засіданняСініцина В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через свого представника-адвоката Корнієнка А.А. звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження.

Від представника заявника - адвоката Корнієнка А.А. до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Суддя, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та викладені у клопотанні вимоги і обставини, якими вони обґрунтовуються, вважає за необхідне залишити позов без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення без розгляду це є правом заявника і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву і залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Провадження № 2-н/752/562/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали заяви Державного житлово- комунального підприємства НАН України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Вивчивши матеріали заяви, прихожу до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звертається до суду за місцем проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Загальна підсудність визначає компетенцію суду по розгляду справи залежно від знаходження відповідача.

Альтернативною називається підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу.

Підстав для застосування в наказному провадженні альтернативної підсудності не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА - ОСОБА_1 була зареєстрована з 30 січня 2017 року по 06 червня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 ..

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Звертаю увагу заявника на те, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному житлово-комунальному підприємству НАН України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року

м. Харків

справа № 638/6555/22

провадження № 22-ц/818/824/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Сільченко Сергія Олександровича на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про стягнення заборгованості з виплат, що випливають з трудових правовідносин, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про стягнення заборгованості з виплат, що випливають з трудових правовідносин, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 632/472/23
провадження № 2-о/632/24/23

У Х В А Л А

14 квітня 2022 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2023 року ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (юридична адреса: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, 3 м-н, громадський центр, ) звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, просить суд встановити що, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н, буд.1-А, каб №1) на 30 травня 2023 року об 11 годині 0 0 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:С. В. Библів
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1420/23
Номер провадження 2-о/213/53/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В. при прийнятті заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ), Апостолівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)(адреса: м. Апостолове, вул. Центральна, 63) про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою та просить знизити для неї шлюбний вік для реєстрації шлюбу та надати право на шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що вони з грудня 2020 року перебувають у стосунках, проживають у цивільному шлюбі, мають спільну доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бажають зареєструвати шлюб, але на цей час їй виповнилось лише 17 років.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 294 ч.4, 315-316 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 год. 16 травня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 404/1541/15-ц
Номер провадження 4-с/404/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому розглянувши клопотання представника боржника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №404/1541/15-ц, провадження №4-с/404/14/23 за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича, стягувач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», боржник ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2023 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, які представник боржника виконав.

Згідно ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.03.2023 року прийнято до розгляду скаргу та призначено судове засідання.

14.04.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника боржника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №404/1541/15-ц, провадження №4-с/404/14/23 за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича, стягувач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», боржник ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В.Мохонько