Провадження № 2/761/4782/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичний осіб, Уповноважений Фонду гарантування вкладів фізичний осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк» Луньо Ілля Вікторович про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

30 серпня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: уточнити розрахунки позовних вимог; надати докази сплати судового збору.

11 квітня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до змісту якої, останній зазначає, що ухвалу суду від 07 жовтня 2022 року ним було отримано 04 квітня 2023 року, однак у строк на усунення - 5 днів з моменту отримання ухвали, недоліки позову не усунув, а відтак з посиланням на ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України просить суд повернути позовну заяву.

Враховуючи, що позивачу було надано п`ятиденний строк на усунення недоліків заяви з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху, то такий строк закінчився 10 квітня 2023 року, однак, недоліки позову станом на 12 квітня 2023 року не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявником не усунуто недоліки заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року у строк, вказаний в ухвалі, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви позивачу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичний осіб, Уповноважений Фонду гарантування вкладів фізичний осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк» Луньо Ілля Вікторович про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: