Провадження № 4-с/761/113/2023
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №185/14 від 25.11.2003 р.,

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Як передбачено ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ст. 450 ч.1 ЦПК України).

Між тим, стягувача до участі у скарзі залучено не було, доказів направлення йому копії скарги з додатками матеріали справи не містять.

Після виправлених недоліків копію уточненої скарги з усіма документами, до додаються до неї, надати суду та у відповідності до кількості учасників справи.

Крім цього, як вказано у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК (у редакції до 15.12.2017 року).

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З матеріалів скарги вбачається, що спірний арешт було зареєстровано та внесено у реєстр Першою Київською державною нотаріальною конторою 13.05.2004 р., реєст. №8145, а не Шевченківським відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В прохальній частині скарги зазначено, що заявник просить визнати бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо незняття обтяження (арешту), накладеного на частку квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти обтяження (реєстраційний номер №8145), що був накладений згідно постанови АК №205789 від 23.04.2004 р.

Між тим, арешт з майна, що належить ОСОБА_1 , а саме: з кв. АДРЕСА_1 , було знято згідно постанови державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві №185/14 від 27.05.2004 р., копія якої мала бути направлена до Першої Київської державної нотаріальної контори.

З огляду на наявність постанови відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, обставини реєстрації спірного обтяження Першою Київською державною нотаріальною конторою, заявнику необхідно обгрунтувати, в чому саме полягає бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ) щодо незняття обтяження (арешту) з майна боржника.

При цьому, доказів неможливості зняття арешту з майна боржника Першою Київською державною нотаріальною конторою в позасудовому порядку не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 177, 185, 447, 451 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №185/14 від 25.11.2003 р.,, - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.