Справа № 336/6862/22
пр. № 2/336/685/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі ухвали судді від 8 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху, представником позивача ОСОБА_3 на її виконання надано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 12 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого судового засідання.

Заходи забезпечення позову, доказів судом не застосовувались.

В підготовче судове засідання 20.02.2023 року позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення справи шляхом повідомлення через засоби мобільного зв`язку, про що свідчить довідка про отримання СМС-повідомлення за номером вказаним ним в позовні заяві (а.с. 30), однак до суду не з`явився з невідомих причин.

Про розгляд справи на 31 березня 2023 року позивач знов у відповідності до ч. 9 ст. 128 ЦПК України повідомлений про виклик до суду шляхом повідомлення через засоби зв`язку, зокрема мобільного (а.с. 39), однак знов до суду не з`явився з невідомих причин. Клопотання про відкладення судового розгляду, вирішення справи у його відсутність не надав.

Інтереси позивача у даній справі на підставі ордеру представляє адвокат Шокот А.С. (а.с. 27), який також у підготовче судове засідання 31.03.2023 року не з`явився, при цьому заздалегідь повідомивши суд про припинення своїх повноважень у цій справі як представника позивача.

Особисто позивачем клопотання про відкладення судового розгляду, вирішення справи у його відсутності до суду ні на одне із підготовчих засідань не надано, що у відповідності до ст. 223 ЦПК України могло б зумовити з`ясування обставин справи без участі позивача.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з такого.

Учасники справи зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, в противному випадку вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як зазначено судом, позивач жодного разу за викликом до суду не з`явився з невідомих причини.

У зв`язку з викладеними обставинами суд у відповідності до частини 3 ст. 131 ЦПК України визнає, що позивачка та її представник повторно не з`явилися до суду без поважних причин.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами встановлена статтею 44 ЦПК України, а звернення до суду за захистом має грунтуватися виключно на добровільному волевиявленні особи, без ознак примушування.

Наслідки неявки без поважних причин позивача в судове засідання внормовані частиною 5 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказані положення цивільного процесуального законодавства узгоджуються зі змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, за якою суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки означену процесуальну дію можливо вчинити під час підготовчого провадження у справі, як випливає із змісту п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Постановляючи про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу передбачене частиною 2 ст. 257 ЦПК України право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива