У Х В А Л А
Справа №377/344/23
Провадження №2/377/168/23
03 липня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Славутич Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,
01 травня 2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 19, 20-21, 26 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» № 1875-ІV від 03.10.2014, статті № 7, 9, 13 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» № 2189- VIII від 09.11.2017 року, статті 22, 48 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статті 11, 16, 257, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01 квітня 2023 року в сумі 39 552,24 гривні та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 684 гривні.
Ухвалою судді від 07 червня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, у відкритті провадження в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_5 відмовлено на підставі пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України. В іншій частині прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 03 липня 2023 року.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. У матеріалах справи знаходиться клопотання директора КП «Славутич - Водоканал» Джалаляна К., в якому він просив розглядати справу за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися в порядку, передбаченому стаття 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверти із судовими повістками повернуто до суду з поштовою відміткою про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідачі до суду не подали. Клопотання про відкладення розгляду справи не надали. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшли.
Відповідач ОСОБА_3 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах цивільної справи. Відзив на позов відповідач ОСОБА_3 до суду не подав. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.
Відповідач ОСОБА_4 у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та частиною 1 статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, оскільки за даними Реєстру Славутицької територіальної громади відповідач ОСОБА_4 вибула до м.Севастополь, Автономної Республіки Крим, яке є тимчасово окупованою територією України. Відзив на позов відповідач ОСОБА_4 до суду не подала. Клопотання про відкладення розгляду справи не надала. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшла.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідачі не прибули в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтею 223 ЦПК України,
Відкласти судовий розгляд справи і призначити судове засідання о 09 годині 00 хвилин 18 липня 2023 року у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.
Відповідача ОСОБА_4 повідомити про дату, час і місце судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 03 липня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич