Справа №751/1852/23
Провадження №2/751/705/23
21 червня 2023 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.
секретаря судового засідання Мороз М.В.
учасники справи:
відповідачі - ТОВ « Науково-виробниче підприємство «Неосинтез», Філія № 1 ТОВ « Науково-виробниче підприємство «Неосинтез»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез» та Філії №1 ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
ВСТАНОВИВ :
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 квітня 2019 року був прийнятий на роботу до Філії №1 ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез» на посаду водія навантажувача. 31 липня 2022 року звільнився за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України.
При звільненні Філією №1 «НВП «Неосинтез» позивачу не було виплачено належну заробітну плату та інші суми, що належать йому від підпримства. Станом на 22 лютого 2023 року Філією №1 ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез» за липень йому нараховано суму доходу у розмірі 27 540 грн 94 коп., однак виплати так і не було проведено.
При звільненні, уповноважена особа Філії №1 ТОВ «НВП «Неосинтез» Демиденко О.М. зазначила, що Філія припиняє свою роботу, а основні засоби підприємства будуть передані безпосередньо ТОВ «НВП «Неосинтез».
Після звільнення позивач звертався до відповідача з вимогою щодо виплати заборгованості по заробітній платі, однак заробітна плата йому до цього часу не виплачена.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 22.03.2023 року провадження у даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Ухвалою суду від 17.05.2023 року, за клопотанням позивача, до участі у справі в якості співвідповідача залучено Філію №1 ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез».
Позивач у судове засідання 21.06.2023 року не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представники відповідачів у судове засідання не з`явились, про день, час і місце судового засідання повідомлялись в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 прийнятий на роботу до Філії №1 ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез» на посаду водія навантажувача з 12.04.2019 року, відповідно до наказу №31/к від 11 квітня 2019 року.
31 липня 2022 року, згідно з наказом №13/к від 29.07.2022 року ОСОБА_1 звільнений за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.11-23).
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю та заробітну плату, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Статтею 94 КЗпП України, обумовлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.
Відповідно до ст. 97 КЗпП України та ст. 15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівникам здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються роботодавцем після зобов`язань щодо оплати праці.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпП, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів; у разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.
Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).
Судом встановлено, що повний розрахунок з позивачем не було проведено відповідачем, оскільки відповідач до теперішнього часу не виплатив позивачу заборгованість по заробітній платі.
Розрахунок заборгованості по заробітній платі, який здійснений ОСОБА_1 відповідачем не спростований.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець недоведе відсутності в цьому своєї вини.
Пункт 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМ України від 08.02.1995 року № 100, передбачає, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Період з часу звільнення позивача 01.08.2022 року по день постановлення рішення суду - 21.06.2023 року становить більше ніж 10 місяців, тому середній заробіток за час вимушеного прогулу підлягає стягненню не більше ніж за 6 місяців та становитиме 116956 гривень 84 копійки (127*920,92).
Доказів відсутності вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у строки визначені ст. 116 КЗпП України суду не надано, тому наявні підстави визначені ст. 117 КЗпП України для задоволення вимог позивача про стягнення середнього заробітку за період із 01.08.2023 року по день постановлення рішення суду.
Суд визнає необхідним застосувати п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у справі про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
V. Розподіл судових витрат
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.
Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез», Філії №1 ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.
Стягнути із Філії №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 116956 гривень 84 копійки.
У задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез» відмовити.
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із Філії №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 27 червня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез» (місцезнаходження: 03035, м.Київ, вул. Василя Сурикова, 1, корп.37,код ЄДРПОУ - 38391550)

Відповідач: Філія №1 ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез»

( місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Енергетиків, 1, код ЄДРПОУ- 42722490

Головуючий - суддя С. М. Ченцова