Справа № 129/2249/21
Провадження по справі № 2/129/109/2023
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"13" квітня 2023 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за представника позивача адвоката Катрича Павла Степановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краснопільської сільської ради про визнання рішення незаконним та скасування державної реєстрації права власності, -

встановив:

11.08.2021р. до Гайсинського районного суду Вінницької області представником позивача адвокатом Катричем П.С. в інтересах ОСОБА_3 подано позов до ОСОБА_2 та Краснопільської сільської ради про визнання рішення незаконним та скасування державної реєстрації права власності.

16.08.2021р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

28.07.2022р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області витребувано із Краснопільської сільської ради завірену в установленому законом порядку копію (оригінал для огляду в судовому засідані) рішення Краснопільської сільської ради 27 сесії 7-го скликання від 17.03.2020року про передачу безоплатно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 2.4337 га., кадастровий номер :01:001:0188, для ведення товарного с/господарського виробництва, яка розташована на території колишньої Митківської - теперішньої Краснопільської сільської ради, Гайсинського р-ну, Вінницької області, для огляду в судовому засіданні.

01.09.2022р. на адресу суду від Краснопільської сільської ради надійшли витребовувані документи.

12.12.2022р. надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мельника А.М., в якій він зазначив, що він та відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування рішення Краснопільської сільської ради про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності номер запиту пр. право власності 36717890 від 02.06.2020р. визнають та не заперечують проти їх задоволення, Позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 судових витрат не визнають. Справу просив розглядати у його та відповідачки відсутність.

23.01.2023р. представник позивача адвокат Катрич П.С. через систему «електронний суд» надіслав суду заяву в якій просив зарити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду, справу просив розгляд у його та позивача відсутність.

Представник відповідача Крснопільської сільської ради в судове засідання не з`явився, про причини неявок до суду не повідомив, клопотань чи заяв про перенесення розгляду справи не заявляв, а тому суд приходить до висновку про необхідність визнати явку представника відповідача Краснопільської сільської ради обов`язковою, для дачі особистих пояснень по суті позовних вимог, - для всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого вирішення справи незалежним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.ст.197,198 ЦПК України процесуальні дії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, разом з тим для якнайшвидшого вирішення справи та ухвалення у ній законного обґрунтованого рішення необхідно повно з`ясувати за участю сторін усі обставини у справі, які підлягають встановленню, то задля повного, об`єктивного, неупередженого встановлення усіх обставин у справі, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог, необхідно визнати явку представника відповідача Краснопільської сільської ради в судове засідання обов`язковою для дачі ним в судовому засіданні особистих пояснень по суті позову.

Керуючись ст.ст.128,197,198,200, 223, 280 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом представника позивача адвоката Катрича Павла Степановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краснопільської сільської ради про визнання рішення незаконним та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 19.05.2023року о 14:30год.

Визнати явку в судове засідання представника відповідача Краснопільської сільської ради обов`язковою для дачі ним в судовому засіданні особистих пояснень по суті позову.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: