СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5544/23

пр. № 2-о/759/530/23

18 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням в якому просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши другого опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для захисту прав та законних інтересів підопічного.

В обґрунтування подання зазначають, що до Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся з заявою ОСОБА_1 про призначення його другим опікуном над недієздатним братом дружини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявною хворобою за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим виникла необхідність призначити опікуна. Перший опікун ОСОБА_3 у зв`язку з воєнною агресією російської федерації проти України та введення воєнного стану з дитиною виїхали за кордон, тому через обставини, що не залежать від опікуна, не може забезпечити нагляд та постійну допомогу підопічному.

В судове засідання представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації не з`явилась, подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, подання підтримує повністю (а.с. 42).

Зацікавлена особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати подання за його відсутності (а.с. 41).

Зацікавлена особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належнним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 33-34).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 35).

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним (а.с. 26).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2021 року встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначено йому опікуна ОСОБА_3 (а.с. 23).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2021 року продовжено на два роки строк дії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2019 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним (а.с. 43).

25.11.2022 року ОСОБА_1 , який є чоловіком першого опікуна ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.03.2010 року (а.с. 20) звернувся до Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном, медичних протипоказань для призначення його опікуном немає (а.с. 16, 17), до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 18).

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає що призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає інтересам недієздатної особи, оскільки буде здійснюватись належний захист прав та інтересів останнього.

Керуючись ст. ст. 60, 63 ЦК України, ст. ст. 60, 212, 213, 214, 215, 240, 241 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено 18.04.2023 року.

Суддя: Ю.О. Твердохліб