Справа № 645/1118/22
Провадження № 2/645/42/23
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.,

секретар судового засідання Пастушенко К.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора в особі Відокремленого підрозділу про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою, яку в подальшому уточнив, та просив зобов`язати державного нотаріуса Четвертої Харківської міської держаної нотаріальної контори видати на ім`я ОСОБА_1 власні (додаткові) оригінали (примірники), власні дублікати свідоцтв про право на спадщину за законом відносно житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 : на частку у розмірі 2/6 , що зареєстрована на позивача ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №4-850 від 25.07.2003, на частку у розмірі 1/6, зареєстровану на позивача ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №1-853 від 25.07.2003, видані ОСОБА_3

30.03.2023 від представника позивача адвоката Яценко А.О., надійшла заява (вх.. №ЕП-749), в якій він просить суд залишити позов без розгляду, посилаючись на те, що між сторонами досягнуто згоди про спільне використання правовстановлюючих документів і ця згода реалізована, а також просить повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн. згідно квитанції 0.0..1 від 01.12.2022.

Сторони в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача в матеріалах справи є заява про проведення судового засідання у його відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення судом заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки справа по суті розглядатись не почала, позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позовну заяву без розгляду, тому суд вважає можливим заяву позивача задовольнити та залишити позов без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Стосовно вимоги представника позивача про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначений вичерпний порядок повернення судового збору.

Так, згідно п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора в особі Відокремленого підрозділу про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

В поверненні позивачу сплаченого судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу, що у разі залишення позовної заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -