Справа № 639/8/23
Провадження № 2-п/639/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянув матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Благої Світлани Володимирівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 639/8/23 за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Купріянова Володимира Борисовича, який здійснює представництво інтересів держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Блага С.В. звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з вказаною заявою, в якій просила скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.03.2023 та призначити справу до судового розгляду.

На обґрунтування заяви зазначено, що відповідач є пенсіонером та інвалідом ІІ групи, хворіє на онкологічне захворювання та не мав змоги винайти спеціаліста з правничої допомоги та забезпечити його участь у справі, враховуючи той факт, що воєнні дії значно ускладнили доступ до судового захисту. В даній справі захищати інтереси держави щодо порушення вимог земельного законодавства повинні компетентні органи, а не прокурор, який не звернувся до компетентного органу з вимогою про необхідність вжиття заходів щодо стягнення коштів з відповідача за фактичне користування земельною ділянкою до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Дана обставина є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Окрім того, податкові повідомлення-рішення щодо сплати земельного податку, що надсилались відповідачу, сплачені ним у повному обсязі.

Заява сформована в системі «Електронний суд» 14.04.2023.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч.5).

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.6).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (ч.7).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення вимог зазначених норм закону, представником відповідача не надано суду доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Також, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Благої Світлани Володимирівни про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку заявнику необхідно усунути вказані недоліки, надавши суду заяву, в якій зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; надавши докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260, 261, 284, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Благої Світлани Володимирівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 639/8/23 за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Купріянова Володимира Борисовича, який здійснює представництво інтересів держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Відповідно положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК