1Справа № 334/6223/22 2/335/866/2023
23 березня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Бородіної Е.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив наступне.
23.03.2016 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 101/2417039-СК, за яким, у зв`язку із неналежним виконанням його умов відповідач має заборгованість у розмірі 28 161,49 гривень, яка складається з: 15 967,26 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 11 694,23 гривень - заборгованість за відсотками; 500,00 гривень - пеня.
Вказану суму заборгованості за кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку та стягнути на його користь понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 31.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
У судове засідання представник позивача не з`явився, суду подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзиву на позов не надав.
У зв`язку із зазначеним, на підставі ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 23.03.2016 року між АТ «Таскомбанк», та ОСОБА_1 було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання заяви-договору №101/2417039-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням кредитного ліміту), підписанням якого відповідач акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», та беззастережно приєднався до умов Договору (з усіма змінами та доповненнями, що відбулися протягом дії цієї Заяви-договору). (а.с. 6).
Згідно з Умовами надання та обслуговування Кредитної лінії (додаток 1 до заяви-договору №101/2417039-СК), АТ «Таскомбанк» зобов`язався надати позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених Договором, який на дату укладення Договору максимальний розмір ліміту кредитної лінії склав 100 000,00 гривень, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, згідно умов договору (а.с. 7). Відповідно до Заяви про відкриття поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися із використанням електронних платіжних засобів строк користування Кредитом встановлено у 36 місяців від дати відкриття поточного рахунку 23.03.2016 року. (а.с. 8)
Умовами надання та обслуговування Кредитної лінії визначено фіксовану процентну ставку за користування кредитним лімітом під час пільгового періоду на умовах Договору про комплексне банківське обслуговування та згідно тарифів; Фіксовану процентну ставку за користування кредитним лімітом після закінчення пільгового періоду а також за весь період кредиту за іншими операціями, на які не розповсюджується дія пільгового періоду на умовах Договору про комплексне банківське обслуговування та згідно тарифів.
Проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня за методом «факт/факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році, з урахуванням Пільгового періоду.
Згідно з Умовами надання та обслуговування Кредитної лінії, процентна ставка за користування лімітом кредитної лінії під час дії пільгового періоду нараховується відповідно до діючих у банку тарифів обраного позичальником пакету послуг та згідно договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
З Графіку платежів, розрахунку сукупної вартості кредитного ліміту та реальної процентної ставки за користування кредитним лімітом вбачається, що позичальнику визначено розрахунковий період погашення основної заборгованості за Кредитною лінію за отриманим кредитним лімітом 10 000 гривень строком на 12 місяців, з 01.09.2015 року по 25.09.2016 року, із реальною процентною ставкою 51,59 %, розподілений у щомісячних частках протягом цього періоду. (а.с. 7)
Згідно з Умовами надання та обслуговування Кредитної лінії, вказані у Графіку суми можуть змінюватися в сторону збільшення в залежності від платежів за розрахунково-касове обслуговування відповідно до діючих у Банку Тарифів та обраного Позичальником Пакету послуг.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Дослідженим судом матеріалами справи підтверджено виконання Банком умов кредитного договору, шляхом надання кредитних коштів позичальнику ОСОБА_1 в межах ліміту Кредитної лінії, передбаченої договором, що підтверджено особистим підписом останнього у заяві про відкриття поточного рахунку. (а.с. 8)
Згідно з Договором факторингу № НІ/11/5-Ф від 10.09.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло від АТ «Таскомбанк» права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 101/2417039-СК від 23.03.2016 року (а.с. 21-23). На час укладення договору Позивач одержав від Позичальника за вказаним кредитним договором суму заборгованості за ОСОБА_1 , розмір якої, згідно з Витягом з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № НІ/11/5-Ф від 10.09.2021 року, становив 28 161,49 гривень, що складається з: 15 967,26 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 11 694,23 гривень - заборгованість за відсотками; 500,00 гривень - пеня. (а.с. 25)
Зазначений розмір заборгованості відповідача станом на 10.09.2021 року підтверджується наданим позивачем розрахунком, який відповідачем не спростований (а.с. 16-20). Крім того, відповідачем не надано заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини, та не надано даних щодо повернення кредитних коштів.
Статтею 15 ЦК України кожній особі гарантовано захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази порушення позичальником умов кредитного договору, шляхом неналежного виконання зобов`язань за договором, яким умови кредитного договору не оспорювалися, та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, про наявність підстав для стягнення заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 15 967,26 гривень та за відсотками у розмірі 11 694,23 гривень.
За змістом статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Беручи до уваги, що умови кредитного договору позичальником не оспорювалися, суд приходить до висновку, що у зв`язку із порушенням відповідачем умов кредитного договору, шляхом неналежного виконання зобов`язань за договором, вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 500,00 гривень є законними та обґрунтованими.
На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за кредитним договором позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було вжито заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 28 161,49 гривень є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 101/2417039-СК від 23.03.2016 року у розмірі 28 161 гривня 49 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 гривня 00 копійок, а всього стягнути 30 642 (тридцять тисяч шістсот сорок дві) гривні 49 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Калюжна