СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/2031/23

ун. № 759/2825/23

14 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши питання про прийняття зустрічного позову Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона" до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва з 14.02.2023 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2023 року розподілено згадану справу головуючому судді - Ключнику А.С.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 07.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

31.03.2023 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона" до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

Перевіривши зустрічну позовну заяву вимогам ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суддя встановив наступне.

Поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відповідно до приписів ч. 1 ст.274 ЦПК України є категорією справ, що виникла із трудових відносин, розглядається судом у порядку спрощеного провадження. Для цієї категорії справ зазвичай пріоритетом є швидкий їх розгляд з метою відновлення трудових прав особи у випадку їх порушення відповідачем.

Суд жодним чином не позбавлений можливості дослідити будь-яку кількість доказів по справі, при цьому розгляд справи в спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, жодним чином не позбавляє сторін чи їх представників права висловлювати свої доводи та міркування щодо досліджуваних доказів або будь-яких інших питань, що можуть виникнути під час судового розгляду, та акцентувати увагу суду на положеннях документів, які встановлюють обставини, що входять до предмету доказування. Розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, жодним чином не свідчить про неможливість ухвалити правильне та обґрунтоване судове рішення.

Разом з тим, Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши предмет та підстави первісного та зустрічного позовів, суд дійшов висновку, що вимоги за зустрічною позовною заявою та вимоги за первісним позовом, мають різний предмет доказування, а тому їх одночасний розгляд є недоцільним та може призвести до невиправданого затягування та ускладнення розгляду справи.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути зустрічний позов Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона" до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

Роз`яснити Комунальній організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона" їхнє право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ключник А.С.