overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-н/465/1005/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" квітня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»до з з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»до з з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/719/23
ун. № 759/8240/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Багінській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Дванадцятої київської нотаріальної контори Черноморченко О.В. про усунення від права на спадкування першої черги за законом,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, оскільки враховуючи зміни підстав та предмету позову виникла необхідність в уточненні всього кола відповідачей-спадкоємців померлого ОСОБА_3 .

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Предметом позову є усуненні від права спадкування першої черги за законом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що необхідно витребувати докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76, 77, 81, 84, 118 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України наступні відомості:

- Чи перетинали державний кордон у період з 24.02.2016 року по 25.02.2021 року настунпі громадяни російської федерації: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ? Якщо так, то вказати дату перетину кордону.

Витребувати з Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції інформацію, щодо наявності дітей, з заначенням дати народження, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості надати вказану заяву та інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані ухвалою вказані докази надіслати до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, каб. 27-А.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 578/512/23
провадження № 2-н/578/79/23
Судовий наказ
18 квітня 2023 року смт Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Юлія Олександрівна, розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відомості щодо РНОКПП відсутні)
6274,15 грн заборгованості,
на підставі статей 11, ч. 4 ст. 319, 322, 526, 543, 610, 612, 625, 633-634, 641-642 Цивільного кодексу України, Закону України «Про судовий збір», Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП 30.09.2015 № 2496, керуючись статтями 4, 160 - 161 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 168 ЦПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ю. О. Зеря
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Ю. О. Зеря
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/293/23

Провадження № 2/568/125/23

18 квітня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області

про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмою та розпискою про виклик до суду.

Ухвалою Радивилівського районного суду від 28.03.2023 р. зобов`язано приватного натаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Гордійчука В.І. подати через канцелярію суду до 17.04.2023 р.: інформацію про заведену спадкову справу, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інформацію щодо кола спадкоємців, які звернулись з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , із зазначенням дати звернення з заявою.

Однак, станом на 18.04.2023 р. приватним нотаріусом вимоги ухвали не виконано, витребувані докази не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати від приватного натаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Гордійчука В.І. докази необхідні для всебічного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 81, 198, ст.258 - 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №568/293/23 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначити на 08 травня 2023 року 12:00 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).

Приватному нотаріусу Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Гордійчуку В.І. надати суду до 04.05.2023 р.: інформацію про заведену спадкову справу, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інформацію щодо кола спадкоємців, які звернулись з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , із зазначенням дати звернення з заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 345/1689/23
Провадження № 2-н/345/339/2023
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.04.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненко Р.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 161/2646/23 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/416/23 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Ганжа М. І.,

з участю представника позивача Мартіросяна А. Г.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Гейзера Сергія Анатолійовича про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора та припинення речового права, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2023 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/425/23 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі становить 157089,33 грн, тому відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 176, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи завершити.

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2023 року без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження на 16:00год. 01 травня 2023 року.

Головуюча

Судді
Справа № 201/3714/22
Провадження 2/201/67/2023
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження

/вступна та резолютивна частини/

18 квітня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі запозовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журжа Юлія Геннадіївна про визнання недійсним договору та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 3 дні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд,, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі запозовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журжа Юлія Геннадіївна про визнання недійсним договору та скасування рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 509/4958/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

учасники цивільного провадження:

позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Тищенко С.Ю., відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Ситник О.П.,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся з вищеназваною позовною заявою до відповідачки, яка проживає на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 509/4958/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 703/4102/22
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

з секретарем судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по цивільній справі №703/4102/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останньої батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання по справі призначено на 27 березня 2023 року.

У визначений судом день і час учасники судового провадження на розгляд справи не з`явилися.

Позивач надала суду заяву в якій розгляд справи просила проводити без її участі, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, відомості про вручення їй судової повістки про виклик до суду відсутні.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій розгляд справи просить проводити без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Як встановлено п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки відомості про вручення судової повістки відповідачу відсутні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на 16 год. 00 хв. 18 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати відповідача.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/421/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Сахнюк Є.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "МЕГАБАНК", треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТСТАНДАРТ" про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного Товариства "МЕГАБАНК", треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТСТАНДАРТ" про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Ухвалою суду від 27.10.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила вирішити питання про залучення в якості співвідповідача ТОВ "ФК "ІНВЕСТСТАНДАРТ" та закрити підготовче засідання за її відсутності.

В підготовче засідання представник відповідача АТ "Мегабанк"- адвокат Дребот І.А. не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила суд вирішити питання про закриття підготовчого засідання за її відсутності.

В підготовче засідання представник третьої особи : ТОВ "Інвестстандарт"не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив закрити підготовче засідання у його відсутність.

Передбачених ч. 2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості співвідповідача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТСТАНДАРТ".

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "МЕГАБАНК", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТСТАНДАРТ", третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год.00 хв. 15.06.2023 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал №52.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/215/22

Головуючий у першій інстанції Соловей В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/663/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

секретар: Шкарупа Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (суддя Соловей В.В.), ухвалене о 13 год. 07 хв. у смт Козелець, повний текст рішення складено 10 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 21 квітня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: