У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1 розглянувши заяву Державної казначейської служби України про роз`яснення рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року, задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Державної казначейської служби України про стягнення компенсації за невиконання грошового зобов`язання. Стягнуто з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 426434 грн 82 коп. у відшкодування 3 % річних внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання та 4264 грн 34 коп. у відшкодування витрат на оплату судового збору.

Державна казначейська служба України звернулася до суду із заявою, поданою представником ОСОБА_3 , в якій просить роз`яснити рішення Рівненськог міського суду Рівненської області від 17 грудня 2021 року по справі № 569/11834/21, а саме за рахунок якої бюджетної програми (КПКВК 3504030 або КПКВК 3504040) підлягають стягненню на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 426434,82 грн у відшкодування 3 % річних внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала заяву про роз`яснення рішення.

У письмових запереченнях на заяву про роз`яснення рішення суду, поданих представником позивача Дяденчуком А.І., позивач просить відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

Представник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника Державної казначейської служби України, вивчивши матеріали цивільної справи № 569/11834/21, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у томі числі роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2021 року є чітким, зрозумілим та не передбачає декілька варіантів його тлумачення.

Заявником не доведено жодних обставин, які б вказували на ускладнення реалізації рішення суду через незрозумілість чи нечіткість його змісту.

Резолютивна частина судового рішення не містить зазначення способу та порядку його виконання за рахунок певної бюджетної програми, а тому заявлені вимоги про визначення такої бюджетної програми виходять за межі предмету судового розгляду та змісту рішення.

По суті заявник просить визначити порядок виконання рішення суду, що не передбачено ст.271 ЦПК України та регулюється нормами ст.267 ЦПК України.

За таких обставин суд не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення, а тому в задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви Державної казначейської служби України про роз`яснення рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2021 року у справі № 569/11834/21.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя