Єдиний унікальний номер справи: 756/3912/22 Головуючий у І інстанції Шролик І.С.
Провадження № 22-з/824/524/2023 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвієнко Ю.О.,

суддів Мельника Я.С., Гуля В.В.,

при секретарі Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення безпідставно збережених грошових коштів, інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонськогорайонного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення безпідставно збережених грошових коштів, інфляційних втрат та 3% річних, в якому просила стягнути з відповідача на її користь безпідставно збережені грошові кошти в розмірі 664 159,41 грн., інфляційні втрати у розмірі 362 670,89 грн. та 3% річних у розмірі 59 828,94 грн., а всього 1 086 659,24 грн.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_1 через представника - адвоката Савчука Р.Р. подала на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просиларішення Оболонськогорайонного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 безпідставно збережені грошові кошти в розмірі 664 159 грн. 41 коп., інфляційні втрати в розмірі 362 670 грн. 89 коп. та 3% річних у розмірі 59 828 грн. 94 коп., а всього 1 086 659 грн. 24 коп.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 16 299 грн. 89 коп.

07 квітня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки (описки) у постанові Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року.

Обгрунтовуючи заяву, представник АТ «Універсал банк» Шевченко Ю.І. посилався на те, що в абзаці 3 на сторінці 2, абзаці 5 на сторінці 6, абзаці 4 на сторінці 9 апеляційним судом у тексті постанови зазначено наступне: «Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.12.2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про стягнення відсотків за користування кредитом скасоване та в цій частині ухвалене нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь AT «Універсал Банк» 35 602,04 дол. США, що в гривневому еквіваленті становило 838285,63 грн. заборгованості за кредитним договором та 4019,40 грн. судового збору», в той час коли правильно буде вказати: «Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.12.2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про стягнення відсотків за користування кредитом скасоване та в цій частині ухвалене нове рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь AT «Універсал Банк» 35 602,04 дол. США, що в гривневому еквіваленті становило 838285,63 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами та 4019,40 грн. судового збору».

Враховуючи викладене, заявник просив виправити описку у постанові Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи заяви представника АТ «Універсал Банк» про виправлення описки, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту заяви представника АТ «Універсал банк» Шевченка Ю.І. про виправлення описки вбачається, що він фактично порушує питання про зміну змісту судового рішення, що є недопустимим в силу вказівки закону. Крім того, абзаци мотивувальної частини постанови апеляційного суду, які заявник просить змінити, фактично відображають встановлені судом обставини справи і жодним чином не впливають на правосудність даного судового рішення та можливість його реалізації.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що доводи заяви АТ «Універсал банк» про виправлення описки зводяться до зміни змісту судового рішення, що є недопустимим, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст.269 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення безпідставно збережених грошових коштів, інфляційних втрат та 3% річних - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: