_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2870/11
Провадження № 2-в/947/20/23
УХВАЛА
14.04.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-2870/11 за позовом ПАТ «Комерційний Банк Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2023 року було ініційовано в порядку ст. 489 ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-2870/11 за позовом ПАТ «Комерційний Банк Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підставою для ініціювання розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є необхідність розгляду заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення, подану по цивільній справі №2-2870/11.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 22.03.2023 року було відкрито провадження відносно відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-2870/11 за позовом ПАТ «Комерційний Банк Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-2870/11 за позовом ПАТ «Комерційний Банк Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
23 листопада 2011 року Київський районний суд м. Одеси ухвалив заочне рішення, яким вирішив:
«Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» - задовольнити.
Пунктом 38 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» знищення справи у зв`язку із закінченням терміну її зберігання віднесено до причин втрати судового провадження.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.
Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Судом встановлено, що завершена розглядом з ухваленням рішення цивільна справа №2-2870/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена за спливом терміну зберігання.
В зібраних судом матеріалах міститься заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке було витребувано судом з архіву суду.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
При таких обставинах, враховуючи те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі №2-2870/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відновити в частині наявних процесуальних документів по справі.
Керуючись ст.ст. 259,488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-2870/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2011 року, ухваленого у цивільній справі №2-2870/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.04.2023р..

Суддя Огренич І. В.