Провадження № 2-п/337/6/2023
ЄУН № 337/3369/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,

з участю секретаря Бикової С.Б.

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представником відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2022 року по цивільній справі цивільній справі ЄУН № 337/3369/22 (провадження №2/337/1801/2022) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

13 грудня 2022 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення та розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

27.03.2023 р. відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що він не знав про існування судової справи, судових повісток не отримував, оскільки зареєстрований в Кривому Розі. Про існування судового рішення про розірвання шлюбу йому стало відомо 20 березня 2023 р. від дружини. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що він не мав доступу до сайту «Судова влада» , оскільки цей портал працює з перебоями через постійні обстріли російських загарбників. Просив поновити строк на подання заяви про скасування судового рішення, оскільки такий строк пропущений з поважних причин.

07.04.2023 р. представником позивача ОСОБА_4 адвокатом Бабіч С.А. на електронну адресу суду надіслано відзив на заяву про скасування заочного рішення, оскільки вважає ухвалене 13.12.2022 р. заочне рішення суду законним та справедливим. Крім того, зазначив , що ОСОБА_4 не бажає продовжувати шлюбні відносини з ОСОБА_3 , відтак відсутні підстави для перегляду та скасуванню заочного рішення суду.

14.04.2023 р. представником позивача адвокатом Морозовим В.Ю. на електронну адресу суду надіслано за відповідь на відзив.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 вимоги викладені в заяві про скасування заочного рішення підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 просив відмовити в заяві про скасування заочного рішення з підстав викладених у відзиві на заяву

Дослідивши матеріали справи, обставини на які посилається представник заявника в заяві про скасування заочного рішення, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з`ясовано, що відповідач не з`явився у судове засідання з поважної причини не отримання судових повісток, та докази, на які посилається представник заявника, мають істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до позовної заяви позивач ОСОБА_4 мешкає за межами України, відповідач зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , як зазначено ним у заяві про скасування заочного рішення. Також відповідачем зазначено про те, що позивач є зареєстрованою у м. Кривий Ріг, у зв`язку з чим вказана цивільна справа повинна розглядатись за місцем реєстрації сторін, що співпадає з юрисдикцією Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до відповіді № 33498 від 17.04.2023 , сформованою 17.04.2023 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» позивач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 . Відповідно до відповіді № 33513 від 17.04.2023 , сформованою 17.04.2023 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, те що зареєстрованим місцем проживання позивача та відповідача є : Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, тому вказана цивільна справа повинна розглядатись судом за місцем реєстрації сторін, що співпадає з юрисдикцією Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

На підставі вищевикладеного вказана цивільна справа підлягає передачі на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг, що знаходиться за адресою: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.27,31,32, 261, 274, 284, 287, 288, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2022 року по цивільній справі цивільній справі ЄУН № 337/3369/22 (провадження №2/337/1801/2022) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2022 року по цивільній справі ЄУН №337/3369/22 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг, що знаходиться за адресою: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її ухвалення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 18.04.2023 р.

Суддя: С.А. Ширіна

17.04.2023