печерський районний суд міста києва
Справа № 757/349/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участі секретаря судових засідань Солонухи Д. Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лазаренко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про витребування доказів у Акціонерного товариства «Укрзалізниця» а саме, документів, які підтверджують діяльність представництва акціонерного товариства «Укрзалізниця» в Російській Федерації та Республіці Білорусь, фактичне місцезнаходження Представництва у м. Москва.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивачів зазначила, що дані документи мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 клопотання підтримала, та просила його задовольнити з викладених у ньому доводів.

В судовому засіданні представник відповідача Лазаренко В. В. проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подане до суду клопотання та матеріали справи, суд приходить наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд приймає до уваги, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом та їх надання на запит відповідача залежить від волевиявлення позивача.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача містять інформацію яка стосуються предмета спору та є необхідною для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Українська залізниця» належним чином завірені копії документів:

-затвердженого фінансового плану АТ «Українська залізниця» на 2019 рік;

-наказу № 274 від 09.06.2021 про проведення службової перевірки;

-табелів робочого часу працівників Представництва акціонерного товариства «Українська залізниця» в Російській федерації та Республіці Білорусь за 2019 рік;

-договору оренди нежитлового приміщення, який був укладений між АТ «Українська залізниця» та Національним культурним центром України у м. Москва.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса: 03150, м .Київ, вул. Єжи Гедройця, 5).

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головко Ю. Г.