Справа № 129/2133/23
Провадження по справі № 2/129/772/2023
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

07.07.2023 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради (Виконавчий комітет), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування його, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду Карпенко А.Ю. подано цивільний позов (позовну заяву) ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради (Виконавчий комітет), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування його, у якому позивачем заявлено такі позовні вимоги:

1. Визнати Рішенням Виконавчого комітету Гайсинської міської ради від 21.06.2023р. за №138 незаконним та скасувати його.

2. Стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки:

- всупереч вимогам п.2) ч.3 та ч.6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) органу місцевого самоврядування, який в теперішній час іменується як Гайсинська міська рада Гайсинського району вінницької області;

- всупереч вимогам п.5) ч.3 та ч.6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено у повному обсязі виклад усіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів про це, а також інших відомостей, необхідних для правильного вирішення спору, а саме не зазначено які були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, позивача ОСОБА_1 , за захистом яких вона звертається до суду;

- всупереч вимогам п.5) ч.3 та ч.6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено у повному обсязі виклад усіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів про це, а також інших відомостей, необхідних для правильного вирішення спору, а саме не зазначено норми законодавства, які було порушено відповідачем під ухвалення оскаржуваного позивачем рішення; зокрема, не вказано чи оскаржуване рішення ухвалено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) чи ні; безсторонньо (неупереджено) чи ні; добросовісно чи ні; розсудливо чи ні; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації чи ні; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку чи ні;

- всупереч вимогам п.5) ч.3 та ч.6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують усі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме того, що під час відвідування ОСОБА_3 малолітнього ОСОБА_4 позивачка звертає увагу батька на те які продукти харчування вживає їх син, які має санітарно-гігієнічні звички, однак ОСОБА_5 не бажає слухати і зразу ж переходить на сварку, що тягне за собою неможливість вирішувати спільні питання пов`язані з інтересами дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Постановив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради (Виконавчий комітет), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування його.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: