Справа № 760/5922/22
Провадження №2-799/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 року з Солом"янського районного суду м.Києва до Обухівського районного суду Київської області на підставі ухвали судді від 27 травня 2022 року надійшла вказана цивільна справа.

З ухвали судді Солом"янського районного суду м.Києва від 27 травня 2022 вбачається, що цивільну справу направлено для розгляду Обухівським районним судом на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Направляючи справу для розгляду до Обухівського районного суду суддя виходила з того, що предметом позову є стягнення коштів за договором оренди, за яким позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування побутове приміщення в кількості 7 шт. за адресою АДРЕСА_1 , тобто стосується прав та обов"язків пов"язаних з нерухомим майном.

Разом із тим, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що справу слід повернути Солом"янському районному суду м.Києва з наступних підстав.

Як убачається із позовної заяви ФОП ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 суми у розмірі 46550 грн., що складається з суми орендної плати у розмірі 29900 грн. та компенсації витрат на відновлення шести побутових вагончиків у розмірі 16650 грн.

Тобто, спір у даній справі виник з приводу виконаня договору оренди будівельних побутових мобільних вагончиків.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Будівельні побутові вагончики з приводу оренди яких виник спір не відносяться до об"єктів нерухомого майна. Вказані обставини вбачаються з матеріалів справи, про це вказував і позивач у своії позовній заяві, тобто спір не стосується нерухомого майна та на нього не поширюється виключна підсудність.

Пунктом 6.2. договору оренди №30113 від 30.11.2020 сторони визначили місце виконання договору м.Київ.

З матеріалів справи вбачається, що адреса відповідача АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до юрисдикції Обухівського районного суду.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За наведених обставин, враховуючи, що предметом спору є стягнення заборгованості за договором оренди будівельних побутових приміщень, що не є об"єктами нерухомості, у договорі оренди зазначено місце його виконання м.Київ, адреса відповідача територіально відноситься до Солом"янського районного суду м.Києва, прихожу до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загальної підсудності, тобто за місцем проживання відповідача, а тому вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України повернути дану справу на розгляд до Солом"янського районного суду м.Києва, як помилково направлену до Обухівського районного суду Київської області.

При цьому, слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір щодо підсудності справ між судами.

Так, Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, вважаю за необхідне повернути матеріали вказаної справи для розгляду до Солом"янського районного суду м.Києва, як помилково надіслану Обухівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди повернути Солом"янському районному суду м.Києва (03113, м.Київ, вул.Грущецька 1)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошеня ухвали.

Суддя: Т.В.Проць