Справа № 221/4375/12
Провадження 4-с/127/45/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бертман Руслани Павлівни, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , -

встановив:

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулось в суд з скаргою на на дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бертман Руслани Павлівни, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 . Скарга мотивована тим, що постановою про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню №52512230 про примусове виконання виконавчого листа №221/4375/12, виданого 27.12.2012 року Староміським районним судом м. Вінниці, про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості на загальну суму 39 260,84 доларів США, що еквівалентно 313 686 (триста тринадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 26 копійок. В даній постанові державним виконавцем зазначено, що залишок боргу станом на 09.05.2023 року становить 123 497,89 грн. Проте, Заявник не погоджується із вказаною постановою, оскільки дії державного виконавця при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу є незаконними, вказана постанова винесена із порушенням вимог діючого законодавства та підлягає скасуванню. Так, рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 08.10.2012 року у цивільній справі № 221/4375/12 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення боргу по кредитному договору №520/МК/2007/ЦВ-840 від 24.12.2007 року та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 39 260 доларів США 84 центи, що станом на 08.10.2012 року еквівалентно 313 686 (триста тринадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 26 копійок; а також стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судові витрати, а саме суму судового збору в розмірі 3 136( три тисячі сто тридцять шість) грн., 86 коп. На підставі вищевказаного рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 08.10.2012 року видано виконавчий лист по справі № 221/4375/12 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 39 260 доларів США 84 центи, що станом на 08.10.2012 року еквівалентно 313 686 (триста тринадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 26 копійок; а також про стягнення солідарно судового збору в розмірі 3 136( три тисячі сто тридцять шість) грн., 86 коп. Згідно Договору № GL48N71807_I_4 про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року (далі - Договір), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., зареєстрованого в реєстрі за №203, право вимоги за кредитним договором №520/МК/2007/ЦВ-840 від 24.12.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, зазначених у додатках №1-4 до цього Договору Новий Кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів. ПЕРВИННИЙ КРЕДИТОР ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205; , п/р № НОМЕР_1 в АТ "ПРАВЕКС БАНК", МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. 05.10.2020 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області замінено стягувача у виконавчому провадженні № 52512230 з примусового виконання виконавчого листа № 221/4375/12, що видав Староміського районного суду м. Вінниці відносно ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - з ПАТ «КБ НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року. Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 08.10.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 39 260 доларів США 84 центи, що станом на 08.10.2012 року еквівалентно 313 686 (триста тринадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 26 копійок, а також судові витрати, а саме суму судового збору в розмірі 3 136( три тисячі сто тридцять шість) грн., 86 коп. Отже, під час розгляду справи суд установив, що за кредитним договором позичальник отримав валютний кредит, а ухвалюючи рішення суд визначив суму боргу в іноземній валюті з її відображенням в еквіваленті у гривні за офіційним курсом НБУ станом на 08.10.2012 року. Тобто, визначаючи характер грошового зобов`язання, судом було визначено стягнення з боржника суми саме в іноземній валюті із зазначенням визначений за офіційним курсом НБУ еквівалент у національній валюті України. Зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово за участю державного виконавця. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. Державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови не враховано, що за рішенням суду стягненню підлягають кошти в іноземній валюті, а тому судове рішення підлягає примусовому виконанню з урахуванням особливостей, визначених статтею 53 Закону України "Про виконавче провадження", а отже, погашення суми, що підлягає стягненню за судовим рішенням, обчислюється в іноземній валюті, яка повинна бути конвертована в національну валюту на день здійснення платежу. Однак, всупереч вимогам чинного законодавства, виконавцем не враховано, що виконуючи зобов`язання за виконавчим документом у національній валюті, необхідно брати до уваги офіційний валютний курс НБУ, встановлений для відповідної валюти на день платежу , що призвело до не здійснення обчислення стягнутих з боржника сум згідно офіційного валютного курсу НБУ та незаконного зазначення залишку боргу у сумі 123 497,89 грн., що не відповідає дійсності. Перераховані стягувачу кошти на погашення заборгованості лише частково погасили борг за виконавчим документом. Згідно наявним в матеріалах виконавчого провадження розпорядженнями за період з 2016 по 2023 роки з ОСОБА_1 стягнуто на користь стягувача кошти в сумі 193 325,23 грн. 26 жовтня 2020 року на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» згідно платіжного доручення №1875 надійшло 188 071 (сто вісімдесят вісім тисяч сімдесят одна) гривня 60 копійок, що з урахуванням курсу долару США валюти договору та стягнення, яка вказана у рішенні суду від 08.10.2012 року, з урахуванням офіційного валютного курсу НБУ на день здійснення платежу складає лише 6 647 доларів США 73 центи. Слід відзначити, що в автоматизованій системі виконавчого провадження копії платіжних доручень, якими стягувачу перераховувались кошти у виконавчому провадженні № 52512230 відсутні, а дати перерахування виконавцем у постанові про повернення не заначено, то навести точний розрахунок гривні до долару США на дату зарахування стягувачу коштів на суму 5 253,63 гривні, на день подачі даної скарги не має можливості. При цьому, якщо врахувати що з 5 253,63 гривні частина коштів була зарахована стягувачу в рахунок погашення суми стягнення судового збору у розмірі 3 136,86 грн., то сума у розмірі 2 116,77 грн., яка згідно інформації вказаної виконавцем у постанові за курсом долара США у період з 2016 по 2023 роки не перевищує 100 доларів США. Відтак, за мінусом коштів, які отримано стягувачем у розмірі 6 647 доларів США 73 центи погашення боргу, 3 136,86 грн. судового збору та приблизно ще 100 доларів США, залишок заборгованості за виконавчим листом по справі № 221/4375/12 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в розмірі 39 260 доларів США 84 центи, а також що залишок нестягненої суми за виконавчим листом №221/4375/12 виданим Староміським районним судом м. Вінниці від 08.10.2012 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на день повернення виконавчого листа стягувачу не може становити менше ніж 32 513 долар США 11 центів. та має бути вказаний виконавцем у постанові та виконавчому листі саме у доларах США. Просив визнати дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бертман Руслани Павлівни щодо невірного обчислення сими, яка стягнута на користь стягувача за виконавчим документом та невірного зазначення у виконавчому листі суми залишку заборгованості - неправомірними. Постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бертман Руслани Павлівни від 09.05.2023 року про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню №52512230 визнати неправомірною та скасувати. Зобов`язати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бертман Руслану Павлівну усунути порушення шляхом здійснення перерахунку залишку заборгованості з урахуванням курсів НБУ долара США по відношенню до гривні на день перерахування коштів стягувачу по виконавчому листу №221/4375/12, виданому Староміським районним судом м. Вінниці від 08.10.2012 року, про стягнення боргу по кредитному договору №520/МК/2007/ЦВ-840 від 24.12.2007 року з ОСОБА_1 .

В судове засіданні представник скаржника не з`явився надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив скаргу задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився.

Боржник в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, при винесені рішення покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали скарги та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових для задоволення скарги, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню №52512230 про примусове виконання виконавчого листа №221/4375/12, виданого 27.12.2012 року Староміським районним судом м. Вінниці, про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості на загальну суму 39 260,84 доларів США, що еквівалентно 313 686 (триста тринадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 26 копійок.

В даній постанові державним виконавцем зазначено, що залишок боргу станом на 09.05.2023 року становить 123 497,89 грн.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 08.10.2012 року у цивільній справі № 221/4375/12 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення боргу по кредитному договору №520/МК/2007/ЦВ-840 від 24.12.2007 року та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 39 260 доларів США 84 центи, що станом на 08.10.2012 року еквівалентно 313 686 (триста тринадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 26 копійок; а також стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судові витрати, а саме суму судового збору в розмірі 3 136( три тисячі сто тридцять шість) грн., 86 коп.

На підставі вищевказаного рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 08.10.2012 року видано виконавчий лист по справі № 221/4375/12 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 39 260 доларів США 84 центи, що станом на 08.10.2012 року еквівалентно 313 686 (триста тринадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 26 копійок; а також про стягнення солідарно судового збору в розмірі 3 136( три тисячі сто тридцять шість) грн., 86 коп.

Згідно Договору № GL48N71807_I_4 про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року (далі - Договір), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., зареєстрованого в реєстрі за №203, право вимоги за кредитним договором №520/МК/2007/ЦВ-840 від 24.12.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, зазначених у додатках №1-4 до цього Договору Новий Кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів.

ПЕРВИННИЙ КРЕДИТОР ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205; , п/р № НОМЕР_1 в АТ "ПРАВЕКС БАНК", МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

05.10.2020 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області замінено стягувача у виконавчому провадженні № 52512230 з примусового виконання виконавчого листа № 221/4375/12, що видав Староміського районного суду м. Вінниці відносно ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - з ПАТ «КБ НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 08.10.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 39 260 доларів США 84 центи, що станом на 08.10.2012 року еквівалентно 313 686 (триста тринадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 26 копійок, а також судові витрати, а саме суму судового збору в розмірі 3 136( три тисячі сто тридцять шість) грн., 86 коп.

Отже, під час розгляду справи суд установив, що за кредитним договором позичальник отримав валютний кредит, а ухвалюючи рішення суд визначив суму боргу в іноземній валюті з її відображенням в еквіваленті у гривні за офіційним курсом НБУ станом на 08.10.2012 року.

Тобто, визначаючи характер грошового зобов`язання, судом було визначено стягнення з боржника суми саме в іноземній валюті із зазначенням визначений за офіційним курсом НБУ еквівалент у національній валюті України.

Зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово за участю державного виконавця.

У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. Державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови не враховано, що за рішенням суду стягненню підлягають кошти в іноземній валюті, а тому судове рішення підлягає примусовому виконанню з урахуванням особливостей, визначених статтею 53 Закону України "Про виконавче провадження", а отже, погашення суми, що підлягає стягненню за судовим рішенням, обчислюється в іноземній валюті, яка повинна бути конвертована в національну валюту на день здійснення платежу. Однак, всупереч вимогам чинного законодавства, виконавцем не враховано, що виконуючи зобов`язання за виконавчим документом у національній валюті, необхідно брати до уваги офіційний валютний курс НБУ, встановлений для відповідної валюти на день платежу, що призвело до не здійснення обчислення стягнутих з боржника сум згідно офіційного валютного курсу НБУ та незаконного зазначення залишку боргу у сумі 123 497,89 грн., що не відповідає дійсності.

Перераховані стягувачу кошти на погашення заборгованості лише частково погасили борг за виконавчим документом.

Згідно наявним в матеріалах виконавчого провадження розпорядженнями за період з 2016 по 2023 роки з ОСОБА_1 стягнуто на користь стягувача кошти в сумі 193 325,23 грн.

26 жовтня 2020 року на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» згідно платіжного доручення №1875 надійшло 188 071 (сто вісімдесят вісім тисяч сімдесят одна) гривня 60 копійок, що з урахуванням курсу долару США валюти договору та стягнення, яка вказана у рішенні суду від 08.10.2012 року, з урахуванням офіційного валютного курсу НБУ на день здійснення платежу складає лише 6 647 доларів США 73 центи.

В автоматизованій системі виконавчого провадження копії платіжних доручень, якими стягувачу перераховувались кошти у виконавчому провадженні № 52512230 відсутні, а дати перерахування виконавцем у постанові про повернення не заначено, то навести точний розрахунок гривні до долару США на дату зарахування стягувачу коштів на суму 5 253,63 гривні, на день подачі даної скарги не має можливості.

При цьому, якщо врахувати що з 5 253,63 гривні частина коштів була зарахована стягувачу в рахунок погашення суми стягнення судового збору у розмірі 3 136,86 грн., то сума у розмірі 2 116,77 грн., яка згідно інформації вказаної виконавцем у постанові за курсом долара США у період з 2016 по 2023 роки не перевищує 100 доларів США.

Відтак, за мінусом коштів, які отримано стягувачем у розмірі 6 647 доларів США 73 центи погашення боргу, 3 136,86 грн. судового збору та приблизно ще 100 доларів США, залишок заборгованості за виконавчим листом по справі № 221/4375/12 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в розмірі 39 260 доларів США 84 центи, а також що залишок нестягненої суми за виконавчим листом №221/4375/12 виданим Староміським районним судом м. Вінниці від 08.10.2012 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на день повернення виконавчого листа стягувачу не може становити менше ніж 32 513 долар США 11 центів. та має бути вказаний виконавцем у постанові та виконавчому листі саме у доларах США.

Стаття 447 ЦПК України передбачає право сторони виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вона вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частина 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» 1404-VIII ( в редакції Закону, чинній на день подачі скарги) передбачає, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до пункту 30.1 статті 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою.

З огляду на зазначене виконання за виконавчим листом повинне здійснюватися в іноземній валюті.

Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні богу в іноземній валюті визначені у статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин).

Отже, державний виконавець зобов`язаний керуватися положеннями статті 53 Закону України "Про виконавче провадження", за частиною третьою якої в разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення в боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку, що судове рішення не може змінювати зміст договірного зобов`язання, що існувало між сторонами, тобто воно залишається грошовим зобов`язанням в іноземній валюті, а тому судове рішення підлягає примусовому виконанню з урахуванням особливостей, визначених статтею 53 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому погашення суми, що підлягає стягненню за судовим рішенням, обчислюється в іноземній валюті, яка повинна бути конвертована в національну валюту на день здійснення платежу. Це означає, що боржник, виконуючи зобов`язання за виконавчим документом у національній валюті, повинен брати до уваги офіційний валютний курс НБУ, встановлений для відповідної валюти на день платежу (тобто день зарахування коштів на рахунок кредитора).

Вказана позиція відображена в Постанові Судової плати у цивільних справах Верховного суду України від 01.11.2017 по справі № 697/307/15-ц.

Згідно наявним в матеріалах виконавчого провадження розпорядженнями за період з 2016 по 2023 роки з ОСОБА_1 стягнуто на користь стягувача кошти в сумі 193 325,23 грн.

26 жовтня 2020 року на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» згідно платіжного доручення №1875 надійшло 188 071 (сто вісімдесят вісім тисяч сімдесят одна) гривня 60 копійок, що з урахуванням курсу долару США валюти договору та стягнення, яка вказана у рішенні суду від 08.10.2012 року, з урахуванням офіційного валютного курсу НБУ на день здійснення платежу складає лише 6 647 доларів США 73 центи.

В автоматизованій системі виконавчого провадження копії платіжних доручень, якими стягувачу перераховувались кошти у виконавчому провадженні № 52512230 відсутні, а дати перерахування виконавцем у постанові про повернення не заначено, то навести точний розрахунок гривні до долару США на дату зарахування стягувачу коштів на суму 5 253,63 гривні, на день подачі даної скарги не має можливості. При цьому, якщо врахувати що з 5 253,63 гривні частина коштів була зарахована стягувачу в рахунок погашення суми стягнення судового збору у розмірі 3 136,86 грн., то сума у розмірі 2 116,77 грн., яка згідно інформації вказаної виконавцем у постанові за курсом долара США у період з 2016 по 2023 роки не перевищує 100 доларів США.

Відтак, за мінусом коштів, які отримано стягувачем у розмірі 6 647 доларів США 73 центи погашення боргу, 3 136,86 грн. судового збору та приблизно ще 100 доларів США, залишок заборгованості за виконавчим листом по справі № 221/4375/12 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в розмірі 39 260 доларів США 84 центи, а також що залишок нестягненої суми за виконавчим листом №221/4375/12 виданим Староміським районним судом м. Вінниці від 08.10.2012 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на день повернення виконавчого листа стягувачу не може становити менше ніж 32 513 долар США 11 центів. та має бути вказаний виконавцем у постанові та виконавчому листі саме у доларах США.

Стаття 447 ЦПК України передбачає право сторони виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вона вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи наведене, державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови не враховано, що за рішенням суду стягненню підлягають кошти в іноземній валюті, а тому судове рішення підлягає примусовому виконанню з урахуванням особливостей, визначених статтею 53 Закону України "Про виконавче провадження", а отже, погашення суми, що підлягає стягненню за судовим рішенням, обчислюється в іноземній валюті, яка повинна бути конвертована в національну валюту на день здійснення платежу. Однак, всупереч вимогам чинного законодавства, виконавцем не враховано, що виконуючи зобов`язання за виконавчим документом у національній валюті, необхідно брати до уваги офіційний валютний курс НБУ, встановлений для відповідної валюти на день платежу, що призвело до не здійснення обчислення стягнутих з боржника сум згідно офіційного валютного курсу НБУ та незаконного зазначення залишку боргу у сумі 123 497,89 грн., що не відповідає дійсності, а тому скарга підлягає задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,7, 11, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 447, 448 ЦПК України, ст. ст. 10, 18, 74 ЗУ «Паро виконавче провадження», суд

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бертман Руслани Павлівни щодо невірного обчислення сими, яка стягнута на користь стягувача за виконавчим документом та невірного зазначення у виконавчому листі суми залишку заборгованості - неправомірними.

Постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бертман Руслани Павлівни від 09.05.2023 року про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню №52512230 визнати неправомірною та скасувати.

Зобов`язати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бертман Руслану Павлівну усунути порушення шляхом здійснення перерахунку залишку заборгованості з урахуванням курсів НБУ долара США по відношенню до гривні на день перерахування коштів стягувачу по виконавчому листу №221/4375/12, виданому Староміським районним судом м. Вінниці від 08.10.2012 року, про стягнення боргу по кредитному договору №520/МК/2007/ЦВ-840 від 24.12.2007 року з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 10.07.2023року.

Суддя: