Справа № 165/817/23
Провадження № 2/165/310/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя сторона без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про зняття арешту нерухомого майна, -

встановив:

08 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Нововолинського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя сторона без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про зняття арешту нерухомого майна.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що має намір подарувати дочці квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка є у її власності, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 30.01.1997 року та довідкою КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» від 03.01.2023 року №4483. Однак виявилось, що на квартиру накладено арешт, без зняття якого неможливо відчужити квартиру. Вказує, що на її майно, а саме на належну їй на праві власності вищевказану квартиру накладено арешт, на підставі постанови Нововолинської виконавчої служби №9521 від 14.08.2003 року. Зазначає, що арешт на квартиру накладався ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 14 серпня 2003 року, як міра забезпечення позову ОСОБА_2 до неї - ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою Нововолинського міського суду від 06 листопада 2003 року було затверджено мирову угоду між нею ОСОБА_1 , та позивачем ОСОБА_2 про добровільний поділ спільного майна подружжя, згідно якої їй було виділено все спірне майно та зобов`язано компенсувати до 05 червня 2004 року ОСОБА_2 його частку в спільному майні подружжя коштами в сумі 7420 грн., але не менше суми, еквівалентній 1400 доларів США на момент повного виконання зобов`язання, та скасовано міри по забезпеченню позову, які були накладені ухвалою Нововолинського міського суду від 14 серпня 2003 року. Зазначає, що на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Нововолинським відділом РАЦС 05.12.2008р., після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище ОСОБА_1 .

Позивач у позові посилається на те, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ Корнійчуком І.М. 16.06.2004 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-2175, виданого Нововолинським міським судом 6.11.2003 року про стягнення з неї в користь ОСОБА_2 в строк до 05.06.2004 р. 7420 грн., але не менше суми, еквівалентній 1400 доларів США, у пункті 2 постанови державного виконавця їй було встановлено строк для добровільної сплати боргу до 23.06.2004 року. Позивач зазначає, що добровільно сплатила ОСОБА_2 1500 грн., що вбачається з квитанції від 15.07.2004 p., а решту суми було стягнуто за місцем її роботи в Нововолинській центральній міській лікарні з її заробітної плати по 50% щомісячно. Посилається на те, що ухвалою Нововолинського міського суду від 06.11.2003 року було скасовано міри по забезпеченню позову, які були накладені ухвалою Нововолинського міського суду від 14 серпня 2003 року, а також нею було сплачено всю суму за виконавчим листом №2- 2175, від 6.11.2003 року, тому вважає, що то відпали підстави обтяження, яке відповідач не зняв. Також вказує, що зверталась до відповідача із заявою про зняття арешту з квартири, накладеного Нововолинською виконавчою службою, постанова №9521 від 14.08.2003р. та отримала відмову, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 15.02.2023р. відкритих виконавчих проваджень, за якими боржником значиться ОСОБА_1 , на виконанні у відділі не перебуває. Позивач просить зняти ареш з належної їй на праві власності житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області від 14 серпня 2003 року в межах виконавчого провадження по виконанню ухвали Нововолинського міського від 14.08.2003 року, як міри забезпечення позову ОСОБА_2 до неї - ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 03.03.2008 р. за № 6710581 реєстратором: Нововолинська державна нотаріальна контора Волинської області, м.Нововолинськ, б-p Шевченка, тип обтяження: арешт (архівний запис), об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику за наявними у справі матеріалами, подала до суду заяву про розгляд даної справи у її відсутності, позов підтримує повністю, просить задовольнити.

Представник відповідача Нововолинського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику за наявними у справі матеріалами, у визначений судом строк відзиву до суду на позовну заяву не подав, подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Третя сторона без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику за наявними у справі матеріалами, заяви до суду не подав.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до вищезазначеної норми процесуального права, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5, 14, 15).

Із копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 13.01.2023 встановлено, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано арешт нерухомого майна, тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 6710581, зареєстровано: 03.03.2008 за №6710581 реєстратором: Нововолинська державна нотаріальна контора Волинської області, м.Нововолинськ, б-p Шевченка, 7, підстава обтяження: постанова №9521 від 14.08.2003 винесена Нововолинською виконавчою службою, об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис (а.с.5).

Із копії договору купівлі-продажу квартири від 30.01.1997 року встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.14).

Із листа Нововолинського міського суду Волинської області від 25.01.2023 №03-13/5/2023 встановлено, що цивільна справа за №2-2175-2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, знищена згідно Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із закінченням строків зберігання (а.с.11).

Із листа Нововолинського відділу ДВС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.02.2023 №5375 встановлено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) станом на 15.02.2023 відкритих виконавчих проваджень, за якими боржником значиться ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебуває (а.с.19).

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.317 ЦК України, кожна особа має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Її право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.ст.321, 383, 386 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; він має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва; держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банк туром і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягненння виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт накладений на майно боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що жодних виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 коштів на виконанні Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби не перебуває, суд приймає рішення про задоволення позову і, як наслідок, скасовує арешт на належну позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений згідно постанови №9521 від 14.08.2003 року винесеної Нововолинською державною виконавчою службою, зареєстрований 03.03.2008 за №6710581 реєстратором: Нововолинська державна нотаріальна контора Волинської області, м.Нововолинськ, б-p Шевченка, 7, реєстраційний номер обтяження: 6710581, тип обтяження: арешт (архівний запис).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, ст.ст.317, 321, 391 ЦК України, Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт на належну ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на праві приватної власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений згідно постанови №9521 від 14.08.2003 року винесеної Нововолинською державною виконавчою службою, зареєстрований 03.03.2008 за №6710581 реєстратором: Нововолинська державна нотаріальна контора Волинської області, м.Нововолинськ, б-p Шевченка, 7, реєстраційний номер обтяження: 6710581, тип обтяження: арешт (архівний запис).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя М.М. Ушаков