overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1977/23
Провадження № 2/524/1320/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження:01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору та допущення останнім заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 09:20 16.06.2023 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №133/3417/20

19.04.2023

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Пєтухової Н.О.

за участі секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.

представника позивача Мельник Л.С.,

розглядаючи справу за позовом ТОВ «Дружба Миколаївка» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Беліменко Вікторії Іванівни про виклик та допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - задовольнити частково: викликати в судове засідання для надання показань чотирьох свідків з числа вказаних осіб на вибір відповідача.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Беліменко Вікторії Іванівни про виклик та допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задовольнити, викликавши вказаних осіб у судове засідання для надання показань.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Беліменко Вікторії Іванівни, про витребування доказів у ГУ ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Беліменко Вікторії Іванівни, про витребування доказів у позивача ТОВ «Дружба Миколаївка» - залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Беліменко Вікторії Іванівни, про витребування доказів у АТ «Раффайзен Банк Аваль» - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 19.04.2023
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 564/387/23

Провадження № 22-ц/4815/531/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 06 березня 2023 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 на дії та рішення заступника начальника Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Петрової Вікторії Олександрівни,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 06 березня 2023 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 06 березня 2023 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 на дії та рішення заступника начальника Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Петрової Вікторії Олександрівни.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Майданік В.В.

Шимків С.С.
Справа № 538/661/23
Провадження № 2/538/207/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 вартості активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, в сумі 23979,36 грн. та судові витрати.

13.04.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання 02.05.2023 року о 10-00 годині за його участю в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю проживання від приміщення суду, що ускладнює його своєчасне прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 212 ЦПК України- учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Приймаючи до уваги, що представник позивача проживає у м. Гадяч, Полтавської області, та, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції- задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 02.05.2023 року, по справі № 538/661/23 провадження 2/538/207/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області забезпечити на 10 годину 00 хвилин 02.05.2023 року проведення відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» за довіреністю.

Представнику позивача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» з`явитися до Гадяцького районного суду Полтавської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 02.05.2023 року.

Копію ухвали направити для виконання до Гадяцького районного суду Полтавської області та учасникам процесу- до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
справа № 369/8066/22 головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
провадження № 22-ц/824/8744/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про витребування справи

14 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Моргуном Дмитром Миколайовичем, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області треті особи Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен банк аваль» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , надіслана представником - адвокатом Моргуном Дмитром Миколайовичем 11 квітня 2023 засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києвасправу № 761/10485/22 за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області треті особи Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен банк аваль» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа № 2-3247/10
Провадження № 4-с/161/22/23
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні №33526493, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Перший відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2023 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року вказана заява прийнята до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Водночас, учасники справи в судове засідання не з`явилися.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та не порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 447, 450 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні №33526493, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Перший відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відкласти на 17 травня 2023 року о 10:00 год.

Судове засідання проводити у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2113/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт громадянина НОМЕР_2 , виданий органом 582-033 05.04.2006 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2023 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернулась адвокат Гуртова Т.І. з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі 11.08.2012 року, актовий запис № 363.

Позов пред`явлено на підставі ст. 110 СК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, тому при відкритті провадження по справі судом призначається судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт громадянина НОМЕР_2 , виданий органом 582-033 05.04.2006 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 02.05.2023 року на 12-00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 452/893/23
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"03" квітня 2023 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», розташованого у м. Львові на вул. Шевченка Т., 111А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , (ПІН НОМЕР_1 ), зареєстрованоїв АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природній газ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Справа № 161/3347/23 Провадження № 22-ц/802/490/23 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 02 травня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5047/23 Справа № 191/1024/22 Суддя у 1-й інстанції - Костеленко Я.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про витребування справи

19 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 191/1024/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 191/1024/22 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева
Справа № 129/2217/21
Провадження у справі № 2/129/108/2023
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"18" квітня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині клопотання представника відповідача ТОВ «Євротранслогістика» Колотило Людмили Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

Установив:

09.08.2021 р. отримано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Євротранслогістика», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

18.04.2023 р. надійшло клопотання представника відповідача Колотило Л.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси (18000 м. Черкаси вул. Гоголя, 316) через те, що вона через велику відстань не може прибути в судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_3 через велику відстань не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси (18000 м. Черкаси вул. Гоголя, 316.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 21.06.2023 р. в 11:30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси (18000 м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси (18000 м. Черкаси вул. Гоголя, 316) для забезпечення проведення судового засідання з участю представника відповідача ТОВ «Євротранслогістика» Колотило Людмили Михайлівни (адреса: 18001 м. Черкаси вул. Хрещатик, 225, офіс 20, 21).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: