Ухвала

05 липня 2023 року

м. Київ

справа № 554/8389/21

провадження № 61-9757ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , від імені якої діє

адвокат Марченко Галина Іванівна, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2022 року, додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2022 року та постановуПолтавського

апеляційного суду від 16 травня 2023 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТДВ «Полтавтрансбуд» про стягнення коштів у загальному розмірі 831 033,32 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня

2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТДВ «Полтавтрансбуд» на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 115 200 грн, інфляційні втрати - 7 488 грн, 3% річних - 4 959,15 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2022 року у стягненні на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2022 року та додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2022 року залишено без змін.

29 червня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Марченко Г. І., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить змінити рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2022 року, додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня

2022 року та постановуПолтавського апеляційного суду від 16 травня

2023 року, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 ,від імені якої діє адвокат Марченко Г. І., порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням

на те, що повний текст постанови Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року (повний текст якої складено 29 травня 2023 року) отримано лише

30 травня 2023 року через систему «Електронний суд» представником заявниці, про що надано докази.

У відповідності до положень частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин.

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Марченко Г. І., про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Октябрського районного суду

м. Полтави від 27 червня 2022 року, додаткового рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявниця, свідчать про поважність причин його пропуску.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17 та від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17, від 01 вересня 2020 року

у справі № 216/3521/16-ц і у постанові Верховного Суду від 25 березня

2020 рокуу справі №537/4259/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки, а також необґрунтовано відхилили клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи для визначення розміру моральної шкоди (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаОСОБА_1 ,від імені якої діє адвокат Марченко Г. І., на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2022 року, додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2022 року та постановуПолтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Марченко Галина Іванівна, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішеньзадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2022 року, додаткового рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Марченко Галина Іванівна, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2022 року, додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року.

Витребувати зОктябрського районного суду м. Полтави цивільну справу

№ 554/8389/21.

Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншому учаснику справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович