П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

12 квітня 2023 року м. Київ

Справа №754/7445/21

Провадження № 22-з/824/269/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Карпенка В.Р.

сторони: позивач Дочірнє підприємство «Мессер Україна»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Дочірнього підприємства «Мессер Україна» - адвоката Пелих Людмили Дмитрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Дочірнього підприємства «Мессер Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов?язків,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ДП «Мессер Україна» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов?язків.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 04 травня 2022 року позов ДП «Мессер Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов?язків залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бекірова С. Н. про відшкодування судових витрат задоволено частково.

Стягнено з ДП «Мессер Україна» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 9 250,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року апеляційні скарги представника ДП «Мессер Україна Пелих Л. Д. задоволено.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 травня 2022 року та додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києвавід 23 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ДП «Мессер Україна» 35 259,17 грн матеріальної шкоди та 10 000,00 грн витрат на надання правової допомоги.

31 січня 2023 року представник ДП «Мессер Україна» - адвокат Пелих Л. Д. засобами поштового зв?язку подала до Київського апеляційного суду заяву, у якій просить ухвалити у справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Мессер Україна» судовий збір у розмірі 5 675,00 грн.

Заява мотивована тим, що під час винесення постанови, Київським апеляційним судом не було вирішено питання про судові витрати (судовий збір), які були сплачені за подання позову у розмірі 2 270,00 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 3 405,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 03лютого 2023 року заяву передано судді-доповідачу Андрієнко А. М.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року витребувано з Деснянського районного суду міста Києва справу № 754/7445/21 за позовом ДП «Мессер Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов?язків.

21 лютого 2023 року матеріали цивільної справи № 754/7445/21 за позовом ДП «Мессер Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов?язків надійшли до Київського апеляційного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2023 року заяву передано судді-доповідачу.

Колегія суддів, вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, дійшла таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Згідно з частинами першою, третьою статті 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Підпунктом «б» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення

За правилами частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Установлено, що 19 січня 2023 року Київський апеляційний суд виніс постанову, якою позов ДП «Мессер Україна» задовільнив повністю тастягнув з ОСОБА_1 на користь ДП «Мессер Україна» 35 259,17 грн матеріальної шкоди та 10 000,00 грн витрат на надання правової допомоги.

Проте, питання щодо судових витрат пов?язаних зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги апеляційним судом не вирішувалось.

ДП «Мессер Україна» за подання позовної заяви до суду першої інстанції було сплачено 2 270,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 05 травня 2021 року № 498 (т. 1, а. с. 12).

За подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, ДП «Мессер Україна» сплатило 3 405,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 17 червня 2022 року № 3440 (т. 2, а. с. 77).

Оскільки Київським апеляційним судом під час прийняття постанови від 19 січня 2023 року питання щодо розподілу судових витрат за подання позовної заяви в розмірі 2 270,00 грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 3 405,00 грн вирішено не було, Київський апеляційний суд згідно правил статті 141 ЦПК України дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Мессер Україна» 5 675,00 грн судових витрат, понесених ДП «Мессер Україна» зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Дочірнього підприємства «Мессер Україна» - адвоката Пелих Людмили Дмитрівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Дочірнього підприємства «Мессер Україна» (Код , юридична адреса: м. Дніпро, Дніпросталівська, 22 К, поштова адреса: м. Київ, вул. Преображенська, 23, офіс 56-57) 5 675,00 грн судових витрат, понесених Дочірнім підприємством «Мессер Україна» зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна