10.04.2023
Справа № 331/1358/23
Провадження № 2-о/331/161/2023
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі

10 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., в стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, який діє на підставі ордерів на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1108936 від 30.03.2023 року і серії АР № 1108934 від 30.03.2023 року, звернулися до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявники просять суд встановити факт проживання однією сім`єю як сина та батьків з 16 лютого 2010 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ОСОБА_1 , 1957 року народження, та ОСОБА_2 , 1959 року народження, та факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є членами сім`ї померлого військовослужбовця ОСОБА_4 .
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Працевитого Г.О., було залишено без руху, у зв`язку з порушенням статті 318 ЦПК України, та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали, на усунення недоліків заяви.
03 квітня 2023 року представник заявників адвокат Працевитий Г.О., який діє в інтересах заявників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , подав до суду уточнену заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю, разом з додатками на обґрунтування своїх вимог. В уточненій заяві заявники, в особі представника ОСОБА_3 , просять суд встановити факт проживання однією сім`єю, як сина та батьків з 16 лютого 2010 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ОСОБА_1 , 1957 року народження, і ОСОБА_2 , 1959 року народження, та факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є членами сім`ї померлого військовослужбовця ОСОБА_4 . При цьому, зазначаючи про мету встановлення даного факту, заявники посилаються на необхідність отримання ними відповідних соціальних пільг та гарантій як членами сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 .
Дослідивши заяву, а також додатки, які долучені до заяви, суддя вважає, що на підставі п.1) ч. 1 ст. 186 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;
- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Спеціальним уповноваженим суб`єктом на призначення соціальних пільг та гарантій, а саме одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку № 975, яку мають на меті отримати заявники у разі встановлення факту проживання однією сім`єю як батьків з сином, який загинув, є Міністерство оборони України.
Визначаючи, чи пов`язується з встановленням зазначеного факту виникнення у заявника певних цивільних прав та обов`язків, суд застосовує положення статті 1 ЦК України. За змістом частини першої статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.
Відповідно, у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.
Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.
Вимоги заявників пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за ними певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявників з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.
Таким чином, вимоги заявників про встановлення факту проживання однією сім`єю як батьків та сина, який загинув під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії Російської Федерації, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.
За таких обставин у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства (Постанова Об`єднаної Палати Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19; Постанова Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц).
На підставі викладеного та керуючись п. 1) ч. 1 ст. 186, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у справі № 331/1358/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Яцун