overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/204/28/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши ухвалу суду від 10 лютого 2023 року про відкриття провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , та судовий наказ від 10 лютого 2023 року по цій же справі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2023 року постановлено ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Судовим наказом Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 10 лютого 2023 року, із ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожитий природний газ, за період часу з квітня 2021 року по квітень 2022 року в розмірі 9051 гривня 06 копійок та судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок, на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут».

При виготовленні текстів ухвали суду та судового наказу допущено описку у даті постановлення ухвали та судового наказу, а саме: замість «10 лютого 2023 року» зазначено «11 лютого 2023 року».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Переглянувши ухвалу суду та судовий наказ, вважаю за необхідне виправити допущену у даті постановлення ухвали та судового наказу описку та вважати вірно вказаною дату постановлення ухвали та судового наказу 10 лютого 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку в ухвалі суду від 10 лютого 2023 року про відкриття провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , та судовому наказі від 10 лютого 2023 року, та вважати вірно вказаною дату постановлення ухвали та судового наказу 10 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Провадження № 2/686/1457/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 309/4259/23
Провадження № 2-н/309/1197/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 182/2198/22
Провадження № 2/0182/805/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Багрової А.Г., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Чуприни Тетяни Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно та скасування арешту з майна.

Від представника позивача адвоката Чуприни Т.Ю., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на електрону адресу суду вх. ЕП-1413/23, 17.04.2023 року надійшло клопотання про розгляд справи призначеної на 18.04.2023 року о 09-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі «EasyCon» , оскільки в м. Нікополь відновились обстріли і вона була вимушена тимчасово покинути місце свого постійного мешкання. Просить визнати причину пропуску строків подання клопотання поважною, оскільки вона мала намір брати участь у судовому засіданні особисто.

Відповідно до ч.2 статті 212 визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача була завчасно обізнана про дату, час та місце судового засідання, артобстріли м. Нікополя тривають з 12.07.2022 року по цей день і м. Нікополь знаходиться в зоні бойових дій. Однак заява представника надійшла за один день до судового розгляду. Посилання представника позивача, що через обстріли м. Нікополя вона пропустила строки звернення із заявою про розгляд справи в режимі відеоконференції не можуть бути підставою для визнання причин пропуску строку подання заяви поважними, оскільки належних доказів, що саме перешкоджало їй раніше звернутись із зазначеною заявою суду не надано. Крім того, до заяви не додано докази надсилання цієї заяви іншим учасникам справи.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача в задоволенні заяви про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 209/1346/23
Провадження № 2/209/600/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

17 квітня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з відділу реєстрації(зняття з реєстрації) місця проживання фізичних осіб КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін про слухання справи без їх обов`язкової участі в судовому засіданні, яке призначено на 17 травня 2023 року на 09.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 24 квітня 2023 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6043/23
№ 2-н/183/980/23
за Типовим договором постачання природного газу та п.20 Правил постачання, постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 202__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2/752/1236/23
У Х В А Л А

01.04.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер», Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про зобов`язання вчинити дії та приведення житлового приміщення до первісного стану,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер», Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про зобов`язання вчинити дії та приведення житлового приміщення до первісного стану.

Ухвалою суду від 10 лютого 2022 р. провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

31 березня 2023 р. матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер», Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про зобов`язання вчинити дії та приведення житлового приміщення до первісного станупризначеної разом із повідомленням про неможливість надання висновку призначеної судом експертизи було повернуто до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер», Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про зобов`язання вчинити дії та приведення житлового приміщення до первісного стану.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 червня 2023 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
справа № 399/560/22
провадження № 2-о/399/5/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шульженко В.В.

присяжних Довганенко В.А., Муратової Л.В.,

при секретарі судового засідання Бобрик З.М.

за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , орган опіки і піклування Онуфріївської селищної ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , орган опіки і піклування Онуфріївської селищної ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право напоновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради, , вул. Центральна, 7 смт Онуфріївка, Олекандрійський район, Кіровоградська область, 28100.

Повне рішення суду буде складено 27.04.2023 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко

Присяжні: Довганенко В.А.

Муратова Л.В.
Справа № 175/3123/22
Провадження № 2-п/175/5/23
УХВАЛА

Іменем України

"13" квітня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Вєльцової А.Г.,

розглянувши заяву представника позивача Дударенко А.Д. про проведення судового засідання у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Індюкової Т.В. про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 року,, в режимі відеоконференції поза межами суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду пербуває заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Індюкової Т.В. про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 року.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала заяву про участь у судовому засіданні 17.04.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючисьст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача Дударенко А.Д. про проведення судового засідання у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Індюкової Т.В. про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 року,в режимі відеоконференції поза межами суду- задовольнити.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 року, призначений на 17 квітня 2023 року о 12 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua/ (easycon/com.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Провадження №2/369/283/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

По справі призначалася судова будівельно-технічна експертизу за клопотанням позивача ОСОБА_1 , провадження по справі зупинялося.

Через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду, в зв"язку з чим судом направлявся лист для повернення справи з ухвалою суду без виконання.

Отже на даний час підстав для зупинення провадження немає.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Призначити підготовче судове засідання на 13.04.2023 року на 09 год 00 хв. В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій Волчко