overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа375/1333/19
Провадження № 22-ц/824/7896/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 31 січня 2023 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 червня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/1392/23
Провадження № 2-н/352/206/23
10 липня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши заяву ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________________ Марія ХОМИНЕЦЬ
Місце печатки суду

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Дата видачі судового наказу стягувачу „______________________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили „_____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме, до___________ 20 __ року
Суддя __________________ Марія ХОМИНЕЦЬ
підпис
Місце печатки суду
Справа № 369/5188/22
Провадження №2/369/1558/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі судових засідань Житар А.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Яндульського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Цетрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Цетрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя Тетяна ДУБАС
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року місто Київ

справа № 759/19102/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/8683/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-Житлобуд-2" на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 3 січня 2023 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-Житлобуд-2" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 3 січня 2023 року відмовлено у видачі судового наказу ТОВ "Явір-Житлобуд-2" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

12 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Явір-Житлобуд-2" на вказане судове рішення.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

ТОВ "Явір-Житлобуд-2" порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-Житлобуд-2" про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Явір-Житлобуд-2" строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 3 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/19102/22 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-Житлобуд-2" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 697/227/23
Провадження № 2-во/697/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області питання про виправлення описки у рішенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2023 в цивільній справі № 697/227/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту юридичного значення належності правовстановлюючих документів особі,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення № 697/227/23 від 30.03.2023 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту юридичного значення належності правовстановлюючих документів особі задоволено.

У вищевказаному рішенні судом самостійно виявлено описку, а саме у рішенні суду невірно зазначено дату видачі трудової книжки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а необхідно вірно зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, копію трудової книжки, судом визнано за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2023 в цивільній справі № 697/227/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту юридичного значення належності правовстановлюючих документів особі, зазначивши вірно дату видачі трудової книжки: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Л . О . Колісник
Справа № 748/2380/22
№ провадження 2/738/18/2023
У Х В А Л А
пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12 квітня 2023 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області
судді Савченко О.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,
У провадженні Менського районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, судовий розгляд якої призначено на 09.00 год. 16 травня 2023 року.
Позивачка та її представник, посилаючись на територіальну віддаленість їх місця перебування від Менського районного суду, а саме в місті Чернігів, подали до суду клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з Господарським судом Чернігівської області.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Копію ухвали надіслати представнику позивача та до Господарського суду Чернігівської області для відома та організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Савченко
Справа № 274/1676/22 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 19 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

14 квітня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2023 року у справі за позовом Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Швайківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , селянського господарства «Дружба 2020» про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа №464/5003/17
пр № 4-с/464/18/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мички Б.Р.,

з участю секретаря судового засідання Карпенко Ю.В.,

представника скаржника Кожан-Юрдиги О.Я.

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Процишина Дмитра Юрійовича

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу задоволити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Процишина Дмитра Юрійовича щодо складання розрахунку заборгованості по аліментах від 17.05.2023 та розрахунку заборгованості по аліментах від 04.07.2023 у виконавчому провадженні №46630539.

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Процишина Дмитра Юрійовича здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_2 по аліментах з урахуванням розрахунків заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні ВП №46630539: від 31.08.2018 складеного державним виконавцем Бойчук І.О., від 25.05.2021 складеного державним виконавцем Вдович М.Б., від 24.10.2022 складеного старшим державним виконавцем Бутрак А.С. та квитанцій про перерахунок боржником стягувачу ОСОБА_1 власних коштів, що містяться в матеріалах ВП №46630539.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Мичка Б.Р.
Справа № 274/7835/22 Провадження № 2-сз/274/11/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

14.04.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву ТОВ "Житомиргаз збут" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 ТОВ "Житомиргаз збут" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 3310,64 грн, інфляційні втрати в сумі 524,84 грн, 3% річних у сумі 274,13 грн та стягнути сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 23.03.2023 закрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

11.04.2023 від ТОВ "Житомиргаз збут" надійшла заява про повернення судового збору сплаченого при поданні позовної заяви у розмірі 2481,00 грн.

Судом встановлено, що заявником при поданні до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за спожитий природний газ було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №7103 від 12.12.2022.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "Житомиргаз збут" про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 185, 257, 258 та 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ "Житомиргаз збут" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ТОВ "Житомиргаз збут" судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №7103 від 12.12.2022.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Провадження № 2/359/1244/2023
Справа № 359/1818/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

14 квітня 2023 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 24.02.2023 було відкрито провадженні у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 22 травня 2023 року на 08.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 307/1389/23
Провадження № 2/307/301/23
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Хустського РВП ГУНП в Закарпатській області, Тячівської районної державної нотаріальної контори, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про зняття арештів на майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом до Хустського РВП ГУНП в Закарпатській області, Тячівської районної державної нотаріальної контори, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про зняття арештів на майно.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1073 гривні 60 копійок.

В ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що уразі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В порушення вимог.4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання двох позовних вимог немайнового характеру,

А тому позивачу слід додати до позовної заяви документ про сплату судового збору за подання двох позовних вимог немайнового характеру в розмірі 2147 гривень 20 копійок.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Хустського РВП ГУНП в Закарпатській області, Тячівської районної державної нотаріальної контори, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про зняття арештів на майно, - залишити без руху

Повідомити позивачку ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: додати до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 2147 гривень 20 копійок та роз`яснити позивачці, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І.Бобрушко
Справа № 754/2945/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.03.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.03.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська