Номер провадження: 22-ц/813/6278/23
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням можливості прийняття до свого провадження та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування, за апеляційною скаргоюадвоката Бучка Олега Сергійовича, діючого від імені ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2023 року, -

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в 38/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768,40 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 20.05.2023 року апелянтом подано до суду апеляційну скаргу.

24.05.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем було обрано Ігнатенко П.Я..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.05.2023 року апеляційну скаргуадвоката Бучка Олега Сергійовича, діючого від імені ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2023 року залишено без руху.

Згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 року № 567/0/15-23 суддя Ігнатенко П.Я. достроково закінчила відрядження.

На підставі цього та керуючись Положенням про АСДС, було здійснено повторний автоматизований розподіл.

Матеріали цивільної справи передано до Одеського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Заїкін А.П., судді Погорєлова С.О. та Князюк О.В..

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 12 ст. 33, 260, 261, 359, 360, 361, 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування, за апеляційною скаргою адвоката Бучка Олега Сергійовича, діючого від імені ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2023 року прийняти до свого провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бучка Олега Сергійовича, діючого від імені ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 30.10.2023 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова