ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1242/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Мелещенковій А.С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (далі відповідач 1), ОСОБА_3 (далі відповідач 2), третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

11.04.2023 позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 , відповідач (1), відповідач (2) повідомили суд про укладення між сторонами мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та подали суду відповідну спільну заяву.

В судове засідання учасники справи не з`явились, позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 , відповідач (1), відповідач (2) подали суду заяву в якій просили затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі.

Третя особа ОСОБА_4 в письмових поясненнях просила розглядати справу за її відсутності.

З огляду на неявку сторін в судове засідання призначене на 11.04.2023 року суд розглянув справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Дослідженням умов укладеної на основі взаємних поступок мирової угоди встановлено, що вона не порушує прав чи охоронюваних законів, інтересів третіх осіб та законодавство України, відповідає волевиявленню сторін і укладена в їх інтересах з метою врегулювання спірних питань, а тому підстав для відмови у її затвердженні немає.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України укладення сторонами мирової угоди та затвердження її судом є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтею 207, пунктом 5 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем - ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) в особі її представника адвоката Максименка Костянтина Миколайовича, та відповідачем 1 - ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), та відповідачем 2 - ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 ), які дійшли згоди щодо врегулювання спору у справі №753/11120/22, яка знаходиться в провадженні Дарницького районного суду м. Києва, на таких умовах:

1. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно зобов`язуються сплатити позивачу ОСОБА_1 грошові кошти в загальній сумі 43 700,90 грн., з яких: 28 208,50 грн. - матеріальна шкода, завдана внаслідок залиття квартири; 7 000,00 грн. - відшкодування витрат позивача на складання Висновку експерта № ED-1727-1-2011.22 за результатами проведення експертного дослідження від 19.08.2022; 992,40 грн. - відшкодування витрат позивача на сплату судового збору; 7500,00 грн. - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

2. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язуються сплатити позивачу ОСОБА_1 грошові кошти, передбачені п. 1 цієї мирової угоди десятьма рівними платежами в наступному порядку:

1) 4 370,09 грн. до 01.05.2023;

2) 4 370,09 грн. до 01.06.2023;

3) 4 370,09 грн. до 01.07.2023;

4) 4 370,09 грн. до 01.08.2023;

5) 4 370,09 грн. до 01.09.2023;

6) 4 370,09 грн. до 01.10.2023;

7) 4 370,09 грн. до 01.11.2023;

8) 4 370,09 грн. до 01.12.2023;

9) 4 370,09 грн. до 01.01.2024;

10) 4 370,09 грн. до 01.02.2024.

3. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язуються сплатити грошові кошти, передбачені п. 1 цієї мирової угоди, на картковий рахунок позивача ОСОБА_1 в АТ "КБ Приватбанк" - НОМЕР_4 , зазначивши в призначенні платежу "Відшкодування шкоди".

4. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 5 000,00 грн. та в разі належного виконання ними умов цієї мирової угоди не буде в подальшому мати до них будь-яких матеріальних претензій, у тому числі щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

5. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самостійно несуть всі судові витрати, які вони понесли, чи очікують понести у зв`язку із розглядом справи. Позивачем ОСОБА_1 такі витрати не відшкодовуються.

6. У випадку порушення відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строків сплати грошових коштів, передбачених п. 2 цієї мирової угоди, вони зобов`язані сплатити позивачу ОСОБА_1 пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за весь час прострочення.

7. Сторони заявляють, що умови цієї мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та не є невиконуваними.

8. Ця мирова угода укладена в 3-х примірниках: один - для позивача; один - для відповідачів; один - для подання до суду.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ю.С.Мицик