Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

07.04.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 26 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін на 17 лютого 2023 року о 09 год. 30 хв. (а.с. 25-26).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат П`ятецький Сергій Володимирович, який діє на підставі ордеру, серії АІ № 1310705, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 7-8) та договору про надання правничої допомоги № 14/11/22 від 14.11.2022 року (а.с. 19) не з`явились, представник позивача надав заяву, яка отримана та зареєстрована канцелярією суду 17.03.2023 року за вх. № 11313, в якій просив справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути за відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечували щодо заочного розгляду справи, судові витрати залишити за позивачем (а.с. 32).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначено на 17.02.2023 року о 09 год. 30 хв., не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованим повідомлення про врученням поштового відправлення.

З даного поштового повідомлення вбачається, що ухвалу про відкриття провадження з копіями позовної заяви та додатків до неї відповідач отримав 17.02.2023 року про розгляд справи, що відбудеться 17.02.2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а отже, не був завчасно повідомлений про розгляд справи (а.с. 31).

17 лютого 2023 року судове засідання було відкладено на 17 березня 2023 року о 09 год. 30 хв., у зв`язку з неявкою відповідача (а.с. 29).

Відповідачу ОСОБА_2 було повторно направлено судову повістку про розгляд справи, яке призначено на 17.03.2023 року о 09 год. 30 хв. рекомендованим повідомлення про врученням поштового відправлення.

Однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт, в якому працівниками пошти зазначена причина повернення за закінченням терміну зберігання (а.с. 36).

17 березня 2023 року судове засідання було відкладено на 07 квітня 2023 року о 09 год. 00 хв., у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про його належне сповіщення (а.с. 34).

Відповідачу ОСОБА_2 було втретє направлено судову повістку про розгляд справи, яке призначено на 07.04.2023 року о 09 год. 00 хв. рекомендованим повідомлення про врученням поштового відправлення.

Однак, на адресу суду не повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов