Справа № 712/3622/22
Провадження № 2/712/317/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про припинення права спільної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2022 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, об`єднавши її з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представником позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 скеровано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому просить призначити судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

-чи відповідають приміщення та надвірні споруди, якими фактично користується ОСОБА_2 , а саме: в житловому будинку літ. А-І приміщення - коридор літ. 1-1, площею 10,1 м2; житлова кімната літ. 1-2, площею 16,8 м2; житлова кімната літ. 1-3, площею 21,7 м2; житлова кімната літ. 1-4, площею 6,8 м2; житлова кімната літ. 1-5, площею 6,3 м2, кухня літ. 1-6, площею 11,1 м2; ванна літ. 1-7, площею 2,0 м2; в господарських будівлях та спорудах: літня кухня-гараж літ. Б; вбиральня літ. Г; частина огорожі № 5; ворота № 1; 3/5 частин огорожі № 3 ідеальній частці 29/50, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності в домоволодінні АДРЕСА_1 ?

-чи можливо виділити ОСОБА_2 в натурі 29/50 частини домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням фактичного користування приміщеннями та спорудами, а саме: в житловому будинку літ. А-І приміщення - коридор літ. 1-1, площею 10,1 м2; житлова кімната літ. 1-2, площею 16,8 м2; житлова кімната літ. 1-3, площею 21,7 м2; житлова кімната літ. 1-4, площею 6,8 м2; житлова кімната літ. 1-5, площею 6,3 м2, кухня літ. 1-6, площею 11,1 м2; ванна літ. 1-7, площею 2,0 м2; в господарських будівлях та спорудах: літня кухня-гараж літ. Б; вбиральня літ. Г; частина огорожі № 5; ворота № 1; 3/5 частин огорожі № 3?

-які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою на якій розташовано домоволодіння АДРЕСА_1 , виходячи із часток співвласників - 29/50 частин за ОСОБА_2 та 21/50 частина за ОСОБА_1 .

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (18009 м. Черкаси, вул. пастерівська, 104).

Зупинити провадження у цивільній справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи просить покласти на сторони.

29.08.2022 року представник позивача за первісним позовом - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, в якому просить призначити по справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи є можливість технічного поділу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виділивши як окремий об`єкт права власності ОСОБА_1 в житловому будинку житлову кімнату 2-4 площею 17,2 кв.м., житлову кімнату 2-3 площею 10,4 кв.м., кухню 2-2, площею 8,2 кв.м, коридор 2-1 площею 8,9 кв.м., в прибудові «а» топкову 2-5 площею 3,2 кв.м., ганок, загальною площею 49,7 кв.м в господарських будівлях та спорудах: літня кухня «Д», погріб «В», свердловина № 6, ворота № 2, 2/5 частин огорожі № 3, 1/2 частину огорожі № 5, що становить 21/50 частин житлового будинку з господарськими спорудами; виділивши як окремий об`єкт права власності ОСОБА_2 : 1-1 коридор площею 10,1 кв.м., 1-2 житлова кімната площею 16,8 кв.м., 1-3 житлова кімната площею 21,7 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 6,8 кв.м., 1-5 житлова кімната площею 6,3 кв.м., 1-6 кухня площею 11,1 кв.м., 1-7 ванна площею 2,0 кв.м., загальною площею 74,8 кв.м., в господарських будівлях та спорудах: літня кухня - гараж «Г», ворота № 1, 3/5 частин огорожі № 3, частину огорожі № 5, огорожа № 4, що становить 29/50 частин житлового будинку з господарськими спорудами. Якщо вищевказаний поділ будинку та надвірних споруд технічно можливий з незначними відхиленнями від ідеальних часток, то які виникають розрахунки компенсації одного із співвласників іншому?

Які інші варіанти поділу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 можливо визначити відповідно до часток співвласників, а саме: 21/50 частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , та 29/50 частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 ? В разі відхилення від ідеальних часток вказати розмір грошової компенсації.

Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 площею 1243 кв.м., яка на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 224/2 від 26.11.1987 закріплена за даним домоволодінням, з урахуванням варіантів поділу житлового будинку з надвірними спорудами?

Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_2 та адресою: АДРЕСА_3 ?

При вирішенні питання врахувати можливість нормального користування житловими приміщеннями будинку його співвласниками, права суміжних власників (землекористувачів) та доступу до них для здійснення догляду, розташування господарських будівель та споруд суміжних власників, розташування плодово-ягідних насаджень, вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015 м. Черкаси, вул. Свято-Макарівська, 135 А).

Оплату за проведення експертизи позивач гарантує.

В судове засідання представник позивача за первісним позовом не з`явився, скерував заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про призначення експертизи підтримує та просить суд його задовольнити. При вирішенні клопотання представника відповідача покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом не з`явився, скерував заяву про розгляд справи без його участі, своє клопотання про призначення експертизи підтримує та просить суд його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання про проведення експертиз задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків.

Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, згідно до положень ст. 103-107 ЦПК України, з метою надання доказів, суд вважає доцільним призначити і провести по справі будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2022 року клопотання представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_4 про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, задоволено.

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, задоволено.

Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Оніщенко Надії Сергіївни ( АДРЕСА_4 ).

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

Чи є можливість технічного поділу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виділивши як окремий об`єкт права власності ОСОБА_1 в житловому будинку житлову кімнату 2-4 площею 17,2 кв.м., житлову кімнату 2-3 площею 10,4 кв.м., кухню 2-2, площею 8,2 кв.м, коридор 2-1 площею 8,9 кв.м., в прибудові «а» топкову 2-5 площею 3,2 кв.м., ганок, загальною площею 49,7 кв.м в господарських будівлях та спорудах: літня кухня «Д», погріб «В», свердловина № 6, ворота № 2, 2/5 частин огорожі № 3, 1/2 частину огорожі № 5, що становить 21/50 частин житлового будинку з господарськими спорудами; виділивши як окремий об`єкт права власності ОСОБА_2 : 1-1 коридор площею 10,1 кв.м., 1-2 житлова кімната площею 16,8 кв.м., 1-3 житлова кімната площею 21,7 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 6,8 кв.м., 1-5 житлова кімната площею 6,3 кв.м., 1-6 кухня площею 11,1 кв.м., 1-7 ванна площею 2,0 кв.м., загальною площею 74,8 кв.м., в господарських будівлях та спорудах: літня кухня - гараж «Г», ворота № 1, 3/5 частин огорожі № 3, частину огорожі № 5, огорожа № 4, що становить 29/50 частин житлового будинку з господарськими спорудами. Якщо вищевказаний поділ будинку та надвірних споруд технічно можливий з незначними відхиленнями від ідеальних часток, то які виникають розрахунки компенсації одного із співвласників іншому?

Які інші варіанти поділу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 можливо визначити відповідно до часток співвласників, а саме: 21/50 частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , та 29/50 частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 ? В разі відхилення від ідеальних часток вказати розмір грошової компенсації.

Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 площею 1243 кв.м., яка на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 224/2 від 26.11.1987 закріплена за даним домоволодінням, з урахуванням варіантів поділу житлового будинку з надвірними спорудами?

Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_2 та адресою: АДРЕСА_3 ?

При вирішенні питання врахувати можливість нормального користування житловими приміщеннями будинку його співвласниками, права суміжних власників (землекористувачів) та доступу до них для здійснення догляду, розташування господарських будівель та споруд суміжних власників, розташування плодово-ягідних насаджень, вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

12 грудня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Оніщенко Н.С. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та про залучення інженера-геодезиста.

10 лютого 2023 року Соснівським районним судом м. Черкаси надано письмовий дозвіл експерту Оніщенко Надії Сергіївні на залучення інженера-геодезиста ФОП ОСОБА_5 , кваліфікований сертифікат № 013895, для виконання третього, четвертого питання комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2022 року.

Щодо надання кадастрового плану або акту узгодження меж земельної ділянки АДРЕСА_5 , Соснівським районним судом м. Черкаси повідомлно, що до суду від представника позивача адвоката Гарбазей Дмитра Олександровича, надійшла заява-згода, в якій зазначає, що представником позивача - адвокатом - Гарбазеєм Д.О. вживаються заходи щодо пошуку відповідних документів. Після отримання запитуваних документів, останні будуть надані судовому експерту Оніщенко Н.С.

23.02.2023 року на адресу суду надійшло від експерта Оніщенко Н.С. повідомлення про неможливість надання висновку, оскільки не надано додаткових документів, які необхідні для проведення експертизи - кадастровий план, або ж акт узгодження меж земельної ділянки АДРЕСА_5 .

В судовому засіданні сторонами надано кадастровий план земельної ділянки кадастровий номер : , за адресою АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення експертизи.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на обох сторін.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі не оплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволити, клопотання представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_4 про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103-108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_4 про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Оніщенко Надії Сергіївни ( АДРЕСА_4 ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи є можливість технічного поділу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виділивши як окремий об`єкт права власності ОСОБА_1 в житловому будинку житлову кімнату 2-4 площею 17,2 кв.м., житлову кімнату 2-3 площею 10,4 кв.м., кухню 2-2, площею 8,2 кв.м, коридор 2-1 площею 8,9 кв.м., в прибудові «а» топкову 2-5 площею 3,2 кв.м., ганок, загальною площею 49,7 кв.м в господарських будівлях та спорудах: літня кухня «Д», погріб «В», свердловина № 6, ворота № 2, 2/5 частин огорожі № 3, 1/2 частину огорожі № 5, що становить 21/50 частин житлового будинку з господарськими спорудами; виділивши як окремий об`єкт права власності ОСОБА_2 : 1-1 коридор площею 10,1 кв.м., 1-2 житлова кімната площею 16,8 кв.м., 1-3 житлова кімната площею 21,7 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 6,8 кв.м., 1-5 житлова кімната площею 6,3 кв.м., 1-6 кухня площею 11,1 кв.м., 1-7 ванна площею 2,0 кв.м., загальною площею 74,8 кв.м., в господарських будівлях та спорудах: літня кухня - гараж «Г», ворота № 1, 3/5 частин огорожі № 3, частину огорожі № 5, огорожа № 4, що становить 29/50 частин житлового будинку з господарськими спорудами. Якщо вищевказаний поділ будинку та надвірних споруд технічно можливий з незначними відхиленнями від ідеальних часток, то які виникають розрахунки компенсації одного із співвласників іншому?

Які інші варіанти поділу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 можливо визначити відповідно до часток співвласників, а саме: 21/50 частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , та 29/50 частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 ? В разі відхилення від ідеальних часток вказати розмір грошової компенсації.

Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 площею 1243 кв.м., яка на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 224/2 від 26.11.1987 закріплена за даним домоволодінням, з урахуванням варіантів поділу житлового будинку з надвірними спорудами?

Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_2 та адресою: АДРЕСА_3 ?

При вирішенні питання врахувати можливість нормального користування житловими приміщеннями будинку його співвласниками, права суміжних власників (землекористувачів) та доступу до них для здійснення догляду, розташування господарських будівель та споруд суміжних власників, розташування плодово-ягідних насаджень, вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 712/3622/22.

Витрати по проведенню експертизи покласти ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий: В.А. Романенко