Справа №293/364/23
Провадження № 2/293/220/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання членом сім`ї військовослужбовця, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, за змістом якого просить визнати його членом сім`ї військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проходження військової служби в Збройних Силах України за безпосередньої його участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14.03.2023 справа №293/364/23 передана на розгляд судді Збаражського О.М.

Ухвалою суду 16.03.2023 позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання по справі призначено на 11.04.2023.

29.03.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом.

11.04.2023 в судовому засідання позивач ОСОБА_1 позов підтримав, щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі покладався на розсуд суду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, згідно поданого 29.03.2023 клопотання просив закрити провадження у справі, розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_2 , проходячи військову службу в Збройних Силах України загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Довгеньке Ізюмського району Харківської області.

18.11.2022 позивач як брат загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги та 30.11.2022 отримав відповідь, відповідно до якої йому було відмовлено у виплаті такої допомоги.

Відповідно до положень статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, із цивільних, трудових, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити зі змісту права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Як вбачається із змісту позову, ОСОБА_1 просить визнати його членом сім`ї військовослужбовця з метою реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, передбаченої статтями 16, 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до частини другої статті 16 Закону № 2011-ХІІ встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких призначається і виплачується одноразова грошова допомога.

Коло осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, визначене ст. 16-1 Закону № 2011-ХІІ (в редакції Закону на час виникнення спірних відносин, тобто дня загибелі військовослужбовця), а саме: право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. При цьому, члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до ч.6 ст. 16-3 Закону № 2011-ХІІ (в редакції Закону на час виникнення спірних відносин, тобто дня загибелі військовослужбовця), одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Отже, Міністерство оборони України наділене повноваженнями приймати рішення, що впливають на можливість реалізації позивачем соціальних гарантій в силу її особливого статусу, визначеного Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", тобто внаслідок проходження померлою особою публічної служби, різновидом якої є служба військова.

За змістом частини першої статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини другою статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір - це, зокрема, спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома чи більше суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Міністерство оборони України є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері соціального захисту військовослужбовців тощо, здійснюваного державою.

Вимога ОСОБА_1 пов`язана з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за ним певного соціально-правового статусу, не пов`язана з будь-якими цивільними права та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами позивача з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Тож враховуючи правову мету звернення позивача до суду, яка полягає у підтвердженні його певного соціального статусу, такий статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення.

Розглядаючи цивільну справу про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка з метою призначення страхових виплат у зв`язку з втратою годувальника, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23.01.2023 по справі № 214/1309/21 зазначив, що приватно-правовий інструментарій (зокрема, ініціювання справи про встановлення факту) не повинен використовуватися учасниками для оцінки обставин, які становлять предмет доказування у адміністративному провадженні, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим. Встановити факт перебування на утриманні померлого для одержання страхових виплат в разі смерті потерпілого від нещасного випадку на виробництві можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку з оскарженням рішення (дій/бездіяльності) суб`єкта владних повноважень. В адміністративній справі встановлення такого факту не є самостійною метою, а є передумовою задоволення адміністративного позову.

Як зазначалось вище, вимога позивача ОСОБА_1 у цій справі пов`язана з захистом його права на оформлення і виплату одноразової соціальної грошової допомоги, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», що за своїм предметом та можливими правовими наслідками пов`язана з публічно-правовими відносинами позивача з державою. При цьому, наявність у даних правовідносинах інших фізичних осіб, які згідно ст. 16-1 Закону № 2011-ХІІ мають право на частину одноразової грошової виплати, не змінює публічно-правову природу таких правовідносин та обов`язок Міністерства оборони України, як суб`єкта владних повноважень, здійснити таку виплату.

Аналізуючи викладене та враховуючи зміст інтересу позивача, за захистом якого останній звернувся до суду, зміст заявлених вимог, характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що спір про визнання членом сім`ї військовослужбовця, що загинув підлягає доведенню в порядку адміністративного судочинства за наявності відмови в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.01.2020 в справі №287/167/18-ц зробила висновок, що якщо при розгляді заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, визначено, що існує спір про право і справа має розглядатися за правилами того судочинства, за яким подано цю заяву, проте в порядку позовного провадження, то суд залишає заяву без розгляду. У випадку якщо справа підлягає розгляду в порядку іншого судочинства, ніж подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, то суд відмовляє у відкритті провадження або закриває провадження у справі, якщо провадження у справі було відкрито.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання членом сім`ї військовослужбовця - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд вказаної справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.04.2023.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ