Справа № 1618/287/2012
Провадження № 4-с/539/9/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Бобир Т.В.

боржника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

представника органу

державної виконавчої служби Величко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дацій Ольги Олександрівни щодо повернення виконавчого листа та закриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: начальник Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дацій Ольга Олександрівна, Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, ВСТАНОВИВ: Адвокат Баленко Р.В. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив: зобов`язати начальника Лубенського відділу Державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дацій О.О. повернути виконавчий лист №1618/287/2012 від 08.05.2013 стягувачу Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації відповідно до пунктів 6,7 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавче провадження №68173863 закрити; зобов`язати Лубенський відділ Державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Єдиного реєстру боржників. В обґрунтування скарги заявник вказав, що у Лубенському відділі державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває на виконанні виконавче провадження №68173863, у якому він є боржником, з виконання виконавчого листа №1618/287/2012, виданого 08.05.2013 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області. У цьому виконавчому листі зазначено, що Апеляційним судом Полтавської області вирішено вилучений у ОСОБА_1 гуманітарний автомобіль «Volkswahen Passat» (в повному комплекті), 2001 р.в., зеленого кольору, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 передати Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації. 20.04.2023 ОСОБА_1 на адресу Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направлено заяву, в якій він просив повернути виконавчий лист №1618/287/2012 від 08.05.2013 відповідно до п.п.6,7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавче провадження №68173863 закрити. На таку заяву ОСОБА_1 отримав відповідь про відсутність підстав для повернення виконавчого листа та закриття виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист є чинним та підлягає виконанню. Однак, з виконавчого листа №1618/287/2012 вбачається, що у ОСОБА_1 автомобіль був вилучений і його лише необхідно передати Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації. Тобто вищевказане не передбачає застосування стосовно ОСОБА_1 заходів примусового виконання рішень. Також власником гуманітарного автомобіля ОСОБА_1 зареєстрований не був. Крім того, державним виконавцем жодного документа виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, ОСОБА_1 надіслано не було. У виконавчому документі зазначено, що він виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області. Але в усіх матеріалах виконавчого провадження зазначено, що виконавчий лист виданий Апеляційним судом Полтавської області. Тобто всі документи у виконавчому провадженні фактично не відповідають дійсності.

31.05.2023 судом постановлено ухвалу, якою поновлено ОСОБА_1 строк для подання скарги, прийнято скаргу до розгляду, витребувано копії матеріалів виконавчого провадження. 05.06.2023 працівником канцелярії суду зареєстровано пояснення (заперечення) представника стягувача Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної військової адміністрації, в якому просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що виконавчий документ відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист, не скасоване. Рішення суду боржником у добровільному порядку не виконане. До уваги необхідно брати і текст основного рішення суду апеляційної інстанції від 25.07.2012, яким вирішено вилучити у ОСОБА_1 спірний автомобіль. У разі повернення виконавчого документу та закриття виконавчого провадження будуть порушені не тільки права та інтереси стягувача, але і держави.

06.06.2023 працівником канцелярії суду зареєстровано відзив на скаргу, поданий начальником Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дацій О.О., в якому просила відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що боржником не було виконано зобов`язання покладені на нього судовим рішенням, а саме передача гуманітарного автомобіля, тому відсутні передбачені законом підстави для повернення виконавчого документу без виконання та закриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні заявник (боржник) та його представник підтримали вимоги скарги, просили їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі. У судовому засіданні представник органу державної виконавчої служби просила відмовити у задоволенні скарги з підстав, викладених у відзиві на скаргу.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, у письмових поясненнях (запереченнях) на скаргу просив розглянути справу у його відсутність.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вислухавши пояснення заявника (стягувача) та його представника, представника органу державної виконавчої служби, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Лубенському відділі державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №68173863 з виконання виконавчого листа №1618/287/2012, виданого 08.05.2013 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області на виконання додаткового рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20.03.2013, яким ухвалено вилучений у ОСОБА_1 гуманітарний автомобіль «Volkswahen Passat» (в повному комплекті), 2001 р.в., зеленого кольору, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 передати Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації. Боржником у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_1 , стягувачем - Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної військової адміністрації.

17.01.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття зазначеного виконавчого провадження.

13.03.2023 державним виконавцем винесено постанову про розшук автомобіля «Volkswahen Passat»), 2001 р.в., зеленого кольору, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З відповіді начальника Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дацій О.О. №17.16/17445 від 05.05.2023 на заяву представника ОСОБА_1 вбачається, що заявнику повідомлено про відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження №68173863 чи повернення виконавчого листа №1618/287/2012 від 08.05.2012, який є чинним та підлягає примусовому виконанню.

Також судом встановлено, що на примусове виконання до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стягувачем повторно подано виконавчий лист №1618/287/2012 від 03.10.2012, виданий 03.10.2012 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області на виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 25.07.2012, яким ухвалено вилучити у ОСОБА_1 гуманітарний автомобіль «Volkswahen Passat» (в повному комплекті), 2001 р.в., зеленого кольору, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . 13.06.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72021591. Згідно повідомлення начальника Лубенському відділі державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дацій О.О. до відзиву на скаргу, 13.06.2023 державним виконавцем було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень №68173863 та №72021591 у зведене виконавче провадження №72023871. Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Примусове виконання рішень судів та інших юрисдикційних органів законом покладено на державну виконавчу службу. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) закріплені у Законі України «Про виконавче провадження». Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України). Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі-Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У виконавчому документі, зокрема зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень (п.5 ч.1 ст.4 Закону). Відповідно до п.п.6,7 ч.4 ст.4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень. Статтею ст.39 Закону передбачено вичерпний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження, до якого зокрема віднесено фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Судом встановлено, що рішення суду апеляційної інстанції, на виконання якого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 08.05.2013 було видано виконавчий лист №1618/287/2012, набрало законної сили. Цей виконавчий лист, у якому ОСОБА_1 зазначений боржником, є чинним. Державним виконавцем 17.01.2022 було відкрито виконавче провадження з виконання судового рішення на підставі зазначеного виконавчого листа. Зазначене свідчить про те, що державний виконавець не вбачав передбачених ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення. Судом встановлено і не заперечувалось ОСОБА_1 , що ним як боржником у виконавчому провадженні постанова про відкриття виконавчого провадження оскаржена не була. Судове рішення залишається невиконаним. Таким чином, оскільки виконавчий документ є чинним, перебуває на примусовому виконанні, а судове рішення залишається невиконаним, судом на теперішній час не встановлено як передбачених п.п.6,7 ч.4 ст.4, 39 Закону України «Про виконавче провадження» підстав для повернення державним виконавцем виконавчого документа, так і передбачених ст.39 цього Закону підстав для закінчення виконавчого провадження та виключення відомостей щодо ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників. З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги належить відмовити. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 452 ЦПК України, суд не знаходить у цій справі документально підтверджених судових витрат, які підлягають розподілу. Керуючись статтями 258, 260, 261, 353-354, 450-451 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дацій Ольги Олександрівни щодо повернення виконавчого листа та закриття виконавчого провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала у повному обсязі складена та підписана 30.06.2023.

Суддя О.Л. Овчаренко