Справа № 346/5330/22
Провадження № 2-др/346/2/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

05 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Івантишин Д.Р.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2023 року позивач подала до суду вказану заяву, оскільки рішенням від 03.03.2023 року, ухваленим за наслідками вирішення даного спору, не вирішено питання про розподіл судових витрат вказаного позивача, понесених за надання професійної правничої допомоги. Загальний розмір цих витрат становить 5 000 грн. і їх позивач просить стягнути з відповідача на її користь.

Позивач в судове засідання не з`явилась, 05.04.2023 року представник позивача, адвокат Гринів Я.В. подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, однак, підтверджуючих цю обставину документів суду не надано.

При цьому суд також враховує положення ч.4 ст.270 ЦПК України, яка передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, та вважає, що вирішити розглядувану заяву можливо у відсутності представника позивача.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що дану заяву представника позивача слід вирішити без участі цього учасника. Щодо суті заяви, то відповідач вважає заявлений розмір судових витрат значно завищеним та просить зменшити цей розмір.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.03.2023 року, яке станом на 05.04.2023 року не оскаржене, позовні вимоги задоволено частково та вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 2500 грн. щомісячно до досягнення цією дитиною повноліття, а також стягнуто 992, 40 грн. судового збору (а.с.39-41).

Однак, вказаним рішенням не вирішено питання про розподіл понесених позивачем судових витрат за надання професійної правничої допомоги.

Тому відповідно до правил, передбачених п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, слід ухвалити додаткове рішення в справі з метою вирішення даного питання.

Судом встановлено, що відповідно до акту приймання-передачі професійних правничих послуг адвоката від 03.03.2023 року до договору про надання професійних правничих послуг адвоката, укладеного позивачем з адвокатом Гринів Яною Василівною (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 750 від 22.11.2010 року, адреса: АДРЕСА_1 ,), позивачу як клієнту надано такі послуги:

- попереднє вивчення адвокатом матеріалів, що стосуються позову про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - 02 год., вартістю 1 000 грн.;

- формування адвокатом правової позиції та підготовка позовної заяви про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - 03 год., вартістю 2 500 грн.;

- складання адвокатом відповіді на відзив у справі № 346/5330/22 - 2 год., вартістю 1 500 грн. ( а.с. 44).

Отже, загальна вартість вказаних послуг та робіт становить 5 000 грн.

Відповідно до квитанції № 356538 від 03.03.2023 року позивач оплатила вказану суму на рахунок вказаної адвоката за надання правничої допомоги згідно з актом приймання-передачі ( а.с.45).

Відповідно до правил ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складав 2393 гривень, а відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» такий мінімум з 1 січня 2023 року складає 2589 гривні.

Отже, 40 відсотків від вказаного прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становив 992, 40 грн., а в 2023 р. - 1073, 60 грн.

Згідно з положеннями частин 2 та 3 ст.141 ЦПК України судові витрати (крім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд вважає, що виділення в окремі послуги попереднє вивчення адвокатом матеріалів, що стосуються позову про стягнення аліментів, та формування адвокатом правової позиції є безпідставним, адже ці послуги (роботи) є складовими частинами процесу підготовки відповідної позовної заяви. Тому суд вважає, що за надання таких послуг відшкодуванню підлягають витрати в сумі 1500 грн., що є розумним розміром та відповідає вищевказаним критеріям, вказаним в ст.141 ЦПК України.

Відштовхуючись від цього, суд, враховуючи ті ж критерії, розумним розміром відшкодування витрат, пов`язаних з підготовкою відповіді на відзив, вважає 1000 грн.

Отже, загальний розмір судових витрат, які підлягають присудженню з відповідача на користь позивача, складає 2500 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.138, 141, 270, 352-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення в даній справі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_3 , 2500 (дві тисячі п`ятсот ) гривень судових витрат за надання професійної правничої допомоги.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити в зв`язку з безпідставністю цієї частини вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 14.04.2023 року.

Суддя Калинюк О. П.