Справа № 629/3573/17
Провадження № 2-с/629/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, утримання будинків та прибудинкових територій, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в сумі 19953,36 грн. і судового збору в сумі 266,67 грн., -

встановив:

06.11.2017 Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ №629/3573/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, утримання будинків та прибудинкових територій, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в сумі 19953,36 грн. і судового збору в сумі 266,67 грн.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування заяви зазначив, що стягувачем не додано жодних належних і допустимих доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено і не обґрунтовано дійсну суму заборгованості та не доведено правильність розрахунків, не додано копії договору в письмовій формі про надання послуг. Враховуючи викладене, просив скасувати судовий наказ.

Крім того, в заяві ОСОБА_1 , просить визнати причини пропущення строку, подачі заяви про скасування даного наказу поважними та поновити пропущений строк. Обґрунтовуючи клопотання, заявник вказав, що з інформації отриманої 27.03.2023 від державного виконавця йому стало відомо, що у відношенні нього та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Лозівським міськрайонним судом Харківської області було видано судовий наказ про солідарне стягнення на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» заборгованості від 06.11.2017 копію якого отримав від державного виконавця. Вважає, що строки скасування судового наказу пропущені з поважних причин, оскільки ним офіційно судовий наказ було отримано лише 27.03.2023.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи №629/3573/17, номер провадження 2-н/629/407/17 копію судового наказу з додатком боржникам було направлено рекомендованим листом 10.11.2017 та отримано ними 21.11.2017, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне поштове повідомлення. Отже, про існування судового наказу заявнику було відомо починаючи з 21.11.2017.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Заяву про скасування судового наказу та клопотання про поновлення строку на звернення із заявою було подано заявником до суду 30.03.2023.

Таким чином, заявник пропустив визначений ст.170ЦПК України строк на звернення з даною заявою до суду.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч.3,4 цієї ж статті, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що заявником до заяви про скасування судового наказу додано клопотання про поновлення пропущеного строку, але, разом з тим, причини пропуску строку, які б свідчили про їх поважність, в клопотанні не зазначені зовсім, а тому, суддя не знайшов підстав для поновлення строку для подання цієї заяви, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.170,258,259,260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку, відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.11.2017, виданого за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, утримання будинків та прибудинкових територій, захоронення та вивозу твердих побутових відходів, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО