КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року місто Київ

Справа № 382/109/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5857/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді Желепи О. В.

суддів: Кравець В. А., Мазурик О. Ф.

за участю секретаря судового засідання Ковальової В. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року (у складі судді Кисіль О.А., повний тест складено 30 грудня 2022 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравська нива», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Київської області Позднякова Надія Миколаївна про визнання неправомірними дій нотаріуса та припинення права користування

ВСТАНОВИВ

У лютому 2021 року позивачі звернулися з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравська нива», яким просили визнати неправомірними дії приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу Київської області Позднякової Надії Миколаївни з реєстрації 06.03.2020 року іншого речового права щодо права постійного користування товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравська нива» земельною ділянкою державної форми власності, площею 42,583 га, кадастровий номер :03:009:0002 та припинити право постійного користування ТОВ «Жоравська нива» земельною ділянкою державної форми власності, площею 42,583 га, кадастровий номер :03:009:0002, що було внесено на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51527801 від 10.03.2020 року.

Позов обґрунтований тим, що у січня 2020 року позивачі з метою отримати у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з відповідною заявою звертались до Головного управління Держгеокадастру у Київській області. До заяви, оформленої відповідно до вимог ЗК України, ними були додані всі необхідні документи, у тому числі і погодження щодо передачі земельної ділянки у власність, яке було надано Жоравською сільською радою Яготинського району Київської області.

У кінці березня 2020 року позивачами було отримано з Головного управління Держгеокадастру у Київській області лист-відповідь, до якого було вкладено наказ про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою. Як слідує зі змісту наказу, підставою відмови у наданні позивачам дозволу розроблення документації із землеустрою стало те, що бажана до відведення земельна ділянка належить до земель комунальної власності Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області.

Коли позивачі звернулися до секретаря Жоравської сільської ради з питанням про можливість подання заяви відповідного змісту до Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області, то їм пояснили, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:009:0002 відноситься до земель державної власності, а тому вирішення питання про передачу земельної ділянки, орієнтовною площею до 2,00 га у власність кожного з них для ведення особистого селянського господарства, не належить до компетенції органу Місцевого самоврядування, яким є сільська рада.

В подальшому стало відомо, що земельна ділянка перебуває в постійному користуванні ТОВ «Жоравська нива». Відповідний запис до реєстру здійснено Приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу Київської області Поздняковою Н. М.

З Інформаційної довідки №206025797 від 03.04.2020 року вбачається, що підставою для реєстрації речового права - права постійного користування земельною ділянкою державної форми власності, площею 42,583 га, кадастровий номер :03:009:0002, стала надана товариством з обмеженою відповідальністю «Жоравська нива» в якості додатку до заяви з реєстраційним номером 38852080 від 06.03.2020 року, копія Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: І-КВ № 001567. виданий 26.12.1995, видавник; Жоравська сільська рада народних депутатів, оригінал якого втрачено.

Приватним нотаріусом на час прийняття рішення про реєстрацію іншого речового права - права постійного користування земельною ділянкою не було перевірено та з`ясовано дійсних підстав виникнення, наявності чи відсутності такого права у ТОВ «Жоравська нива», яке є правонаступником СТОВ «Жоравське», та наявності, а потім втрати правовстановлюючих документів на право постійного користування земельною ділянкою. Таким чином, реєстрація приватним нотаріусом відбулась з низкою порушень.

Позивачі посилаються на те, що, у відповідача відсутнє право постійного користування даною земельною ділянкою, оскільки в них ніколи не було документів, що підтверджували б таке право.

Як результат, діями відповідача ТОВ «Жоравська нива» та приватного нотаріуса Позднякової Надії Миколаївни, як державного реєстратора, з реєстрації 06.03.2020 року іншого речового права (номер запису про інше речове право; 35854412) щодо права постійного користування товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравська нива земельною ділянкою державної форми власності, площею 42,583 га, кадастровий номер :03:009:0002, та прийняттям Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51527801 від 10.03.2020 року - штучно створено перешкоди у реалізації прав позивачів, як громадян України, на отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства кожному з них у розмірі до 2 га у земельному масиві, площею 42,583 га, з кадастровим номером :03:009:0002

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 27 січня 2023 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що з часу створення й на час проведення нотаріусом реєстраційних дій, правомірність яких оспорюється, ні СТОВ «Жоравське», ні його правонаступник ТОВ «Жоравська нива» не мали правовстановлюючих документів на постійне користування земельною ділянкою, яка була передана у постійне користування КСП «Жоравське» відповідно до акту на право постійного користування землею від 26.12.1995 І-КВ №001567, такого правовстановлюючого документу, як акт на право постійного користування землею від 26.12.1995 І-КВ №001567, ні СТОВ «Жоравське» ні його правонаступник ТОВ «Жоравська нива» ніколи не отримували, не мали, а тому й не могли втратити.

Дії приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу Київської області Позднякової Н. М. з реєстрації 06.03.2020 року іншого речового права (номер запису про інше речове право: 35854412) щодо права постійного користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравська нива», земельною ділянкою державної форми власності, площею 42,583 га, кадастровий номер :03:009:0002, - є неправомірними, а Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51527801 від 10.03.2020 року - є таким, що підлягає скасуванню, оскільки нотаріус, який діяв, як суб`єкт владних повноважень, здійснив реєстраційні дії всупереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами у даній справі та надано учасникам справи 5-денний строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

21 березня 2023 року від представника ТОВ «Жоравська Нива» адвоката Вак О. В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року без змін.

У відзиві вказує,що апеляційна скарга не містить належного обґрунтування, а лише відображає зміст позову. Крім того зазначає, що право позивачів не порушено, адже вони не мають прав на спірну ділянку.

Щодо дій нотаріуса вказує, що будь-яких порушень при реєстрації нотаріусом вчинено не було. Доказів щоб підтверджували таке порушення матеріали справи не містять.

Крім того, зазначає що право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинене виключно з підстав передбачених ст. 141 ЗК України.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Вак О. В., яка приймала участь в судовому засіданні режимі відео конференції, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу, а рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року - без змін.

Позивачі та їх представник у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

Від представника позивачів адвоката Коваль Л. М. надійшла заява в якій зазначено, що вимоги апеляційної скарги підтримує, правова позиція апелянтів-позивачів викладена в апеляційній скарзі є незмінною, доповнень до апеляційної скарги не має, заяв чи клопотань також не має. Про відкладення розгляду справи представником не зазначено.

Третя особа приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Київської області Позднякова Н. М. у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена судом належним чином.

Заслухавши доповідь Головуючої судді Желепи О.В., пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

При розгляді даної справи судом першої інстанції встановлено, що відповідно до копії наказу 10-2996/15-20-сr від 11.03.2020 року Держгеокадастру Головного управління Держгеокадастру у Київській області про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою (а.с.25) ОСОБА_3 відмовлено у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої на території Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, з таких підстав: бажана до відведення земельна ділянка належить до земель комунальної власності.

Згідно копії листа № 35 від 31.01.2020 року від Жоравської сільської ради направленого Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області про погодження щодо передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_2 вбачається, що Жоравська сільська рада Яготинського району Київської області надає погодження щодо передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_2 орієнтовною площею 2 га., за межами населеного пункту в адміністративних межах Жоравської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки :03:009:0002 (а.с.26).

Згідно копії листа № 38 від 03.02.2020 року від Жоравської сільської ради направленого Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області про погодження щодо передачі земельної ділянки вбачається, що Жоравська сільська рада Яготинського району Київської області надає погодження щодо передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_2 орієнтовною площею 2 га., за межами населеного пункту в адміністративних межах Жоравської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки :03:009:0002 (а.с.26 зворотна сторона).

Відповідно до копій план-схем розташування земельних ділянок за межами населеного пункту в адміністративних межах Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що роздруковане місцезнаходження ділянок для ведення фермерського господарства кадастровий номер :03:009:0002 (а.с.27 та його зворотна сторона).

З формації з Державного реєстру, на адвокатський запит, вбачається наступне. Інформація про право власності: земельна ділянка, площею 42,583 га, кадастровий номер -03:009:0002, як об`єкт нерухомого майна, зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відділом держземагенства у Яготинському районі 10.07.2013 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 55).

Номер запису про право власності: 2204117, внесено інформацію 21.08.2013 року про форму власності на дану земельну ділянку, за якою власником є Держава Україна (індексний номер рішення: 5203442 від 21.08.2013).

Реєстрація виправлення права власності 06.03.2020, відомості внесено до Реєстру 10.03. 2020 приватним нотаріусом Поздняковою Надією Миколаївною, Баришівський районний нотаріальний округ, Київська область, індексний номер рішення: 51527801; Опис виправлень: власники: Головне управління Держземагенства у Київській області змінено на Держава Україна. Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права. Номер запису про інше речове право: 35854412. Дата, час державної реєстрації: 06.03.2020 15:42:12. Державний реєстратор: приватний нотаріус Позднякова Надая Миколаївна, Баришівський районний нотаріальний округ, Київська область.Підстава виникнення іншого речового права: Копія державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: І-КВ № 001567, виданий 26.12.1995, видавник: Жоравська сільська рада народних депутатів, Оригінал втрачено. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51527801 від 10.03.2020, приватний нотаріус Позднякова Надія Миколаївна, Баришівський районний нотаріальний округ, Київська область. Вид іншого речового права: право постійного користування земельною ділянкою. Зміст, характеристика іншого речового права: право володіння і користуванняя земельною ділянкою, яка перебуває у державній власності, без встановлення строку. Відомості про суб`єкта іншого речового права: Правокористувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Жоравська Нива», . Опис об`єкта речового права: кадастровий номер :03:009:0002, плоша 42,5830 га.» ( а. с. 28-32, 111-112).

На виконання ухвали суду про надання доказів, Яготинська міська рада направила копії документів, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, надано копію довіреності (а.с.139-140) з котрої вбачається, що ТОВ «Жоравська Нива» на підставі Статуту товариства - директор Галаган Сергій Миколайович, даною довіреністю уповноважує Придибайла Олега Миколайовича представляти інтереси товариства «Жоравська Нива».

Відповідно до копії державного акту на право постійного користування землею (а.с. 141-146) вбачається, що колективному сільськогосподарському підприємству «Жоравське» Жоравською сільською радою народних депутатів Яготинського району Київської області надано у постійне користування 294, 9 га. землі в межах згідно з планом землекористування, для сільськогосподарського виробництва від 01.12.1995 року, та відведено межі земельної ділянки.

Згідно копії листа про надання інформації від Головного управління Держгеокадастру у Київській області наданого директору ТОВ «Жоравська Нива» Галагану С. М. (а.с.147) вбачається, що станом на 06.03.2020 року, земельна ділянка з кадастровим номером :03:009:0002 обліковується в Державному земельному кадастрі як землі сільськогосподарського призначення, державної форми власності з цільовим призначенням 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до копії листа № 61 від 20.02.2020 року наданого Жоравською сільською радою ТОВ «Жоравська Нива» (а.с.148) вбачається, що згідно плану зовнішніх меж землекористування, колективного сільськогосподарського підприємства «Жоравське» земельна ділянка загальною площею: 42, 5830 га., кадастровий номер :03:009:0002, являється ділянкою 14 та станом на 20.02.2020 року Державний Акт на право постійного користування землею, виданий Колективному Сільськогосподарському підприємству «Жоравське» серія І-КВ № 001567 дата видачі: 26 грудня 1995 року, відповідно до рішення 3 сес. 22 скл. Жоравської сільської ради народних депутатів від 01 грудня 1995 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 4-1, не змінено та скасовано.

Згідно копії газети «Баришівський вісник» № 6 08.02.2020 року (а.с.149-150) з оголошення вбачається, що втрачено Державний акт на право постійного користування землею І-КВ № 001567 від 26.12.1995 року, Колективному Сільськогосподарському підприємству «Жоравське» і зареєстрований у книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №4-1, вважати недійсним.

Відповідно до копії рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 51527801 від 10.03.2020 року (а.с.151) вбачається, що державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Позднякова Надія Миколаївна, розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняту 06.03.2020 року від Придибайла Олега Миколайовича , про проведення державної реєстрації іншого речового права, кадастровий номер земельної ділянки :03:009:0002, та документи подані для проведення державної реєстрації прав, вирішив: провести державну реєстрацію іншого речового права, право постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку кадастровий номер :03:009:0002, за суб`єктом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравська Нива».

Вирішуючи спір та відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 03 лютого 2020 року Жоравською сільською радою було погоджено передачу у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га за межами населеного пункту в адміністративних межах Жоравської сільської ради, а 11.03.2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області було відмовлено у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність вказаної земельної ділянки, з підстав того, що бажана земельна ділянка належить до земель комунальної власності.

ОСОБА_2 31 січня 2020 року Жоравською сільською радою було погоджено передачу у власність земельної ділянку орієнтовною площею 2 га за межами населеного пункту в адміністративних межах Жоравської сільської ради.

В подальшому позивачам було відмовлено у відведенні спірної земельної ділянки.

За відсутності доказів належності позивачам спірних земельних ділянок чи то на праві власності, чи то на праві користування, суд дійшов висновку, що рішенням нотаріуса про реєстрацію права користування на спірну земельну ділянку за відповідачем права позивачів не порушуються, а відповідно у позивачів відсутнє право вимагати визнання незаконними дій щодо реєстрації права постійного користування на цю земельну ділянку та вимагати припинення такого права за відповідачем.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

У частині першій та другій статті 2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У частині першій статті 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження

№ 61-2417сво19) зроблено висновок, що «завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту».

У пункті 5 частини третьої статті 2 ЦПК України вказано, що основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина друга статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

На суд покладено обов`язок вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб. У той же час, предмет та підстави позову визначаються та можуть в установленому порядку змінюватися тільки позивачем, тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу.

При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначає, чи відповідає обраний спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Відповідно до пункту «а» частини третьої статті 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

За змістом пункту «б» частини першої статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у розмірі не більше 2,0 гектара.

Згідно з частинами 6, 7статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Відповідно до наказу від 11.03.2020 року № 10-2996/15-20-сr Держгеокадастру Головного управління Держгеокадастру у Київській області про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою вбачається, що ОСОБА_3 відмовлено у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої на території Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, з таких підстав: бажана до відведення земельна ділянка належить до земель комунальної власності (а.с.25).

Позивачу ОСОБА_2 також було відмовлено в наданні дозволу на розробку документації з землеустрою.

У постановах від 21 березня 2018 року (справа № 536/233/16-ц), 24 квітня 2018 року (справа № 401/2400/16-ц), 30 травня 2018 року (справа № 826/5737/16), 19 червня 2018 року (справа № 922/864/17) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність чи користування, а відмова особі в наданні земельної ділянки, яка висловлена шляхом відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо її відведення, сама по собі не є порушенням цивільного права цієї особи за відсутності обставин, які свідчать про наявність у неї або інших заінтересованих осіб відповідного речового права щодо такої земельної ділянки.

Проект відведення земельної ділянки не визначений законом як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом.

Таким чином позивачі ніколи не отримували ні на праві власності, ні на праві користування спірну земельну ділянку, а мали лише законні очікування на її отримання.

Позивачами не надано жодного доказу на підтвердження того, що спірна ділянка належала їм, а відповідачем порушено їх право володіння, користування чи розпорядження даним майном.

Доводи позивачів, що Жоравською сільською радою в січні та лютому 2020 року позивачам було погоджено передачу земельної ділянки для ведення колективного сільського господарства не впливають на правильність висновку про не доведеність порушення прав позивачів, з огляду на вищевикладені висновки Верховного Суду .

Щодо вимог позивачів припинити право постійного користування ТОВ «Жоравська нива» ділянкою державної форми власності, площею 42,583 га, кадастровий номер :03:009:0002, що було внесено на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51527801 від 10.03.2020 року, колегія суддів зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.11.2019 у справі № 906/392/18 зазначила, що право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 ЗК України, перелік яких є вичерпним. Дії органів державної влади та місцевого самоврядування, спрямовані на позбавлення суб`єкта права користування земельною ділянкою після державної реєстрації такого права поза межами підстав, визначених у статті 141 названого Кодексу, є такими, що порушують право користування земельною ділянкою.

Також в постанові зазначено, що громадяни та юридичні особи не можуть втрачати раніше наданого їм в установлених законодавством випадках права користування земельною ділянкою за відсутності підстав, встановлених законом. Така позиція відповідає висновку, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005.

Відповідно до ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою, є:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати;

е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;

є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини;

ж) передача приватному партнеру, концесіонеру нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці, що перебуває в користуванні державного або комунального підприємства та є об`єктом державно-приватного партнерства або об`єктом концесії;

з) припинення права користування надрами у разі закінчення встановленого спеціальним дозволом на користування надрами строку користування надрами (у разі передачі земельної ділянки державної, комунальної власності користувачу надр для здійснення діяльності з користування надрами).

Жодна з таких підстав не знайшла свого підтвердження ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні під час апеляційного перегляду.

Доводи апеляційної скарги, повністю дублюють вимоги заяви, та не містять у собі вказівки в чому саме полягає незаконність рішення суду першої інстанції.

Таким чином, позивачами не доведено порушення їх прав відповідачем, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд встановив, що рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, то розподіл судових витрат, у вигляді сплаченого судового збору, відповідно до вимог статей 141, 382 ЦПК України не проводиться.

Керуючись ст. ст. 268, 367-368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 квітня 2023 р.

Головуючий О.В. Желепа

Судді В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик