overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/981/23 Провадження № 2-н/450/353/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», місцезнаходження 79039, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 111 «А», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 700/753/23
Провадження № 2/700/234/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2023 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу №700/753/23 провадження №2/700/234/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (будинком),-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (будинком) задовольнити.

Встановити порядок користування житловим будинком, що розташований по АДРЕСА_1 , а саме:

-Виділити у користування ОСОБА_2 кімнати за планом: 1-2 площею 3,1 м.кв., 1-3 площею 7,4 м.кв., 1-4 площею 11,3 м.кв., 1-5 площею 12,8 м.кв., погріб літ. «П», прибудова літ. «в», підвал літ. «п».

-Виділити у користування ОСОБА_1 кімнати за планом: 1-6 площею 21,7 м.кв., 1-7 площею 8,0 м.кв., 1-8 площею 4,9 м.кв., прибудова літ. «в-1», гараж літ. «Г», літня кухня літ. «В».

-В спільному користуванні співвласників залишити: кімната за планом 1-1, що становить 7,4 кв.м., колодязь, огорожа, убиральня літ. «Б».

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету, сплачений нею судовий збір у сумі 1073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15.09.2023 року.

Суддя Н. В. Бесараб
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Верніка В.М.,

за участю секретаря Лавріненко Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом адвоката Пеха Максима Валерійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства "Кредобанк", до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

08.03.2023 року (згідно дати поштового відправлення) адвокат Пех М.В. в інтересах АТ "Кредобанк" звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом із вимогами стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором №45389/2021.ББ у розмірі 345429,66 грн, а також суми сплаченого судового збору.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 24.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13.04.2023 року представник позивача АТ "Кредобанк" адвокат Пех М.В. подав до суду заяву, у якій позов АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором просив залишити без розгляду.

Відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відзиву на позов, інших заяв чи клопотань до суду не представлено, про понесені судові витрати ними не повідомлено.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заяву про залишення позову без розгляду подано наразі до визначеної положеннями ч.3 ст.217 ЦПК України події початку розгляду справи по суті представником позивача, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.217, 257-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Пеха Максима Валерійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства "Кредобанк", до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.
Провадження № 2/337/519/2023
УХВАЛА

17 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семенової Ольги Геннадіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь, неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 60 572,70 гривень по виконавчому провадженню №59650410.

10.03.2023 року суддя відкрив у справі спрощене позовне провадження та призначив по справі судове засідання.

Судове засідання по справі було призначено на 17.04.2023 року.

17.04.2023 електронну адресу суду від представника позивача адвоката Семенової О.Г. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 17.04.2023 у режимі відеоконференції за її участі з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що представником відповідача подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з пропуском встановленого ст. 212 ЦПК України строку, а також не надано доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні його клопотання.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семенової Ольги Геннадіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 2/243/351/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

17 квітня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2023 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

У ході виготовлення тексту рішення як вступної і резолютивної частини, так і повного тексту було допущено описку та помилково зазначено дату винесення як «29 березня 2023 року» замість правильної «30 березня 2023 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду як вступній і резолютивній частині, так і в повному тексті описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену при виготовлені вступної та резолютивної частини та повного тексту рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2023 року по цивільній справі №243/11531/21, а саме: замінити дату винесення рішення - замість «29 березня 2023 року» вказати «30 березня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 17.04.2023.

Суддя І.Ю. Фалін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4701/23
У Х В А Л А

11.09.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання особи які беруть участь у справі не з`явилися.

29.08.2023 представник заявника ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, в якій просить заяву про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду у зв`язку зі смертю особи, яка знаходилася під опікою заявника.

Обстеживши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник заявника подала заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду заяви по суті, суд вважає, що в наявності є всі підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Миколаївський апеляційний суд
Справа №481/746/22
Провадження № 22-ц/812/399/23
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 364, 368 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні майном.

2.Витребувати із Новобузького районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №481/746/22.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
18.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/9031/22
Провадження № 2/205/14/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 367/8417/21
Провадження по справі № 2/367/2033/2023
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

13 квітня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МЕЛІОРАТОР» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.11.2021 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями № 16 від 06.04.2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МЕЛІОРАТОР» про стягнення грошових коштів було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Третяк Я.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у загальному позовному провадженні у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.187, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/8417/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МЕЛІОРАТОР» про стягнення грошових коштів.

Справу призначити до підготовчого засідання на 05 травня 2023 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я.М.Третяк
Справа № 523/4456/23
Провадження №2/523/2734/23
У Х В А Л А

"17" квітня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 18.05.2023р. о 15.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

3.Зобов`язати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської Ради надати висновок по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 189/1368/23
У Х В А Л А

17.04.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С. звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: до позовної заяви, позивачем не додано зазначені ним у розділі "Додатки" документи, а саме відсутній додаток 14 до позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості «Копія довідки про включення до ЄДРПОУ (оригінал наявний у позивача)». Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків шляхом надання вказаного позивачем у розділі "Додаток 14" документу - «Копія довідки про включення до ЄДРПОУ».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про прийняття позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки, а саме: надати документ, зазначений в додатку 14 до позову - «Копія довідки про включення до ЄДРПОУ».

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова