Справа № 496/282/23
Провадження № 2/496/858/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про розірвання договору суборенди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором суборенди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

15.02.2023 року від директора ТОВ «Колос» Тищук В.М. до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди від 31.12.2021 року до договору суборенди земельної ділянки №6 від 31.03.2014 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність.

Представник відповідача ТОВ «Колос» - Крюков Т.У. в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання у його відсутність та вирішити питання про прийняття зустрічної позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За нормами ч. ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, а тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ТОВ «Колос» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди від 31.12.2021 року до договору суборенди земельної ділянки №6 від 31.03.2014 року.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 194 ЦПК України. Підстав для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у суду немає.

Керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди від 31.12.2021 року до договору суборенди земельної ділянки №6 від 31.03.2014 року, та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про розірвання договору суборенди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором суборенди.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідачі за зустрічним позовом мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів відповідачі за зустрічним позовом зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра