Провадження № 2-в/202/17/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 234/13896/16-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про відновлення втраченого судового провадження, посилаючись на те, що у провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувало судове провадження № 234/13896/16-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

19 грудня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області ухвалив рішення у даній справі, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованість за договором № 057/0006 КС про надання споживчого кредиту від 07.02.2014 року, що склалася станом на 01 липня 2016 року в загальному розмірі 47 124,86 грн., та судовий збір у сумі 1378,00 грн.

11.04.2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір купівлі-продажу № УФС-07/03/2019, відповідно до якого ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 057/0006 КС.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», яке виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА».

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 08.06.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 234/13896/16-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувача ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16.12.2021 року задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа № 234/13896/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 15.03.2022 № 8/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

У жовтні 2022 року за вихідним номером № 16560 від 20.10.2022 представником ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву щодо видачі ухвали про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, посилаючись на необхідність відновлення втрачених матеріалів судового провадження з метою виконання судового рішення, ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» просить відновити втрачене судове провадження в частині ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 16 грудня 2021 року у справі № 234/13896/16-ц щодо задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, а також рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.12.2016 року за позовом ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає можливим заяву задовольнити та частково відновити втрачене судове провадження за наступних підстав:

Згідно зі статтею 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З матеріалів заяви вбачається, що у зв`язку з припиненням роботи Краматорського міського суду Донецької області через неможливість здійснювати судочинство цивільна справа за позовом № 234/13896/16-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишилася у місті Краматорську Донецької області та відповідно до зміненої територіальної підсудності судових справ не була передана до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Через відсутність судової справи заявник як правонаступник позивача (стягувача) позбавлений можливості отримати судові рішення по справі, які набрали законної сили, в тому числі дублікат виконавчого листа.

Суд бере до уваги, що в зібраних матеріалах справи міститься копія заочного рішення Краматорського міського суду Донецької областівід 19 грудня 2016 року за позовом ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, копія ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 16 грудня 2021 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання, копія ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 08 червня 2021 року про заміну стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та копії інших матеріалів судового провадження № 234/13896/16-ц.

Крім того, судом було встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься повний текст заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 грудня 2016 року за позовом ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повний текст ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 16 грудня 2021 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Враховуючи наведене, розглядаючи заяву в межах заявлених вимог, суд з метою захисту прав стягувача вважає можливим відновити втрачене судове провадження у справі № 234/13896/16-ц в частині заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.12.2016 року за позовом ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також в частині ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 16 грудня 2021 року про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Керуючись ст. ст. 488-494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 234/13896/16-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 234/13896/16-ц в частині заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.12.2016 року за позовом ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повний текст якого міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень (реєстраційний номер 63936098), а саме:

«Справа № 234/13896/16-ц

Провадження № 2/234/5646/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (далі ПАТ «КБ «УФС» або Банк) 12.09.2016р звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 07.02.2014р між Банком та ОСОБА_1 , відповідачем у справі, був укладений Кредитний договір №057/0006 Кс про надання споживчого кредиту, відповідно до якого останній отримав готівкою кредитні кошти у розмірі 26000грн зі сплатою процентів за користування кредитом 25% річних та щомісячною комісійною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості 1,0% від первісної суми кредиту з датою остаточного повернення кредитних коштів 06.02.2016р. Свій позов мотивує тим, що відповідачем здійснено лише часткова оплата взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим станом на 01.07.2016р відповідач має заборгованість перед Банком в загальній сумі 64 034,28грн, яка складається з наступного: 25651,79грн - заборгованість за тілом кредиту; 14 433,70грн - заборгованість за нарахованими процентами; 7039,37грн - заборгованість за нарахованою комісією; 16 909,42грн заборгованість по пені. Просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за Кредитним договором №057/0006 Кс про надання споживчого кредиту від 07.02.2014р у загальному розмірі 64 034,28грн.

Представник ПАТ «КБ «УФС» Дорожинський О.А. підтримав вимоги позову в повному обсязі просив їх задовольнити, та надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинам, про день, час і місце слухання повідомлявся у порядку ст.76 ЦПК України.

Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З позовних вимог ПАТ «КБ «УФС» убачається, що між Банком та ОСОБА_1 07.02.2014р укладений Кредитний договір №057/0006 Кс про надання споживчого кредиту, згідно до якого відповідач отримав готівкою кредитні кошти у розмірі 26000грн зі сплатою процентів за користування кредитом 25% річних та щомісячною комісійною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості 1,0% від первісної суми кредиту з датою остаточного повернення кредитних коштів 06.02.2016р.

Згідно наданого розрахунку заборгованості за Договором №057/0006 Кс про надання споживчого кредиту від 07.02.2014р, станом на 01.07.2016р за відповідачем ОСОБА_1 числиться заборгованість в загальній сумі 64 034,28грн, яка складається з наступного: 25651,79грн - заборгованість за тілом кредиту; 14 433,70грн - заборгованість за нарахованими процентами; 7039,37грн - заборгованість за нарахованою комісією; 16 909,42грн заборгованість по пені.

Підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Таким чином, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний Договір, який викладений на банківському сайті, складає між ним та банком договір.

Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідач отримав за договором обумовлену суму грошей, але порушив умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим, станом на 01.07.2016р, у відповідача за Договором №057/0006 Кс про надання споживчого кредиту від 07.02.2014р утворилася заборгованість, яка складається із: 25651,79грн - заборгованість за тілом кредиту; 14 433,70грн - заборгованість за нарахованими процентами; 7039,37грн - заборгованість за нарахованою комісією; 11,59грн заборгованість по пені, а всього в сумі 47124,86грн, та яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, задовольнивши вимоги в цій частині частково.

Крім цього, відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно п.11 розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, яким вказане населений пункт м.Макіївка (Макіївська міська рада).

Відповідно до позову адреса проживання відповідача зазначена АДРЕСА_1 .

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що Банк стягує з відповідача заборгованість за пенею в сумі 16 909,42грн за порушення останнім строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, у тому числі й за порушення строків за період з 14.04.2014р по 01.07.2016р, а тому підлягає застосуванню ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Згідно зазначеного Закону на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року.

Таким чином суд вважає, що нарахування позивачем заборгованості з пенею в сумі 16 909,42грн, саме з 14 квітня 2014 року, є безпідставним, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1378грн.

Керуючись ст.ст.526, 527 ч.1, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 76, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , Ід.Н № , останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (юридична адреса: 83050, м.Донецьк, пр.Миру, 5-Б, , р/р НОМЕР_1 в головному управлінні НБУ по м.Києву і Київської області, МФО 300001; фактична адреса: 04655 м.Київ, пр-кт Московський, 16) заборгованість за Договором № 057/0006 Кс про надання споживчого кредиту від 07.02.2014 року, що склалася станом на 01 липня 2016 року в загальному розмірі 47 124,86грн (сорок сім тисяч сто двадцять чотири гривні, 86коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор. УК (м.Краматорськ) 22030001; ККД 22030001; назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); р/р №0059; МФО 834016; ЄДРПОУ (суду) 02895656; ЄДРПОУ (банку) 37944338; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 1378,00грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень, 00коп).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна і резолютивна частини заочного рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 19.12.2016 року. Повний текст заочного рішення виготовлений 26.12.2016 року.

Суддя: А.М.Лутай».

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 234/13896/16-ц в частині ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 16 грудня 2021 року про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, повний текст якого міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень (реєстраційний номер 102235641), а саме:

«Справа № 234/13896/16-ц

Провадження № 6/234/417/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю секретаря судового засідання Коханової Д.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа №234/13896/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста» (надалі ТОВ «ФК «ІнвестохіллсВеста») 15.11.2021р звернувся до суду із вищезазначеною заявою, вказуючи, що 19.12.2016р Краматорський міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі №234/13896/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (надалі ПАТ «КБ «Український фінансовий світ») заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту №057/0006КС від 07.02.2014р, що склалася станом на 01.07.2016р в загальному розмірі 47124,86грн. На виконання вище вказаного рішення видано виконавчий лист.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 08.06.2021р замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №234/13896/16-ц та стягувача ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» замінено на його правонаступника - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Додатково повідомляє, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , та відповіді на адвокатський запит з Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області СМРУ МЮ (м.Харків) від 23.09.2021р - згідно даних системи АСВП, інформація про відкрите виконавче провадження на підставі Виконавчого листа №234/13896/16-ц виданого Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «КБ «Український фінансовий світ», відсутня.

Вказує, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просить також врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» до ТОВ «ФК «ІнвестохіллсВеста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, зазначає, що видача стягувачу ТОВ «ФК «ІнвестохіллсВеста» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на нього будь-яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі.

Просить видати дублікат виконавчого листа №234/13896/16-ц, звернувши до виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.12.2016р про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №234/13896/16-ц.

ОСОБА_2 , представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», в заяві про видачу дублікату виконавчого листа просить розглядати дану справу у відсутність представника.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, а також дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 грудня 2016 року Краматорським міським судом Донецької області винесено рішення (справа №234/13896/16-ц, провадження №2/234/5646/16) позов ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений частково. Зокрема, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» стягнута заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №057/0006КС від 07.02.2014р, що склалася станом на 01.07.2016р в загальному розмірі 47 124,86грн судовий збір на користь держави в сумі 1378грн. В решті позовних вимог відмовлено.

08 червня 2021 року згідно ухвали Краматорського міського суду Донецької області (справа №234/13896/16-ц, провадження №6/234/181/21) у цивільній справі №234/13896/16-ц за позовом ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором змінено первісного стягувача ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» на Правонаступника - ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста».

З копії Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 26.10.2021р убачається, що за параметрами пошуку боржника ОСОБА_1 відсутні відкриті виконавчі провадження.

Частиною 1 ст.433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав, суд вважає необхідним задовольнити заяву й видати ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» дублікат виконавчого листа та поновити останньому строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки строки пропущені не з вини стягувача.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа №234/13896/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» дублікат виконавчого листа від 19 грудня 2016 року по цивільній справі № 234/13896/16-ц, провадження №2/234/5646/16, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернувши до виконання вищевказане рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.12.2016р.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №234/13896/16-ц, провадження №2/234/5646/16, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 13 квітня 2023 року.

Суддя Н.Ю. Марченко