П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВА)

12 квітня 2023 року місто Київ

справа № 357/7048/22

провадження №22-з/824/383/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Онопрієнко К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Романченка Олексія Михайловича про ухвалення додаткового судового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк " ПриватБанк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Фінілон" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", третя особа: ТОВ "ФК "Фінілон" про захист прав споживачів.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 3 % річних на суму вкладу 16 207,11 доларів США за період з 24 лютого 2022 року по 16 вересня 2022 року у розмірі 273,08 доларів США. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2022 року стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 396,97 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 1 березня 2023 року частково задоволені апеляційні скарги ОСОБА_1 , подані адвокатом Романченко О.М.

Апеляційні скарги АТ КБ "ПриватБанк", подані адвокатом Штрондою А.М. залишено без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про стягнення трьох процентів річних на суму процентів по вкладу скасовано і у цій частині ухвалено нове рішення наступного змісту.

Стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 3% річних на суму процентів по вкладу за період з 24 лютого 2022 року по 16 вересня 2022 року у розмірі 166,47 доларів США.

В іншій частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року залишено без змін.

Додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2022 року змінено, збільшено судові витрати на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 , з 396,97 грн. до 637,50 грн.

7 березня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Романченка О.М. про ухвалення додаткового судового рішення за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року та додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2022 року. У заяві просить стягнути з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що 23 грудня 2019 року між Адвокатським бюро «Олексія Романченко» та ОСОБА_1 було укладено договір № 20/12-2019. На виконання п.6.2. даного договору 12 серпня 2022 року між АБ «Олексія Романченко» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 3 до договору № 20/12-2019 від 23 грудня 2019 року.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 3 до Договору № 20/12-2019 від 23 грудня 2019 року АБ «Олексія Романченко» прийняло на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди № 3 до договору № 20/12-2019 від 23 грудня 2019 року сторони погодили, що гонорар Адвокатського бюро за ведення справи, визначеної у п. 1 даної додаткової угоди, у суді апеляційної інстанції становить 10 000 грн. у будь-якому випадку, навіть у разі ухвалення судом рішення не на користь Клієнта.

Відповідно до п. 9 Додаткової угоди № 3 до Договору № 20/12-2019 від 23 грудня 2019 року надання Адвокатським бюро правничої допомоги при розгляді справи у суді апеляційної інстанції включає у разі необхідності: вивчення документів та матеріалів справи, вивчення рішення суду першої інстанції, підготовку та подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу, за необхідності підготовку та подання до суду заяв та клопотань з процесуальних питань або заперечень на заяви та клопотання з процесуальних питань, участь у судових засіданнях, надання пояснень суду, підготовку та подання до суду інших документів, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, які необхідні для розгляду справи.

Сума гонорару Адвокатського бюро є фіксованою та не залежить від витрат часу, обсягу підготовлених та поданих документів чи ухвалення судом рішення на користь клієнта, а тому ці обставини не впливають на вартість наданої професійної правничої допомоги та, відповідно, на розмір судових витрат.

2 березня 2023 року між АБ «Олексія Романченко» та ОСОБА_1 підписано акт виконаних робіт № 4 до договору № 20/12-2019 від 23 грудня 2019 року, відповідно до якого сторони погодили, що відповідно до п. 1,9 додаткової угоди № 3 від 12 серпня 2022 року до договору № 20/12-2019 від 23 грудня 2019 року Адвокатське бюро надало клієнту правничу допомогу у Київському апеляційному суді при розгляді справи № 357/7048/22 про захист прав споживача, а саме: підготовлено апеляційну скаргу від 3 листопада 2022 року на рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 357/7048/22 - витрачено 2 години; підготовлено апеляційну скаргу від 16 листопада 2022 року на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 11 листопада 2022 року у справі №357/7048/22 - витрачено 1 годину; підготовлено відзив на апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду по справі № 357/7048/22 - витрачено 1,5 години; взято участь у судовому засіданні Київського апеляційного суду 1 березня 2023 року - витрачено 4,5 години (включаючи час, витрачений на прибуття до суду та очікування судового засідання); підготовлено заяву про ухвалення додаткового судового рішення від 2 березня 2023 року - витрачено 1 годину.

Під час надання правової допомоги клієнту у Київському апеляційному суді Адвокатським бюро витрачено 10 годин.

Згідно із п. 3 та 6 додаткової угоди № 3 від 12 серпня 2022 року до договору № 20/12-2019 від 23 грудня 2019 року гонорар Адвокатського бюро за надання правничої допомоги клієнту в суді апеляційної інстанції при розгляді справи № 357/7048/22 становить 10000 грн., які мають бути сплачені клієнтом у строк до 1 квітня 2023 року.

У заяві представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Романченко О.М. просив розглянути питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу за відсутності позивача та його представника.

Заперечень щодо заявленого розміру судових витрат або клопотання про зменшення такого розміру судових витрат, сторона відповідача суду не надала.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у їх відсутність відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст. 270 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтю 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторони, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирних шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або ) значенню справи.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

Подібні висновки викладені Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 3 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, від 02 вересня 2020 року у справі № 329/766/18

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, наведеним у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 2 вересня 2020 року у справі №329/766/18 (провадження № 61-6627св20).

Як убачається з матеріалів справи, 23 грудня 2019 року між Адвокатським бюро «Олексія Романченко» та ОСОБА_1 було укладено договір № 20/12-2019. На виконання п.6.2. даного договору 12 серпня 2022 року між АБ «Олексія Романченко» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 3 до договору № 20/12-2019 від 23 грудня 2019 року.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 3 до Договору № 20/12-2019 від 23 грудня 2019 року АБ «Олексія Романченко» прийняло на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди № 3 до договору № 20/12-2019 від 23 грудня 2019 року сторони погодили, що гонорар Адвокатського бюро за ведення справи, визначеної у п. 1 даної додаткової угоди, у суді апеляційної інстанції становить 10 000 грн. у будь-якому випадку, навіть у разі ухвалення судом рішення не на користь Клієнта.

Відповідно до п. 9 Додаткової угоди № 3 до Договору № 20/12-2019 від 23 грудня 2019 року надання Адвокатським бюро правничої допомоги при розгляді справи у суді апеляційної інстанції включає у разі необхідності: вивчення документів та матеріалів справи, вивчення рішення суду першої інстанції, підготовку та подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу, за необхідності підготовку та подання до суду заяв та клопотань з процесуальних питань або заперечень на заяви та клопотання з процесуальних питань, участь у судових засіданнях, надання пояснень суду, підготовку та подання до суду інших документів, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, які необхідні для розгляду справи.

2 березня 2023 року між АБ «Олексія Романченко» та ОСОБА_1 підписано акт виконаних робіт № 4 до договору № 20/12-2019 від 23 грудня 2019 року, відповідно до якого сторони погодили, що відповідно до п. 1,9 додаткової угоди № 3 від 12 серпня 2022 року до договору № 20/12-2019 від 23 грудня 2019 року Адвокатське бюро надало клієнту правничу допомогу у Київському апеляційному суді при розгляді справи № 357/7048/22 про захист прав споживача, а саме: підготовлено апеляційну скаргу від 3 листопада 2022 року на рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 357/7048/22 - витрачено 2 години; підготовлено апеляційну скаргу від 16 листопада 2022 року на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 11 листопада 2022 ркоу у справі № 357/7048/22 - витрачено 1 годину; підготовлено відзив на апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду по справі № 357/7048/22 - витрачено 1,5 години; взято участь у судовому засіданні Київського апеляційного суду 1 березня 2023 року - витрачено 4,5 години (включаючи час, витрачений на прибуття до суду та очікування судового засідання); підготовлено заяву про ухвалення додаткового судового рішення від 2 березня 2023 року - витрачено 1 годину.

Згідно з п. 3 та 6 додаткової угоди № 3 від 12 серпня 2022 року до договору № 20/12-2019 від 23 грудня 2019 року гонорар Адвокатського бюро за надання правничої допомоги клієнту в суді апеляційної інстанції при розгляді справи № 357/7048/22 становить 10000 грн., які мають бути сплачені клієнтом у строк до 1 квітня 2023 року.

Частиною 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на відповідача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У якості доказів витрат на професійну правничу допомогу у цій справі на суму 10 000 грн. представник позивача - адвокат Романченко О.М. надав копію договору № 20/12-2019 від 23 грудня 2019 року, копію додаткової угоди від 31 грудня 2022 року, копію додаткової угоди № 3 від 12 серпня 2022 року до Договору № 20/12-2019 від 23 грудня 2019 року, копію акту виконаних робіт №4 від 2 березня 2023 року до Договору № 20/12-2019 від 23 грудня 2019 року.

Задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1 на 4,5 % від заявлених ним вимог, апеляційний суд вважає, що із доведених позивачем витрат на професійну правничу допомогу підлягає стягненню 450 грн. - пропорційно до задоволених позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 450 (чотириста п`ятдесят) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус