overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/3331/22
Провадження № 22-ц/4806/373/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бомбушкар Сергій Павлович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2023 року, ухвалене суддею Логойда І.В., у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділу державної виконавчої служби у м. Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бомбушкар С.П., подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2023 року.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, апелянтом не сплачено судовий збір у визначеному розмірі.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подання апеляційної скарги в даній справі ставка судового збору складає 7 443 грн (4 962 х 150%), які повинні бути внесені або перераховані скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бомбушкар Сергій Павлович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 226/520/23

Справа № 226/520/23
Провадження №2/226/129/2023
УХВАЛА

19 квітня 2023 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем знаходиться у юридичному шлюбі з 09.03.2013. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час вона бажає розірвати шлюб. Сімейне життя не склалося внаслідок неподібності характерами та різні погляди щодо відносин в родині між чоловіком та жінкою, які є основою в будь-якій сім`ї. Вона неодноразово звертала увагу на це свого чоловіка, але він повністю ігнорує її зауваження та його поведінка залишається повністю інертною. Вона та відповідач неодноразово, протягом декількох місяців намагалися говорити один з одним про їх особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та ніяких результатів це не надало. Наостанок вони взагалі стали чужими один одному з повною відсутністю взаєморозуміння між ними. Вказане не аби як впливає й на їх дітей, що і стало підставою для припинення шлюбних відносин. На теперішній час, вони хоча й мешкають за однією адресою, але не виконують подружніх обов`язків, повністю припинили вести спільне господарство та сімейний бюджет. Їх спілкування обмежене лише короткотривалими перемовинами щодо вирішення невеликих побутових проблем. Шлюбні відносини фактично припинені близько 4-х місяців. В сімейних стосунках нічого не змінюється, хоча вони прикладали для цього максимально зусиль та наостанок вони взагалі стали чужими один одному.

Відповідач надав заяву де просив надати строк для примирення, оскільки хоче зберегти сім`ю та у нього є почуття до своєї дружини.

Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім`ї неможливо.

Зважаючи на те, що відповідач бажає зберегти сім`ю, враховуючи наявність у подружжя 2-х малолітніх дітей, введений на території України воєнний стан, суд вважає за необхідне у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, розгляд справи зупинити, призначивши подружжю строк для примирення 2 місяці, що на думку суду буде достатнім.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 105, 111 СК України, ст.ст. 251 ч. 1 п. 4, 240 ч. 7 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначивши сторонам строк для примирення 2 (два) місяці.

Наступне судове засідання призначене на 09.00 год 20.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2143/23
У Х В А Л А

13.04.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з вказаною позовною заявою.

11.04.2023 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення поданої позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення позовної заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки відкликання заяви є правом заявника, а також враховуючи той факт, що заява про повернення надійшла до відкриття провадження у цій справі, суддя дійшов висновку про те, що вказана заява разом із додатками підлягає поверненню заявнику.

За таких обставин суд вважає, що заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,258,259,260,261,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення поданої позовної заяви -задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. А. Надопта
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

17 квітня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді-Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Судове засідання 17 квітня 2023 року відкладено на 09 травня 2023 року.

Відповідно до п. 7, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги продовження воєнного стану на всій території України, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по справі № 569/18582/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 09 травня 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasjCon» за участі представника відповідача ОСОБА_3 .

Копiю ухвали напpавити ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/337/23
Провадження №2-о/547/24/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

19 квітня 2023 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 строком на шість місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи про видачу і продовження обмежувального припису розглядаються у порядку окремого провадження з дотриманням правил, передбачених ст. ст. 350-1 350-5 ЦПК України.

За змістом та формою заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України та підсудна Семенівському районному суду Полтавської області.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб не пізніше 72 годин після надходження такої заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.350-1 350-5 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на на 20 квітня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вулиця Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький р-н., Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників справи та роз`яснити наступне:

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Самойленко
Провадження № 2/554/4173/2023
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 01.03.2023 року справу прийнято до провадження та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після прийняття справи до розгляду, а саме неотримання відповідачами копії ухвали суду від 01.03.2023 року, суд вважає за необхідне розглядати справу у спрощеному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, на 06 червня 2023 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.М.Черняєва
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1913/22
Провадження № 2/935/106/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., за участю: представника позивача прокурора Дейнеки О.С.,представника позивача Харитонівської сільської ради Котенко Н.М.,представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравченка А.В., представника відповідача Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області Соломончук Г.С., представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять Польської Л.А., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Коростишівської окружної прокуратури Янчука Ю.В. в інтересах держави в особі Харитонівської сільської ради до ОСОБА_1 , Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача прокурор Дейнека О.С. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Повідомила всі відомі їй обставини та надала всі наявні докази, інших заяв, доповнень, уточнень та клопотань не має. Просить призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача Харитонівської сільської ради Котенко Н.М. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не підтримала. Повідомила всі відомі їй обставини та надала всі наявні докази, інших заяв, доповнень, уточнень та клопотань не має. Просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кравченко А.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Повідомив всі відомі йому обставини та надав всі наявні докази, інших заяв, доповнень, уточнень та клопотань не має. Просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області Соломончук Г.С. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Повідомила всі відомі їй обставини та надала всі наявні докази, інших заяв, доповнень, уточнень та клопотань не має. Просить призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять Польська Л.А. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Повідомила всі відомі їй обставини та надала всі наявні докази, інших заяв, доповнень, уточнень та клопотань не має. Просить призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 204/8148/22
Провадження № 2/204/564/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника відповідачки в режимі відеоконференції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у дану справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 (РНКОПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у дану цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 288/72/14-ц
Провадження № 6/288/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Попільнянський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, Код ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (01011, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, 4А, Код ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Попільнянський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (13501, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 7) про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 184, 185, 442 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Попільнянський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду.

Призначити розгляд справи на 28 квітня 2023 року на 14 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник