overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/352/2023
Справа № 359/1907/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 квітня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу як об`єктів права спільної сумісної власності подружжя, -

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 травня2022 року відкрито загальне позовне провадження у вказані цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від представника позивача надійшла заява, якою просив підготовче судове засідання проводити у його відсутність, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань, відзиву на позовну заяву не направили.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу як об`єктів права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 10 травня 2023 року на 14 год. 10 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Номер провадження: 22-ц/813/3712/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Пузанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про часткове скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, скасування ордеру та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.10.2022 р. відкрито апеляційне провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023р. справу передано на розгляд судді доповідачу Орловській Н.В.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 червня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ________________ Н.В. Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ Л.В.Пузанова
Справа № 727/9288/23
Провадження № 2-н/727/2450/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судовий збір у сумі 268 (двісті сорок вісім) грн. 40 коп. в рівних частинах по 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 344/4594/23
Провадження № 2-н/344/572/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 8 542,76 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача із зарахуванням на розрахунковий на рахунок НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий Дім» - судовий збір в розмірі 268,40 гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Номер провадження: 22-ц/813/208/23
Справа № 522/870/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.04.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2019 року у складі судді Науменка А.В.,

встановив:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь борг за договором позики у сумі 2 535 012 грн та судові витрати.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2019 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у сумі 2 535 012 грн та судові витрати у розмірі 9605 грн.

ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою та просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

06.04.2023 представник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування з Центрального пенсійного фонду України оригіналів документів, на яких містяться вільні зразки почерку та підписи ОСОБА_2 .

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши клопотання про витребування доказів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволені клопотання, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, не містить достатніх підстав для її задоволення, що негативно впливає на строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 116 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування з Центрального пенсійного фонду України оригіналів документів, на яких містяться підписи почерку ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 204/3275/23
Провадження № 2/204/1617/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (адреса перебування: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. В. Липинського, буд. 7) про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Предметом заяви є вимоги про встановлення факту. Підстава заяви ст. 315 ЦПК України.Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «16» березня 2023 року о 13-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1989/23
Провадження № 2/552/2283/23
У Х В А Л А

14.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (місце знаходження: м. Полтава, вул. Комарова 2а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 08 червня 2023 року о 14 годині 20 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 336/3617/20
Пр. № 2/336/120/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за поставлену теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за поставлену теплову енергію.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача на вирішення справи у її відсутність, а також на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Позиція відповідача, який не визнає позовні вимоги дає підстави для постановлення рішення про зобов`язання представника позивача безпосередньо з`явитися до суду для надання особистих пояснень, хоча в справі і є заява представника про можливість вирішення справи у його відсутність, що відповідає положенням п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що підставою для залишення позову без розгляду за наявності заяви позивача про розгляд справи за його відсутності є випадки, коли таке нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Оскільки неявка позивача перешкоджає судовому розгляду, судом було постановлено зазначену ухвалу.

В силу Основного Закону України процесуальне рішення суду є обов`язковим до виконання.

Оскільки постановлення цієї ухвали зумовлене не формальними міркуваннями, а продиктоване інтересами правильного вирішення спору, суд зобов`язує позивача з`явитися безпосередньо в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10-00 годині 12 червня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати позивача Концерну «Міські теплові мережі» з`явитися в судове засідання в справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за поставлену теплову енергію, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 12 червня 2023 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, для надання особистих пояснень та вконання вимог суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки суд залишить позов без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 703/542/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка помела ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Носачів Смілянського (нині Черкаського) району Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий: Ю. В. Крива
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5647/2023
Справа № 753/7278/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кашперської Т.Ц. (судді-доповідача), Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори про зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 травня 2023 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
12.04.2023 Єдиний унікальний № 371/411/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/54/23
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2023 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 901 - 903 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу «________»_____________________20____року.
Суддя А.С. Поліщук
Справа № 496/280/23
Провадження № 2/496/856/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Попової А.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Крюкова Т.У.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про розірвання договору суборенди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором суборенди, ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надіслати ОСОБА_3 копію позовної заяви та ухвалу суду, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 14.04.2023 року.

Суддя О.І. Трушина