Справа № 195/318/23
Провадження №2/195/147/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2023 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Левкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УНІВЕРСАЛ БАНК, в інтересах якої дії представник - Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ УНІВЕРСАЛ БАНК звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 04.03.2021 року у розмірі 26313,47 грн., станом на 16.11.2022 року, в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 26313,47 грн., а також судові витрати у розмірі 2684 грн. судовий збір.

Ухвалою від 14.03.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача, ОСОБА_2 у своїй заяві просив розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву від 14.04.2023 року у якій просить розглянути дану справу за його відсутності у судовому засіданні, долучити до матеріалів справи банківський рахунок TS200464 від 14.04.2023 року про сплату заборгованості в сумі 28997,47 грн., у зв`язку з чим провадження по справі закрити за відсутності спору.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет позову.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви відповідача про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Про що наголошено також у постанові у справі № 638/3792/20 КЦС Верховного Суду від 20 вересня 2021 року.

В даній справі предметом спору є порушення взятого на себе відповідачем зобов`язання перед АТ УНІВЕРСАЛ БАНК щодо виконання умов договору про надання банківських послуг від 04.03.2021 року, а саме несвоєчасне повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 26313,47 грн.

Разом з клопотанням про закриття провадження у справі відповідач надав квитанцію видану банківською установою АТ ПриватБанк TS200464 від 14.04.2023 року, яка підтверджує факт оплати ОСОБА_1 на користь АТ УНІВЕРСАЛ БАНК грошовою суми 28997,47 грн., за умовами договору про надання платіжних послуг.

Таким чином, відповідач добровільно сплатив суму заборгованості заявлену АТ УНІВЕРСАЛ БАНК у позові, а крім того, врахував сплачену суму судового збору: 28997,47 26313.47 = 2684 грн.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Отже, судом встановлено, що відповідачем вимоги, які були предметом позову виконані в повному обсязі, заборгованість сплачена у повному обсязі, про що заявлено клопотання про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору, а тому провадження у справі за вказаним цивільним позовом підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УНІВЕРСАЛ БАНК, в інтересах якої дії представник - Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л. В. Колодіна