Справа №: 398/5296/21
провадження №: 2-о/398/7/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" березня 2023 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Нероди Л.М.,

з участю секретаря - Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за заявою органу опіки та піклування Олександрійської міської ради Кіровоградської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Олександрійський психоневрологічний інтернат Кіровоградської області про заміну опікуна над недієздатною особою,

учасники: представника заявника - ОСОБА_3 , представник заінтересованої особи - Чеботарьов В.В.

В С Т А Н О В И В:

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

Заявник просить звільнити громадянина ОСОБА_1 від повноважень опікуна над громадянином ОСОБА_2 ; призначити опікуном над недієздатним громадянином ОСОБА_2 адміністрацію Олександрійського психоневрологічного інтернату в особі директора Чеботарьова Володлимира Вікторовича; на час проведення судового розгляду справи зобовязати Олександрійське відділення ПАО КБ "Приватбанк" та Олександрійське відділення АБ "Укргазбанк" припинити будь-які фінансові операції за всіма наявними розрахунковими рахунками відкритими на імя недієздатного громадянина ОСОБА_2 .

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Заявник орган опіки та піклування Олександрійської міської ради Кіровоградської області звернувся до суду з заявою про заміну опікуна над недієздатною особою, відповідно до якої зазначив, що ОСОБА_2 визнаний рішенням суду недієздатним та йому призначено опікун ОСОБА_1 . З серпня 2020 року недієздатний фактично перебуває у спеціалізованому закладі - Олександрійський психоневрологічний інтернат. Повний догляд та нагляд за хворим здійснюється співробітниками закладу. Хворий перебуває в закладі на державному утриманні. Опікун фактично самоусунувся від виконання обов`язків, не відвідує підопічного у закладі, не цікавиться його життям та станом здоров`я. Жодного разу опікун не надавав матеріальної допомоги своєму підопічному. Опікун ОСОБА_1 у липні поточного року зняв з рахунків недієздатного значну суму коштів доля яких невідома. Просить звільнити опікуна ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та призначити опікуном адміністрацію Олександрійського психоневрологічного інтернату в особі директора Чеботарьова В.В.

ПОЯСНЕННЯ ЗАІНТЕРЕСОВАНОЇ ОСОБИ

Заінтересована особа - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Заінтересована особа - представник Олександрійського психоневрологічного інтернату Чеботарьов В.В. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просить призначити опікуном ОСОБА_2 адміністрацію Олександрійського психоневрологічного інтернату Кіровоградської області в особі Чеботарьова В.В.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.01.2022 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2004 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та встановлено опіку над останнім з числа його родичів, а саме ОСОБА_1 .

Згідно заяви Олександрійського психоневрологічного інтернату від 28.07.2021 року, яке адресовано виконавчому комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області про заміну опікуна зазначено, що підопічний ОСОБА_2 визнаний рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2004 року недієздатним. На даний час ОСОБА_2 проживає та перебуває на державному утриманні, зареєстрований в Олександрійському психоневрологічному інтернаті з 04.08.2020 року. Опікун ОСОБА_1 фактично відмовився від виконання своїх обов`яків. За час перебування підопічного в інтернаті жодного разу його не навідував, не передавав одяг або продукти харчування, не цікавився про стан здоров`я ОСОБА_2 . За час перебування в лікарні психологічний стан ОСОБА_2 значно покращився. 26.07.2021 року опікун ОСОБА_1 з`явився в лікарні та вимагав надати пенсійну карту підопічного, на запитання відповідав агрессивно. Скориставшись своїм правом опікуна ОСОБА_1 отримав у відділенні банку ще одну пенсійну карту та зняв з рахунку підопічного ОСОБА_2 всі накопичені пенсійні виплати в розмірі 27000 грн. У зв`язку з вищезазначеним Олександрійський психоневрологічний інтернат просить виконавчий комітет Олександрійської міської ради звернутися до суду з заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та призначити опікуном директора спеціального закладу - Олександрійського психоневрологічного інтернату.

Згідно подання Олександрійської міської ради Кіровоградської області орган опіки та піклування Олександрійської міської ради дійшов висновку про необхідність припинення повноважень опікуна з боку ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 з метою недопущення зловживань з боку опікуна відносно підопічного. Зважаючи на фактичне перебування хворого в спеціалізованому закладі, з метою забезпечення в подальшому захисту майнових та немайнових інтересів недієздатного, вважаємо за доцільне покласти повноваження щодо опіки над ОСОБА_2 на Олександрійський психоневрологічний інтернат в особі директора Чеботарьова Володимира Вікторовича.

Згідно повідомлення №154/03 від 04.08.2020 року начальнику УСЗН в м.Олександрія зазначено, що підопічний Олександрійського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув з с.Соколівське Кіровоградського району, поставлений на всі види достатку з 04.08.2020 року згідно Наказу №20 $2 від 03.08.2020 року.

Здіно довідки Олександрійського психоневрологічного інтернату від 04.08.2020 року підопічний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув з с.Соколівське Кіровоградського району та зарахований з 04.08.2020 року, вартість утримання на одного підопічного в закладі станом на 04.08.2020 року становить 10299,25 грн.

Згідно путівки №17 від 24.07.2020 року про влаштування до інтернатної установи ОСОБА_2 влаштований до Олександрійського психоневрологічного інтернату безоплатно.

Згідно заяви від 17.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до органу виконавчої влади з проханням прийняти до психоневрологічного інтернату підопічного ОСОБА_2 , оскільки опікун за станом здоров`я не може виконувати функції опікуна.

ОЦІНКА СУДУ

Правова мета встановлення факту, що має юридичне значення полягає у тому, щоб у судовому порядку встановити певні життєві обставини (фактичні події), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Заявляючи свої вимоги, заявник просить звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 , так як останній постійно проживає у психоневрологічному інтернаті, опікун не навідує підопічного, не цікавиться станом його здоров`я, фактично самоусунвся від виконання своїх обов`язків як опікуна.

Судом також встановлено, що опікун звертався до органів державної влади з заявою про влаштування недієздатного ОСОБА_2 на стаціонарний догляд до Олександрійського психоневрологічного інтернату, відповідно до путівки недієздатний був направлений до інтернату.

Факт постійного проживання недієздатного ОСОБА_2 в Олександрійському психоневрологічному інтернаті підтверджується наданими суду довідками.

Окрім цього, факт зловживання своїми правами та нехтування обов`язками опікуна ОСОБА_1 підтверджується заявою Олександрійського психоневрологічного інтернату, витягом з протоколу №5 засідання Ради опіки та піклування від 30.07.2021 року, поданням про заміну опікуна.

Судом встановлено, що рідні батьки недієздатного ОСОБА_2 померли, опіка над останнім встановлена його дядьком - ОСОБА_1 , який не виконує належним чином свої обов`язки як опікун, зловживає правами, інших осіб, які б виявили бажання встановити опіку та звернулися з відповідною заявою не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна.

Щодо заявлених вимог органом опіки та пікулвання про призначення опікуна в особі директора Олександрійського психоневрологічного інтернату Чеботарьова В.В., суд вважає, що ці вимоги задоволеню не підлягають.

Оскільки недієздатний постійно проживає в психоневрологічному інтернаті, тому суд вважає можливим частково задовольнити заяву органу опіки та піклування Олександрійської міської ради звільнивши від повноважень опікуна ОСОБА_1 та оскільки недієздатний ОСОБА_2 перебуває у закладі охорони здоров`я, відповідно до вимог ч. 1 ст. 66 ЦК України, опіку над недієздатним здійснює цей заклад.

Вимоги заявника про припиненя фінансових операцій на час проведення судового розгляду не підлягають задоволенню, так як суд дійшов висновку, що заявник вказав дані вимоги дещо невдало. Під час розгляду справи включається механізм послідовних дій суду, передбачених законом, які забезпечують поступовий рух справи. Дані вимоги стосуються клопотання забезпечення позову (ст. 150 ЦПК Українице, сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог) з яким сторона може звернутися до суду, а не вимог щодо вирішення справи по суті. Однак таких клопотань до суду не надходило.

Рішення суду - процесуальний документ, яким розгляд справи закінчується по суті.

Таким чином, вимога про припиненя фінансових операцій на час проведення судового розгляду позбавлена логічного тлумачення та не може бути вирішена під час ухвалення рішення.

НОРМИ ПРАВА

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно ст. 58, ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України у разі визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює опіку над нею та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Якщо над фізичною особою, яка перебуває у закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад, ст. 66 ЦК України.

Типовим положення про психоневрологічний інтернат, затвердженим постановою Уряду від 14.12.2016 за №957, передбачено, що до призначення опікунів та піклувальників недієздатним підопічним та підопічним, цивільна дієздатність яких обмежена, опіку та піклування над ними здійснює інтернат, зокрема шляхом вжиття заходів до поновлення або обмеження цивільної дієздатності підопічних.

У разі потреби інтернат вживає заходів для вирішення питань щодо недієздатності чи обмеження цивільної дієздатності підопічних, які потребують опіки та піклування, та призначення їм опікуна або піклувальника.

Типовим положення про будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2020 за № 772 визначено, що до призначення недієздатним підопічним та підопічним, цивільна дієздатність яких обмежена, опікунів та піклувальників опіку та піклування над такими особами здійснює інтернат, у тому числі шляхом вжиття заходів до поновлення або обмеження цивільної дієздатності підопічних.

Інтернат у разі потреби вживає заходів для вирішення питань, пов`язаних з недієздатністю чи обмеженням цивільної дієздатності підопічних, які потребують опіки та піклування, та призначення їм опікунів або піклувальників.

Інтернати здійснюють опіку над недієздатними особами та піклування над особами, цивільна дієздатність яких обмежена, як юридичні особи в межах визначених за ним повноважень і з урахуванням прав та обов`язків, які покладаються законодавством на опікуна та піклувальника вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

При цьому здійснення інтернатами опіки та піклування над такими підопічними підконтрольне та підзвітне відповідним органам опіки та піклування.

Директор інтернату забезпечує взаємодію інтернату з органами опіки та піклування з питань виконання опікунами або піклувальними їх обов`язків стосовно опіки або піклування над підопічними; здійснення опіки над майном підопічних тощо.

Отже, вимоги заяви підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву органу опіки та піклування Олександрійської міської ради Кіровоградської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Олександрійський психоневрологічний інтернат Кіровоградської області про заміну опікуна над недієздатною особою - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 від виконання обов`язків опікуна над недієздатною фізичною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовити у задоволенні інших вимог.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.03.2023 року.

Учасники справи:

заявник - Орган опіки та піклування Олександрійської міської ради Кіровоградської області, , місце знаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр-т Соборний, 59;

заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 ;

Олександрійський психоневрологічний інтернат Кіровоградської області, , місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, сел. Олександрійське, вул. Панфілова, 8.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА