Справа № 510/960/23 Провадження 2/510/944/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.23 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.12.2021року позивачі домовились із відповідачем про купівлю земельних ділянок, ящо розташовані на території Орлівської сільської ради, Ізмаїльського району Одеської області (кадастрові номери: :01:001:0376; :01:005:0722), у зв`язку з чим був укладений договір купівлі продажу, який не було посвідчено у нотаріальному порядку. Сторони домовились про усі суттєві умови договору, відбулось повне виконання договору, однак відповідач ухиляється від посвідчення укладеного договору купівлі продажу у нотаріальному поряду.

Позивачі у підготовче судове засідання не з`явились, збільшили розмір позовних вимог, а саме просили визнати договір купівлі продажу від 05.12.2021 р. дійсним, справу просили розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про визнання позовних вимог, в якій також просив розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: нотаріально не посвідчений договір купівлі продажу від 05.12.2021 р., згідно якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили земельні ділянки, які розташовані на території Орлівської сільської ради, Ізмаїльського району Одеської області (кадастрові номери: :01:001:0376; :01:005:0722), розписка ОСОБА_3 про отримання грошових коштів за продаж земельних ділянок від 05.12.2021 р.; копія державного акту на право власності на земельну ділянку розміром 2,16 га (кадастрові номери: :01:001:0376; :01:005:0722), цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власник ОСОБА_3 , серія ЯЕ№ 669497 від 24.01.2008 р.; паспорт громадянки України ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 від 03.10.2014 р.; паспорт громадянки України ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 від 04.07.1997 р.; паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4 , № НОМЕР_3 .

Дослідивши надані докази, судом встановлено, що 05.12.2021 р. позивачі домовились з відповідачем про купівлю земельних ділянок, які розташовані на території Орлівської сільської ради, Ізмаїльського району Одеської області (кадастрові номери: :01:001:0376; :01:005:0722).

В той же день було укладено відповідний письмовий договір купівлі продажу, який не було посвідчено у нотаріальному порядку, однак сторони домовилися, що через деякий час оформлять договір у нотаріальному порядку. Сторони домовились про усі суттєві умови договору, крім того, відбулось повне виконання договору, а саме відповідач передала позивачам у власність нерухоме майно, а позивачі передали відповідачу обумовлену суму коштів, що підтверджується відповідною розпискою, яка є в матеріалах справи. Таким чином, позивачі фактично вступили у володіння нерухомим майном, користуються ним з 05.12.2021 р.

Відповідач, в порушення умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.12.2021 року, ніяких дій з нотаріального посвідчення договору не вчинила.

З огляду на наведене позивачі вважають, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки надані суду докази в повному обсязі підтверджують обставини викладені у позовній заяві.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі продажу повинен бути укладений у письмовій формі і посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Разом з тим, між сторонами була досягнута взаємозгода відносно усіх істотних умов договору, оскільки позивач передав продавцю обумовлену суму коштів, а продавець передала позивачу нерухоме майно в натурі та документи на нього.

Згідно норм ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно матеріалів справи, сторонами, при укладанні договору купівлі продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, крім того відбулось повне виконання договору, а саме відповідач передала позивачам нерухоме майно та документи на нього, а позивачі, у свою чергу, передали відповідачу обумовлену суму коштів. Позивачі прийняли нерухоме майно, фактично вступили у володіння цим майном.

Відповідач жодного разу не висувала вимоги щодо повернення об`єкту нерухомості, не заперечувала проти визнання права власності за позивачами, про що свідчать заява, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв`язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків.

Підстав, які не дозволяють визнання права власності за позивачами, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 220, 328, 377, 657 ЦК України, ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 89, 133, 141, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

2.Укладений з порушенням вимоги про нотаріальне посвідчення договір купівлі продажу від 05.12.2021року, згідно з яким ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 купили земельні ділянки, що розташовані на території Орлівської сільської ради, Ізмаїльського району Одеської області (кадастрові номери: :01:001:0376; :01:005:0722) визнати дійсним.

3.Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) по частки за кожним право власності на земельні ділянки, що розташовані на території Орлівської сільської ради, Ізмаїльського району Одеської області (кадастрові номери: :01:001:0376; :01:005:0722).

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.В. Сорокін