Справа № 186/16/21
Провадження № 8/0186/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про перегляд рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2021 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду з заявою, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про перегляд рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Заявницею ОСОБА_1 було подано суду клопотання, в якому остання прохала суд застосувати до посадових осіб ПАТ «АКТАБАНК» орган управління Рекрут Світлана Валеріївна (директор розпорядник фонду гарантування вкладів фізичних осіб) заходів процесуального примусу, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, стосовно невиконання ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року (справа №186/16/21 провадження №2-з/0186/10/21) про забезпечення доказів.

У судове засідання сторони у справі не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належим чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вивчивши клопотання, матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом, 06 січня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 березня 2021 року відповідачкою ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій останнія прохала суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (ПАТ «АКТАБАНК») , юридична адреса: Україна,49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 5, орган управління Рекрут Світлана Валеріївна (директор-розпорядник фонду гарантування вкладів фізичних осіб) виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ «АКТАБАНК» на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року заяву відповідачки ОСОБА_1 було задоволено та витребувано у Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (ПАТ «АКТАБАНК») , юридична адреса: Україна,49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 5, орган управління Рекрут Світлана Валеріївна (директор-розпорядник фонду гарантування вкладів фізичних осіб) вищезазначені докази.

Ухвала суду 17 березня 2021 року та 01 квітня 2021 року направлялась рекомендованим поштовим відправленням до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.5, яка була зазначена відповідачкою ОСОБА_1 , у заяві про забезпечення доказів, відправлення повернуто до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

27 квітня 2021 року відповідачкою ОСОБА_1 було подано суду заяву, в якій вона уточнила адресу ПАТ «АКТАБАНК» зазначивши: АДРЕСА_1 .

Судом 28 квітня 2021 року, 27 травня 2021 року ухвала суду про витребування доказів від 16 березня 2021 року направлялась рекомендованим поштовим відправленням до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» за адресою: місто Дніпро, вул. Шевченка, буд.53, але дане відправлення було повернуте до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

22 жовтня 2021 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №227461 від 22 травня 2013 року, в сумі 24731 (двадцять чотири тисячі сімсот тридцять одну) гривню 73 копійки, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 18822,17 грн.; заборгованості за відсотками 5909,56 грн., та судовий збір в розмірі 2020 гривень.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною 1 статті 148 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1)невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2)зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3)неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4)невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.148 ЦПК України).

Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що безпосередньо представником ПАТ «АКТАБАНК» жодного разу особисто не отримано копію ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року про витребування доказів, тому суд не вбачає підстав для застосування відносно ПАТ «АКТАБАНК» орган управління Рекрут Світлана Валеріївна (директор розпорядник фонду гарантування вкладів фізичних осіб) заходів процесуального примусу, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

За таких обставин суд вважає неможливим застосування заходів процесуального примусу, передбачених ст.146 ЦПК України, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 143, 146 ЦПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосувати до посадових осіб ПАТ «АКТАБАНК» орган управління Рекрут Світлана Валеріївна (директор розпорядник фонду гарантування вкладів фізичних осіб) заходів процесуального примусу, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, стосовно невиконання ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року (справа №186/16/21 провадження №2-з/0186/10/21) про забезпечення доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.