overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/396/23

Номер провадження 2/348/381/23

12 квітня 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У с т а н о в и в :

24.02.2023 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 28.02.2023 позовну заяву було залишено без руху, відповідно до якої позивачу був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме: необхідність надати до суду уточнюючу позовну заяву та її копію для відповідача, в якій зазначити: відомі номери засобів зв`язку позивача та відповідача, електронну адреса відповідача, якими доказами підтверджуються зазначені позивачем обставини, що ОСОБА_2 не вчиняв будь-яких дій щодо прийняття спадщини та що ОСОБА_2 помер.

Згідно повернутого до суду повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 28.02.2023 вручена позивачу 21.03.2023, про що свідчить її особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Представником позивача зазначену ухвалу було отримано 01.03.2023, про що свідчить довідки про доставку електронного листа. Таким чином, враховуючи дату отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, строк для усунення недоліків сплив 31.03.2023.

Станом на теперішній час недоліки не усунені, заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача та представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко
Справа № 472/239/23
Провадження №2/472/100/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 квітня 2023 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюба,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюба.

13 квітня 2023 року від представника позивача - адвоката Губської Ю.О. до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, то суд вважає, що є підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюба, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
У Х В А Л А

щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13.04.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфененції поза межами приміщення суду у справі за позовом Фермерського господарства «ЗОЛОТИЙ ЛЕВ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний реєстратор Бабчинецької сільської ради Вінницької області Косарев Микола Володимирович про переведення прав покупця,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у цій справі призначено на 20.04.2023 о 09:00 год. у залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка).

12.04.2023 представником позивача Путіліним Є.В. подано клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконфененції поза межами приміщення суду із використанням сервісу EasyCon.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача ОСОБА_1 у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 212, 353 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цій справі, яке призначене на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2023 року з представником ОСОБА_1 провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача Путіліну Є.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана: 13.04.2023
Справа № 524/2002/23
Провадження № 2-н/524/408/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2023 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Відповідно до ст. 160, 161, 162, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
2.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: _________________________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 461/53/23
Провадження № 2/461/489/23
УХВАЛА

24.03.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова,11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 10 год. 40 хв. на 27.04.2023 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 571/12/23
Провадження № 2/571/66/2023
УХВАЛА

14 квітня 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Сторонського Івана Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

Представник позивача адвокат Сторонський І.О. подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із територіальною віддаленістю Рокитнівського районного суду. Просить судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м. Львова.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи те, що адвокат не може прибути до суду, тому суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Сторонського Івана Олександровича, задовольнити.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення 19 квітня 2023 року о 16 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника позивача адвоката Сторонського Івана Олександровича та здійснити дії передбачені ч.10 ст.212 ЦПК України.

Представнику позивача адвокату Сторонському Івану Олександровичу з`явитися до Сихівського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Сихівського районного суду м. Львова та адвокату Сторонському Івану Олександровичу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/532/23
Провадження № 2/243/723/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

13 квітня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попкова Оксана Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попкова О.В. звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Попкова О.В., що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1121185 від 21.02.2023 в судовому засіданні участі не приймали, про дату, час та спосіб проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Позивачкою та її представником через систему «Електронний суд» на адресу суду надіслані клопотання про розгляд справи за їх відсутності, вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили їх задовольнити, та не заперечують про винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом направлення йому на номер мобільного телефону зазначений у позовній заяві, судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення, в судовому засіданні участі не приймав, однак вважається належним чином повідомленим про дату, час та спосіб судового розгляду справи. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не надходило.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попкова Оксана Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 581/568/22
Провадження № 2/581/26/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2023 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

9 січня 2023 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 2 березня 2023 року з урахуванням встановлених після відкриття провадження у справі обставин, вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

12 квітня 2023 року представником позивача ОСОБА_3 подано до суду уточнену позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі 16530,35 грн. за кредитним договором від 20 лютого 2012 року, відмовившись від вимог до ОСОБА_1 .

Судом було проведено дії, спрямовані на виконання завдань підготовчого провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, заяви проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не подавались.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, вжитими судом заходами не вдалося повідомити відповідача про розгляд справи, направленні судові повістки про виклик до суду нею не отримані, поштова кореспонденція повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тому подальший виклик відповідача у справі необхідно здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, виконавши вимоги статей 197, 198 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виключити зі складу відповідачів ОСОБА_1 .

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до судового розгляду по суті, який відбудеться 2 травня 2023 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Номер провадження: 22-ц/813/6606/23
Справа № 500/4840/19
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.07.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Карташова О.Ю.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області,

в с т а н о в и в:

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ухвалою від 20 квітня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном зупинив.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.06.2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу про зупинення провадження (п. 14 частини першої статті 353 ЦПК України) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2023 року, слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 липня 2023 року.

Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький

О.Ю. Карташов
Номер провадження: 22-ц/813/5256/23
Справа № 501/209/22
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.04.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Зубрицький Олександр Олександрович на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 січня 2023 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 01 травня 2023 року о 11.40 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

Л.А. Приходько