Номер провадження2/465/1197/23
Справа № 465/70/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"03" липня 2023 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянова С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія НЛ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи на стороні відповідача: Управління комунальної власності ДЕП ЛМР, про визнання незаконним рішення та скасування витягу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання незаконним рішення та скасування витягу.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Ванівсього Ю.М. 06.12.2019 року задоволено самовідвід у даній цивільній справі.

Справа передана судді Дзеньдзюрі С.М. 26.12.2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019 року.

Ухвалою від 02.01.2020 року матеріали справи прийняті до провадження.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання 26.07.2021 року справу призначено до судового розгляду.

У зв`язку з увільненням судді ОСОБА_10 від виконання обов`язків з 09.03.2022 року у зв`язку з укладенням контракту про проходження служби у військовому резерві ЗСУ (наказ №44/к від 04.03.2022 року) на виконання рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року, подання помічника судді Максимович М.М. № 7/23 від 21.02.2023 року, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи та на підставі розпорядження керівника апарату №644/Р від 23.02.2023 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 23.02.2023 року матеріали цивільної справи №465/70/16 передані в провадження судді Мартьяновій С.М.

Ухвалою судді Мартьянової С.М. від 10.04.2023 року справу прийнято до розгляду. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

За результатами проведенного підготовчого судового засідання 30.06.2023 року справу призначено до судового розгляду.

Однак, позивач 30.06.2023 року звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду. В обгрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова з 11 січня 2016 року знаходиться цивільна справа № 465/70/16-ц за моїм позовом (з подальшими уточненнями, том І, а.с 134-135, 179-182, том II, а.с. 27-31) до територіальної громади м. Львова та Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» за участі третіх осіб - Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-НЛ», а також всіх співвласників будинку, які були залучені під час розгляду справи про визнання незаконним (не чинним) рішення щодо реєстрації в цілому територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 та скасування витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, в інтересах яких я дію (том І, а.с. 49-54, 137-144. том II. а.с. 8-17). До початку судового засідання 30 червня 2023 року позивач отримав від представника Львівської міської ради відзив на уточнені позовні вимоги (вих. № 2901/вих-80 від 29.06.2023), які були подані позивачем 26.05.2023 року. З отриманого Відзиву вбачається, що Львівська міська рада повністю виконала уточнені позовні вимоги, про що свідчить додані до Відзиву докази, внаслідок чого претензій у мене до відповідача немає. Просить залишити без розгляду дану позовну заяву. Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст..257 ЦПК України, позивачу роз`ясненні та зрозумілі.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

Керуючись статями 247, 257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія НЛ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи на стороні відповідача: Управління комунальної власності ДЕП ЛМР, про визнання незаконним рішення та скасування витягу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Мартьянова С.М.