Справа № 2-8420/2002
Провадження № 2-во/645/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 рокуФрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 04.12.2002 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова було ухвалено рішення про розірвання шлюбу, в якому допущено описку у написанні прізвищ сторін, а саме прізвище сторін вказано, як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

В порядку підготовки справи до розгляду судом було направлено запит до архіву суду про надання матеріалів цивільної справи № 2-8420/2002.

З інформації, наданої архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільна справа №2-8420/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, знищена. В архіві суду зберігається рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.12.2002 р..

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним ініціювати питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-8420/2002, оскільки відсутність матеріалів справи є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінченої ухваленням рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 489 ЦПК України, суд,-

постановив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-8420/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінченої ухваленням рішення.

Передати канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі 2-8420/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінченої ухваленням рішення.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа № 2-8420/2002, провадження № 2-во/645/13/23) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: І.В.Ульяніч