ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3025/22
номер провадження 2/695/403/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Солдат К.В.,

представника відповідача адвоката Зеленого Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новодмитрівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Новодмитрівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.11.2022 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

10.04.2023 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та зняття арешту.

Представник відповідача адвокат Зелений Ю.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечував з приводу закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову.

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської у підготовче судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи є заява сільського голови Артема Кухаренка про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

25.10.2022 ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом ОСОБА_2 , третя особа: Новодмитрівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним.

02.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Оскільки позивач не підтримує заявлені позовні вимоги унаслідок примирення з відповідачем та просить закрити провадження у справі, тому суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження в справі підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 142 ЦПК України визначено, що в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 255, 256, 258 261, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа Новодмитрівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новодмитрівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про визнання заповіту недійснимпровадженням закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2022 якою заборонено видавати нотаріусу Другої Золотоніської державної нотаріальної контори свідоцтво про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: К.М. Ушакова