Справа №442/5771/23
Провадження №2/442/1187/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Курус Р.І.,

за участю секретаря судових засідань Федишин Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Меденицької селищної ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

21.08.2023 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок по АДРЕСА_1 , фактично успадкований нею після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За життя мати склала заповіт, згідно якого вищевказаний житловий будинок і земельну ділянку для його обслуговування заповіла своєму сину ОСОБА_1 . Зазначає, що після смерті матері звернувся до приватного нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав. Однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок. З`ясувалось, що спадкове майно належало батьку - ОСОБА_3 , спадкоємцем якого за заповітом була його дружина ОСОБА_2 , яка не оформила своїх спадкових прав. З технічного паспорта вбачається, що будинок був збудований у 1988 році. Відповідно до довідки виконавчого комітету Меденицької селищної ради від 10.08.2023 №461 житловий будинок був прийнятий в експлуатацію оскільки рахувався за батьком згідно погосподарських книг, а згідно довідки від 18.07.2023 №404 батько ОСОБА_3 до дня смерті проживав та був зареєстрований в будинку по АДРЕСА_1 , як і мати ОСОБА_2 . Відтак, мати фактично успадкувала житловий будинок, належний батьку, однак через те, що мати після прийняття спадщини не оформила спадкові права, нотаріус не змогла видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом після її смерті. Просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спірне спадкове майно. Розгляд справи проводити у його відсутності.

Ухвалою судді від 22.08.2023 провадження в зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 12.09.2023.

В судове засідання позивач не з`явився, проте представник позивача адвокат Партика О.В. подала суду заяву, в якій зазначають про підтримання позовних вимоги та просять задоволити позов.

Представник Меденицької селищної ради в судове засідання не з`явився, однак від відповідача надійшла заява про слухання справи у відсутності представника. Не заперечують проти задоволення позовних вимог.

За результатами підготовчого провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Так, вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріалами справи встановлено, що батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.08.1974 та рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/3327/23 від 05.06.2023, а.с.8, 9-10.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 02.08.2010, а.с.14.

За життя ОСОБА_3 склав заповіт 29.07.2010 року, посвідчений секретарем виконкому Грушівської сільської ради Спанчак Г.Д., зареєстровано в реєстрі за №50, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом матиме право (в т.ч. житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 з земельною ділянкою для обслуговування будинку) заповів ОСОБА_2 , а.с.15.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 07.07.2022, а.с.5.

Згідно заповіту від 19.02.2020, посвідченого секретарем виконкому Грушівської сільської ради Огар О.Й., зареєстровано в реєстрі за №11, вбачається, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті житловий будинок в АДРЕСА_1 з земельною ділянкою для обслуговування будинку заповіла сину ОСОБА_1 .,а.с.6.

Згідно довідки виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області №461 від 10.08.2022 житловий будинок АДРЕСА_1 рахувався за ОСОБА_3 відповідно до даних архівної погосподарської книги Грушівської сільської ради №03 за 2001-2005 рр., а.с.12.

З довідок виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області №403, №404 від 18.07.2022 вбачається, що батько позивача ОСОБА_3 та мати ОСОБА_2 до дня своєї смерті постійно проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .,а.с.7,17.

Із відповіді приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Москалик Л.П. від 14.08.2023 вбачається, що позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на зазначений будинок, а.с. 13.

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті, а відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті.

За правилами статей 1222-1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а в разі його відсутності, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Оскільки протягом встановленого законом строку спадкоємець - позивач не заявив про відмову від спадщини, то на підставі п. п. 3, 5 ст.1268 ЦК України спадщина, незалежно від часу її прийняття, належить спадкоємцеві з часу її відкриття.

Згідно ст. 66-69 ЗУ "Про нотаріат", п. 4.15 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Вимогами ст. 392 ЦК України та наданих до неї роз`яснень у листі ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визначено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Окрім того, у згаданому листі зазначено, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Отже, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

З огляду на викладене, а також враховуючи ту обставину, що нотаріусом відмовлено позивачу в оформленні спадкового майна, позивач являється єдиним спадкоємцем за заповітом, який вчинив усі дії, які були необхідними для видачі свідоцтва про право на спадщину, але з незалежних від нього причин у видачі такого йому було відмовлено, а тому суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10,12,81, 247,258,263-265,268 ЦПК України, ст. ст.328,392,1216,1218,1222,1223,1261,1268 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, загальною площею 57,6 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення рішення 12 вересня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Територіальна громада в особі Меденицької селищної ради Львівської області, , місцезнаходження: вул.Незалежності,52, смт.Меденичі Дрогобицького району Львівської області.

Суддя Курус Р.І.