ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1224/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2023 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання

Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян № 7 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В

28.06.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян № 7 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 29.05.2023 року вона звернулася із заявою до відділу обслуговування громадян № 7 (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з метою оформлення пенсії за віком, однак в червні 2023 року отримала лист про відмову у призначенні пенсії, де зазначено що відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року, починаючи з січня 2018 року, право на призначення пенсії за віком після досягнення 63 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - 20-30 років. А згідно наданих нею документів та індивідуальних відомостей її страховий стаж становить 19 років 00 місяців 04 дні, що є недостатнім для призначення пенсії за віком, у зв`язку з тим, що до її страхового стажу не було зараховано:

- періоди роботи в колгоспі згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 22.10.1979 року та уточнюючої довідки № 271/01-25 від 21.11.2018 року з 22.10.1979 року по 01.01.1984 року, оскільки в трудовій книжці відсутня підстава внесення інформації про встановлений та фактично відпрацьований мінімум трудової участі у громадському господарстві, а в уточнюючій довідці не повністю вказано ПІП: Зозуля/ ОСОБА_1 , що не відповідає паспортним даним;

- періоди роботи в колгоспі згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 22.10.1979 року з 14.06.1984 року по 24.04.1997 року, оскільки є виправлення в даті звільнення та даті наказу про звільнення, в уточнюючій довідці № Ш-332 від 31.05.2019 року ПІП зазначено зі скороченням ОСОБА_1 , що не відповідає паспортним даним.

22 жовтня 1979 року вона була прийнята в колгосп «Аврора», що був розташований в с. Новопетрівка у Магдалинівському районі Дніпропетровської області, на посаду агронома-ентомолога, працювала до 01 січня 1984 року, що підтверджується моєю трудовою книжкою колгоспника серії НОМЕР_1 .

Згодом, свою трудову діяльність вона продовжила у радгоспі «Маяк», що був розташований у с. Чаплинка Царичанського району Дніпропетровської області, куди була прийнята на роботу на посаду «агронома-агрохіміка» з 14 червня 1984 року. Працювала там до 22 квітня 1997 року, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника серії НОМЕР_1 .

Встановлення факту належності ОСОБА_1 , архівної довідки № 271/01-25 від 21.11.2018 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» в тім, що у книзі обліку розрахунку по оплаті праці колгоспникам колгоспу «Аврора» (с. Новопетрівка) у списках вона значиться у 1979 році як « ОСОБА_2 », у 1981 році як « ОСОБА_2 », у 1982 році «Зозуля» виправлено на « ОСОБА_1 », у 1983 році як « ОСОБА_3 », та в архівній довідці № Ш-332 від 31.05.2019 року, виданою трудовим архівом Петриківської районної ради, в тім, що наказом директора радгоспу «Маяк» від 13 червня 1984 року № 24-к її, « ОСОБА_4 » (в документі російською мовою) було прийнято на роботу в радгосп «агрономом-агрохимиком» з 14 червня 1984 року та наказом директора СГАП «Маяк» № 43-к її, « ОСОБА_4 » було звільнено 22 квітня 1997 року за ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням, необхідно для призначення мені пенсії, тому вона змушена звернутись до суду та просить визнати, що архівна довідка № 271/01-25 від 21.11.2018 року та архівна довідка № Ш-332 від 31.05.2019 року належать їй, як одній і тій же особі.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 року відкрито провадження по справі (а.с. 13).

Заявниця ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 21).

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відділу обслуговування громадян № 7 (сервісний центр) Продан І.В., до суду не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечує (а.с. 19).

Оглянувши надані заявником докази суд вважає, що заявлені вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_1 архівної довідки № 271/01-25 від 21.11.2018 року та архівної довідки № Ш-332 від 31.05.2019 року підлягають задоволенню.

При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відділу обслуговування громадян № 7 (сервісний центр) з метою оформлення пенсії за віком, де їй рішенням від 05.06.2023 року було відмовлено, оскільки право на призначення пенсії за віком після досягнення 63 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - 20-30 років. А згідно наданих нею документів та індивідуальних відомостей її страховий стаж становить 19 років 00 місяців 04 дні, що є недостатнім для призначення пенсії за віком, у зв`язку з тим, що до її страхового стажу не було зараховано:

- періоди роботи в колгоспі згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 22.10.1979 року та уточнюючої довідки № 271/01-25 від 21.11.2018 року з 22.10.1979 року по 01.01.1984 року, оскільки в трудовій книжці відсутня підстава внесення інформації про встановлений та фактично відпрацьований мінімум трудової участі у громадському господарстві, а в уточнюючій довідці не повністю вказано ПІП: Зозуля/ ОСОБА_1 , що не відповідає паспортним даним;

- періоди роботи в колгоспі згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 22.10.1979 року з 14.06.1984 року по 24.04.1997 року, оскільки є виправлення в даті звільнення та даті наказу про звільнення, в уточнюючій довідці № Ш-332 від 31.05.2019 року ПІП зазначено зі скороченням ОСОБА_1 , що не відповідає паспортним даним (а.с. 10).

Оглянувши в судовому засіданні копію трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всі дані співпадають з паспортними даними ОСОБА_1 (а.с. 11).

Як вбачається з архівної довідки № 271/01-25 від 21.11.2018 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» в тім, що у книзі обліку розрахунку по оплаті праці колгоспникам колгоспу «Аврора» ( с. Новопетрівка) у списках ОСОБА_1 значиться у 1979 році як « ОСОБА_2 », у 1981 році як « ОСОБА_2 », у 1982 році «Зозуля» виправлено на « ОСОБА_1 », у 1983 році як « ОСОБА_3 » (а.с. 13).

В архівній довідці № Ш-332 від 31.05.2019 року, виданою трудовим архівом Петриківської районної ради, вказано, що наказом директора радгоспу «Маяк» від 13 червня 1984 року № 24-к мене, « ОСОБА_4 » (в документі російською мовою) було прийнято на роботу в радгосп «агрономом-агрохимиком» з 14 червня 1984 року та наказом директора СГАП «Маяк» № 43-к мене, « ОСОБА_4 » ( в документі російською мовою) було звільнено 22 квітня 1997 року за ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням (а.с. 14).

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі і про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Приймаючи до уваги, що в архівній довідці № 271/01-25 від 21.11.2018 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» про заробітну плату за період роботи з 22 жовтня 1979 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 в колгоспі «Аврора» Магдалинівського району, Дніпропетровської області, на ім`я « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_3 », та архівній довідці № Ш-332 від 31.05.2019 року, виданої трудовим архівом Петриківської районної ради, про те, що наказом директора радгоспу «Маяк» від 13 червня 1984 року № 24-к « ОСОБА_4 » було прийнято на роботу в радгосп «агрономом-агрохимиком» з 14 червня 1984 року та наказом директора СГАП «Маяк» № 43-к, «Шляховую Е.М.» було звільнено 22 квітня 1997 року, маються розбіжності з паспортними даними ОСОБА_1 що створює перешкоди в оформленні пенсії за віком, та в судовому засіданні встановлено, що записи трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 співпадають з її паспортними даними, а тому суд вважає, що заява про встановлення факту належності архівних довідок ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян № 7 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Визнати, що архівна довідка № 271/01-25 від 21.11.2018 року, видана Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» про заробітну плату за період роботи з 22 жовтня 1979 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 в колгоспі «Аврора» Магдалинівського району, Дніпропетровської області, на ім`я « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_3 », належить ОСОБА_1 , як одній і тій же особі.

Визнати, що архівна довідка № Ш-332 від 31.05.2019 року, видана трудовим архівом Петриківської районної ради, про те, що наказом директора радгоспу «Маяк» від 13 червня 1984 року № 24-к « ОСОБА_4 » (в документі російською мовою) було прийнято на роботу в радгосп «агрономом-агрохимиком» з 14 червня 1984 року та наказом директора СГАП «Маяк» № 43-к, «Шляховую Е.М.» (в документі російською мовою) було звільнено 22 квітня 1997 року за ст. 38 КЗпП України, належить ОСОБА_1 , як одній і тій же особі.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: І. М. Іщенко