Справа № 372/3570/22
Провадження 4-с-10/23
ухвала

Іменем України

12 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю представника стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), заінтересована особа ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року до суду надійшла скарга представника стягувача ОСОБА_1 в якій представник просила визнати дії державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Черненко А. А. щодо не винесення постанови про арешт майна боржника будівельного підприємства ТОВ «Вітон» (ЄДРПОУ 38766778), засновником якого є ОСОБА_4 та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим провадженням № 71391576, неправомірними; зобов`язати державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіональногоуправління юстиції (м. Київ) Черненко А.А. винести постанову про арешт майнаборжника та оголошення заборони на його відчуження боржника будівельного підприємства ТОВ «Вітон», засновником якого є ОСОБА_4 за виконавчим провадженням № 71391576; зобов`язати державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіональногоуправління юстиції (м. Київ) Черненко А.А. здійснити опис майна боржника будівельного підприємства ТОВ «Вітон» (ЄДРПОУ 38766778), засновником якого є ОСОБА_4 за виконавчим провадженням № 71391576;зобов`язати державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіональногоуправління юстиції (м. Київ) Черненко А.А. внести відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження корпоративних прав боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виконавчим провадженням № 71391576; зобов`язати державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Черненко А. А внести відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна боржника будівельного підприємства ТОВ «Вітон», засновником якого є ОСОБА_4 за виконавчим провадженням № 71391576;зобов`язати державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Черненко А.А. внести відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань про заборону внесення змін до юридичної особи будівельного підприємства ТОВ «Вітон» (ЄДРПОУ 38766778), засновником якого є ОСОБА_4 (РНКПП НОМЕР_1 ), за виконавчим провадженням № 71391576. В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні судді Тиханського О.Б. розглядається цивільна справа № 372/3570/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбного договору недійсним. 16.03.2023 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області заяву позивача про забезпечення позову задоволено накладено арешт та заборонено відчуження на рухоме та нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на гараж № НОМЕР_2 , що розташований в автогаражному кооперативі Каштан в м. Обухів, Київської області, що належить ОСОБА_4 на підставі права власності, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №116; на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0033, площею 0,103 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на підставі права власності, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 16; на нежитлове приміщення площею 73,2 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 16; на все рухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; на майно будівельного підприємства ТОВ «Вітон» (), засновником якого є ОСОБА_4 , запис в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців № 0002518 від 01.10.2013 року. Проте в частині накладення арешту на майно будівельного підприємства ТОВ «Вітон» () засновником якого є боржник ОСОБА_4 запис в єдиному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців №002518 від 01.10.2013 року Ухвала Обухівського районного суду Київської області від 16.03.2023 року по справі №372/3570/22 виконана не була. На заяву представника стягувача від 24.03.2023 року по ВП №71391576 до державного виконавця стосовно невиконаної частини ухвали суду надано відмову, мотивуючи тим, що державний виконавець позбавлений можливості вчиняти дії щодо арешту майна такої юридичної особи, оскільки зазначена юридична особа не є боржником за виконавчим документом згідно ЗУ «Про виконавче провадження». Оскільки ухвала суду від 16.03.2023 року, яка є виконавчим документом у розумінні ЗУ «Про виконавче провадження» залишилась частково невиконаною, що порушує права стягувача, просила скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 вказала, що державний виконавець діяв всупереч інтересам стягувача, не здійснив дій щодо реального виконання ухвали суду, не здійснив внесення інформації щодо арешту майна боржника до відповідних реєстрів та не здійснював опису реального майна ТОВ «Вітон» на яке необхідно накласти арешт, що порушує право стягувача на ефективний судовий захист, а тому просила скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 вважав вимоги скарги необґрунтованими та такими, що суперечать нормам діючого законодавства.

Представник Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав до суду відзив на скаргу в якому просив в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі з підстав викладеному у відзиві.

Вислухавши учасників судового розгляду, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги із наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом при розгляді скарги встановлено, що 16 березня 2023 Обухівським районним судом постановлено ухвалу, якою заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено, до набрання у справі рішення суду законної сили накладено арешт та заборону відчуження на рухоме та нерухоме майно, власником якого є: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на гараж № НОМЕР_2 , що розташований в автогаражному кооперативі Каштан в м. Обухів, Київської області, що належить ОСОБА_4 на підставі права власності, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №116; на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0033, площею 0,103 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на підставі права власності, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 16; на нежитлове приміщення площею 73,2 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 16; на все рухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; на майно будівельного підприємства ТОВ «Вітон» (), засновником якого є ОСОБА_4 , запис в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб -підприємців № 0002518 від 01.10.2013 року.

Вказану ухвалу звернуто до примусового виконання до Обухівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

24 березня 2023 року головним державним виконавцем Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Черненко А.А. у ВП № 71391576 винесені постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про закінчення виконавчого провадження.

24 березня 2023 року за вих. №15081 на звернення представника стягувача начальником Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилюк О.С. повідомлено про те, що відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження є стягував і боржник, стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. 24.04.2023 року державним виконавцем відкрито ВП №71391576 в частині накладення арешту на майно боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПОП НОМЕР_1 , а саме на гараж № НОМЕР_2 , що розташований в автогаражному кооперативі «Каштан», міста Обухів, Київської області, що належить ОСОБА_4 , на підставі права власності, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 116; земельну ділянку кадастровий номер :01:008:0033, площею 0,103 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , на підставі права власності, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 16; на нежитлове приміщення, площею 73,2 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , на підставі права власності, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 16; на все рухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 . В частині накладення арешту на майно юридичної особи, а саме: будівельного підприємства ТОВ «Вітон» () засновником якого є ОСОБА_4 запис в єдиному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців №0002518 від 01.10.2013 року державний виконавець позбавлений можливості вчиняти дії щодо арешту майна такої юридичної особи, оскільки зазначена юридична особа не є боржником за виконавчим документом згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З постанови про закінчення виконавчого провадження та відзиву державного виконавця вбачається, що боржником у виконавчому документі яким забезпечено позов зазначено фізичну особу ОСОБА_4 , а арешт накладається на майно юридичної особи, яка не є боржником у виконавчому провадженні та відповідачем у цивільній справі.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 447, 450, 451, 452 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), заінтересована особа ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 квітня 2023 року.

Суддя: Т.В. Проць