Справа № 185/3862/22
Провадження № 2-с/185/12/23
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/3862/22 від 15 червня 2022 року,-

встановив:

01 червня 2022 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 .

15 червня 2022 року суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Вроною А.О. заяву задоволено та видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2019 року по 30.04.2022 року у сумі 11911 грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.

14 квітня 2023 року на адресу суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/3862/22 від 15 червня 2022 року.

14 квітня 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

В обґрунтування заяви боржник зазначив, що судовий наказ ним було отримано лише 07 квітня 2023 року, тому строк на подачу заяви про скасування судового наказу у відповідності до вимог ст.170 ЦПК України ним не пропущений. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки йому не зрозумілі підстави за якими пред`явлено вимогу про стягнення з нього зазначеної суми грошової заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача.

В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ № 185/3862/22 від 15 червня 2022 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/3862/22 від 15 червня 2022 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 185/3862/22 виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 15 червня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2019 року по 30.04.2022 року у сумі 11911 грн. 97 коп. та судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя У. М. Болдирєва