Провадження № 2/752/124/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ПрАТ "Європейський Страховий Союз", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ПрАТ "Європейський Страховий Союз". про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 від 11.06.2018 року про призначення по справі автотехнічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що до позовної заяви була долучена копія звіту № 1075 від 08.07.2017 року та ремонтні калькуляції з додатками у вигляді фото таблиць і акту зовнішнього огляду автомобіля, які були зроблені у відсутності відповідача та страховика.

Відповідно до наданих документів ринкова вартість пошкодженого автомобіля Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_1 , складає 202624,62 гривень. Таку ж вартість позивач просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_3 в якості матеріальної шкоди. Відповідач не погоджується з розрахованою матеріальною шкодою з огляду на наступне: запропонований звіт зроблений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 на підставі угоди з ОСОБА_6 про проведення авто товарознавчого дослідження. Відповідно до посвідчення кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ПП ОСОБА_5 має право проводити оцінку колісних транспортних засобів, а не визначати вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження при ДТП.

Оскільки автомобіль знаходиться в користуванні позивача, але стороною позивача не надані відповідні висновки експертів щодо суми відновлювального ремонту автомобіля, а висновки оцінювача мають суттєві розбіжності щодо переліку ремонтних робіт, тому сума відшкодувань викликає сумнів щодо її правильності.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2019 року провадження у вищезазначеній справі зупинено у зв`язку з призначенням автотехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

29.08.2019 року на адресу суду від Київської незалежної судово-експертної установи повернуті матеріали цивільної справи разом з клопотанням судового експерта Романяк А.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі поновлено ухвалою від 02.09.2019 року.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_1 просив призначити по справі автотехнічну експертизу.

Позивач та треті особи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача - ОСОБА_7 подав заяву про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про призначення автотехнічної експертизи, оскільки вбачає, що для повного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення по справі, необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення по справі автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ПрАТ "Європейський Страховий Союз", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 21, 4 поверх.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-чи можливо визначити які ремонтно-відновлювальні роботи були проведені з автомобілем Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_1 , після ДТП 14.06.2017 року, та яка їх вартість;

-чи можливо встановити, яка загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_1 , після ДТП 14.06.2017 року;

-чи можливо встановити, які вузли і агрегати автомобіля підлягають заміні внаслідок пошкодження при ДТП 14.06.2017 року, а які ремонту.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача у справі - ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко