overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1836/22
Провадження № 2/0158/19/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради Чернюк Олени Олексіївни про визнання рішень про державну реєстрацію незаконними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради Чернюк Олени Олексіївни про визнання рішень про державну реєстрацію незаконними.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.09.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивачів у підготовче засідання не прибув, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його та участі позивачів.

Представники відповідачів у підготовче засідання не прибули, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомили.

Крім того, оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради Чернюк Олени Олексіївни про визнання рішень про державну реєстрацію незаконними та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 травня 2023 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Викликати у судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/239/22Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/817/250/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

19 квітня 2023 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

за участі секретаря - Романська К.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - опікунська ради при Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - опікунська ради при Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

19.04.2023 року позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду справи у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - опікунська ради при Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації про позбавлення батьківських прав на п`ятнадцять днів.

Головуючий Дикун С.І.

Судді : Костіва О.З.

Шевчук Г.М.
Справа № 454/2223/21
У Х В А Л А

18.04.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в місті Сокалі клопотання експерта Савчук О.Ю. про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патронат-Плюс" про про витребування майна, скасування записів про державну реєстрацію речового права,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні заявлено клопотання про допит експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_2 .

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача посилається на значну територіальну віддаленість м.Львів від розташування Сокальського районного суду та із введенням воєнного стану на усій території України, однак таке посилання не береться судом до уваги, оскільки м.Сокаль знаходиться на території Львівської області та на території Львівської області не має жодних бойових дій.

Зі змісту ст.212 Цивільно процесуального кодексу України слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає справу, що є його правом, а не обов`язком.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції законодавчо не встановлені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд дослідивши клопотання експерта та матеріали справи, дійшов висновку, що судове засідання слід призначити в режимі відеоконференції, у зв`язку з забезпеченням своєчасності розгляду справи та віддаленістю місця перебування експерта від суду.

За таких підстав, необхідно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити участь експерта в розгляді даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 223, 247,260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Шевченківському районному суду міста Львова забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції експерта - Савчук Олени Юріївни, адреса: вул.С.Стрільців, 12 м.Львів.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 15 травня 2023 року о 11.00год.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/1585/22
Провадження 2/206/37/23
УХВАЛА

"19" квітня 2023 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Мовшовичі Р.С.

провівши відкрите підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Від представника позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява з проханням провести підготовче засідання за її відсутності та відсутності позивача, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, заяви та клопотання відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Від представника третьої особи Відділу опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності.

Додаткових заяв та клопотань не надійшло.

Судом виконані вимоги, що передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200, 258-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 08 травня 2023 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 705/265/23
Номер провадження 2/700/79/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 квітня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного Черкаської області за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Вдовиченко Валентина Олександрівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

23.02.2023 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПУ України з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 18 квітня 2023 року.

Однак, у даній ухвалі допущена описка в написанні прізвища відповідачів, а саме: неправильно зазначено « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », тоді як правильно слід було вказати їх прізвища « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 », що підтверджується матеріалами справи і відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в ухвалі про відкриття провадження у справі допущена описка, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 258, 260, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Лисянського районного суду Черкаської області № 705/265/23 провадження № 2/700/79/23 від 23.02.2023 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У даній ухвалі зазначити правильно прізвища відповідачів, а саме: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалася чи надсилалася ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Н.В. Бесараб
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 8/552/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 13.03.2023 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2023 року до суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 13.03.2023 року за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст.423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч.2 ст.427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 13.03.2023 року за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 426 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 19, 423, 426, 427, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 13.03.2023 року за нововиявленими обставинами.

Направити невідкладно позивачу ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
справа № 489/3523/23
провадження №2-н/489/873/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської ради «Зоря» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/249/23 Справа № 176/2743/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

18 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2022 року скасоване та ухвалене нове рішення. Позов ОСОБА_1 до ДП «Східний ГЗК» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення на роботі задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ виконуючого директора ДП "Східний ГЗК" Шовгеля С.В. №1458-ос від 07 грудня 2021 року "Про відсторонення ОСОБА_1 " Стягнуто із ДП "Східний ГЗК" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період відсторонення від роботи з 09 грудня 2021 року по 03 березня 2022 року. Стягнуто з ДП "Східний ГЗК " на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 724 грн. Стягнуто з ДП "Східний ГЗК " на користь держави судовий збір в розмірі 1 816 грн.

31 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по даній справі, проведені і вона може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 270, 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення на роботі до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/803/22
Провадження № 2/382/84/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Нарольського М. М.,
при секретарі судового засідання Мельницькій Б. О.,
за участю представників:
відповідача та третьої особи-2 Чайковський О. М. (в режимі відеоконференції),
третьої особи-1 ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи № 382/803/22 за позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Вак Ольги Володимирівни до ОСОБА_3 , треті особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області із позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності.
Ухвалою суду від 17.032023 року витребувано із військової частини НОМЕР_1 , відомості про перших осіб (родичів), які були зазначені безпосередньо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як контактні особи, члени родини, яким першочергово телефонують у разі поранення чи смерті військовослужбовця, а також відомості про те, кому саме та за яким номером телефону військовою частиною було повідомлено про факт смерті військовослужбовця ОСОБА_5 .

Станом на 18.04.2023 року зазначена ухвала суду не виконана.

У звязку з цим, суд дійшов висновку про повторне витребування із військової частини НОМЕР_1 , відомості про перших осіб (родичів), які були зазначені безпосередньо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як контактні особи, члени родини, яким першочергово телефонують у разі поранення чи смерті військовослужбовця, а також відомості про те, кому саме та за яким номером телефону військовою частиною було повідомлено про факт смерті військовослужбовця ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Витребувати із військової частини НОМЕР_1 в строк до 16 травня 2023 року:
- відомості про перших осіб (родичів), які були зазначені безпосередньо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як контактні особи, члени родини, яким першочергово телефонують у разі поранення чи смерті військовослужбовця;

- відомості про те, кому саме та за яким номером телефону військовою частиною було повідомлено про факт смерті військовослужбовця ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
Єдиний унікальний № 501/730/23 Провадження № 2/501/454/23
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2023 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Карпової Ю.А.
номер справи № 501/730/23 (2/501/454/23)
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорноморськ Одеської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.
Керуючись ст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ