УХВАЛА

14 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/2032/22

провадження № 22-ц-вп/4809/2/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з клопотанням, відповідно до якого просить забезпечити їй доступ до правосуддя усунути перешкоди у розірванні шлюбу в судовому порядку, - визначити підсудність справи № 404/2032/22.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання вказує, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2022 року її позовну заяву про розірвання шлюбу направлено за підсудністю до Устинівського районного суду Кіровоградської області. Позовна заява про розірвання шлюбу надійшла до Устинівського районного суду Кіровоградської області 04 листопада 2022 року, однак, станом на березень місяць 2023 року справа № 404/2032/22 на розгляді у районному суді не перебуває, у зв`язку з відсутністю повноважного складу суддів у цьому суді.

Вказує, що не бажає примусово перебувати у шлюбі внаслідок відсутності суддів в Устинівському районному суді Кіровоградської області, відсутність суддів чинить перешкоди у розірванні шлюбу, укладенні іншого шлюбу, народженні та реєстрації дитини її біологічним батьком.

Розглянувши заявлене ОСОБА_1 клопотання, апеляційний суд з розумінням ставиться до наведених заявницею мотивів, однак, відсутні правові підстави для його задоволення, враховуючи наступне.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (ст. 6 Конституції України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» Місцевий суд є судом першої інстанції і здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом. Місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.

За положеннями ст. 27 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» апеляційний суд: 1) здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом; 2) аналізує судову статистику, вивчає та узагальнює судову практику, інформує про результати узагальнення судової практики відповідні місцеві суди, Верховний Суд; 3) надає місцевим судам методичну допомогу в застосуванні законодавства; 4) здійснює інші повноваження, визначені законом.

Згідно з ч.2 ст. 29 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» голова апеляційного суду з питань, що належать до його адміністративних повноважень, що наведені у ч. 1 цієї правової норми, видає накази і розпорядження.

Таким чином, органи судової влади повинні діяти тільки у межах повноважень та у спосіб, які передбачені законами України.

Стаття 31 ЦПК України, на яку посилається заявниця, визначає випадки передачі справи з одного суду до іншого.

Так, зокрема, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. Справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності (ч.ч. 1, 6 ст. 31 ЦПК України).

Викладене свідчить, що чинним процесуальним законодавством визначено чіткий та такий, що не підлягає розширеному тлумаченню перелік випадків, за настання яких судова справа може бути передана на розгляд до іншого суду.

Разом з тим, неможливість здійснення місцевим судом правосуддя через відсутність повноважного складу суду до підстав для передачі справи до іншого суду законодавством не віднесена.

Відсутність на сьогоднішній день нормативного регулювання порушеного заявницею питання виключає можливість задоволення звернення заявленого ОСОБА_1 клопотання.

До відома заявниці апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до рішення від 28 березня 2023 року № 267/0/15-23 Вища рада правосуддя оголосила про початок процедури відрядження суддів до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя, а саме до: Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Дана заява за своєю суттю і поставленим питанням є зверненням в порядку ЗУ «Про звернення громадян», наслідком якої є відповідь посадової особи. Реєстрація клопотання як судової справи, зумовила розгляд клопотання у процесуальний спосіб, судовою ухвалою. Однак заявлене прохання/вимога про визначення підсудності справи за викладених підстав, процесуальним законодавством не передбачена.

Керуючись ст. ст. 31, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенніклопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич