РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Справа № 458/404/23

Провадження №2/458/138/2023

Сторони в справі

позивач ОСОБА_1

відповідач Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області

представник позивача Шидзінський І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

04.05.2023 засобами поштового зв`язку представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шидзінський І.В. подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Обгрунтування позовних вимог.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка до дня своєї смерті проживала одиноко. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок та земельна ділянка, що розташовані в с.Бітля Самбірського району (колишній Турківський район) Львівської області. Як єдиний спадкоємець після смерті матері, позивач звернувся в нотаріальнону контору для прийняття спадщини, однак отримав відмову, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини. Вказав, що цей строк пропустив з поважної причини, адже на час відкриття спадщини проживав за межами Львівської області, а саме в м. Рогатині Івано-Франківської області, а постійним місцем його праці є м. Бережани Тернопільської області. Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 04.05.2023 позовну заяву залишено без руху.

17.05.2023 представник позивача ОСОБА_3 усунув недоліки позовної заяви.

18.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шидзінський І.В. у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують.

Представник відповідача Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області в підготовче засідання не з`явився, відзиву не подав, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі, позов визнають.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Як видно з копії свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 19.01.1959 його матір`ю є ОСОБА_2 , а батьком є ОСОБА_4 .

Мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 07.08.2014, яке видане виконавчим комітетом Бітлянської сільської ради Турківського району Львівської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , яке видане Рогатинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.04.2023.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області виданої старостою сіл Бітля, ОСОБА_5 . Фазан №272 від 22.03.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до дня своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - одиноко. Від імені ОСОБА_2 виконавчим комітетом сільської ради заповіт не посвідчувався.

Як видно з копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ-368 від 06.12.2002, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2, такий видано ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою с. Бітля.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4 від 25.09.2007 виданого виконавчим комітетом Бітлянської сільської ради Турківського району Львівської області власником будинку за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16631712 від 13.11.2007 видно, що на праві власності ОСОБА_2 належить будинок , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

З копії паспорта громадянина України НОМЕР_5 від 29.06.2004 видно, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з записами в трудовій книжці серії НОМЕР_6 , яка видана Самбірським ЛІСГОСПЗАГ від 05.04.1978, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 02.09.2013 переведений на посаду завідувача кафедри «Лісового і садово-паркового господарства» .

Спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася.

Згідно з постановою приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Комарницької О.Й. від 16.05.2023 за №52/01-16, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_2 .

Відтак, суд встановив, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, які регулюються нормами Книги шостої Цивільного кодексу України.

Вирішуючи спір, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Частина 3 ст. 1272 ЦК України визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у п. 24 своєї Постанови №7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування" зазначив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд у своїй постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17 роз`яснив, що вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 17.03.2021 у справі №638/1745/17 роз`яснив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема, велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У ході розгляду справи, суд встановив, що позивач на час відкриття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 проживав за межами Львівської області, а саме в м. Рогатині Івано-Франківської області. При цьому, постійним місцем праці позивача є ВП НУБіП України "Бережанський агротехнічний інститут", що розташований по вул. Академічна, 20, Бережани, Тернопільська область, де позивач обіймає посаду завідувача кафедри «Лісового і садово-паркового господарства».

Місцезнаходження спадкового майна в межах спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 - є ОСОБА_6 (до ліквідації Турківський) район Львівської області.

Відтак, враховуючи велику відстань між місцем постійного проживання позивача, як спадкоємця за законом після смерті матері, і місцем знаходження спадкового майна, суд дійшов висновку, що за цих конкретних обставин справи, позивач з поважних причин пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті матері.

На переконання суду значна відстань між місцем проживання, місцем праці спадкоємця і місцем знаходження спадкового майна зумовила об`єктивні та істотні труднощі у поданні заяви про прийняття спадщини.

Наведене узгоджується з практикою Верховного Суду, зокрема висновками, які викладені у постанові Верховного Суду від 17.03.2021 у справі №638/1745/17, які суд враховує при застосуванні релевантних норм права в цій справі.

Зважаючи та такі обставини, а також те, що відповідач визнав позов, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Визначаючи строк для подання такої заяви, суд вважає, що достатнім та необхідним є 3 місяці.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 258, 263-265, 263-265, 268 ЦПК України,

вирішив:

Задоволити позов ОСОБА_1 до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІН НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 ) додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІН НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 ) .

Відповідач: Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області (адреса: 82547, Львівська область, Самбірський район, смт. Бориня, вул. І.Франка, 4, ).

Рішення суду складено 30.06.2023.

Суддя О.І. Кшик