У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/44/21

провадження № 22-ц/4809/483/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Макарова Ю. І.) від 25 листопада 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Макарова Ю. І.) від 25 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства задоволено.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внесено зміни до актового запису №89 від 03 березня 2009 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у відомостях про батька зазначити у графі «Батько» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Виключено з актового запису №89 від 03 березня 2009 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про ОСОБА_4 , як про батька.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені під час розгляду справи, а саме: 6060 (шість тисяч шістдесят) грн. 00 коп. - витрати за проведення експертизи; 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Макарова Ю. І.) від 25 листопада 2022 року залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Запропоновано ОСОБА_1 надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 20 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду було ухвалено без участі сторін, що підтверджується матеріалами справи (а. с. 142).

Копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 19 грудня 2022 року (а. с. 150).

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 12 січня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів, з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Макарова Ю. І.) від 25 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Макарова Ю. І.) від 25 листопада 2022 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України, що вона має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник