Справа № 182/4018/22
Провадження № 2/0182/938/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.04.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

позивача ОСОБА_1

представника Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Ляшенко А.В.

представника Органу опіки та піклування Нікопольської міської ради Городничий О.Л., що діє на підставі довіреності від 09.01.2023 року № 61/23 (а.с.82).

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Заяви по суті справи.

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з нього аліменти на утримання дітей у розмірі частина від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одні дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття (а.с.1-4).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є рідною тіткою по лінії матері дітей. Мати дітей померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько дітей засуджений, перебував у місцях позбавлення волі. Ще до смерті сестри діти майже постійно проживали з нею та перебували на її утриманні, оскільки матір вела аморальний спосіб життя. 10.11.2021 року у зв`язку з перебуванням батька в місцях позбавлення волі та смертю матері дітям було надано статуси «дитина, позбавлена батьківського піклування» та її призначено опікуном над племінниками. За період проживання дітей з нею вона повністю їх утримує, займається їх лікуванням, навчання та вихованням. Ще до позбавлення волі батько проживав окремо від дітей та ними не цікавився, не надавав матеріальну допомогу на їх утримання, не займався їх розвитком та вихованням, не є обізнаним про стан їх здоров`я. Відповідач до засудження також вів аморальний спосіб життя, зловживав алкогольними напоями, здійснював постійні крадіжки, не працював, свого житла не має. Вона дбайливо ставиться до своїх племінників, любить їх. Вона створила належні умови для їх проживання, повноцінного розвитку. Вона працює, характеризується позитивно за місцем роботи, на диспансерних обліках не перебуває на хронічні захворювання , які б перешкоджали їй здійснювати опіку над племінниками, не страждає. Діти бажають з нею проживати і надалі. Батько самоусунувся від виховання дітей, не працює, житла не має, а тому вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав та стягнути з нього аліменти на їх утримання.

Відповідач подав заяву про визнання позову (а.с.96).

Представник органу опіки та піклування подав до суду затверджений рішенням Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 15.12.2022 року №869 висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с. 66-69).

Процесуальні дії у справі.

27.10.2022 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами загального позовного провадження (а.с.42-44), зобов`язано орган опіки та піклування Виконавчого комітету Нікопольської міської ради надати суду затверджених висновок щодо розв`язання спору.

21.02.2023 року по справі закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті(а.с.89).

В судове засідання, з`явилась позивач, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 96).

Представники Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, Органу опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області в судовому засіданні підтримали позовні вимоги позивача, просили суд задовольнити позовні вимоги, позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей, оскільки останній самоусунувся від їх утримання та виховання.

Судом встановлено.

Між сторонами виникли спірні правовідносини щодо позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12,13,15).

Матір дітей ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

13.10.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надано статус «Дитина, позбавлена батьківського піклування», оскільки на час смерті матері дітей батько відбував покарання у вигляді позбавлення волі у виправній установі(а.с. 17,19,21).

10.11.2021 року рішеннями Виконавчого комітету Нікопольської міської ради призначено ОСОБА_1 опікуном та піклувальником над дітьми (а.с. 16,18,20).

В судовому засіданні встановлено, що ще за життя матері дітей та до засудження батька діти майже постійно проживали з рідною тіткою по матері ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Восени 2022 року батько дітей ОСОБА_2 був звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання, однак зацікавленості до дітей не проявляє, проживає окремо, ніде не працює.

Спеціалістами служби у справах дітей Нікопольської міської ради надано інформацію, що ОСОБА_2 перебуває на диспансерно-динамічному спостереженні у лікаря нарколога з діагнозом психічного та поведінкового розладу внаслідок вживання опіоїдів з синдромом залежності з 01.12.2006 року (а.с. 61).

Відповідач без будь-яких наявних причин нехтує своїми обов`язками, мешкає окремо від дітей, не має бажання піклуватись про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовки до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, майже не спілкується з ними. Фактично після смерті матері утримує, піклується, виховує дітей рідна тітка ОСОБА_1 .

Зазначене підтверджується матеріалами справи, зібраними органом опіки та піклування Нікопольської міської ради, виконавчим комітетом Червоногригорівської селищної ради ( а.с.22, 34, 55-69).

ОСОБА_1 характеризується позитивно як за місцем проживання , так і за місцем роботи. Вона офіційно працевлаштована, має стабільний дохід, забезпечена власним житлом (а.с. 24,27,28). ОСОБА_1 належним чином займаться вихованням, навчанням та лікуванням дітей (а.с.26,29-33).

Судом було вислухано неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які суду пояснили, що з батьком ніколи не проживали, він не займається їх вихованням, навчанням та утриманням. Їх повністю забезпечує рідна тітка ОСОБА_1 . Проти позбавлення батьківських прав батька вони не заперечують, бажають проживати з ОСОБА_1 .

Судом також вислухано малолітнього ОСОБА_9 , який суду пояснив, що не бажає позбавляти батьківських прав батька, так як не хоче втрачати родинних зв`язків з ним. Пояснив, що його повністю утримує рідна тітка, оскільки батько не працює, житла не має. Бажає залишитись проживати в сім`ї ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує, щоб його позбавили батьківських прав відносно дітей.

Згідно із ст. 19 ч. ч. 4, 5 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення чи поновлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Висновок органу опіки і піклування Нікопольської міської ради №869 від 15.12.2023 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 66-69) суд вважає обґрунтованим та належно мотивованим, який підтверджує встановлені судом обставини.

Відповідно до частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Суд на перше місце ставить "якнайкращі інтереси дитини", оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключним заходом, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Отже, суд дійшов висновків про те, що відповідач нехтує потребами своїх дітей, порушує права дітей на належне батьківське виховання та не виконує батьківських обов`язків. ОСОБА_2 не бажає змінювати свою поведінку щодо дітей. Факт визнання ним позову про позбавлення його батьківських прав свідчить про відсутність в нього інтересу до дітей.

Під час розгляду справи, суд враховує, що відповідач свідомо не виконує обов`язки щодо виховання та розвитку дітей, а отже наявні підстави для позбавлення його батьківських прав.

При цьому, суд зазначає, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

В Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Враховуючи , що відповідач свідомо без будь - яких наявних причин нехтує своїми батьківськими обов`язками, не займається вихованням та матеріальним утриманням малолітніх дітей, не створює умов для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, і зазначені обставини підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, що мають значення для справи, суд відповідно до свого внутрішнього переконання вважає, що позовні вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що позбавлення батьківських прав, не звільняє одного з батьків від обов`язку по утриманню дитини, відносно якої його позбавлено батьківських прав, а тому з відповідача слід стягнути аліменти на утримання трьох дітей в розмірі 1/2 частина від заробітку та доходів щомісячно до досягнення дітьми повноліття, що відповідає інтересам дітей та не порушує права відповідача.

Відповідно до статті 141 ЧПК України з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., а на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав по відношенню до дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на користь дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я одержувача законного представника опікуна (піклувальника) дітей у розмірі 1/2 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно з 25.10.2022 року та до досягнення дітьми повноліття.

Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Повне рішення складено 17.04.2023 року.

Дані про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Виконавчий комітет Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району, , зареєстроване місце знаходження за адресою: 53283, Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Ярмарочна, буд.33.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, , зареєстроване місце знаходження за адресою: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів,буд.3.

Суддя: А. Г. Багрова