overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/7273/22
провадження № 2-н/361/325/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії,

у с т а н о в и в :

В грудні 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла наголошена вище заява.

Як вбачається із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 12 квітня 2023 року, боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної-особи боржника.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України, уразі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 165, 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 178/239/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Криничанської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду перебуває зазначена справа та представником заявниці заявлено клопотання, згідно якого просить витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорної Оксани Василівни, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних документів сприятиме розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорну Оксану Василівну надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Суддя: Б. М. Цаберябий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 357/7999/18 Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.
Номер провадження: 22-ц/824/7364/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про перегляд рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2019 року по справі № 357/7999/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2023 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 11 травня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 643/4614/23
Провадження № 2/643/1889/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 (позивач) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (відповідач) 145542,14 грн. матеріальної шкоди та 50000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.08.2023 позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви. В строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви усунуті.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин суд у відповідності до положень ч. 12 ст. 187 ЦПК України продовжує розгляд справи.

Керуючись ст.187, 258-261 ЦПК України

УХВАЛИВ

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.10.2023 на 12-30 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювіленйний, буд. 38-Є, каб 29.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

28 березня 2023 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря - Лущан В.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Південна залізниця», треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство інфраструктури України, Державна адміністрація залізничного транспорту України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.233, 236 КЗпП України, ПКМУ № 100 від 08.02.1995, ст.ст. ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 153, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Південна залізниця», треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство інфраструктури України, Державна адміністрація залізничного транспорту України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 у справі № 640/10761/14-ц, - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Південна залізниця» на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 у справі № 640/10761/14-ц у розмірі 97 437 (дев`яносто сім тисяч чотириста тридцять сім) грн. 60 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Південна залізниця» на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у сумі 974 (дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 37 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Південна залізниця», , місцезнаходження: м. Харків, вул. Червоноармійська, 7.

Повний текст рішення складений 07 квітня 2023р.

Суддя -
Справа № 442/9796/21 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/818/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: представників Дережицького закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Дрогобицької міської ради Львівської області Ластов`яка Б.В., Магур Л.М.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Дережицького закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Дережицького закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Дрогобицької міської ради Львівської області залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 215/1788/23
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) не зазначена ціна позову, що розраховується відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України;

2) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - чому позивач вказує, що дитина перебуває лише на її утримання, тоді коли з відповідача стягнуті аліменти на утримання дитини, які він сплачує;

- який розмір аліментів, позивач отримує від відповідача в середньому за місяць в грошовому виразі;

- чи працює позивач та який розмір її заробітної плати (доходу);

- чи працює відповідач та який розмір його заробітної плати;

- чи має відповідач інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружину, батьків, повнолітніх дітей;

- з яких фактичних та правових підстав, позивач вважає відвідування дитиною приватного Дитячого центру, а також придбання: телевізору, дивану, комоду, ковдри, комплекту постільної білизни, одягу додатковими витратами на утримання дитини, що викликані особливими обставинами;

3) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що відповідач відмовився надати додаткову матеріальну допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/407/23

Провадження № 2/568/146/23

17 квітня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2023 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та витребувано у Радивилівській державній нотаріальній конторі Рівненської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12 квітня 2023 року до суду надійшов лист завідувача державної нотаріально контори Рівненської області Забожної Л.Л. № 147/01-16 від 11 квітня 2023 року в якій вона вказує, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , заведена за №2 за 1993 рік та видано свідоцтво про право на спадщину 12 січня 1993 року, знаходиться на зберіганні в Рівненському державному обласному архіві.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.6,7,8,9,10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним витребувати докази по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.84,177,258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Рівненського обласного державного нотаріального архіву (місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Замкова, буд. 29) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , заведена за №2 за 1993 рік та видано свідоцтво про право на спадщину 12 січня 1993 року. Дані матеріали необхідно направити до суду до 10 травня 2023 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
Єдиний унікальний номер судової справи: 471/284/22
Номер провадження: 22-ц/812/426/23
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Крамаренко Т.В.

суддів: Темнікової В.І., Тищук Н.О.

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 адвоката Мирошниченко Олени Василівни на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Братська територіальна громада Миколаївської області, приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу Малярчук Наталя Василівна про визнання заповіту недійсним, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 10 травня 2023 року о 09 30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників у тому числі за допомогою телефонограми.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук
Справа №949/230/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До початку розгляду справи від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2023 року 465/6370/22
2-н/465/152/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 394 грн. 78 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 583/562/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

відповідача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника третьої особи Гончар С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 в м.Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

09.02.2023 від позивачки надійшов зазначений позов.

16.02.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

06.04.2023 від позивачки надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання 14.04.2023 у зв`язку з тим, що на даний час відсутній висновок органу опіки і піклування.

Учасники справи у підготовчому судовому засіданні при вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Беручи до уваги, що провадження у справі відкрито 16.02.2023, однак відкладалося з метою забезпечення реалізації прав сторін у підготовчому судовому засіданні та на даний час завдання підготовчого провадження не виконані, у зв`язку з неподанням відповідного висновку органу опіки і піклування, вбачається необхідність у продовженні підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав на тридцять днів.

Судове засідання призначити на 10 травня 2023 року на 10:00 годину.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко