ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви адвоката Скрипки Вікторії Ільдарівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

У березні 2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката Скрипки Вікторії Ільдарівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

Як встановлено, з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 06 грудня 2022 року представник заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Гуртова Т.І. звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, в якій просила встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Севастополь, АР Крим, Україна, обґрунтовуючи свою заяву тим, що видані окупаційною владою документи про народження дитини є недійсними і не створюють жодних юридичних наслідків, що унеможливлює реєстрацію факту народження дитини та отримання свідоцтва про народження встановленого законодавством України зразка (справа №932/7233/22, провадження №2-о/932/50/23).

За результатом розгляду вказаної справи рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2023 року, заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження задоволено. Встановлено факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Севастополь, АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України.

Крім того, у березні 2023 року до Березанського міського суду Київської області звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом із спільною заявою про встановлення факту народження ОСОБА_3 в м. Севастополь АР Крим ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 . Заяву подано представником ОСОБА_4 , на обґрунтування якої зазначено аналогічні підстави та мету (справа № 356/156/23, провадження 2-о/356/44/23).

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 15.03.2023 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Березанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини задоволено частково. Встановлено факт народження дитини жіночої статі, яка народилась в м. Севастополь Автономної Республіки Крим ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки України. В решті вимог відмовлено.

Аналіз змісту зазначених рішень та матеріалів цієї справи дає обґрунтовані й достатні підстави для висновку, що предмет (встановлення факту народження ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України у місті Севастополь Автономної Республіки Крим), підстави (недійсність виданих окупаційною владою документів, стаття 317 Цивільного процесуального кодексу України) та мета (отримання свідоцтва про народження дитини встановленого законодавством України зразка) заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Скрипкою Тетяною Ільдарівною в інтересах останніх до Фастівського міськрайонного суду Київської області у цій справі, є аналогічними (тотожними) тим, що й у справах №932/7233/22 та № 356/156/23, які в їх інтересах подано адвокатом Гуртовою Тетяною Іванівною і 09.01.2023 року розглянуто Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська та 15.03.2023 року - Березанським міським судом Київської області.

Ч. 1 ст. 317 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана, зокрема, батьками або одним із них, їхніми представниками незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

У той же час, дії адвоката Скрипки В.І. щодо подання аналогічних заяв в інтересах одних і тих же осіб, слід розцінювати та визнати зловживанням процесуальними правами з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

У той же час, згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Як зазначено в ухвалі Верховного Суду від 18.12.2018 року у справі № 910/2968/18, правовідносини суду із кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення у розумні строки законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Процесуальний закон вимагає та забезпечує належну поведінку сторони у суді, що також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надано законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду під час розгляду справ, їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не із цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, затягування розгляду, створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто використовує його всупереч основним засадам судочинства, а отже зловживає ним.

У поданій до Фастівського міськрайонного суду Київської області заяві адвокат зазначала, що нею не подавались аналогічні заяви із зазначеними вимогами до будь-якого суду. Разом із тим, аналогічні заяви подавались в інтересах заявників іншим адвокатом.

За таких обставин, суд вважає подачу аналогічних заяв в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зловживанням процесуальними правами, а тому, за правом, наданим ч. 3 ст. 44 ЦПК України, заяву від 30.03.2023 року слід залишити без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).

За змістом ст.144 ЦПК України, суд може застосувати заходи процесуального примусу, в тому числі у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (ч. 3 ст. 148 ЦПК України).

Згідно ст. 239 ЦК України, правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Тобто дії, вчинені іншим представником, обов`язкові для заявників, інтереси яких представляє адвокат Скрипка В.І. Остання, перед подачею вказаної заяви, мала б перевірити дані обставини щодо попередньої подачі аналогічних заяв.

Зважаючи на той факт, що адвокатом Скрипкою В.І. подано повторну заяву в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , так як судами уже розглянуто заяви про встановлення факту народження дитини та винесено з цього приводу відповідні рішення, суд розцінює вказані дії представника, як зловживання своїм процесуальним правом на подачу заяви, тобто вчиняє дії по унеможливлюванню здійснення своєчасного судочинства.

В своїх рішеннях, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі "Шульга проти України", пункт 28, № 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі "Мусієнко проти України", пункт 24, № 26976/06, від 20.01.2011).

Крім того вказував, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Зазначені обставини доводять факт зловживання адвокатом Скрипкою В.І. своїм правом на повторну подачу заяви у порядку ст. 317 ЦПК України, всупереч вимогам закону, що необґрунтовано навантажує судову систему, а тому, є достатньою підставою для застосування до останньої заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 2684 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 44, 123, 126, 144, 352-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Визнати подачу заяви адвокатом Скрипки Вікторії Ільдарівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини (справа №381/1390/23), - зловживанням процесуальними правами.

Заяву адвоката Скрипки Вікторії Ільдарівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, - залишити без розгляду.

Застосувати до представника заявників адвоката Скрипки Вікторії Ільдарівни заходи процесуального примусу в вигляді - штрафу.

Стягнути з представника заявників адвоката Скрипки Вікторії Ільдарівни на користь держави в рахунок державного бюджету грошові кошти (штрафу) в розмірі 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 2684 гривень.

Виконання ухвали суду покласти на Фастівський відділ Державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Суворова, буд. 1, м. Фастів, Київська область, 08500).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дані про стягувача:

Державна судова адміністрація України, , м. Київ, вул. Липська, 18/5, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерському районі м.Києві, /21081000; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Дані про боржника:

Адвокат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_1 (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 5771/10 від 30.08.2016 року, адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя Н.А. Осаулова

Ухвалу суду виготовлено 04.04.2023 року.