Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3494/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Леньо В.В.

за участю секретаря судових засідань Казимірська Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Заява мотивна тим, що відповідно до даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 23.01.1997року, заявниця є « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте в її трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 15 липня 1979 року на російській мові її «ім`я» та «по батькові» зазначено, як « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на внутрішній сторінці титульного аркуша наявні відмітки про внесення змін роботодавцем, де зазначено наступне:

«Змінене прізвище, паспорт сер. НОМЕР_3 від 17.12.1985 р.».

Оскільки, вказані розбіжності у написані імені тапо батькові, в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 15 липня 1979 року та у довідці №120 від 14.02.2023, що видана Виноградівським міжрайонним управлінням водного господарства за період роботи з 18.01.1979 по 31.10.1988 роки та з 01.04.1993 по 04.04.2000 рік у Виноградівському управлінні осушних систем і протипаводкових споруд були виявлені працівниками Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, заявниці з цієї причини було відмовлено в оформленні пенсії по інвалідності.

Мотиви такої відмови Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, ОСОБА_1 , викладені у рішенні ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області за №0700-0306-8/24984 від 16.05.2023, яке надіслане листом.

Так, ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області зазначає, що до страхового стажу необхідного для призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не враховано період її роботи у Виноградівському управлінні осушних систем і протипаводкових споруд з 18.01.1979 по 31.10.1988 роки та з 01.04.1993 по 04.04.2000 рік, що загалом складає 16 років, 10 місяців, 21 день страхового стажу, оскільки записи у книгах наказів особового складу за цей період щодо персональних даних заявниці (ПІБ) значаться як: « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » не співпадають з паспортними даними.

В судове засідання заявниця не з`явилася, її представником адвокатом Мелай Є.М. до суду подано заяву про розгляд справи без їх участі. Вимоги заяви підтримують.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявник в своїй заяві.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 23.01.1997року, заявниця є « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте в її трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 15 липня 1979 року на російській мові її «ім`я» та «по батькові» зазначено, як « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на внутрішній сторінці титульного аркуша наявні відмітки про внесення змін роботодавцем, де зазначено наступне:

«Змінене прізвище, паспорт сер. НОМЕР_3 від 17.12.1985 р.».

Оскільки, вказані розбіжності у написані імені тапо батькові, в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 15 липня 1979 року та у довідці №120 від 14.02.2023, що видана Виноградівським міжрайонним управлінням водного господарства за період роботи з 18.01.1979 по 31.10.1988 роки та з 01.04.1993 по 04.04.2000 рік у Виноградівському управлінні осушних систем і протипаводкових споруд були виявлені працівниками Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, заявниці, з цієї причини було відмовлено в оформленні пенсії по інвалідності у зв`язку з вилученням із стажу вищезазначених періодів роботи та відсутністю необхідного страхового стажу -14 років на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією.

Мотиви такої відмови Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, ОСОБА_1 , викладені у рішенні ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області за №0700-0306-8/24984 від 16.05.2023, яке надіслане листом.

Так, ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області зазначає, що до страхового стажу необхідного для призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не враховано період її роботи у Виноградівському управлінні осушних систем і протипаводкових споруд з 18.01.1979 по 31.10.1988 роки та з 01.04.1993 по 04.04.2000 рік, що загалом складає 16 років, 10 місяців, 21 день страхового стажу, оскільки записи у книгах наказів особового складу за цей період щодо персональних даних заявниці (ПІБ) значаться як: « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » не співпадають з паспортними даними.

Згідно відповіді Виноградівського МУВГ Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса Державного агентства водних ресурсів України за №376 від 24.05.2023, наданої на адвокатський запит щодо отримання відповідних документів або витягів з наказів про прийняття,переведення та звільнення з роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за періоди роботи з 18.01.1979 по 31.10.1988 рік та з 01.04.1993 року по 04.04.2000 рік, надано копії наказів та відомості з книги наказів по особовому складу за 2000 рік. Також зазначено про те, що у книгах наказів особового складу за запитуваний період інших працівників з подібним прізвищем, іменем та по батькові не значиться.

Так, згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , заповненій 15 липня 1979 року та відповідно до:

-наказу Виноградівського управління осушних та протипаводкових споруд №7 від 18.01.1979 року «Про прийняття на роботу в механізовану бригаду рахівником ОСОБА_4 »;

- наказу Виноградівського управління осушних системі протипаводкових споруд №151 від 12.10.1979 року «Про переведення в управлінні на посаду секретаря-діловода ОСОБА_5 »;

- наказу Виноградівського управління осушних та протипаводкових споруд №20 від 04.04.2000 року «Про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади у зв`язку з переводом у відділ комплексного проектування облводгоспу», персональні дані заявниці ОСОБА_1 , зазначені як « ОСОБА_4 », « ОСОБА_1 ».

Відповідно до наказів про прийняття на роботу, переведення на роботі у Виноградівському управлінні осушних систем і протипаводкових споруд щодо ОСОБА_6 , то така значиться в:

- наказі Виноградівського управління осушних та протипаводкових споруд №246 від 15.12.1980 року «Про переведення в проектну групу техніком проектної групи ОСОБА_7 »;

- наказі Виноградівського управління осушних та протипаводкових споруд №125 від 08.06.1981 року «Про переведення ОСОБА_7 інженером проектної групи»;

- наказі Виноградівського управління осушних та протипаводкових споруд №206а-к від 31.10.1988 року «Про звільнення ОСОБА_3 з 01.11.1988 р. у зв`язку з переводом, згідно п.5, ст.36 КЗОТ УССР із займаної посади у зв`язку з переводом у Закарпатське проектно-будівельно-експлуатаційне об`єднання по меліорації і водному господарстві»;

- наказі Виноградівського управління осушних та протипаводкових споруд №27-к від 01.04.1993 року «Про прийняття в управління, згідно п.5ст.36 КЗпП України, ОСОБА_3 інженером проектної групи по переводу», персональні дані заявниці ОСОБА_1 , зазначені як « ОСОБА_7 », « ОСОБА_7 »,

що не відповідає її паспортним даним, однак відомості про ці накази зазначені в її трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 15 липня 1979 року та підтверджені відповіддю на адвокатський запит щодо відсутності в цей період роботи у Виноградівському УОС і ПС іншого працівника з такою ж датою народження, прізвищем, іменем та по батькові.

Із вище наведеного чітко простежується той факт, що при підготовці наказів по особовому складу Виноградівського УОС і ПС та їх видачі мав місце довільний переклад по батькові заявниці з угорської мови на українську « ОСОБА_8 », як близькі за значенням, або як наслідок скорченої форми імені ОСОБА_9 ).

Щодо невідповідності записів у трудовій книжці заявниці та наказах по особовому складуВиноградівського УОС і ПС щодо її імені, то тут має наслідок правильний переклад з російської на українську мову імені «Анна Ганна».

На сьогоднішній час, заявниця ОСОБА_1 не має можливості в адміністративному порядку виправити розбіжності, виявлені у трудовій книжці НОМЕР_2 , заповненій 15 липня 1979 року та довідці про стаж роботи №120 від 14.02.2023, що виданаВиноградівським міжрайонним управління водного господарства, оскільки як трудова книжка так і довідка про трудовий стаж видані на підставі першоджерел Наказів Виноградівського УОС і ПС щодо прийняття, переведення на роботі, та звільнення з роботи.

Також, виправлення зазначених розбіжностей в адміністративному порядку правонаступником Виноградівського УОС і ПС Виноградівським МУВГ на такі, що зазначені у паспорті громадянина України не можливі у зв`язку перебуванням у стані припинення правонаступника та тому, що це може призвести до втрати нею страхового стажу для призначення їй пенсії за період, коли вона обліковується в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування як « ОСОБА_10 ».

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ « Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду закордон». Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 23.01.1997 року, як документі, що посвідчує особу, правильним написанням персональних даних заявниці є ОСОБА_1 . Також, як ОСОБА_1 , її прізвище, ім`я та по батькові вказано у картці фізичної особи платника податків (РНОКПП: НОМЕР_4 ).

У свідоцтва про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке видане Виконавчим комітетом Новосільської сільської ради депутатів трудящих Виноградівського району Закарпатської області від 27.05.1961, серії НОМЕР_5 , ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_12 », відомості про батька « ОСОБА_13 ». Такі ж, персональні дані щодо імені та по батькові заявниці зазначені у свідоцтві про одруження заявниці, серії НОМЕР_6 від 29.06.1984, де вона значиться як ОСОБА_11 .

Фактично, заявниця по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 все життя мала облік страхового стажу, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для призначення пенсії за віком і як « ОСОБА_3 », і як « ОСОБА_1 ».

Оскільки, для реалізації свого права на призначення пенсії по інвалідності, заявниці ОСОБА_1 , не враховано період її роботи у Виноградівському управлінні осушнихсистемі протипаводкових споруд з 18.01.1979 по 31.10.1988 роки та з 01.04.1993 по 04.04.2000 роки через розбіжності запису «по батькові» у трудовій книжці та в наданих документах для підтвердження трудового стажу, які не співпадають з паспортними даними, то їй необхідно встановити факт, що має юридичне значення, а саме належність їй документів, що підтверджують її трудовий стаж для захисту особистих трудових та соціальних прав і гарантій.

Досдіжені в судовому засіданні докази в сукупності свідчать проте, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , заповнена 15 липня 1979 року на російській мові на «Понц-ПакАннуБейловну», ІНФОРМАЦІЯ_2 - належить заявниці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 та підтверджує її трудовий стаж.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу , а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Оскільки встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

За встановлених в судовому засіданні, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293-315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , заповнена 15 липня 1979 року на російській мові на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 - належить заявниць ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 та підтверджує її трудовий стаж, в тому числі, а не виключно з 18.01.1979 по 31.10.1988 та з 01.04.1993 по 04.04.2000 роки на посадах рахівника механізованого відділу, секретаря-діловода, техніка проектної групи, інженера проектної групи, інженера II категорії Виноградівського управління осушних систем і протипаводкових споруд, що також підтверджується довідкою №120 від 14.02.2023 (іншими документами^ що підтверджують трудовий стаж), які видані Виноградівським міжрайонним управління водного господарства Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса Державного агентства водних ресурсів, де вона зазначена як « ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено у судовому засіданні 04.07.2023 року. Повний текст рішення виготовлено 10.07.2023 року.

Головуючий В. В. Леньо