Головуючий у суді першої інстанції: Скрипник О.Г.
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року місто Київ

справа № 758/2766/23

провадження№22-ц/824/8360/2023

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Лозіної Ольги Юріївни про забезпечення позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача АТ «Райффайзен Банк» - Лозіної О.Ю. про забезпечення позову АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням суду, 31 березня 2023 року, засобами поштового зв`язку, АТ «Райффайзен Банк» подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки, подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 14 березня 2023 року. Останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 354 ЦПК України є 29 березня 2023 року. Апеляційна скарга подана 31 березня 2022 року, тобто після закінчення строків передбаченими ст.. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт питання про поновлення строку не порушує, підстав для його поновлення не зазначає. За відсутності зазначеної інформації, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне рскарження.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду подана поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення строку апелянт не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, ст..ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неподання заяви в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М. Стрижеус