МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2023 р. Справа №755/10424/21

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., із секретарем судового засідання Зозулею Я.А., при розгляді у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в смт Макарів Київської області справи за позовом

Акціонерного товариства «БТА БАНК» до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про зобов`язання скасування (зняття) арешту з майна, накладеного в межах виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «БТА БАНК» в особі Голови Правління Безвушко Є.О., (далі - позивач), звернувся до суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач), в якому просив зобов`язати відповідача скасувати (зняти) арешт, накладений в межах виконавчого провадження НОМЕР_1, відкритого з примусового виконання виконавчого листа від 02.04.2010 року №2-611/10, виданого Дніпровським районним судом м. Києва, а саме: з нерухомого майна, яке належить АТ «БТА Банк» на праві приватної власності - земельну ділянку загальною площею 0,4998 га, кадастровий номер :05:025:0026, яка знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Колонщина.

В обґрунтування позову позивач вказав, що постановою ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ВП НОМЕР_1 від 15.03.2013 року було накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , в тому числі і на земельну ділянку загальною площею 0,4998 га, кадастровий номер :05:025:0026, яка знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Колонщина. Проте, на момент винесення зазначеної постанови вказане майно (іпотечне) вже перебувало у власності позивача (AT «БТА БАНК»), та яке було придбано позивачем з прилюдних електронних торгів в рамках виконавчого провадження. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 12.03.2013 року за AT «БТА Банк» було зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно. При цьому, згідно інформації з Реєстру обтяження у вигляді арешту на зазначену земельну ділянку відповідно до постанови державного виконавця про накладення арешту від 15.03.2013 року було зареєстровано 12.11.2014 року. Більш того, постанова про накладення арешту стосується всього майна боржника, але не стосується вищезазначеної земельної ділянки, так як на момент винесення постанови земельна ділянка не була і не є власністю боржника. Таким чином, на даний час арешт не знято, що унеможливлює користування вищезазначеним майном його власником АТ «БТА Банк». АТ «БТА Банк» звернулося до ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві із заявою від 03.02.2021 року №14-04/32 про зняття арешту з зазначеного нерухомого майна у ВП № НОМЕР_1 від 15.03.2013 року. Проте, відповідач за результатами розгляду заяви позивача, листом від 05.03.2021 року №19455 повідомив, що 25.12.2014 року у ВП НОМЕР_1 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу АТ «БТА Банк», і станом на дату розгляду заяви позивача зазначене ВП № НОМЕР_1 знищено за закінченням строків зберігання. Враховуючи зазначене, відповідач порадив звернутися до суду щодо порушеного питання. Проте, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва АТ «БТА БАНК» було відмовлено у відкриття провадження в адміністративній справі, оскільки в даному випадку питання зняття арешту з майна підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, при поверненні виконавчого документа стягувачу, арешт з майна відповідно до вимог ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягав зняттю, проте відповідачем у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1 цього зроблено не було. Тому, позивач вважає, що незняття відповідачем арешту з майна боржника у виконавчому провадженні при поверненні виконавчого документа стягувачеві є протиправною бездіяльністю органу державної виконавчої служби і порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача зняти арешт з нерухомого майна позивача.

З огляду на зазначене позивач звернулась до суду для захисту своїх прав.

Так, вказана позовна заява надійшла до Макарівського районного суду 21.07.2021 року разом з ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25.06.2021 року про направлення справи №755/10424/21 за підсудністю.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021 року дана справа №755/10424/21 була передана на розгляд судді Макарівського районного суду Мазки Н.Б., яка своєю ухвалою від 23.07.2021 року прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі. Розгляд справи ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.10.2021 року.

Ухвалою судді Мазки Н.Б. від 11.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 21.12.2021 року, яке неодноразово відкладалось.

Ухвалою судді Мазки Н.Б. від 03.01.2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «БТА БАНК» залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Мазки Н.Б. від 18.01.2023 року, у зв`язку з усуненням представником позивача недоліків позовної заяви, продовжено розгляд справи та призначено судове засідання на 05.04.2023 року.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 пов`язаного з поданням нею заяви про відставку та відповідно неможливістю продовжувати розгляд справи, відповідно до Розпорядження керівника апарату суду №64 від 03.04.2023 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 року дана справа №755/10424/21 була передана на розгляд судді Макарівського районного суду Тандира О.В.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підстав для повторного проведення підготовчого провадження суд не вбачає, а тому суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Тож, в судове засідання 05.04.2023 року представник позивача не прибув, згідно поданої письмової заяви Голови Правління АТ «БТА БАНК» Безвушко Є.О.(а.с.48-49), останній просив розглядати справу за відсутності представника позивача за наявними в справі матеріалами, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Належним чином повідомлений про день та час слухання справи (а.с.46), відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив. Його неявка відповідно до ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно Акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 29.05.20212 року, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Макарівського РУЮ Головного управління юстиції у Київській області Балюрою О.А., при примусовому виконанні виконавчого листа №2-611/10, виданого 02.04.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва в ході виконавчого провадження НОМЕР_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1077633 грн. 42 коп., судовий збір в сумі 1700 грн та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справив сумі 120 грн., а всього 1079453 (один мільйон дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят три) гри. 42 коп., складено акт про реалізацію предмета іпотеки, а саме - земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території с. Колонщина Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, площею 0,4998 га, кадастровий номер :05:025:0026. Вказана Земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.07.2007 року, посвідченого Ковальчуком С.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстровано у Державному реєстрі правочинів 18.07.2007 року за №2843, на підставі якого 01.10.2007 року Макарівським районним відділом земельних ресурсів у Київській області видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 027736 та який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №66. Іпотекодержателем земельної ділянки відповідно до договору іпотеки від 18.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., зареєстровано у реєстрі за №2839 є Відкрите акціонерне товариство «БТА Банк», . На виконання вимоги абз. 2 ч. 5 Розділу ХУП ЗУ «Про акціонерні товариства» ВАТ «БТА Банк» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «БТА БАНК». Іпотекодавцем земельної ділянки відповідно до договору іпотеки від 18.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., зареєстровано у реєстрі за №2839 є ОСОБА_1 . Боржником за виконавчим листом №2-611/10, виданим 02.04.2010 року Дніпровськім районним судом м. Києва в ході виконавчого провадження № НОМЕР_2 є ОСОБА_1 . Реалізація предмета іпотеки здійснювалась шляхом проведення прилюдних торгів торгуючою, організацією ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція». Прилюдні торги з реалізації земельної ділянки проводились 15.12.2011 року (перші прилюдні торги), 23.02.2012 року (другі прилюдні торги) та 26.04.2012 року (треті прилюдні торги) за адресою АДРЕСА_1 в приміщенні ВДВС Макарівського РУЮ. Відповідно до положення ч.4 ст. 45 ЗУ «Про іпотеку» перші, другі та треті прилюдні торги були визнані такими, що не відбулися у зв`язку із тим, що під час проведення торгів предмет іпотеки (земельна ділянка) не був проданий. У зв`язку і з тим , що треті публічні торги з реалізації арештованого майна (від 26.04.2012) було визнано такими, що не відбулися, земельна ділянка була знята з реалізації, а ПАТ «БТА БАНК» запропоновано придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна (залишити за собою нереалізоване майно). Заявою від 21.05.2012 року вих. №09-03/777 ПАТ «БТА БАНК» прийнято рішення про придбання предмету іпотеки (земельної ділянки) шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Керуючись положенням ст. 49 ЗУ «Про іпотеку» покупцем земельної ділянки є ПАТ «БТА БАНК», (а.с.8-11).

На підставі вказаного вище Акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 29.05.20212 року та відповідно до ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицьким А.П., 22.06.2012 року видано ПАТ «БТА БАНК» Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, які не відбулися (про передачу майна стягувачеві ПАТ «БТА БАНК» в рахунок погашення боргу), а саме земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,4998 га, кадастровий номер :05:025:0026, яка знаходиться за адресою: с. Колонщина Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, яка раніше належала ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №027736, виданого 01.10.2007 року Макарівським районним відділом земельних ресурсів Київської області на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 18.07.2007 року Ковальчуком С.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 2834. Вказане Свідоцтво серії ВРП №851234 зареєстровано в реєстрі за №1458 (а.с.12).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1789045 від 29.03.2013 року, на підставі згаданого вище Свідоцтва від 22.06.2012 року реєстраційний №1458, проведено державну реєстрацію 12.03.2013 року права власності Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» () на спірну земельну ділянку площею 0,4998 га з кадастровим номером :05:025:0026 (а.с.13-15).

Поряд з тим, як вбачається з інформаційної довідки №214793517 від 02.07.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, на підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про арешт майна НОМЕР_1 від 15.03.2013 року, проведено державну реєстрацію 12.11.2014 року арешту нерухомого майна, а саме всього нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , в тому числі і на спірну земельну ділянку площею 0,4998 га з кадастровим номером :05:025:0026 (а.с.4-7).

На заяву позивача за вих.№14-04/32 від 03.02.2021 року про зняття арешту з вказаної вище земельної ділянки площею 0,4998 га (а.с.16-17), Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві надано відповідь від 05.03.2021 року за вих.№19455 (а.с.18), в якій зазначили, що у Відділі на виконанні перебувало виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №2-611/10 від 02.04.2010 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БТА Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1079453,42 грн.; 25.12.2014 року державним виконавцем відповідно до п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Оскільки, виконавче провадження було знищено, за закінченням строків зберігання та з врахуванням ч.1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», порекомендували позивачу для вирішення питання зняття арешту з майна звернуться із відповідною заявою до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва АТ «БТА БАНК» відмовлено у відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «БТА БАНК» до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправно та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки в даному випадку питання зняття арешту з майна підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с.19-21).

Вирішуючи вимоги за даним позовом, суд керується наступним.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилався на те, що його права, як власника спірної земельної ділянки, порушено накладенням на дане нерухоме майно арешту, що позбавляє його права вільно розпоряджатись своїм майном. Крім того, посилався на те, що при поверненні виконавчого документа стягувачу, арешт з майна відповідно до вимог ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягав зняттю, проте відповідачем у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1 цього зроблено не було. Тому, позивач вважає, що незняття відповідачем арешту з майна боржника у виконавчому провадженні при поверненні виконавчого документа стягувачеві є протиправною бездіяльністю органу державної виконавчої служби і порушене право позивача (власника спірної земельної ділянки) підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача зняти арешт з нерухомого майна позивача.

Так, судом встановлено, що спірна земельна ділянка площею 0,4998 га з кадастровим номером :05:025:0026, була предметом договору іпотеки від 18.07.2007 року №2839, де Іпотекодержателем земельної ділянки було ВАТ «БТА Банк», а Іпотекодавцем та власником землі була ОСОБА_1 . В межах виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «БТА Банк» заборгованості за кредитним договором держаним виконавцем складено Акт про реалізацію предмета іпотеки - земельної ділянки площею 0,4998 га з кадастровим номером :05:025:0026. У зв`язку з тим, що публічні торги не відбулись предмет іпотеки було придбано Публічним акціонерним товариством «БТА Банк», якому приватним нотаріусом Дурицьким А.П. було видано Свідоцтво на вказану земельну ділянку. Своє право власності АТ «БТА Банк» земельну ділянку площею 0,4998 га зареєструвало 12.03.2013 року, про що свідчить відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Тобто 12.03.2013 року право власності на спірну земельну ділянку площею 0,4998 га зареєстровано за позивачем АТ «БТА Банк».

Незважаючи на це, 12.11.2014 року на підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про арешт майна НОМЕР_1 від 15.03.2013 року, проведено державну реєстрацію обтяження нерухомого майна, а саме арешту всього нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , в тому числі і на спірну земельну ділянку площею 0,4998 га з кадастровим номером :05:025:0026, тоді як на момент реєстрації обтяження ОСОБА_1 не була власником даної земельної ділянки, а право власності на неї перейшло до позивача АТ «БТА Банк».

Як вбачається з відповіді ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на звернення позивача, що державним виконавцем відділу ДВС було 25.12.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (ПАТ «БТА Банк») при цьому арешт з майна боржника не було знято; а у зв`язку з тим, що виконавче провадження було знищено за закінченням строків зберігання, то для вирішення питання про зняття арешту з нерухомого майна (спірної земельної ділянки) позивачу рекомендовано було звернутись до суду.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як встановлено ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ч.1 ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV (у редакції, чинній на час прийняття державним виконавцем постанови про арешт майна боржника) заходами примусового виконання рішень, зокрема, є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем зокрема шляхом: винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV, у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Поряд з тим, при винесені 25.12.2014 року постанови державним виконавцем відділу ДВС про повернення виконавчого документа стягувачу, питання про зняття арешту з майна боржника не було вирішено.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV, державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

Отже, як закінчення виконавчого провадження, так і повернення виконавчих документів з різних підстав, законодавцем визначено як стадію завершення виконавчого провадження, за яким ніякі інші дії державного виконавця не проводяться.

Враховуючи наведене, а саме у зв`язку з тим, що 25.12.2014 року постановою державного виконавця відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві виконавчий документ було повернуто стягувачу, та окрім того, виконавче провадження було знищено за закінченням строку зберігання, то на даний час державний виконавець позбавлений можливості провадити будь-які виконавчі дії, в тому числі і вирішувати питання про зняття арешту з майна боржника.

Частиною четвертою ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (в редакції на момент звернення позивача до суду) визначено вичерпний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.

Частиною 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06. 2016 року № 1404-VIII, визначено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Так, відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06. 2016 року №1404-VIII, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Оцінюючи надані позивачем докази, як кожного доказу окремо і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що на момент накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1 , в тому числі на спірну земельну ділянку площею 0,4998 га (постанова про накладення арешту від 15.03.2013 року, дата держаної реєстрації обтяження -12.11.2014 року), остання їй вже не належала і право власності дану земельну ділянку було зареєстровано за позивачем 12.03.2013 року, про що свідчать відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином, позивач обмежений у здійсненні права власності на належне йому нерухоме майно (земельну ділянку 0,4998 га) через наявність згаданої вище заборони, а саме арешт, який накладено постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритого з примусового виконання виконавчого листа від 02.04.2010 року №2-611/10, виданого Дніпровським районним судом м. Києва, та у зв`язку з тим, що 25.12.2014 року постановою державного виконавця відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві виконавчий документ було повернуто стягувачу, та окрім того, виконавче провадження було знищено за закінченням строку зберігання, то на даний час державний виконавець позбавлений можливості провадити будь-які виконавчі дії, в тому числі і вирішувати питання про зняття арешту з майна боржника, яке може бути вирішене лише в судовому порядку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню, понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. (а.с.44).

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 247, 265, 141, 354-355 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «БТА БАНК» до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про зобов`язання скасування (зняття) арешту з майна, накладеного в межах виконавчого провадження - задовольнити.

Скасувати (зняти арешт) з нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,4998 га, кадастровий номер :05:025:0026, яка знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Колонщина, яка належить АТ «БТА Банк» на праві приватної власності, накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 15.03.2013 року у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві на користь Акціонерного товариства «БТА БАНК» 2270,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 05.04.2023 року.

Реквізити учасників справи:

Акціонерне товариство «БТА БАНК», , адреса: 04111, м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 35; електронна пошта -

Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, , адреса: 02094, м. Київ, вул. Краківська, 20; електронна пошта -

Суддя О.В. Тандир