СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3946/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бєлікова В.О.

представника відповідача Висоцького Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта", генерального директора Акціонерного товариства "Укрпошта" Смілянського Ігоря Юхимовича, наглядової ради Акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання та усунення факту вчинення мобінгу (цькування), відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ "Укрпошта", генерального директора АТ "Укрпошта" Смілянського І.Ю., наглядової ради АТ "Укрпошта" про визнання та усунення факту вчинення мобінгу (цькування), відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07.07.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та справу передано судді.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

07.08.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить визнати протиправним та скасувати накази (розпорядження) керівника Акціонерного товариства «Укрпошта» Смілянського І.Ю.:№ 449/к від 30.03.2023 про звільнення ОСОБА_1 з 31.03.2023; № 455/к від 31.03.2023 про внесення змін до наказу (розпорядження) від 30.03.2023 № 449/к (в частині дати звільнення ОСОБА_1 ); № 4633/к від 24.07.2023 про звільнення ОСОБА_1 у перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності. Поновити на роботі директора Департаменту внутрішнього аудиту Акціонерного товариства «Укрпошта» Гасюнас Т.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ). Стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з 25.07.2023 року і по день винесення судового рішення, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення вказаного платежу за один місяць. Стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000,00 грн. (сорок п`ять тисяч гривень) 00 коп.

28.08.2023 року до суду від представника АТ "Укрпошта" Висоцького Р.В. надійшли заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог, в яких зазначає, що позивач одночасно намагається змінити предмет та підстави позову, долучити нові докази до матеріалів справи на їх обгрунтування. Фактично викладені позивачем вимоги є новими та їх подання не узгоджується з приписами ст. 49 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 підтримали заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача Висоцький Р.В. в судовому засіданні заперечував проти збільшення розміру позовних вимог, вважає, що вони не можуть бути розглянуті в рамках первісного позову, оскільки позивач змінив предмет позову, вказані нові вимоги є самостійними, позивач в заяві одночасно здійснив нове обгрунтування своїх нових вимог до відповідача, чого ЦПК України не передбачає.

Представник відповідача Бєліков В.О. заперечував проти збільшення розміру позовних вимог, оскільки одночасна зміна предмету та підстав позову не передбачена цивільним процесуальним кодексом України.

Вивчивши матеріали заяви про збільшення позовних вимог, заслухавши пояснення позивача та її представника, представників відповідачів Висоцького Р.В ,, Бєлікова В.О. оцінивши наведені позивачем та її представником підстави для прийняття заяви про збільшення позовних вимог, суд приходить до наступного.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги. Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива.

Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

За змістом поданої до суду заяви, позивач фактично подав заяву, якою змінив предмет позову та підстави позову, що є недопустимим в розрізі положень цивільного процесуального законодавства.

Як убачається з правових висновків, викладених в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року по справі № 761/7978/15-ц, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі № 916/1764/17.

Суд звертає увагу позивача, що заява про зміну предмета та підстави позову має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, викладені у ст. 175 ЦПК України. Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. З дотриманням вказаних положень ст. 175 ЦПК України позивач має навести такі вимоги (предмет) або підстави позову в його обґрунтування, що виявлятиме зміну у конструкціях відповідних визначень без їх одночасного застосування.

У поданій заяві про збільшення розміру позовних вимог учасники справи не змінюється. Заявлення ж нові вимог після відкриття провадження ЦПК України не передбачено. Позивач має право лише або змінити предмет позову або змінити його підставу. Тобто не можна змінити предмет позову шляхом додавання інших позовних вимог, оскільки предмет позову при цьому фактично не змінюється.

За встановлених обставин, виходячи з предмету спору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог, оскільки позивачем заявляються фактично нові вимоги (новий предмет, нова підстава, новий зміст), які не можуть вважатись такими, що змінюють раніше заявлений предмет спору, тому заява позивача про збільшення позовних вимог є фактично новим позовом, а не збільшення вимог за уже прийнятим судом позовом.

При цьому, необхідно роз`яснити позивачу, що відмова в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду на загальних підставах з позовною заявою про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судових витрат.

Враховуючи викладене та керуючись стст. 49, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта", генерального директора Акціонерного товариства "Укрпошта" Смілянського Ігоря Юхимовича, наглядової ради Акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання та усунення факту вчинення мобінгу (цькування), відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду на загальних підставах з позовною заявою про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ю.О. Твердохліб