Справа № 191/1522/23
Провадження № 2-з/191/3/23
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Меюс Яна Сергіївна про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Меюс Яна Сергіївна подала заяву про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з відчуження, оформлення, переоформлення та держаної реєстрації майнових прав, вчинення відчуження в примусовому порядку (в порядку виконавчого провадження, виконавчих написів та інших дій) рухомого майна, транспортного засобу марки DAEWOO SENS номер шасі (кузова, рамки) НОМЕР_1 , рік випуску 2003, тип ТЗ Легковий автомобіль В1, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою захисту її прав та з метою усунення можливих перешкод при вирішенні питання про поділ майна подружжя, оскільки вищевказане майно зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 , може бути переоформлене або приховане останнім.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог про поділ майна подружжя є рухоме майно, а саме транспортний засіб марки DAEWOO SENS номер шасі (кузова, рамки) НОМЕР_1 , рік випуску 2003, тип ТЗ Легковий автомобіль В1, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на відповідача ОСОБА_2 .

Однак позивачем не надано належних документальних підтверджень, що невжиття забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, в задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Меюс Яна Сергіївна про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 247 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Меюс Яна Сергіївна про забезпечення позову, відмовити.

Копію ухвали направити позивачу та її представнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Прижигалінська