1Справа № 335/915/23 2-с/335/15/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

13 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Плецької Юлії Вікторівни, про скасування судового наказу, виданого 03.02.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за постачання теплової енергії, яка надана у період з 01.11.2021 по 30.11.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення ХVI підвалу (літ. А-3,4), у розмірі 54 900 грн. 11 коп., а також витрат на сплату судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп..

12.04.2023 до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Плецької Ю.В., про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначено, що про судовий наказ від 03.02.2023 ОСОБА_1 дізнався 05.04.2023 при ознайомленні його представника із матеріалами справи.

Так, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу стягувач не зазначив про те, що ОСОБА_1 не погоджується із сумою заборгованості, про що зазначав у своїх листах, які адресовані Концерну «МТМ». Долучений до заяви про видачу судового наказу договір незавірений належним чином, та не укладався між сторонами. ОСОБА_1 не отримував послуг Концерну «МТМ» з постачання теплової енергії у приміщення за адресою: : АДРЕСА_1 , приміщення ХVI підвалу (літ. А-3,4), що свідчить про те, що сума заборгованості не є беззаперечною.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддя встановив, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому підстав для її повернення не має.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши доводи заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, проаналізувавши матеріали справи за заявою про видачу судового наказу, суддя доходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки у заяві боржник виклав доводи, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача Концерну «МТМ», та вказані доводи потребують додаткового дослідження, що свідчить про наявність між сторонами спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Плецької Юлії Вікторівни, про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 03.02.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі № 335/915/23 (провадження 2-н/335/76/2023) за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з постачання теплової енергії, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення ХVI підвалу (літ. А-3,4).

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук