overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/643/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., перевіривши на відповідність вимогам ст. 285 ЦПК України заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Віри Юріївни про перегляд заочного рішення,

встановив:

11.09.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Віри Юріївни звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 10.02.2022 р. у справі за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява мотивована тим, що про розгляд Московським районним судом м. Харкова цивільної справи №643/20841/21 відповідач не знав, копію заочного рішення представник відповідача отримала 07.09.2023 року. Вважає, що судове рішення ухвалено передчасно, не досліджені дійсні обставини справи.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Оскільки матеріали справи не містять даних про час отримання копії заочного рішення відповідачем, суд вважає можливим поновити заявнику строк на подання заяви, передбачений ст.284 ЦПК України.

Керуючись ст.187, ст. 284 ст.286 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Віри Юріївни про перегляд заочного рішення строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 10.02.2022 року у справі за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Віри Юріївни про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 10.02.2022 року у справі за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити судовий розгляд заяви на 15.09.2023 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко
14.04.2023 Справа № 756/4677/23
№2/756/2996/23
№756/4677/23
УХВАЛА

14 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши вимогу позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Стаття 151 ЦПК України встановлює вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову, в тому числі, вказано що дана заява подається в письмовій формі.

При цьому, позивачем подано не окрему письмову заяву про забезпечення позову із відповідним обґрунтуванням та дотриманням встановлених ст. 151 ЦПК України вимог щодо її форми та змісту, а відображено як одну з вимог прохальної частини позову.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Вимогу позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову оформлену як вимогу прохальної частини позову - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1055/17 Номер провадження 22-з/814/159/23 Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви представника АК "Механізатор"адвоката В.Кулішова про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

встановила:

07.04.2023 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника АК "Механізатор"адвоката В.Кулішова про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Підготовчі дії по справі проведені. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі з заявою представника АК "Механізатор"адвоката В.Кулішова про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності,17) у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 11:40 год. 01 червня 2023 року, зал судового засідання № 3 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді С.Б.Бутенко

О.І.Обідіна
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1508/23
Провадження № 2/442/496/2023
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"06" квітня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 09.03.2023 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 06.04.2023. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась відповідачу, яку останній отримав 30.03.2023, що вбачається з відстеження по трек номеру на сайті Укрпошти.

Беручи до уваги те, що станом на 06.04.2023 не закінчився встановлений ухвалою про відкриття провадження від 09.03.2023 строк для подання відзиву на позовну заяву, а саме п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали, суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема права відповідача подати відзив на позовну заяву судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 24.04.2023 о 09:55 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 703/210/23
УХВАЛА

14 квітня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Климовича Д.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа760/8957/22
Провадження № 22-ц/824/7045/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 13 грудня 2022 рокуу справі позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення гарантованої суми відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду(вул. Солом`янська 2-А, м. Київ).

Головуючий:

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1791/23
Провадження № 2/362/1276/23
У Х В А Л А

14.04.2023 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

28.03.2023 року позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.

14.04.2023 року судом отримано довідку Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області згідно якої відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивачка зареєстрована у м. Василькові Київської області. Проте, у позовній заяві нею не вказані підстави для звернення саме до Васильківського міськрайонного суду Київської області та не надано доказів, які б свідчили про таке право.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільну справу № 362/1791/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід передати за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Передати цивільну справу № 362/1791/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Г.А. Радченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3309/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на спадкове рухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на транспортний засіб (автомобіль) марки Skoda моделі Superb, 2013 року випуску, тип загальний /легковий-загальний/універсал- В/, колір - синій, державний номерний знак НОМЕР_2 , у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
18.04.2023
Справа № 331/2419/23
Провадження № 2/331/1198/2023
УХВАЛА

18 квітня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від позивача про відкликання заяви .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Вимога позивача про повернення заяви не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач подав заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жукова О.Є.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2023 року м. Мукачево Справа №303/6260/23
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/5865/23
Провадження № 2-н/344/853/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Громадська управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268,40 гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-н/204/24/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши ухвалу суду від 10 лютого 2023 року про відкриття провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , та судовий наказ від 10 лютого 2023 року по цій же справі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2023 року постановлено ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Судовим наказом Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 10 лютого 2023 року, із ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожитий природний газ, за період часу з листопада 2021 року по квітень 2022 року в розмірі 5768 гривень 63 копійки та судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок, на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут».

При виготовленні текстів ухвали суду та судового наказу допущено описку у даті постановлення ухвали та судового наказу, а саме: замість «10 лютого 2023 року» зазначено «11 лютого 2023 року».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Переглянувши ухвалу суду та судовий наказ, вважаю за необхідне виправити допущену у даті постановлення ухвали та судового наказу описку та вважати вірно вказаною дату постановлення ухвали та судового наказу 10 лютого 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку в ухвалі суду від 10 лютого 2023 року про відкриття провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , та судовому наказі від 10 лютого 2023 року, та вважати вірно вказаною дату постановлення ухвали та судового наказу 10 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна