ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6676/23 Справа № 214/3030/21 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В.М. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хейло Я.В.,

Суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Хейло Я.В. по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» задоволеноповністю.

Визнано незаконним Наказ № 60-к від 22 березня 2021 року про припинення трудового договору між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль».

Скасовано Наказ № 60-к від 22 березня 2021 року про припинення трудового договору між ОСОБА_1 таАкціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного економіста планово-економічного відділу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» з 22 березня 2021 року.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 березня 2021 р. до 9 травня 2023 року в розмірі 328189 грн. 20 коп.

Стягнутоз Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь держави судовий збір в сумі 5097 грн. 89 коп.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та виплати заробітної платиОСОБА_1 за один місяць.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: