ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5522/20

Головуючий у першій інстанції Соловей В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/642/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар Шапко В.М.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Чернігівобленерго».

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2020 року адвокат Фоменко С.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відокремленого підрозділу Чернігівського району електричних мереж акціонерного товариства «Чернігівобленерго», в якому просив скасувати рішення комісії від 28 липня 2020 року, оформлене протоколом № 53 з розгляду Акта про порушення від 11 червня 2020 року № 170480.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.12.2020 року замінено первісного відповідача відокремлений підрозділ Чернігівського району електричних мереж акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на належного відповідача Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (т. 1 а.с. 141-142).

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.06.2020 року інспектором ГТА Сочивцем М.С., за участі контролерів енергонагляду ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , складений Акт про порушення № 170480, порушення ПРРЕЕ в домоволодінні у АДРЕСА_1 .

25 червня 2020 року він з адвокатом Фоменком С.О. з`явились до будівлі відповідача на АДРЕСА_2 для участі у засіданні комісії Чернігівського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної комісії, призначеного на 11.00 годину. На робочому місці членів комісії не було, він та його адвокат були змушені наполягати на необхідності збору комісії та розгляду Акта про порушення. Комісія у складі голови комісії заступника директора Чернігівського РЕМ Якуби О.А., членів комісії - старшого інспектора групи технічного аудиту Хропатого Є.В., старшого майстра ГЕПО ОСОБА_4 , інженера групи аналізу ТВЕ ОСОБА_5 , у їх присутності почала засідання, до якого долучився директор Чернігівського РЕМ Апанасенко І.В.

При закінченні засідання він попросив надати протокол засідання комісії, але отримав відмову. 30 червня 2020 року отримав поштове відправлення Чернігівського РЕМ з запрошенням на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ на 10.00 21 липня 2020 року та копію протоколу № 42 від 25 червня 2020 року, який в порушення п. 8.2.6 Правил не містить інформації про розглянуті питання, відповіді та окремі думки учасників, що обговорювались на засіданні комісії. У протоколі зазначено про перенесення розгляду Акта про порушення ПРРЕЕ № 170480 на 21 липня 2020 року, хоча жодним пунктом ПРРЕЕ не передбачена можливість такого перенесення на іншу дату.

21 липня 2020 року на адресу відповідача направлений лист про відсутність підстав для перенесення розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ та незаконність вказаного засідання.

У середині серпня 2020 року на адресу його адвоката надійшла копія вимоги про сплату збитків, копія протоколу № 53 від 28.07.2020 року засідання комісії Чернігівського РЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ про прийняте рішення про донарахування споживання по Акту № 170480 від 11.06.2020, копія розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по вказаному Акту та квитанція на сплату донарахування споживання по цьому Акту в сумі 30137,41 гривень.

Відповідачем на засіданні прийняте рішення про донарахування йому вартості безобліково спожитої електроенергії за 12 місяців (366 днів), що передували дню виявлення порушення, в сумі 30137,41 гривень. Крім того, листами відповідач повідомив його про те, що Акт був розглянутий на засіданні комісії 28 липня 2020 року, оскільки він не з`явився на засідання 21 липня 2020 року. Зазначає, що відповідач мав повідомити його про наступне засідання не пізніше ніж за сім днів до засідання комісії.

Приблизно об 11.00-11.30 годині 11 червня 2020 року він привіз свою дружину ОСОБА_6 до дачного будинку у АДРЕСА_1 та одразу поїхав до м. Києва. Незабаром після приїзду ОСОБА_6 до вказаного будинку (приблизно об 11.40-11.50 годині) прийшли контролери енергонагляду ОСОБА_2 і ОСОБА_3 для перевірки засобів обліку електричної енергії. ОСОБА_6 на їх вимогу надала доступ до лічильника. Під час перевірки контролери мали вільний доступ до будинку та вільно пересувались по двору. Через деякий час після початку перевірки його дружина побачила якісь проводи у одного з контролерів, яка повідомила, що викликає інспектора ГТА для складання акта.

Коли приїхав інспектор ГТА Сочивець М.С., контролери енергонагляду ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розписались у порожньому бланку Акта та поїхали, а інспектор, отримавши проводи від контролерів, приступив до складання Акта.

Недоліками та порушеннями при складанні Акта є те, що схема електропостачання споживача є нечіткою, неповною, не відповідає вимогам чинного законодавства; зазначення про складання Акта у присутності власника ОСОБА_1 , хоча у цей час він знаходився у м. Києві; не встановлено належним чином особу представника власника перед складанням Акта (порушено вимоги абз. 1 п. 8.2.5 Правил); ОСОБА_6 не роз`яснене її право внести зауваження до Акта.

Доказом порушення порядку складання Акта є той факт, що при складанні Акта № 091569 про пломбування та проведення робіт в електроустановках побутового споживача інспектора ГТА Сочивця М.С. при опломбуванні пакету з дротом, який начебто він проводив, вказані присутніми ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , а підписи останніх відсутні в Акті. У зв`язку з тим, що Акт про порушення складений із недоліками, тому не може бути доказом наявності правопорушення.

Порушення при здійсненні розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по Акту про порушення ПРРЕЕ № 170480 від 11 червня 2020 року є: неправильний період нарахування; дані, що взяті для проведення розрахунку по формулі розрахунку, не підтверджуються і не обґрунтовуються жодним пунктом Акта перевірки; відповідач при проведенні розрахунку не надає обґрунтування часу використання позивачем електричної енергії протягом 8 годин на добу. Фіксацію такого «порушення» проведено з грубим порушенням Правил та законів та прийняте рішення про нарахування суми за начебто спожиту електроенергію без її обліку.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 січня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що суд першої інстанції проігнорував той факт, що в Акті від 11.06.2020 року зазначено про його складання в присутності позивача, хоча підпис останнього у Акті відсутній.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує, що судом першої інстанції встановлено неправильне фіксування відповідачем порушення ПРРЕЕ в Акті про порушення від 11.06.2020 року, а саме, що порушення відповідає п.8.4.2.6, а не зазначеному в Акті п.8.4.2.5, та зазначив це не як недолік акту, а як технічну помилку.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що судом проігноровано факт незаконного перенесення засідання Комісії з 25.06.2020 року, адже така дія не передбачена ПРРЕЕ.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що Акт про порушення було складено без участі позивача, та підписаний особою, з якою не укладено договору про користування електричною енергією.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає, що суд повинен був застосувати положення п.п.21 п.5.1.2. ПРРЕЕ, відповідно до якого Оператор системи зобов`язаний проводити не рідше одного разу на 6 місяців контрольний огляд засобів комерційного обліку споживачів відповідно до затверджених графіків. У зв`язку з цим вважає, що перерахунок за спожиту електричну енергію повинен бути проведений з дня останнього контрольного огляду приладів обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Чернігівобленерго» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 16 серпня 2011 року між ОСОБА_1 і ПАТ «Чернігівобленерго» укладений договір № 62 про користування електричною енергією. Згідно з п. 19 укладеного договору споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку (т. 1 а.с. 63-65, 191-193).

Згідно Акту про порушення №170480 від 11.06.2020 року, складеного інспектором ГТА Сочивцем М.С., у присутності контролерів енергонагляду ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , під час проведеної перевірки встановлено порушення обліку електричної енергії за п. 8.4.2.5, п. 2.3.3 ПРРЕЕ, а саме; самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі шляхом накиду на проводи, що є власністю енергопостачальника, відкритим типом без порушення схеми обліку. До переліку вилучених та укладених у пакет, що опломбований пломбою № с59162355, засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів включений дріт ( т.1 а.с. 16-19).

Комісія оператора з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання о 10.00 годині 25 червня 2020 року за адресою у м. Чернігові, вул. Інструментальна, 12. З актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача) ОСОБА_6 , в акті наявні її підписи та її згода з допущеним порушенням.

До акту про порушення додана схема електропостачання споживача (т. 1 а.с. 16-19).

Згідно акту про пломбування та проведення робіт в електроустановках побутового споживача від 11.06.2020 року № 091569, проведено пломбування пакету згідно Акту про порушення №170480 (т. 1 а.с. 20-21, 66).

Згідно Протоколу № 42 засідання комісії Чернігівського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 25 червня 2020 року, комісія у складі голови комісії: заступника директора Чернігівського РЕМ Якуб О.А.; членів комісії Хропатого Є.В., ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у присутності споживача ОСОБА_1 і його представника Фоменка С.О., розглянула Акт про порушення № 170480 від 11 червня 2020 року, складеного у присутності власника будинку ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . Комісією прийняте рішення про перенесення розгляду вказаного акта на 10.00 годину 21 липня 2020 року за адресою м. Чернігів, вул. Інструментальна, 12 (т. 1 а.с. 26).

Згідно Протоколу № 53 від 28 липня 2020 року засідання комісії Чернігівського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у складі комісії: директора Чернігівського РЕМ Апанасенко І.В. та членів комісії: Хропатого Є.В., ОСОБА_7 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , розглянула Акт про порушення № 170480 від 11 червня 2020 року, складеного у присутності дружини власника будинку ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення комісії: у запрошенні (рекомендованим поштовим листом) споживача було повідомлено про час та дату розгляду акта на засіданні комісії. Заяв щодо дати проведення комісії від споживача не надходило. Порушення з вини споживача. У відповідності до п. 8.4.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії провести нарахування згідно пропускної здатності проводів мідь 2х1.0 мм2 відкритим типом прокладання (допустимий тривалий струм згідно глави 1.3 ПУЕ 17А) по 8 год на добу за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, до дня виявлення порушення 11 червня 2020 року (366 днів).

Після проведеного розрахунку обсяг не облікованої електроенергії становить 9882 кВт. год, вартість необлікованої електроенергії становить 30137.41 гривень, сума до сплати 30137,41 грн. (т. 1 а.с. 32-34).

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Згідно частини першої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. До правопорушень на ринку електричної енергії, зокрема відносяться крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з підпунктом 20 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж , а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до пункту 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Згідно з п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Згідно з п. 8.4.2.5 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Згідно з п. 8.4.2.6 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 допущено без облікове споживання електричної енергії, тобто доведена належними і допустимими доказами правомірність прийнятого 28 липня 2020 року рішення комісією Чернігівського РЕМ АТ «Чернігівобленерго», оформленого протоколом № 53 з розгляду Акта про порушення від 11 червня 2020 року № 170480.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що Акт про порушення було складено без його участі, та підписаний особою, з якою не укладено договору про користування електричною енергією, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки Акт складений за участю уповноваженого представника ОСОБА_1 (споживча) ОСОБА_6 , як того вимагає пункт 8.2.5 ПРРЕЕ. Оскільки ОСОБА_6 , яка підписала акт про порушення, мала доступ до закритих приміщень позивача, допустила представників енергопостачальника на об`єкт для проведення перевірки, чого не може зробити неуповноважена особа, то акт про порушення ПРРЕЕ складений за участю уповноваженого представника позивача, як того вимагає пункт 8.2.5 ПРРЕЕ.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд повинен був застосувати положення п.п.21 п.5.1.2. ПРРЕЕ, відповідно до якого Оператор системи зобов`язаний проводити не рідше одного разу на 6 місяців контрольний огляд засобів комерційного обліку споживачів відповідно до затверджених графіків; у зв`язку з цим перерахунок за спожиту електричну енергію повинен бути проведений з дня останнього контрольного огляду приладів обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки розрахунок обсягів безобліково спожитої електричної енергії правильно визначений з урахуванням приписів п.8.4 ПРРЕЕ.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки матеріалами справи підтверджений факт безооблікового споживання позивачем електричної енергії.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 17 квітня 2023 року.

Головуюча: Судді: