Провадження № 2/243/168/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Старовецького В.І.,

за участю

секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

представника позивача Різниченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Краматорської міської ради Донецької області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КЗТС Машинінг» звернулось до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Краматорської міської ради Донецької області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 01.05.2012 року між ТОВ «КЗТС Машинінг» та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки щодо земельної ділянки, кадастровий № :02:000:0399, зареєстрований відділом Держкомзему в Слов`янському районі Донецької області, про що у Деравжному реєстрі земель вчинено запис від 06.11.2012 року № 02274. Термін дії вказаного договору - 01.05.2022 року. Відповідно до відомостей, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, наразі ОСОБА_1 є власником земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0399, загальною площею 4,5944 га, розташованої на території Андріївської сільської ради Слов`янського району, яку відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду від 15.09.2014 року, ухваленого у цивільній справі № 243/3908/14, успадкував за заповітом після смерті ОСОБА_3 . До моменту укладення наведеного вище договору та по теперішній час земельна ділянка не вибувала з орендного користування ТОВ «КЗТС Машинінг». На теперішній час вона засіяна та використовується ТОВ «КЗТС Машинінг» за призначенням. У зв`язку з набуттям ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку, до нього перейшли права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договором оренди, щодо цієї земельної ділянки, тобто за договором оренди укладеного між позивачем та ОСОБА_3 . Незважаючи на вищевказане, на земельну ділянку, яка наразі перебуває в оренді ТОВ «КЗТС Машинінг» за відповідним договором оренди землі від 01.05.2012 року, згідно даних, що містить Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, 26.03.2018 року було зареєстроване інше речове право - право оренди землі за ОСОБА_2 . Однак, підстав для припинення або дострокового розірвання договору не виникало, жодних письмових змін або доповнень щодо припинення користування земельною ділянкою ТОВ «КЗТС Машинінг» з однієї сторони, та ОСОБА_3 та/або ОСОБА_1 , з іншої сторони, не підписувалось. Договір, укладений між ТОВ «КЗТС Машинінг» та ОСОБА_3 на даний час є діючим, нерозірваним сторонами у встановленому порядку, земельна ділянка використовується позивачем, з його орендного користування не вибувала. На момент укладення відповідачами оспорюваного Договору оренди землі сторонами не додержано вимог діючого законодавства. Тому, просить суд договір, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати недійсним, а його державну реєстрацію скасувати.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду було надано відзив на позовну заяву, обгрунтований тим, що відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду від 15 вересня 2014 року у справі № 243/3908/14, він успадкував за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_3 земельну ділянку. За життя бабуся відповідача ніколи не укладала та не підписувала Договір з позивачем щодо оренди земельної ділянки площею 4,5944 га, кадастровий номер :02:000:0399. До такого висновку він прийшов, зважаючи на те, що особисті підписи ОСОБА_3 у її паспорті та її заповіті не збігаються з підписом, який поставлено у наведеному вище Договорі. Крім того, на час укладання Договору, ОСОБА_3 в силу свого похилого віку та стану здоров`я не мала фізичної можливості підписувати будь-які документи. Крім цього вважав, що запис №02274 від 06 листопада 2012 року щодо реєстрації договору у Державному реєстрі земель, не має юридичної сили та не може бути доказом державної реєстрації, оскільки порядок ведення державного реєстру земель затверджено наказом Держкомзему України 02 липня 2003 року за № 174. Згідно з п. 2.8 та п. 3.4 Порядку № 174, оператор при здійсненні реєстрації договорів оренди зобов`язаний відобразити дані державної реєстрації на всіх примірниках договору оренди землі. Доказом реєстрації відповідного документу, який наділяв особу право власника чи землекористувача є дані про реєстрацію на всіх примірниках договору оренди землі. Проте, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 408 від 07 липня 2012 року, порядок № 174 визнано таким, що втратив чинність. Проте, згідно з Витягом з Державного земельного кадастру від 24 квітня 2018 рорку за № НВ-018, право оренди у позивача на вищевказану земельну ділянку ніколи не виникало, державна реєстрація не проводилась. Крім цього вказав на хибні твердження позивача стосовно того, що ним систематично сплачувалась орендна плата на користь ОСОБА_3 та відповідача, згідно з умовами Договору. Однак, останні ніколи не отримували від позивача грошових коштів в рахунок оренди спірної земельної ділянки. Крім того, зазначений письмовий доказ, а саме бухгалтерські довідки, не є належнимм та достовірнимм, оскільки не містять інформацію про обставини, що підтверджують заявлені вимоги, а саме не містять інформації, яка б підтверджувала факт виплати грошових коштів позивачем та отримання їх відповідачем та його бабусею за оренду земельної ділянки.

Просив суд відмовити ТОВ «КЗТС Машинінг» у задоволенні позову.

Не погодившись з доводами, викладеними відповідачем ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву, представником позивача направлено до суду відповідь на відзив, в якій останнім зазначено, що доводи відповідача ОСОБА_1 є необґрунтованими, безпідставними та не підтвердженими жодними доказами, з огляду на наступне. Твердження відповідача ОСОБА_1 щодо того, що ОСОБА_3 ніколи не укладала та не підписувала договір оренди земельної ділянки від 01 травня2012 року із ТОВ «КЗТС Машинінг» не відповідають дійсності, оскільки ним не надано жодного доказу, який підтверджує, що ОСОБА_3 не підписувала Договір. Також, необґрунтованими є посилання ОСОБА_1 на відсутність фізичної можливості ОСОБА_3 підписувати будь-які документи, оскільки відповідач не проживав за спадкодавцем, що встановлено рішенням Слов`янського міськрайонного суду у справі № 243/3908/14, а тому об`єктивно не міг знати про наявність чи відсутність фізичної можливості у ОСОБА_3 на підписання будь-яких документів, в тому числі договору оренди земельної ділянки від 01 травня 2012 року. Посилання на заповіт від 22 квітня 2011 року, який підписано за дорученням іншою особою, не може бути доказом, оскільки дієздатність ОСОБА_3 перевірено станом на 22 квітня 2011 року, а не на дату укладення договору із позивачем. Крім того, ідентифікація підпису орендодавця на договорі оренди потребує застосування спеціальних знань та встановлюється у передбаченому чинним законодавством порядку, що не було здійснено відповідачем ОСОБА_1 . Тому, просв суд не враховувати при розгляді та вирішенні справи доводи, викладені відповідачем у його відзиві на позовну заяву.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду надіслано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити ТОВ «КЗТС Машинінг» у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне. З витягу з Державного земельного кадастру від 24 квітня 2018 року за № НВ-018, право оренди у позивача за вищевказану земельну ділянку ніколи не виникало, державна реєстрація не проводилась.В підтвердження свого доводу, позивачем була надана суду в якості письмового доказу виплати орендної плати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 копія бухгалтерської довідки від імені самого позивача. Згідно даних бухгалтерської довідки, виплати орендодавцям ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проводилися в термін та у розмірі, визначеними умовами договору та з урахуванням чинного законодавства. Тобто. Згідно з п. 11 Договору, оплата проводилась щорічно до 31 грудня розрахункового року. Цей довід представника ТОВ «КЗТС Машинінг» повністю спростовується наданими відповідачем до суду свідоцтво про смерть орендодавця ОСОБА_3 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права власності. За даними документами, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідач став власником вищевказаної земельної ділянки в кінці 2014 року. Крім того, надана позивачем, від його імені бухгалтерська довідка не містить інформації, яка підтверджувала б факт виплати грошових коштів позивачем відповідачу за оренду вищевказаної земельної ділянки.

Відповідно до пояснень на заперечення на відповідь на відзив, наданих представником позивача, щодо ідентичності підписів ОСОБА_3 у договорі укладеному із КЗТС «Машинінг» від 01.05.2012, вказує на те, що відповідачем ОСОБА_1 було надано документи для порівняння підписів ОСОБА_3 , а саме копія паспорта (підпис від 29.06.1998 р.), підпис в заповіті (17.07.2009 р.), а також договір (01.05.2012 р.), однак вказане не може свідчити про ідентичність, оскільки підписи вчинені ОСОБА_3 у різні часові проміжки часу. Крім цього вважає, що заперечення відповідача, щодо реєстрації договору між ОСОБА_3 та КЗТС «Машинінг» ґрунтуються тільки на цитуванні окремих норм діючого законодавства та без пояснень щодо спростування підписання вищезазначеного договору. Щодо пояснень відповідача з приводу неотримання вказаних орендних платежів, зазначає, що позивачем до суду надано беззаперечні докази, а саме копії доручень № 122 від 24.05.2012 р. та № 234 від 26.07.2012 р., копії відповідних платіжних відомостей. Просив врахувати всі надані докази та задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. До суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа - представник Краматорської міської ради, повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву про розгляд справи без участі представника, ухвалити рішення відповідно до діючого законодавства.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Краматорської міської ради Донецької області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, не підлягають задоволенню з огляду на викладене.

Суд звертає увагу на те, що вказана цивільна справа після розгляду у Верховному суді перебувала в провадженні судді ОСОБА_5 та була призначена до підготовчого судового засідання.

Згідно із розпорядженням в.о. голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №3 від 05 квітня 2022 року було тимчасово зупинено роботу суду у зв`язку із довготриваючою збройною агресією Російської Федерації проти України.

Враховуючи, що станом на сьогодні триває широкомасштабна збройна агресія Російської Федерації проти України, внаслідок якої Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX, на всій території нашої держави з 24.02.2022 року введено воєнний стан, який було неодноразово продовжено на підставі Указів Президента України, наказом голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року № 29-к, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2022 року № 6, впроваджено дистанційну роботу суду на період воєнного часу. Робота суду на теперішній час відновлена.

Відповідно до протоколу повторного авторозподілу цивільної справи між суддями справа була розподілена на суддю Старовецького В.І. та призначена до підготовчого судового розгляду, неоднаразово відкладалася та 24.04.2023 призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні із достовірністю встановлено, що 01 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки. б/н, згідно з яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Сергіївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, площею 4,5944 га, в тому числі ріллі 4,5944 га, кадастровий номер: :02:000:0399. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 95 288,64 грн. Договір укладено строком на 10 (десять) років з можливим його подовженням. Орендна плата вносить орендарем у грошовій формі в розмірі 3 % від базової нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням її щорічної індексації, що становить 2 858,66 грн за 2012 рік. За домовленістю між орендодавцем та орендарем орендна плата може бути виплачена у натуральній формі або в якості надання послуг (виконання робіт). Обчислення орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься щорічно до 31 грудня розрахункового року.

В копії договору оренди землі від 01 травня 2012 року вказано, що його зареєстровано у відділі Держкомзему в Слов`янському районі Донецької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 02274.

Зазначена вище земельна ділянка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 190232, виданого на підставі розпорядження голови Слов`янської райдержадміністрації від 06.10.2005 року № 460.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 17 листопада 2014 року право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0399, перейшло до відповідача по справі - ОСОБА_1 на підставі рішення суду № 243/3908/14 від 15 вересня 2014 року, ухвалене Слов`янським міськрайонним судом.

Згідно із рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2014 року, ухваленого у цивільній справі № 243/3908/14 (номер провадження 2/243/1706/2014), за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сергіївка Слов`янського району Донецької області, визнано право власності на земельні ділянки, розташовані в адміністративних межах Сергіївської сільської ради Слов`янського району Донецької області:

- площею 4,5944 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0399;

- площею 0,9552 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0935;

- площею 4,5724 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0400;

- площею 0,9550 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0936.

Крім того, ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року, слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ «КЗТС Машинінг», а саме до договорів оренди земельних ділянок :02:000:0399 та :02:000:0400, які знаходяться на території Сергіївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, а також актів прийому-передачі та актів визначення меж зазначених земельних ділянок. З наведеної ухвали слідчого судді вбачається, що 26.01.2018 року до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява ОСОБА_1 щодо скоєння підробки особистого підпису його померлої бабусі ОСОБА_3 . Звернувшись до правоохоронних органів з заявою, ОСОБА_1 обґрунтував її тим, що спадкодавець ОСОБА_3 не могла укласти договір оренди земельної ділянки та підписати його, оскільки на час укладення договору остання перебувала у хворобливому стані.

Згідно відомостей про земельну ділянку відповідач ОСОБА_1 уклав договір оренди землі з ОСОБА_2 , про що 26 березня 2018 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено відповідний запис № 25477484.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0399, наданого Міжміським управлінням у м. м. Краматорську та Дружківці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 24 квітня 2018 року за № НВ-018, зареєстровано договір оренди між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Суд зазначає, що у вказаному витягу відсутні будь-які відомості щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного 01 травня 2012 року між ОСОБА_3 та ТОВ «КЗТС Машинінг».

У відповідності до бухгалтерської довідки щодо нарахування та виплати орендної плати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за укладеним договором оренди земельної ділянки від 01 травня 2012 року, ТОВ «КЗТС Машинінг» повідомило, що виплата орендної плати орендодавцю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (особа, яка набула право власності на земельну ділянку в порядку спадкування) проводилася в строки та у розмірі, визначені умовами договору, укладеного між ТОВ «КЗТС Машинінг» та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки, кадастровий № :02:000:0399, з урахуванням положень чинного законодавства. Зокрема, за період 2012-2019 років: нараховано доходу - 35 684,53 грн; утримано податків - 6 610,65 грн; виплачено з урахуванням утримання податків - 32 023,33 грн; переплата на кінець періоду (на 01 жовтня 2019 року) - 2 949,45 грн (строк оплати до 31 грудня 2019 року. Станом на жовтень 2019 року відсутня заборгованість з виплати орендної плати у ТОВ «КЗТС МАШИНІНГ» перед ОСОБА_1 .

Згідно доручень, посвідчених 24 травня 2012 року та 26 липня 2012 року секретарем виконавчого комітету Сергіївської сільської ради Слов`янського району Донецької області спадкодавець ОСОБА_3 за попередньо укладеною домовленістю уповноважила ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснювати дії пов`язані з правом підпису на договорі оренди з ТОВ «КЗТС Машинінг» та одержувати в касі ТОВ «КЗТС Машинінг» грошову оплату по договору пая посвідченого сертифікатом серії ДН № 190232 та одержувати в касі ТОВ "КЗТС Машинінг" грошову або натур оплату по договору пая посвідчених сертифікатів серії ДН № 190232 та серії ЯЖ № 440751, відповідно. Згідно з текстом наведених доручень особи повірених осіб - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлені на підставі паспортів громадян України серії НОМЕР_1 виданого Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій області 28 червня 2002 року та серії МК № 470175 Ізюмської МРВ УМВС України в Харківській області 14 квітня 1997 року. Таким чином, ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_6 на підписання та укладення договору про оренду земельної ділянки у травні 2012 року.

Відповідно до копії видаткового касового ордеру від 16 жовтня 2012 року ОСОБА_3 виплачено орендну плату у розмірі 2 200 грн, яку отримано у ТОВ «КЗТС Машинінг» представником ОСОБА_3 за дорученням - ОСОБА_7 , на що вказує зазначення паспорту останньої - серії НОМЕР_2 Ізюмської МРВ УМВС України в Харківській області 14 квітня 1997 року, дані якого збігаються із зазначеними у вищевказаному Дорученні.

Згідно копії видаткового касового ордеру від 25 травня 2012 року на підставі доручення № 122 від 24 травня 2012 року ОСОБА_6 , як представником ОСОБА_3 , отримано у ТОВ «КЗТС Машинінг», орендну плату у розмірі 500 грн, що підтверджується відповідністю даних паспорту ОСОБА_6 , зазначених у цьому видатковому касовому ордері.

Відповідно до платіжних відомостей № 380, № 381 від 25 жовтня 2017 року, № 598 від 28 грудня 2016 року, № 391 від 22 грудня 2015 року та № 189 від 15 червня 2015 року, ОСОБА_1 нарахована орендна плата у таких розмірах: 12 648,17 грн, 9 198,32 грн, 12 648,17 грн, 3 449,85 грн та 13 172,51 грн відповідно.

ТОВ «КЗТС Машинінг» на ім`я відповідача ОСОБА_1 здійснено перерахування поштовим зв`язком через ДД УДППЗ «Укрпошта» 29 грудня 2016 року на суму 12 648,17 грн та 29 грудня 2015 року на суму 3 449,85 грн.

На підставі платіжного доручення № 21023 від 09 квітня 2019 року на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_3 , відкритий у АТ «Ощадбанк», позивачем перераховано орендну плату за земельну ділянку за 2018 рік у розмірі 9 198,34 грн.

Відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2020, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Краматорської міської ради Донецької області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, яким задоволено позовні вимоги позивача, а саме визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,5944 га., кадастровий номер :02:000:0399, право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; Скасовано запис № 25477484 про державну реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі Договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,5944 га., кадастровий номер :02:000:0399; Стягнуто зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп. окремо з кожного.

Відповідно до Постанови Донецького Апеляційного суду від 17.03.2021 р., рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2020 р. залишено без змін.

Згідно із Постановою Верховного суду від 23.06.2021, рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2020 року та постанова Донецького апеляційного суду від 17 березня 2021 року скасовані. Передано справу №243/12647/19 на новий розгляд до суду першої інстанції

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів ( ст. 4 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказаною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Як неодноразово звертав увагу Верховний Суд, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

У постанові ВП ВС від 02 лютого 2021 року № 925/642/19 зроблені такі висновки: порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16(пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (подібний висновок викладений у пунктах 6.6., 6.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19.

Так, позивач просить визнати недійсним Договір оренди землі на земельну ділянку загальною площею 4,5944 га кадастровий номер № :02:000:0399 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки вказаний Договір оренди був укладений в період дії іншого Договору оренди тієї ж земельної ділянки, укладеного, на думку позивача, 01 травня 2012 року, ОСОБА_3 в якості орендодавця із ТОВ «КЗТС Машинінг», що порушило його право користування вказаною земельною ділянкою.

За приписами ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України, передбачено загальні вимоги, додержання яких є обов`язковим для чинності правочину, а саме зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Також частиною 3 ст.640 ЦК України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин щодо підписання договору оренди від 01 січня 2011 року) визначено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що підписаний 01.05.2012 року між ОСОБА_3 та позивачем договір є за своєю правовою природою договором оренди землі.

У ст.792 ЦК передбачено, що за договором найму (оренди) ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відносини щодо найму (оренди) ділянки регулюються спеціальним законом.

На час підписання договору оренди, 01.05.2012 року, ч.2 ст.124 ЗК України передбачала, що передача в оренду ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником ділянки і орендарем.

У ч.2 ст.125 ЗК України вказано, що право на оренду ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Також вимога про те, що право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону, передбачена у ч.2 ст.126 ЗК.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є закон України «Про оренду землі» від 6.10.98 №161-XIV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

У ст. 13 закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати ділянку відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Договір оренди землі укладається в письмовій формі й за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально (ст.14 цього закону).

Згідно зі ст. 18 цього Закону договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Також у ст. 20 закону України «Про оренду землі» передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Держреєстрація договорів оренди землі проводиться в порядку, установленому законом.

Пунктом 43 договору оренди землі від 01 січня 2011 року, виходячи з доводів про укладеність якого позивач заявляє позовні вимоги, також передбачено, що вказаний договір оренди земельної ділянки набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Отже, момент набрання чинності договору оренди землі сторони визначили та пов`язали з моментом державної реєстрації.

Відповідно до правових висновків, що містяться у постановах Верховного Суду від 29 січня 2019 року у справі № 917/108/18, Великої Палати Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року у справі №322/1178/17, а також у постановах Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року у справі №0426/14068/2012, від 13 червня 2016 року у справі № 570/3056/15-ц набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов`язки за договором, тобто коли договір як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані його умови, стає правовідносинами, на виникнення яких спрямоване волевиявлення сторін. Правове значення державної реєстрації полягає в тому, що правочин (договір), який підлягає державній реєстрації, є вчиненим (укладеним) з моменту її проведення. Як наслідок, за відсутності державної реєстрації правочин (договір) слід вважати невчиненим (неукладеним).

Згідно зі ст. 202 ЗК України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин щодо укладення Договору оренди від 01 травня 2012 року) державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у складі державного реєстру земель. Державний реєстр земель складається з двох частин: а) книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок (далі - Книга записів); б) Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку.

Порядок державної реєстрації договору оренди земельної ділянки станом на 01 січня 2011 року регулювався постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року № 1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі» (далі - Порядок).

Записи до розділів Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі ( далі -Книга записів) вносилися при видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку, яким, зокрема, був договір оренди землі (пункт 10 Порядку). Дата внесення запису до розділу Книги записів була датою державної реєстрації документа, що посвідчує право на земельну ділянку (пункт 11 Порядку). Згідно з пунктом 16-2 Порядку підставою для державної реєстрації договору оренди була заява власника або набувача права, подана до відповідного територіального органу Держземагентства разом з іншими, визначеними цим пунктом, документами.

Отже, на час підписання позивачем Договору оренди від 01.05.2012 року, його державна реєстрація була пов`язана із датою внесення запису до відповідного розділу Книги записів.

Факт державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, якщо така відбулася, відображався у тексті цього договору відповідно до Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року № 220. У тексті, зокрема, зазначалася інформація про орган, який провів державну реєстрацію договору та його посадову особу, а також дата вчинення та номер запису в Державному реєстрі земель. На підтвердження вказаної інформації державний реєстратор посвідчував напис своїм підписом та печаткою органу реєстрації за наявності (далі - реєстраційний напис).

Отже, реєстраційний напис на договорі оренди земельної ділянки є похідним від запису у Книзі записів. Державний реєстратор не був наділений правом проставити такий напис, поки не зробив відповідний запис у Книзі записів за певним номером.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 669/930/16-ц (провадження № 14-486цс19).

Як вбачається з копії Договору оренди землі від 01.05.2012 року, долученої позивачем до позовної заяви, на цій копії є відмітка посадової особи із зображенням відтиску гербової печатки про те, що цей Договір зареєстрований у відділі Держкомзему в Слов`янському районі Донецької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.11.2012 року № 02274.

Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог не було надано суду доказів належного укладення Договору оренди землі від 01.05.2012 року, зокрема, відповідного запису у Книзі записів за певним номером.

Позивачем не надано суду копії Книги реєстрації договору чи витягу з неї, клопотання про їх витребування позивачем не заявлялося.

Крім цього, суд звертає увагу, щодо невідповідності вимогам законодавства, яким визначено питання державної реєстрації договорів оренди землі, реєстраційного номера, що вказаний на договорі оренди землі, підписаному 01 травня 2012 року ОСОБА_3 в якості орендодавця та ТОВ «КЗТС Машинінг» в якості орендаря, а саме - 02274.

Відповідно до п. 8 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02 липня 2003 року №174 реєстраційний номер присвоюється договору оренди землі в момент здійснення його державної реєстрації. Реєстраційний номер складається: з двохрозрядного числа, яке відповідає номеру розділу книги реєстрації; двохрозрядного числа, що відповідає двом останнім цифрам року; трирозрядного числа, яке є кодом оператора (реєстратора), що здійснює державну реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку, державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, договору оренди землі; п`ятирозрядного числа, що починається з одиниці з початку нового року та збільшується на одиницю при внесенні відомостей про новий державний акт на право власності на земельну ділянку, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, договір оренди землі.

Тобто, загалом реєстраційний номер повинен складатися із 12 цифр, в той час, як номер запису на Договорі оренди землі, підписаному 01 травня 2012 року, має 15 цифр, що свідчить про те, що вказаний Договір не відповідає нормативним вимогам, та не міг бути зареєстрований у 2012 році - 06 листопада 2012 року, як зазначило ТОВ «КЗТС Машинінг» у змісті позову.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як визначено в ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Фактично, як убачається зі змісту позовної заяви, позивач вбачає порушення свого права користування земельною ділянкою, що є предметом спору, на умовах оренди, виходячи з доводів про укладеність (підписання та державної реєстрації) Договору оренди землі від 01 травня 2012 року. Таким чином, для забезпечення поновлення права позивача має значення строк дії та сам факт укладення договору оренди від 01 травня 2012 року.

Однак, виходячи із обставин, встановлених судом, норм права та змісту самого договору оренди землі від 01 травня 2012 року, суд приходить до висновку, що державна реєстрація такого договору не здійснювалася, як це передбачено умовами договору, договір між ТОВ «КЗТС Машинінг» та ОСОБА_3 чинності не набрав, тому наявні підстави вважати цей договір неукладеним, а отже таким, що не породжує правових наслідків, а відтак право оренди за таким договором у позивача не виникло. Тому вимога позивача про визнання недійсним договору оренди, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є безпідставною.

Враховуючи вищенаведене, суд, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми діями порушили права ТОВ «КЗТС Машинінг», оскільки як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 у цивільно-правові зобов`язання з ТОВ «КЗТС Машинінг» не вступав, Договір оренди земельної ділянки від 01 травня 2012 року не укладений, оскільки не пройшов процедуру державної реєстрації, тому ОСОБА_1 розпорядився належною йому земельною ділянкою на власний розсуд, уклавши договір оренди з ОСОБА_2 право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Даний договір є чинним, а тому позовні вимоги щодо визнання недійсним з моменту укладення між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Договору оренди земельної ділянки площею 4,5944 га кадастровий номер :02:000:0399 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Крім того, позовні вимоги стосовно скасування запису № 25477484 про державну реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,5944 га кадастровий номер :02:000:0399, є похідними вимогами від заявленої основної вимоги, в задоволенні якої судом відмовлено, а тому також задоволенню не підлягають.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Так, оскільки судом відмовлено в задоволенні позовних вимог, а тому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі відмови в позові покладаються на позивача, а тому вимоги ТОВ «КЗТС Машинінг» щодо стягнення з відповідачів судових витрат також задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 15, 21, 24 Закону України «Про оренду землі», статтями 93, 125-126, 202 Земельного кодексу України, п.8 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, статтями 526, 651 Цивільного кодексу України, статтями, 10, 12, 13, 76, 81, 89, 200, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Краматорська міська рада про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлений 30 червня 2023 року.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький