overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/1114/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЄ МІСТЕЧКО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану послугу з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -

встановив:

05.09.2023 Дзержинським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ, відповідно до якого з боржника стягнуто заборгованість за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2022 по 31.07.2023 в розмірі 5 950,95 грн; заборгованість за оплату послуг теплопостачання за період з 01.02.2022 по 31.07.2023 в розмірі 1 753,70 грн; заборгованість за оплату послуг холодного водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2022 по 31.07.2023 в розмірі 3 099,12 грн; заборгованість за оплату послуг з електропостачання за період з 01.02.2022 по 31.07.2023 в розмірі 5 064,97 грн; суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що у резолютивній частині наказу не вірно зазначено особу, з якої необхідно стягнути судовий збір та підприємство, на чию користь необхідно стягнути судовий збір.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У ст. 269 ЦПК України зазначено, що суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити вказану описку у рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 по справі за заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЄ МІСТЕЧКО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану послугу з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 . П`ятий абзац резолютивної частини судового наказу викласти в наступній редакції:

«5. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЄ МІСТЕЧКО» (розташованого за адресою: 61054, м. Харків, пров. Шевченківський, 30, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533, ) суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім грн 40 коп.)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. ШТИХ.
Провадження № 4-с/947/39/23
УХВАЛА

10.04.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Зі скаргою на дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) до суду звернуся ОСОБА_1 , в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Першого Київського ВДВС м.Одеси Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Одеса) Загребельного Олександра Валерійовича у виконавчому провадженні №67126424 щодо неналежного розрахунку заборгованості по аліментам в період з грудня 2020 року по жовтень 2021 року; зобов`язати державного виконавця Першого Київського ВДВС м.Одеси Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Одеса) Загребельного Олександра Валерійовича (чи його наступника) здійснити перерахунок розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з повним дослідженням та врахуванням сум отриманих доходів (прибутків) боржника ОСОБА_1 , починаючи з грудня 2020 року по жовтень 2021 року, в межах виконавчого провадження №67126424 з урахуванням підтверджених доходів боржника та з урахуванням сплачених коштів боржником безпосередньо на рахунок стягувача.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10.05.2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Визначити суб`єкту оскарження строк до 10.05.2023 року для подання відзиву на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти скарги. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Зобов`язати суб`єкт оскарження надати суду до судового засідання, що відбудеться 10.05.2023 року о 14.30 годин належним чином завірені копії виконавчого провадження №67126424 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів за виконавчим листом № 947/37310/20 виданого Київським районним судом м.Одеси 27.09.2021 року.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
справа № 361/6917/22
провадження № 2/361/1782/23
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути із ОСОБА_2 на його користь процесуальні витрати за проведення експертизи у справі № 361/3683/22 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у розмірі 6000 грн. та витрати на правову допомогу адвоката Сімутіна Р.В. у зазначеній справі в розмірі 7000 грн.

04 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій зазначав, що відповідачем ОСОБА_2 повністю відшкодовані йому вказані судові витрати, тому підстави для подальшого розгляду справи відсутні. На підставі ч. 1 ст. 206 ЦПК України ОСОБА_1 просив суд прийняти його відмову від вказаного позову та закрити провадження у справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, їхня неявка вирішенню судом питання про закриття провадження у справі не перешкоджає.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів підлягає задоволенню, а провадження у даній справі закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 49, 158, 182, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
ЄУН № 336/2446/23
пр. № 2-н/336/645/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» ___________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
14.04.2023 Справа № 940/907/22
Провадження по справі № 2-о/940/1/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, заінтересована особа: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, заінтересована особа: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 27.09.2022 року в справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру MBC України, та провадження на час проведення експертизи зупинено.

23.03.2023 року до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/111-22/44941-БД від 24.02.2023 року.

13.04.2023 року до суду надійшла цивільна справа № 940/907/22.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру MBC України експертиза проведена та складений висновок, 13.04.2023 року надійшла до суду справа, відтак провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, заінтересована особа: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 24 травня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 301/1328/23 2-н/301/532/23

Іршавський районний суд_
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
13.04.2023 року м. Іршава
Суддя_____________ ____Іршавського районного суду___________________________ _______
повне найменування суду
_________________________ Золотар М.М._______________________________________ _
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»______________
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 9082 гривні 92 копійки, з яких: основна заборгованість 9082 гривні 92 копійки та 268 гривень 40 копійок судового збору із ОСОБА_1
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,_____________________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , _____________
повне ім`я ( найменування) боржника
мешканки АДРЕСА_1 _______________
місце проживання або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»_______________________
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_ ________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
9082 (дев`ять тисяч вісімдесят дві) гривні 92 копійки боргу_______________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 гривень 40 копійок судових витрат, отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/197/23
Провадження № 2-н/534/36/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2023 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 6444 грн 09 коп,
Встановила, що відповідно до ст. 141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимога заявника підлягає задоволенню,
- борг за спожитий природний газ за період з 01 листопада 2021 року по 01 серпня 2022 року в сумі 6444 грн 09 коп.
на р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» (м. Київ), МФО 322313, код ЄДРПОУ отримувача 31611537; призначення платежу: погашення заборгованості за спожитий природний газ.
-судовий збір у сумі 268 грн 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Куц Т.О.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Суддя ___________ Т.О.Куц
Місце печатки суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 44.

21.02.2023 ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області провадження по справі відкрито у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та звільнено позивачку від сплати судового збору.

10.03.2023 ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 , вказану справу передано за підсудністю до Близнюківського районного суду Харківської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023, зазначена справа надійшла у провадження судді Лобановської С.М.

Згідно ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області (64801, Харківська область, смт Близнюки, вул. Свободи 46-а, зал № 1) на 08 годину 30 хвилин 04 травня 2023 року, з викликом сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 212/6866/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., секретаря судового засідання Годунової В.Г., за участю: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександра Петрівна, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександра Петрівна задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 та членами її родини та ОСОБА_2 та членами її родини житловим будинком АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 надати ОСОБА_1 та членам її родини та ОСОБА_2 та членам її родини дублікати ключів від замків на вхідних дверях будинку АДРЕСА_1 та від воріт огорожі подвір`я зазначеного будинку.

Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 та членам її родини та ОСОБА_2 та членам її родини у здійсненні ними дій, щодо виготовлення документів, необхідних їм для отримання свідоцтв про право на спадщину, що включає в себе в тому числі надання безперешкодного доступу до житлового будинку АДРЕСА_1 працівникам комунальних служб, органів державної чи місцевої влади.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Третя особа: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександра Петрівна, м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, буд.19 прим. 119.

Повний текст рішення суду буде складений та підписаний 19 квітня 2023 року.

Суддя: О. Н. Борис