Справа № 296/6520/21 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 63 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А
05 липня 2023 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2023 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою)
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач 26 червня 2023 року подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите, виходячи із наступного.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2023 року, відповідач не наводить підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та не надає відповідні докази на підтвердження обставин поважності пропуску вказаного строку.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У свою чергу, ч.2 ст.354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 квітня 2023 року судом розглянуто справу та ухвалено рішення за відсутності відповідача та його представника. Із супровідних листів вбачається, що копія рішення сторонам направлялася 16 травня 2023 року. Відомості про вручення оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, також відповідачем до апеляційної скарги не додані будь-які належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання копії рішення суду.

Частиною 3 ст.357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Виходячи із наведеного, а також відсутності доказів дати отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга залишається без руху, скаржнику надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та наданням доказів поважності пропуску вказаного строку.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2023 року залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із обґрунтуванням підстав поновлення пропущеного строку.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Суддя О.С. Коломієць