ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3571/21
провадження № 2-во/753/65/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 14.12.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної м.Києві державної адміністрації про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

14.12.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної м.Києві державної адміністрації про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя.

10.04.2023 року до Дарницького районного суду м. Києва звернулась представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення судом було допущено описки щодо розподілу судових витрат, просить суд внести виправлення тазазначити про стягнення судового збору в розмірі 4 135 грн. з кожного відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву представник позивача,перевіривши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду, виходячи з наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної м.Києві державної адміністрації про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя - задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_6 садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, загальною площею 204 кв.м., житловою площею 56,8 кв.м.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, загальною площею 204 кв.м., житловою площею 56,8 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 12 405 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи, в тексті вказаного рішення суду відсутні опискина які посилається заявник у своїй заяві.

Зміст наведених норм ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Заява представник позивачапро виправлення описки, не відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, тому його заява про виправлення описки в рішенні суду є необґрунтованою.

Із змісту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2022 року вбачається, що в ньому не допущено описок та помилок, які б спотворювали текст рішення та призвели до його неправильного сприйняття, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 14.12.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної м.Києві державної адміністрації про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА