КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7298/2023
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Київ

справа №357/10841/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року, постановлену у складі судді Бондаренко О.В., про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони відчуження земельної ділянки площею 0,2499 га з кадастровим номером :02:004:0011, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою, 07 березня 2023 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року витребувано матеріали оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року про забезпечення позову у справі №357/10841/22.

31 березня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли виділені матеріали вказаної цивільної справи № 357/10841/22.

В клопотанні скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали скаржник не отримував засобами поштового та/або електронного зв`язку, про наявність ухвали дізнався з офіційного сайту Судова влада України 03 березня 2023 року.

Зі змісту ухвали суду вбачається, що ухвалу постановлено судом 28 листопада 2022 року в порядку письмового провадження.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року надіслано судом до реєстру 28 листопада 2022 року,оприлюднено 30 листопада 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до супровідних листів копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року судом надіслано учасникам справи. Однак даних про направлення відповідачу ОСОБА_1 копії ухвали - виділені матеріали справи не містять, як і даних про отримання копії ухвали відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року, оскільки у виділених матеріалах справи відсутні докази надсилання та вручення судом копії оскаржуваної ухвали відповідачу, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.