Провадження № 2/161/104/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Гичці М.В.,

за участю представників позивача Тарасенка О.В., ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Кушнірука А.В., Симчука Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_3 до Територіального сервісного центру №0741 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Територіального сервісного центру №0741 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позов обгрунтувала тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 20.03.2019 у цивільній справі №161/19023/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, встановлено факт проживання однією сім`єю з відповідачем у період з січня 2004 року по березень 2015 року та здійснено поділ майна, в т.ч. автомобіля «Mercedes-Benz E200», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який залишено у її власності, шляхом припинення права власності на нього ОСОБА_4

11.03.2020 Касаційний цивільний суд своєю постановою рішення суду першої та апеляційної інстанцій залишив без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

19.11.2019 на підставі виданих Луцьким міськрайонним судом у справі №161/19023/17 виконавчих листів, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ярушевською Т.І. (за місцем реєстрації ОСОБА_4 ) з метою примусового виконання рішення суду були, відкриті виконавчі провадження №60656584 та №60561463.

Судове рішення в частині набуття права власності за ОСОБА_3 на автомобіль залишилось не виконаним, оскільки реєстрація (перереєстрація) права власності на автомобіль не входить до компетенції приватного виконавця.

Перереєстрація автомобіля «Mercedes-Benz E200» не була проведена в Сервісному центрі МВС з тієї причини, що ОСОБА_4 навмисно вивіз транспортний засіб за кордон, до набрання рішенням Луцького міськрайонного суду у цивільній справі №161/19023/17 законної сили, а після набрання рішенням законної сили не надав інформації про його місцезнаходження на підставі якої можна було б отримати доступ до автомобіля.

3 приводу місця знаходження автомобіля, ОСОБА_4 повідомив, що він перебуває на стоянці біля аеропорту м. Варшава в технічно несправному стані, однак всі спроби позивача розшукати автомобіль були марними, на стоянках, про які вказував відповідач, автомобіль був відсутній.

17.01.2022 Волинський апеляційний суд скасував рішення Луцького міськрайонного суду від 26.10.2021 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих неправомірними діями та відмовив у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що фактично спір у цивільній справі №161/2339/21 стосується майна (автомобіля), який було за рішенням суду виділено ОСОБА_3 , як майно спільної сумісної власності подружжя, яке було зареєстровано за ОСОБА_4 та знаходиться на території іншої держави, було встановлено, що ОСОБА_4 вивіз автомобіль марки «Mercedes-Benz E200» за кордон до набрання рішенням у цивільній справі №161/19023/17 законної сили. Вважає, що відповідач ОСОБА_4 приховує інформацію про справжнє місце знаходження автомобіля з метою його привласнення та використання в особистих цілях.

А тому позивач просить суд зобов`язати територіальний сервісний центр №0741 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області на підставі рішення суду від 20.03.2019 у цивільній справі №161/19023/17 здійснити реєстрацію автомобіля марки «Mercedes-Benz E200», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 за ОСОБА_3 , скасувавши реєстрацію за ОСОБА_4 та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_4 автомобіль марки «Mercedes-Benz E200», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до замка запалення вищевказаного автомобіля, шляхом його передачі власнику ОСОБА_3 ; стягнути з ОСОБА_4 понесені судові витрати.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14 вересня 2022 року справі відкрито загальне провадження, призначено підготовче засідання.

04.10.2022 на адресу суду надійшов відзив від відповідача Територіального сервісного центру №0741 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області, в якому зазначено, що оскільки РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області та його структурні підрозділи є суб`єктом владних повноважень, тому оскарження дії чи бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії потрібно в порядку адміністративного судочинства. Перереєстрація на позивача неможлива, оскільки це суперечить п.п.15,41 Порядку 1388. Пунктом 15 Порядку 1388 передбачено, що під час проведення державної реєстрації (перереєстрації) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації. Пунктом 41 Порядку 1388 передбачено, що забороняється перереєстрація на нового власника та зняття з обліку транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного або приватного виконавця.

10.10.2022 на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача ОСОБА_4 , де вказано, що відповідач не заперечує того факту, що наразі позивач є власником автомобіля, однак він категорично не погоджується та вважає недоведеними інші важливі обставини справи. А саме, що відповідач до набрання законної сили рішення суду (11.03.2020) мав право користуватися автомобілем на законних підставах. Просив суд відмовити в задоволені позовних вимог та стягнути судові витрати з позивача.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_1 позов підтримали, просили задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача Територіального сервісного центру №0741 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській областіМолчанова К.О. просила суд відмовити в частині позовних вимог, що стосуються Територіального сервісного центру №0741.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили в задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю позовної заяви.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що з лютого 2018 року ОСОБА_4 заволодів її автомобілем, умисно вчиняє дії, щоб не виконувати рішення суду щодо повернення їй автомобіля марки «Mercedes-Benz E200».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 68 Конституції Україні, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з пунктами 1 - 4 частини 2 статті 16 Цивільного Кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 20.03.2019 у цивільній справі №161/19023/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, позовні вимоги задоволено частково, встановлено факт проживання ОСОБА_3 однією сім`єю з ОСОБА_4 , автомобіль «Mercedes-Benz E200», 2011 року випуску залишено у власність ОСОБА_3 шляхом припинення права власності на нього ОСОБА_4 ; автомобіль «Range Rover», 2006 року випуску, залишено у власність ОСОБА_4 ; стягнуто з ОСОБА_4 на корись ОСОБА_3 6 889,04 грн. як компенсацію різниці у вартості автомобілів «Range Rover», 23 000 грн. як компенсацію 1/2 частки внеску ОСОБА_4 до статутного капіталу ТзОВ «Трансгазіндастрі-Захід», 25 000 як компенсацію 1/2 частки внеску ОСОБА_4 до статутного капіталу ТЗОВ "ТЕХНОБУД-ВОЛИНЬ" (а.с.16-21).

Постановою Волинського апеляційного суду від 15.08.2019 рішення суду першої інстанції в частині визнання права власності на автомобіль марки «Mercedes-Benz E200», 2011 року випуску, кузов НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , відповідачем не оскаржувалось, та було залишено без змін (а.с.22-26).

11.03.2020 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду своєю постановою рішення Луцького міськрайонного суду від 20.03.2019 та постанови Волинського апеляційного суду від 15.08.2019 залишив без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення, поновив виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 20.03.2019 у незміненій частині та постанови Волинського апеляційного суду (а.с.30-35).

19.11.2019 на підставі виданих у справі №161/19023/17 виконавчих листів Луцького міськрайонного суду, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ярушевською Т.І. з метою примусового виконання рішення суду були, відкриті виконавчі провадження №60656584 та №60561463 (а.с.36-38).

03.04.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ярушевською Т.І. було винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень за ВП №60656584 та ВП №60561463 у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі (а.с.39-40).

Згідно відповіді від 03.04.2020 №720 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ярушевською Т.І. було повідомлено, що відносно пункту виконавчого листа по справі №161/19023/17 щодо автомобіля марки «Mercedes-Benz E200», припинення права власності ОСОБА_4 на нього, не входить в повноваження виконавця (а.с.41).

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 26.10.2021 у справі №161/2339/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих неправомірними діями, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 397453 грн., як матеріальну шкоду, завдану неправомірними діями, 20000 грн. як моральну шкоду, завдану неправомірними діями, судовий збір у розмірі 4174 грн (а.с.60-63).

17.01.2022 постановою Волинського апеляційного суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих неправомірними діями, рішення Луцького міськрайонного суду від 26.10.2021 у справі№161/2339/21скасовано та ухвалено нове, в позові відмовлено (а.с.64-69).

Відповідно до довідки за результатами аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 30.09.2022, власником автомобіля марки «Mercedes-Benz E200», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_4 (а.с.112).

Окрім цього, на вказаний автомобіль - «Mercedes-Benz E200», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 внесена інформація щодо обмежень у вигляді арешту та/або відчуження (а.с.113).

Головним державним виконавцем Другого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ Наглій Н.В. 01.10.2019 у ВП №55651596 було винесено постанову про зняття арешту з майна ОСОБА_4 (а.с.161).

Згідно відповіді адміністрації аеропорту у м. Варшава «імені Фредерика Шопена» автомобіль марки «Mercedes-Benz E200», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на автомобільних парковках аеропорту відсутній (а.с.166-172).

Відповідно до відповіді від 27.10.2022 №31/3-72 РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області, згідно ЄДР МВС свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Mercedes-Benz E200», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_7 з 19.07.2022 значиться в статусі загубленого, заміну здійснену ОСОБА_4 в ТСЦ 8046 РСЦ ГСЦ МВС м. Київ у зв?язку із втратою (а.с.186).

Згідно відповіді адміністрації аеропорту у м. Варшава «імені Фредерика Шопена» від 12.01.2023 було заброньовано паркомісце на паркінгу в період з 02.08.2019 до 11.08.2019 особою на ім`я ОСОБА_10 (а.с.233-235).

Таким чином, судом встановлено, що позивач є власником автомобіля, яке набуто нею на підставі рішення суду про поділ майна, однак вона позбавлена права володіти даним майном, оскільки відповідач приховує місце знаходження автомобіля.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлена відповідним Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі - Порядок № 1388).

Цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками ТЗ, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників ТЗ виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Пунктом 3 Порядку № 1388 передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Положеннями пункту 8 Порядку №1388 передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма.

Пунктом 15 Порядку №1388 передбачено, що під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв`язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів. Експертне дослідження проводиться фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають присвоєну в установленому Законом України «Про судову експертизу» порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями.

Окрім цього, відповідно до пункту 41 Порядку №1388 забороняється перереєстрація на нового власника та зняття з обліку транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного або приватного виконавця.

Судом встановлено, що позивачу було відмовлено у здійсненні перереєстрації автомобіля проханні у зв`язку із відсутністю підстав, що передбачені постановою КМУ № 1388 від 7 вересня 1998 р. Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, а саме п.п.15,41.

Фактично позивачу відмовлено у реєстрації транспортного засобу у зв`язку відсутністю автомобіля Mercedes-Benz E200, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 та оригіналу свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, що передбачено вищевказаним порядком.

Жодними рішеннями, діями чи бездіяльністю працівників Територіального сервісного центру №0741 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області права позивача не порушувались. Зазначене додатково свідчить про безпідставність та передчасність позовних вимог до Територіального сервісного центру №0741 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області .

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до закріпленого в статті 387 ЦК України загального правила власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Такий захист можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, при цьому, віндикація, як спосіб захисту права власності застосовується, коли власник фактично позбавлений можливості володіти й користуватися належним йому майном.

Підставою віндикаційного позову для витребування майна з чужого володіння є обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна із чужого незаконного володіння, тобто факти, які доводять право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, знаходження його у відповідача.

З контексту вказаної правової норми вбачається, що позивачем може бути лише законний власник, особа, яка володіє майном на відповідній правовій підставі. Відповідачем виступає особа, яка заволоділа чужим майном, або набула його за відповідним правочином з третьою особою. Незаконне володіння - це фактичне володіння, яке не спирається на правовий титул.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою, третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В постанові від 17.01.2022 Волинського апеляційного суду було встановлено, що ОСОБА_3 позбавлена права володіти даним автомобілем, оскільки він знаходиться на території іншої держави, вказано, що в квітні та травні 2020 року відповідач листом повідомив, що автомобіль знаходиться на стоянці біля аеропорту м. Варшави в технічно несправному стані.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті наведених вище норм діючого законодавства, враховуючи, що наразі місце знаходження транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E200», 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 невідомо, який є власністю іншої особи позивача ОСОБА_3 , суд дійшов до висновку, що є правові підстави для задоволення позовних вимог щодо витребування вищевказаного автомобіля з незаконного володіння ОСОБА_4 , який не повернув його позивачу, чим порушив її право володіти, користуватися та розпоряджатися належним майном.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання територіального сервісного центру №0741 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області на підставі рішення суду від 20.03.2019 у цивільній справі №161/19023/17 здійснити реєстрацію автомобіля, суд не знаходить підстав для їх задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладенні обставини та керуючись ст.ст. 2-15, 16, 22, 319, 321, 367 ЦК України та ст.ст. 3-11, 15, 57, 58, 133, 175, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Територіального сервісного центру №0741 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 ) майно: автомобіль марки «Mercedes-Benz E200», 2011 року випуску, кузов НОМЕР_9 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 вартістю 438 770 (чотириста тридцять вісім сімсот сімдесят) гривень 00 коп., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до замка запалення вищевказаного автомобіля, шляхом його передачі власнику ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 ).

В задоволенні решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 ) понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 2 193 (дві тисячі сто дев`яносто три) гривні 85 коп.; витрати пов`язані з проведенням оцінки автомобіля 650 (шістсот п`ятдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПІ НОМЕР_10 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 .

Відповідач: Територіальний сервісний центр №0741 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області, адреса: 45603 Волинська обл. Луцький р-н с. Струмівка, вул. Рівненська, 74, .

Повне судове рішення складено 10.04.2023.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк