Справа № 570/537/22
Номер провадження 2/570/120/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

представника позивача, адвоката Нікольченко Б.Б.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки

ОСОБА_1 , адвоката Рищука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу КРУЛІКОВСЬКА Олександра Андріївна (до участі у справі залучено як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ПЛЕТНЬОВА Володимира Олександровича) про визнання недійсним договору іпотеки та визнання садового будинку об`єктом спільної сумісної власності подружжя ,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що він, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_5 , надав їй згоду на укладення договорів купівлі-продажу будь-якого нерухомого майна за грошові кошти, що належать їм на праві приватної спільної сумісної власності, як подружжю, з правом здійснення всіх необхідних юридичних дій, за ціну та на умовах на її розсуд, 13 березня 2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено попередній договір купівлі-продажу, згідно якого остання зобов`язалась продати садовий (дачний) будинок АДРЕСА_1 на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області загальною площею 95,7 кв.м та земельну ділянку площею 0,0088 га кадастровий номер :05:022:0222, на якій збудовано вказаний садовий (дачний) будинок у строк не пізніше 01 березня 2021 року для ОСОБА_5 , а остання зобов`язалася укласти договір купівлі-продажу садового (дачного) будинку та земельної ділянки на умовах, передбачених даним договором, а також купити та прийняти від ОСОБА_6 вказаний садовий (дачний) будинок та земельну ділянку за плату в сумі 702000 гривень, що еквівалентно 26000 доларів США з урахуванням суми забезпечення виконання зобов`язання за попереднім договором в сумі 216000 грн., що еквівалентно 8000 доларів США, які ОСОБА_5 сплатила при укладенні попереднього договору, в подальшому, 16 вересня 2019 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу вищевказаного садового будинку та земельної ділянки за 48000,00 грн., з яких 8000,00 грн. ОСОБА_5 передала продавцеві, а продавець прийняла готівкою після узгодження проекту договору, а решту 40000,00 гривень покупець зобов`язалася сплатити до 23.09.2020 року, в січні 2022 року йому стало відомо, що вказаний будинок виставлено на продаж, а ОСОБА_5 повідомила його, що заочним рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2019 року, шлюб між ними було розірвано, а 18 вересня 2020 року між нею та ОСОБА_1 без його згоди був укладений договір іпотеки, за яким вона передала в іпотеку вищевказаний садовий будинок та земельну ділянку, на підставі якого ОСОБА_1 зареєструвала за собою право власності на вказане нерухоме майно, позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_5 садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 95,7 кв.м та земельну ділянку, на якій розташований вищевказаний садовий будинок, з кадастровим номером :05:022:0222, а також визнати недійсним Договір іпотеки від 18 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 556, посвідчений приватним нотаріусом Круліковською О.А.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_8 , адвокат Нікольченко Б.Б., подав заяву про збільшення позовних вимог в якій додатково просить скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 59052425 від 01.07.2021 року, на підставі якого у розділі Державного реєстру прав № 246 на об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка з кадастровим номером :05:022:0222 внесено запис про перехід права власності на об`єкт нерухомого майна до ОСОБА_1 (запис № 42776131), а також у розділі Державного реєстру прав № 246 на об`єкт нерухомого майна - садовий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , внесено запис про перехід права власності на об`єкт нерухомого майно до ОСОБА_1 (запис № 42776084).

Позивач ОСОБА_8 , після підготовчого судового засідання, в судове засідання при розгляді справи по суті не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності.

Представник позивача, адвокат Нікольченко Б.Б., в судовому засіданні позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві, суду пояснив, що позивач ОСОБА_8 надавав згоду відповідачці ОСОБА_5 на розпорядження грішми, що були спільною сумісною власністю подружжя і відповідно на укладення договору купівлі-продажу садового будинку в майбутньому. На момент укладення попереднього договору купівлі-продажу будинок ще будувався, а сторони перебували у шлюбі, тому основний договір купівлі-продажу був укладений 16.09.2020 року після закінчення будівництва і такий будинок є спільною сумісною власністю подружжя. 17 квітня 2019 року шлюб між сторонами було розірвано, однак про наявність заочного рішення суду про розірвання шлюбу позивач дізнався лише у 2022 році. Після укладення договору купівлі-продажу позивач ОСОБА_8 не надавав згоду відповідачці ОСОБА_5 на передачу садового будинку в іпотеку, а тому просить позов задоволити, визнати садовий будинок та земельну ділянку спільною сумісною власністю подружжя, визнати договір іпотеки недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В.О. про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що кошти на котедж заробляв чоловік. Вони сплатили забудовнику перший внесок в сумі 8000 доларів США, а в подальшому сплачували по 750-900 доларів щомісячно. Загалом вони виплатили майже 13000 доларів і ці кошти надавав чоловік ОСОБА_8 . В лютому 2019 року вони посварилися і вона подала до суду позов про розірвання шлюбу, однак чоловіку про це нічого не сказала і заочним рішенням Гощанського районного суду від 17 квітня 2019 року шлюб між ними було розірвано. Для укладення договору купівлі- продажу їй не вистачало грошей, а тому вона запитала у своєї куми про те, чи вона не знає людей, які могли б позичити гроші під виплату відсотків і кума познайомила її з ріелтором, який погодився надати гроші в позику, уклавши при цьому договір іпотеки. Як наслідок, вона отримала від ОСОБА_1 в позику 18000 доларів США з яких 13500 доларів США заплатила для ОСОБА_6 за котедж, 2500 доларів США за посвідчення договору іпотеки нотаріусом ОСОБА_9 , а на решту грошей купила будівельні матеріали для ремонту. В подальшому їй не було пролонговано строк на погашення позики і вона звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договорів позики та іпотеки.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що у вересні 2020 року до неї звернулася ОСОБА_5 із проханням позичити гроші і між ними був укладений договір іпотеки, за яким ОСОБА_5 передала в іпотеку садовий будинок, а вона в свою чергу надала їй кошти в сумі 21240 доларів США. Під час укладення договору іпотеки у нотаріуса ОСОБА_9 були звірені всі дані ОСОБА_5 та всі надані нею документи. Про те, що вона до 2019 року перебувала у шлюбі з позивачем їй стало відомо лише під час проведення підготовчого судового засідання у даній справі. Коли настав строк повернення грошей, вона зустрілася із ОСОБА_5 , однак та повідомила, що гроші повернути не може, а тому вона звернулася до нотаріуса Плетньова В.О., який на підставі договору іпотеки переоформив на неї котедж і вніс до реєстрів записи про реєстрацію права власності за нею, тому на сьогодні вона правомірно є власницею котеджу та земельної ділянки, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Рищук В.В., в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що 18.09.2020 року між відповідачкою ОСОБА_5 та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір позики та іпотеки, за яким ОСОБА_5 передала в іпотеку котедж та отримала грошові кошти. Під час укладення договору іпотеки ОСОБА_5 надала нотаріусу заяву, в якій вказувала, що садовий будинок та земельна ділянка не є об`єктами спільної сумісної власності та перебувають у її приватній власності і будь-яких прав щодо них в інших осіб немає. Крім того, нотаріусом перевірявся сімейний стан ОСОБА_5 і на момент укладення договору іпотеки був внесений запис до реєстру актів цивільного стану про реєстрацію розірвання шлюбу. Позивачем ОСОБА_8 не надано жодних доказів того, що він надавав грошові кошти на купівлю будинку, це стверджує лише відповідачка ОСОБА_5 , а укладений між нею та ОСОБА_6 попередній договір купівлі-продажу є нікчемним, оскільки не посвідчений належним чином, тому і не створює жодних правових наслідків. Зважаючи на вказані обставини, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 07 березня 2019 року позивачем ОСОБА_8 було надано своїй дружині ОСОБА_5 згоду на купівлю та укладення договорів купівлі-продажу будь-якого нерухомого майна, за грошові кошти, що належать їм на праві приватної спільної сумісної власності, як подружжю, з правом здійснення всіх необхідних юридичних дій, за ціну та на умовах на її розсуд, про що свідчить його заява від 07 березня 2019 року, посвідчена приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Дядковою О.М., зареєстрована в реєстрі за № 194.

13 березня 2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено попередній договір купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки під ним, за умовами якого ОСОБА_5 взяла на себе зобов`язання укласти основний договір купівлі- продажу садового (дачного) будинку АДРЕСА_1 загальною площею 95,7 кв.м та земельну ділянку площею 0,0088 га кадастровий номер :05:022:0222, на якій збудовано вказаний садовий (дачний) будинок за ціною 702000 грн., що еквівалентно 26000 доларів США з урахуванням суми забезпечення виконання зобов`язання за попереднім договором в сумі 216000 грн., що еквівалентно 8000 доларів США в строк до 01 березня 2021 року, а ОСОБА_6 зобов`язалася продати такий будинок, про що свідчить копія попереднього договору купівлі-продажу, який укладено в простій письмовій формі та підписано сторонами.

Заочним рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2019 року по справі № 557/195/19 шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було розірвано, про що 14 вересня 2019 року було внесено запис до Державного реєстру актів цивільного стану. В подальшому, ухвалою Гощанського районного суду від 16 березня 2022 року вказане заочне рішення було скасовано, а ухвалою Гощанського районного суду від 01 квітня 2022 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , про розірвання шлюбу було залишено без розгляду.

16 вересня 2020 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Круліковською О.А. та зареєстрований в реєстрі за № 549, за яким продавець ОСОБА_7 продала та передала, а покупець ОСОБА_5 купила та прийняла належний продавцеві на праві приватної власності садовий будинок АДРЕСА_1 " на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області загальною площею 95,7 кв.м, що розташований на земельній ділянці площею 0,0088 га кадастровий номер :05:022:0222, яка відчужилася разом з будинком. Купівлю-продаж зазначеного садового будинку сторони здійснили за 48000 грн., з яких 8000 грн. покупець передала продавцеві готівкою після погодження проекту договору, а решту 40000 грн. зобов`язалася сплатити до 23 вересня 2020 року.

Згідно п.14 вказаного Договору купівлі-продажу покупець ОСОБА_5 довела до відома продавця ОСОБА_7 , що вона в шлюбі не перебуває і кошти, що витрачаються нею на придбання майна за цим договором не є спільною сумісною власністю та є її особистою приватною власністю, і особи, які могли б поставити питання про визнання за ними права власності на грошові кошти (чи їх частку), витрачені на купівлю садового будинку, відсутні.

18 вересня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Круліковською О.А. та зареєстрований в реєстрі за № 557, згідно якого ОСОБА_5 передала в іпотеку ОСОБА_1 садовий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 95,7 кв.м. та земельна ділянка площею 0,0088 га кадастровий номер :05:022:0222, на якій він розташований, в рахунок забезпечення виконання зобов`язань за укладеним між сторонами договором позики грошових коштів на суму 594720,00 грн., що в еквіваленті становить 21240 доларів США, які ОСОБА_5 зобов`язалася повернути в строк до 18 березня 2021 року.

Згідно п.3.4. Договору іпотеки Іпотекодавець свідчить, що на момент укладення та підписання даного договору: предмет іпотеки не є предметом попередньої застави (іпотеки) та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими третіми особами, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України, в податковій заставі не перебуває, треті особи, в тому числі діти, прав на нього не мають, відсутні вимоги третіх осіб, відносно Предмету іпотеки не укладено угод про передачу в оренду, лізинг, іншим особам, у спільну діяльність, або інших угод про передачу Предмета іпотеки третім особам.

При укладенні договору іпотеки 18 вересня 2020 року ОСОБА_5 було надано ОСОБА_1 заяву, справжність підпису ОСОБА_5 на якій було засвідчено нотаріально, а факт не перебування ОСОБА_5 в шлюбі перевірено згідно Повного витягу з ДРАЦСГ щодо актового запису про шлюб № 6 від 18.09.2020 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Круліковською О.А., згідно якої ОСОБА_5 підтверджує що на момент придбання садового будинку та земельної ділянки у шлюбі не перебувала та ні з ким не проживала однією сім`єю без укладення шлюбу, а вказане майно перебуває в її особистій приватній власності та не є об`єктом спільної сумісної власності, будь-яких прав щодо них в інших осіб немає.

В строк до 18 березня 2021 року ОСОБА_5 не виконала свої зобов`язання по поверненню ОСОБА_1 позичених коштів.

В зв`язку з цим, як вбачається із інформаційної довідки № 299327155 від 14 лютого 2022 року, 01 липня 2021 року ОСОБА_1 скористалася своїм правом на задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмету іпотеки, та зареєструвала за собою право власності на іпотечне майно, а саме: садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 95,7 (дев`яносто п`ять цілих сім десятих) кв.м та земельну ділянку, на якій розташований вищевказаний садовий будинок, з кадастровим номером :05:022:0222, цільове призначення: для індивідуального садівництва, площею 0,0088 га, що було предметом іпотеки згідно Договору іпотеки від 18 вересня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Круліковською О.А., зареєстрований в реєстрі за № 556, про що приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим В.О. внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 02 травня 2023 року по справі № 570/2551/21, яке на даний час не набрало законної сили, в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики та іпотеки було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Як передбачено ч.ч.1, 3 ст.61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.ч.1-3 ст.65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Відповідно до ч.1 ст.635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено ч.1 ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно ч.3 ст.640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Згідно ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст.236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Проаналізувавши вказані норми права та правовідносини, що виникли між сторонами, суд приходить до висновку, що попередній договір купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки від 13 березня 2019 року, що був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в силу закону є нікчемним та не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, оскільки при його укладенні не була дотримана обов`язкова форма цього договору, так як попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна мав би вчинятися у письмовій формі із обов`язковим нотаріальним посвідченням та державною реєстрацією, що передбачено для форми основного договору купівлі-продажу. Оскільки основний договір купівлі-продажу від 16 вересня 2020 року був укладений ОСОБА_5 після розірвання шлюбу, у тексті договору вказано, що ОСОБА_5 довела до відома продавця ОСОБА_7 , що вона в шлюбі не перебуває і кошти, що витрачаються нею на придбання майна за цим договором не є спільною сумісною власністю та є її особистою приватною власністю, і особи, які могли б поставити питання про визнання за ними права власності на грошові кошти (чи їх частку), витрачені на купівлю садового будинку відсутні, тому зважаючи на наведене, суд не може визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_5 садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 95,7 (дев`яносто п`ять цілих сім десятих) кв.м та земельну ділянку, на якій розташований вищевказаний садовий будинок, з кадастровим номером :05:022:0222, цільове призначення: для індивідуального садівництва, площею 0,0088 га.

Зважаючи на те, що суд не визнав спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вищевказаний садовий будинок та земельну ділянку, тому у позивача відсутні правові підстави для звернення до суду із позовом про визнання недійсним договору іпотеки з підстав вчинення такого договору без його згоди. Судом встановлено, що при укладенні договору іпотеки від 18 вересня 2020 року сторонами були дотримані всі вимоги стосовно форми і змісту такого договору, а тому у суду не виникає сумнівів у дійсності такого договору.

Отже, у зв`язку із відсутністю підстав для визнання недійсним договору іпотеки від 18 вересня 2020 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , у задоволенні позовних вимог щодо скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 59052425 від 01.07.2021 року, на підставі якого у розділі Державного реєстру прав № 246 на об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка з кадастровим номером :05:022:0222 внесено запис про перехід права власності на об`єкт нерухомого майна до ОСОБА_1 (запис № 42776131), а також у розділі Державного реєстру прав № 246 на об`єкт нерухомого майна - садовий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , внесено запис про перехід права власності на об`єкт нерухомого майно до ОСОБА_1 (запис № 42776084),також слід відмовити, оскільки вони є похідними.

Виходячи з вищенаведеного, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити повністю.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволенні позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

В зв`язку з відмовою у задоволенні позову, з відповідача на користь позивача не підлягають стягненню понесені ним судові витрати. Ці витрати необхідно віднести на користь позивача.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 141, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.216, 220, 369, 578, 635, 640 ЦК України, ст.ст.57, 60, 70, 71 Сімейного кодексу України, Законом України "Про іпотеку", Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу КРУЛІКОВСЬКА Олександра Андріївна (до участі у справі залучено як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ПЛЕТНЬОВА Володимира Олександровича) про визнання недійсним договору іпотеки та визнання садового будинку об`єктом спільної сумісної власності подружжя - відмовити повністю за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06 травня 2008 року Рогатинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачка - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 29 липня 2019 року органом 5614, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідачка - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 09 вересня 2005 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Третя особа - Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Круліковська Олександра Андріївна, вул.Чорновола, № 12-А, м.Рівне.

Третя особа - Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович, вул.16 Липня, № 38, м.Рівне.

Повний текст рішення суду виготовлено 16 червня 2023 року.

Суддя Остапчук Л.В.