Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.Г.
У Х В А Л А

24 березня 2023 року місто Київ

справа 753/14307/20

провадження№22-ц/824/5950/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування збитків.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_6 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкод у користуванні 1/6 частиною квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 частиною квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом надання доступу до цих квартир та дублікатів ключів від вхідних дверей.

Вирішено питання щодо розподілу судових рішень

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування збитків.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 16 лютого 2023 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню виходячи з наступного.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Проте, статтею 353 ЦПК України, визначено вичерпний перелік ухвал на, які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Оскаржувана ухвала, не входить до переліку ухвал, визначеного статтею 353 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, суд роз`яснює ОСОБА_1 що він не позбавлений можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою саме на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись, ст. 287, 353, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування збитків.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна