Справа № 455/1183/20
Провадження № 2/455/109/2023
УХВАЛА
04 липня 2023 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Пошивака Ю.П.,
секретар судового засідання Бобельська Н.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу №455/1183/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання заповіту недійсним,
16.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що їй після смерті її матері ОСОБА_3 , з якою вона проживала та яку доглядала до дня смерті, стало відомо, що на будинок останньої Старосамбірською державною нотаріальною конторою Львівської області було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом №115 від 26.01.2012 року на ім`я ОСОБА_2 який є племінником ОСОБА_3 . Заповіт від імені ОСОБА_3 було посвідчено секретарем Сусідовицької сільської ради.
Зазначає, що між ОСОБА_2 та її матір`ю ОСОБА_3 , за життя, склалися напружені відносини і остання уникала спілкування з ОСОБА_2 через його зневажливе ставлення до неї та зловживання спиртними напоями, тому наявність заповіту ОСОБА_3 яким вона заповіла своє майно ОСОБА_2 , виявилося неочікуваним, оскільки ОСОБА_3 , за життя неодноразово висловлювала бажання залишити своє майно доньці, тобто їй.
Ухвалою судді від 04.11.2020 року дану справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 05.03.2021 року, яке було неодноразово відкладено.
Ухвалою суду від 06.08.2022 року витребувано в Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, оригінал примірника заповіту ОСОБА_3 від 10.12.2010 року, реєстр для вчинення нотаріальних дій в с.Сусідовичі Старосамбірського району Львівської області за 2010 рік та журнал (книгу) обліку викликів нотаріуса за межі робочого місця села Сусідовичі Старосамбірського району Львівської області за 2010 рік. Підготовче засідання відкладено на 10 годину 00 хвилин 04.02.2022 року, на 10 годину 00 хвилин 20.04.2022 року та на 11 годину 00 хвилин 16.09.2022 року.
Ухвалою суду від 16.09.2020 року підготовче засідання відкладено на 11 годину 00 хвилин 12.01.2023 року.
Ухвалою суду від 12.01.2023 року призначено у справі №455/1183/20 судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.
21.02.2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта Тугай П.В. про надання: вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_3 , оригіналів документів, максимально вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_3 , оригіналів документів (не менше 10-15 документів), максимально наближених за часом виконання до дати складання досліджуваного документу (2009-2011 роки) - для виключення ОСОБА_3 з числа імовірних виконавців; вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_4 , оригіналів документів (не менше 10-15 документів), максимально наближених за часом виконання до дати складання досліджуваного документу (2009-2011 роки); експериментальних зразків почерку та підписів ОСОБА_4 (в яких були би присутні як довільні тексти, так і записи « ОСОБА_5 »), не менше 10-15 аркушів паперу А- 4; експериментальних зразків почерку та підписів ОСОБА_4 , не менше 10 аркушів паперу А-4, виконані з наслідуванням досліджуваному підпису від імені ОСОБА_3 , довідку (копію) про перенесені хвороби ОСОБА_3 в межах часового проміжку виконання досліджуваного заповіту.
Ухвалою суду від 24.02.2023 року поновлено провадження у та призначено підготовче засідання на на 12 годину 00 хвилин 03.03.2023 року.
Ухвалою суду від 03.03.2023 року клопотання судового експерта Тугай П.В. про надання додаткових матеріалів задоволено частково. Надано на експертне дослідження вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 , які містяться в договорі №6090 про надання послуг з газопостачання від 15.09.2004 року та додатку до нього. Залишено перелік питань з яких призначена еспертиза згідно ухвали суду від 12.01.2023 року незмінними. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.
28.03.2023 року до суду від заступника директора криміналістичного центру Львівського науково-дослідного експерно-криміналістичного центру МВС України Л.Лелюхіної надійшло повідомлення про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/2844-ПЧ від 16.03.2023 року.
Ухвалою суду від 28.03.2023 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 30.05.2023 року, яке відкладено на 12 годину 00 хвилин 04.07.2023 року.
30.05.2023 року на електронну адресу суду надійшло від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Брони М.В. клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати:
Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Її представник адвокат Брона М.В. 04.07.2023 року надіслала на електронну адресу суду клопотання, в якому просила підготовче засідання провести без її участі та без участі позивачки ОСОБА_1 , окрім того просила розглянути її клопотання про витребування доказів.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його представник адвокат Дашинич І.Б. заперечив щодо задоволення клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Брони М.В. про витребування доказів.
Представник третьої особи Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 31.03.2023 року до суду від завідувача Старосамбірською державною нотаріальною конторою Львівської області Т.Сюми надійшов лист. В якому вона просила розгляд справи провести без участі їхнього представника (а.с.209).
Заслухавши думку представника відповідача, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом спору є визнання заповіту ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , недійсним, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ..
Оскільки подане представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Броною М.В. клопотання безпосередньо стосується предмету спору в цій справі, а тому з метою всебічного та об`єктивного вирішення даної справи таке підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Брони Мар`яни Василівни задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст.84 ЦПК України будь - яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14 години 00 хвилин 12.09.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пошивак Ю.П.