Справа №2-79/11
Провадження №2-во/718/18/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

19.04.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Скорейка В.В.

за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіцмань заяву представника АТ «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Державний ощадний банк України» Петрович Ю.Ф. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, зазначивши, що 14.02.2011 суд ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 2-79/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором, яким позовні вимоги задовольнив повністю. На виконання рішення суду видано виконавчий лист. Вказує, що у рішенні та у виконавчому листі не вірно зазначено по батькові одного із відповідачів у всіх відмінках «… ОСОБА_2 …», замість вірного «… ОСОБА_2 …». Просив виправити допущені описки.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду поданої заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, доходить наступного висновку.

Встановлено, що 14.02.2011 Кіцманським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення про задоволення позовних вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором.

В прохальній частині позовної заяви відповідачем вказано ОСОБА_2 , та відповідь від адресно-довідкового відділу ГУДМС надано на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку яка допущена в рішенні суду, оскільки така помилка є механічною.

Згідно p ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

16.06.2011 на підставі заяви представника АТ «Державний ощадний банк України» на виконання рішення суду від 14.02.2011 у справі № 2-79/2011 Кіцманським районним судом видано виконавчий лист, що міститься а матеріалах цієї справи, в якому анкетні дані одного із боржників помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ». Беручи до уваги те, що виконавчий лист видано з метою примусового виконання рішення суду, в якому також допущено описку в написанні анкетних даних одного із відповідачів, тому за таких обставин суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника АТ «Державний ощадний банк України» Петрович Юлії Федорівни про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.02.2011 у справі № 2-79/11, та вважати вірними анкетні дані відповідача « ОСОБА_2 » у всіх відмінках, замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 2-79/2011, який виданий 16.06.2011 Кіцманським районним судом Чернівецької області, та вважати вірним анкетні дані відповідача « ОСОБА_2 » у всіх відмінках, замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь Скорейко