overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/504/23
Провадження № 2/529/360/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ісоєв М.Н. звернувся до суду з позовом, який сформовано через систему «Електронний суд» у якому просить визнати за позивачем право власності на спадкове майно, яке відкрилось після смерті батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_2 ..

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків, виходячи з наступних підстав.

Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, зокрема, спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, в своєму позові позивач ОСОБА_1 вказує, що він успадкував будинковолодіння, належне його батькові померлом ОСОБА_3 ..

Разом з тим природу набуття (виникнення) останнім права власності не зазначено, зокрема, побудова такого, придбання, успадкування чи інше. Також не зазначено норми права, яким керується позивач при зверненні з даним позовом до суду в частині виникненя у його батька права на нерухоме майно.

До позовної заяви позивачем ОСОБА_1 додано копії договорів про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності. Однак, не додано рішення виконавчого комітету про дозвіл на будівництво такого будинку.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, вказані недоліки підлягають виправленню позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку вказаному вище, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
Дата документу 27.03.2023Справа № 643/2358/22
Провадження № 2/554/4348/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

у провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до розпорядження Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вищевказана справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа розподілена на суддю Тімошенко Н.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 13.06.2023 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 40 (зал судових засідань №10).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 309/1477/23
Провадження № 2-н/309/386/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 186/1720/19
Провадження № 6/0186/22/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2023 р. м.Першотравенськ Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до органу ДВС та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою, заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до органу ДВС та видачу дублікату виконавчого листа.

Заява подана у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до органу ДВС та видачу дублікату виконавчого листа, до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин 27 квітня 2023 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pr.dp.court.gov.ua/sud0430/.

Суддя: С. С. Кривошея
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4671/23
Провадження №: 2-о/332/147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо дитини - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої в м. Василівка Запорізької області.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2023 заяву залишено без руху, встановлено заявникові строк для усунення виявлених судом недоліків заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху вручено заявнику 28.08.2023, що підтверджується підписом та відміткою на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення №547.

Недоліки заяви заявником у встановлений ухвалою строк не усунуті.

Також від заявника не надходило заяв про продовження строку для усунення недоліків заяви.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник недоліки зави не усунув, не виконав вимог ухвали суду про залишення заяви без руху заява, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнається неподаною та повертається заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Погрібна
Справа № 626/796/23
Провадження № 2-о/626/79/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України по цивільній справі № 626/796/23 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, постійного догляду за рідною матір`ю, яка через порушення функцій організму та невиліковної хвороби, не може самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребує постійного догляду вдома на непрофесійній основі, на підставі висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/796/23.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 21.04.2023 року о 11:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/2781/23
Провадження № 2-во/521/50/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеським міський відділ державної РАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеським міський відділ державної РАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси), про встановлення факту смерті.

20.03.2023р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 22.02.2023р. зі слів правильно читати на виправити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2023р. встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Херсоні, Херсонської області, причиною смерті якої є рак прямої кишки.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.02.2023р. виправлено описку, допущену в судовому рішення, а саме зазначено «виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної РАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси), про встановлення факту смерті, вказавши, що в першому абзаці мотивувальної частини та в першому абзаці резолютивної частині рішення замість помилково вказаного « ОСОБА_2 », правильно слід читати « ОСОБА_3 ».

З наведеного слідує, що вищезазначеною ухвалою суду виправлено описку в написанні імені померлої ОСОБА_3 , де зазначено, як слід вірно читати ім`я відповідної особи.

Таким чином, допущена описка в тексті рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2023 року виправлена, а заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4282/23 Справа № 203/47/23 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2023 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Таратуненко Лілії Олександрівни щодо винесення вимоги виконавця від 23 грудня 2022 року, де стягувачем є ОСОБА_2 , боржником ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2023 року ОСОБА_1 в задоволенні скарги на дії державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Таратуненко Лілії Олександрівни щодо винесення вимоги виконавця від 23 грудня 2022 року, де стягувачем є ОСОБА_2 , боржником ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 08.03.2023 подав апеляційну скаргу через апеляційний суд, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2023 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Таратуненко Лілії Олександрівни щодо винесення вимоги виконавця від 23 грудня 2022 року, де стягувачем є ОСОБА_2 , боржником ОСОБА_1 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 548/1834/22
Провадження №2/548/237/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

17.04.2023 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового засідання .

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу- відкласти на 18.05.2023 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2023 року Справа № 343/935/23
Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області І.М.Андрусів, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Івано - Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до ст. 509, 526, 530, 611 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та керуючись ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.М.Андрусів
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________ року Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя І. Андрусів
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________