Справа № 522/6484/22
Провадження № 2/522/1540/23
УХВАЛА

29 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

08.06.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

06.09.2022 представник відповідача адвокат Зауліна О.Г. ознайомилась з матеріалами справи та отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі.

15.09.2022 до суду від представника відповідача адвоката Зауліної О.Г. надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про витребування доказів та клопотання про продовження строків на подання зустрічного позову, який не буде перевищувати 15 днів з дня отримання відповідачкою ухвали про відмову у витребуванні доказів, чи відомостей від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області.

Ухвалою суду від 23.03.2023 клопотання представника відповідача адвоката Зауліної О.Г. про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області належним чином завірену копію договору та інших документів на підставі яких ОСОБА_4 набув у власність транспортний засіб марка MERCEDEZ-BENZ, модель Actors 4448, VIN номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та належним чином завірену копію договору та інших документів на підставі яких він здійснив відчуження вищевказаного транспортного засобу. В решті вимог клопотання відмовлено.

19.05.2023 на адресу суду від ГСЦ МВС в Одеській області надійшли витребовувані ухвалою суду від 23.03.2023 документи.

08.06.2023 до канцелярії суду представником ОСОБА_3 адвоката Зауліною О.Г. подано зустрічний позов до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. Представник ОСОБА_3 просить суд поновити процесуальний строк на подачу зустрічного позову та зазначає, що в період з 26.05.2023 по 02.06.2023 вона перебувала на лікарняному, на підтвердження чому надає відповідні докази.

29.06.2023 в судовому засіданні представник відповідача попросила суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду разом із первісним позовом та поновити строк на його пред`явлення, а представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову, з огляду на те, що відповідачем було пропущено строк на його подачу.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів, судом встановлено, що предметом і первісного і зустрічного позовів є поділ майна подружжя, набутого за час перебування у шлюбі, тому їх спільний розгляд є доцільним та в межах розгляду даного спору сторони зможуть вирішити всі спірні майнові питання.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із такого: 1)поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Враховуючи наведене, а також з огляду на подане представником відповідача клопотання про продовження строків на подання зустрічного позову, подане до закінчення строку для подачі зустрічного позову, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подачу зустрічної позовної заяви.

Судом встановлено, що подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є взаємопов`язаною з первісним позовом, в зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом об`єднавши їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 127, 175, 177, 193, 260, 261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Сігнаєвського Андрія Олеговича про повернення зустрічного позову відмовити.

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на пред`явлення зустрічного позову задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 03 серпня 2023 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на зустрічну позову заяву, він має право у відповідності до ст. 179 ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення відзиву на зустрічну позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст. 180 ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 30.06.2023.