Провадження №2-з/359/45/2023
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023 року ОСОБА_1 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання земельної ділянки та побудованих будівель спільною сумісною власністю подружжя. Згідно відомостей Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що спірна земельна ділянка площею 0,0600 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, з кадастровим номером :09:001:1465, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Кіровська сільська рада, СТ «Агро», була відчужена ОСОБА_3 . Тому для підтвердження факту відчуження спірної земельної ділянки існує необхідність у витребуванні договору купівлі-продажу від 18 червня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Чорногуз О.В., реєстраційний номер 1113, а також інших документів, які подавались ОСОБА_3 для нотаріального посвідчення правочину

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заяву про забезпечення доказів.

Представник позивача ОСОБА_4 направила до суду заяву, якою просила відмовити в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів, в тому числі, є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

За правилом п.5 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Крім цього, у відповідності до положення ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання земельної ділянки та побудованих будівель спільною сумісною власністю подружжя.

Предметом спору у даній цивільній справі була, зокрема земельна ділянка площею 0,0600 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, з кадастровим номером :09:001:1465, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Кіровська сільська рада, СТ «Агро».

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №325292720 від 09 березня 2023 року власником земельної ділянки площею 0,0600 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, з кадастровим номером :09:001:1465, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Кіровська сільська рада, СТ «Агро», є ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 18 червня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Чорногуз О.В., реєстраційний номер 1113.

Заявник позбавлена можливості самостійно ознайомитись з зазначеним договором купівлі-продажу земельної ділянки, оскільки не є стороною даного договору.

Встановлено, що в клопотанні про забезпечення доказів жодним чином не обґрунтовані обставини, які свідчать про те, що документи, які ОСОБА_2 просить витребувати від приватного нотаріуса КМНО Чорногуз О.В. будуть втрачені або їх подання стане згодом неможливим чи утрудненим. Тому заявник не дотрималася вимог, передбачених ч.1 ст.116 та п.5 ч.1 ст.117 ЦПК України.

Крім цього, суд звертає увагу на ту обставину, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2023 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки особистою власністю, а також відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання земельної ділянки та будівель спільною сумісною власністю подружжя.

Таким чином судом було завершено розгляд цивільної справи шляхом ухвалення рішення суду.

Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для забезпечення доказів. Тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про витребування у приватного нотаріуса КМНО Чорногуз О.В. належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу від 18 червня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Чорногуз О.В., реєстраційний номер 1113, а також інших документів, які подавались ОСОБА_3 для нотаріального посвідчення цього договору, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.13, ч.1 та ч.2 ст.116, ч.5 ч.1 ст.117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування копій документів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольги Валеріївни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 10 липня 2023 року.

Суддя: В.В. Журавський