Справа №: 343/873/23
Провадження №: 2/0343/302/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

18 квітня 2023 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЙОЗЕФШТАЛЬ ОСТ" до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

12 квітня 2023 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області поштовим відправленням поступив позов ТОВ "ЙОЗЕФШТАЛЬ ОСТ" до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, виходячи з такого.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01.03.2013, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що, відповідно до ст. 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України (ст. 17), ГПК України (ст. 1, 12), КПК України або КУпАП віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим ст. 20 ГПК України визначає коло справ, які підлягають розгляду в господарському суді, до якого віднесено справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

За змістом положень п. 13 вищезгаданої Постанови, під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Визначаючи, чи є спір таким, що виникає з корпоративних відносин та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства слід враховувати роз`яснення, надані у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

Так, відповідно до змісту п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24 жовтня 2008 року, усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов`язків учасника господарського товариства підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб`єктного складу учасників спору.

Підвідомчими (підсудними) господарським судам є також спори між учасниками (засновником) господарського товариства та господарським товариством щодо права власності на майно, переданого товариству як вклад до статутного (складеного) капіталу.

З матеріалів позову вбачається, що позивач, яким є товариство з обмеженою відповідальністю, звертаючись до суду, просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, яка передана йому його учасником, як вклад у статутний капітал товариства. При цьому відповідачка, як учасник товариства, здійснюючи вклад нерухомим майном, не надала акт про право приватної власності на земельну ділянку у зв`язку з його втратою, хоча зобов`язалася виготовити дублікат такого акта. Зважаючи на такі дії ОСОБА_1 , позивач не може в повній мірі реалізувати свої права на оформлення права власності, тому змушений звертатися до суду з даним позовом.

З урахуванням вищевикладеного, положень п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, виходячи з суті права, за захистом якого звернувся позивач, заявленої ними вимоги, характеру спірних правовідносин, а також юридичної природи обставин у справі, приходжу до висновку, що даний спір виник саме з корпоративних правовідносин, тому відноситься до господарської юрисдикції та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищенаведене, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЙОЗЕФШТАЛЬ ОСТ" до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Роз`яснити позивачу його право звернутися з позовом до відповідного господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.М.Монташевич