Справа № 630/373/22
Провадження № 2-с/630/5/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву адвоката Васюка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , від 29 березня 2023 року, про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Представник боржника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ № 630/373/22, виданий 05 жовтня 2022 року Люботинським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію в сумі 4701,60 грн. та судового збору в сумі 248,10 грн.

В обґрунтування поданої заяви представник боржника ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_1 вважає вимоги стягувача необґрунтованими, бо заборгованість за електричну енергію є надуманою. Але про видачу судового наказу в справі № 630/373/22 на користь ПАТ «Харківенергозбут» вона дізналася лише 28 березня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ознайомившись з поданою заявою та перевіривши матеріали цивільної справи № 630/373/22, вважаю, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Так, 13 грудня 2021 року суд видав наказ в справі № 630/373/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію в сумі 4701,60 грн. та судового збору в сумі 248,10 грн.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу було надіслано боржнику ОСОБА_1 за адресою її зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Але поштовий конверт було повернуто з відміткою про невручення з причини закінчення строку зберігання.

За таких обставин, пропущений боржником ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, оскільки копія судового наказу не була їй вручена.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Дослідивши заяву боржника та перевіривши матеріали справи № 630/373/22, вважаю за необхідне заяву задовольнити та скасувати судовий наказ, оскільки висловлені боржником в заяві доводи свідчать про наявність спору про право, що виключає безспірність вимог стягувача.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Васюка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 від 29 березня 2023 року задовольнити.

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу № 630/373/22, виданого 05 жовтня 2022 року Люботинським міським судом Харківської області.

Скасувати судовий наказ № 630/373/22, виданий 05 жовтня 2022 року Люботинським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію в сумі 4701,60 грн. та судового збору в сумі 248,10 грн.

Роз`яснити стягувачу ПАТ «Харківенергозбут», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Малихін

Повний текст ухвали

складений 14 квітня 2023 року.