overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8207/23
Провадження № 2/686/3177/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 15.05.2023 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/497/22
Провадження № 2/584/97/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Нестеренко І.Ю. /в режимі відеоконференції/

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» про визнання недійсним договору позики,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 677/48/23
Провадження № 2/677/260/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.04.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, у якій просила підготовче засудове засідання провести за її відсутністі, вимоги позову підтримала, щодо завершення підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду не заперечує.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просив провести підготовче засідання без участі представника селищної ради, вказав, що при винесенні рішення щодо заявлених позовних вимог, покладаються на розгляд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 198 та ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка сторони не є перешкодою для розгляду питання про призначення справи до судового розгляду.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв.08.05.2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особита копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: https://kr.km.court.gov.ua/sud2209/gromadyanam/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
єдиний унікальний номер справи 531/742/23
номер провадження 2-н/531/182/23
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2023 року місто Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Герцов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя О.М. Герцов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5026/23 Справа № 207/252/20 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л.О. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про витребування справи

19 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Пипа Альона Олегівна, на рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Пипа А. О., подала апеляційну скаргу, яка через систему «Електронний суд» безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 207/252/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 207/252/20 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева
Справа № 211/4647/22
Провадження № 2/211/905/23
У х в а л а

про прийняття справи до розгляду

18 квітня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,

встановив:

позивач Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів та просить суд стягнути солідарно з них заборгованість за отримані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення за період 01.02.2021 по 30.09.2022 у сумі 21 109,39 грн. та за період з 16.03.2021 по 23.02.2022 втрати від інфляції у сумі 413,06 грн. і 3% річних у сумі 169,92 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачами зобов`язань по сплаті за вказані послуги.

Ухвалою суду від 19.12.2022 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023, справу розподілено на суддю Юзефовича І.О. у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 174-179, 260, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

прийняти до розгляду справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13-00 годину 21 червня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
Дата документу 05.07.2023
Справа № 334/3102/23
Провадження № 2/334/1595/23
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ І ВИТРЕБУВАННЯ ДОКУМЕНТІВ

05 липня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., за участю секретаря Младенова М.П., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення не предмет іпотеки.

Представник позивача заявив клопотання про витребування інформації про склад сім`ї та реєстрацію осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки.

27.04.2023 року судом направлений запит до Державної міграційної служби про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , а також про реєстрацію всіх осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки.

Згідно листа Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМСУ вх.. № 17364/23 від 14.06.2023р., відповідач ОСОБА_1 , 06.07.1955 року станом на 07.09.2017 року значиться за адресою: АДРЕСА_2 . Інформації щодо всіх зареєстрованих в квартирі осіб суду не надана.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 84, 223, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання на 08.08.2023 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Витребувати у Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9) інформацію про всіх зареєстрованих осіб в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Департамент з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби надати суду витребувану інформацію у строк до 08.08.2023 року.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 138/1077/23
Провадження №:2/138/460/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документамиАкціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, приходжу до таких висновків.

Часиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Представником позивача в позові адресою відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

При цьому з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 35669 від 18.04.2023, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Холодової Т.Ю. на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, вбачається, що інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві адресою відсутня.

Разом з тим, з доданої до позовної заяви копії паспорта відповідача вбачається, що ОСОБА_1 02.10.2015 знятий з реєстрації за адресою с. Нагоряни Могилів-Подільського району Вінницької області та 13.11.2015 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Отже, зважаючи на адресу останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача, дана справа не належить до територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, а відтак про наявність підстав для передачі справи на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27 ч. 1, 31 ч. 1 п. 1, ч. 3, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Калинівського районного суду Вінницької області (вул. В. Нестерчука, 70, м. Калинівка, Вінницька область) у зв`язку з непідсудністю справи Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова
Номер провадження 2/229/678/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Чирватюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дружківка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської ради, третя особа Друга бахмутська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з дійсною позовною заявою, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, останній надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить справу розглянути у його та позивача відсутність.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлений представник відповідача не з`явився в судове засідання, відзив суду не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Соледарської міської ради, третя особа Друга бахмутська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Пр.№ 6/756/124/23
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ головного територіального управління юстиції у м.Києві, про стягнення коштів - задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі: 11 054, 03 грн.- в рахунок відшкодування інфляційних нар..ахувань та 3% річних,123,34 коп. - судового збору.

На виконання вказаного рішення 08.11.2021 Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 756/17347/17 року, та був направлений за місцем проживання позивачки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, та виконавчий лист у зв`язку з її смертю не пред`являвся до виконання.

ОСОБА_1 прийняла спадщину після її смерті.

Станом на день подання заяви про заміну стягувача, рішення суду не виконано.

З цих підстав заявниця просить суд замінити стягувача у справі №756/10939/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ головного територіального управління юстиції у м.Києві, про стягнення коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Докази такого направлення заяви про заміну стягувача іншим учасникам справи матеріали справи не містять.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Майбоженко