Провадження № 2-ві/554/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Бугрія В.М., за участю секретаря - Янушкевіч К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Тімошенко Н.В., від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. знаходиться позовна заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя.

05.04.2023 року ОСОБА_1 головуючому по справі судді Тімошенко Н.В. заявлено відвід з підстав зазначених в заяві.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддею Тімошенко Н.В. в Октябрському районному суді м. Полтави розглядається справа №554/10992/21 за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя. Під час розгляду справи № 554/10992/21 виникли обставини, які викликають у відповідача сумніви у неупередженості, об?єктивності суду з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім справедливим судом, утвореним законом.

Згідно п. 2. ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Стороною позивача окремо від позову було подано до суду в якості доказів ряд фотознімків.

Судом вказані фотознімки долучено до матеріалів справи.

При цьому, позивач копії даних фотознімків направив на адресу у м. Полтаві, де відповідачка не проживє та не має можливості контролювати надходження поштової кореспонденції. Про це неодноразово письмово був повідомлений суд та вказана актуальна адреса у місті Києві.

В 2022 році судом було направлено на адресу електронної пошти представника частину матеріалів справи, проте, серед них були відсутні зазначені фотознімки.

У судовому засіданні 17 січня 2023 року представник відповідача повідомив суд про те, що він не має вказаних фотознімків та позбавлений можливості надати пояснення з приводу них, спростувати чи підтвердити обставини, які на фотознімках відображені.

Приїхати з м. Києва до м. Полтави для ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду відповідач наразі не має можливості, а також не має можливості оплатити вказану поїздку для свого представника.

Судом у судовому засіданні 17 січня 2023 року було зобов?язано представника позивача направити копії фотознімків на електронну адресу представника відповідача, щоб вони мали можливість ознайомитись з цими доказами. У справі оголошено перерву до 27 березня 2023 року. Проте, представник позивача копії фотознімків представник увідповідача не направив.

На судовому засіданні 27 березня 2023 року представник позивача не заперечував, що не направив копії фотознімків на електронну адресу представника.

У зв?язку з цим, а саме тим, що наразі у них відсутня частина матеріалів справи (доказів) у вигляді фотознімків, представником відповідача у судовому засіданні було оголошено клопотання про відкладення розгляду справи для того, щоб представник позивача направив фотознімки на електронну адресу представника. Без вказаних доказів сторона не має повної картини доказової бази позивача та не може в повній мірі реалізовувати свої процесуальні права, позбавлена можливості надати пояснення з приводу фотознімків, сформувати відповідні запитання до позивача та свідків, щоб уточнити або конкретизувати інформацію, яка може бути відображена на фотознімках, а також, надати обгрунтовані заперечення чи докази на спростування окремих чи всіх фотознімків.

Не дивлячись на це, судом було відмовлено в задоволенні клопотання і проведено повноцінне засідання, у якому виступили позивач та свідки з боку позивача.

Крім цього суд, задовольнивши клопотання про виклик свідків відповідача, жодним чином не повідомив заявлених свідків про час та дату засідання, на які вони викликаються.

Вказане свідчить про надання судом переваги позивачу над відповідачем, що порушує принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, визначений п. 2 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та п. 1 ч. 1 ст. 129 Конституції України.

Наведені вище обставини свідчать про необ?єктивність та упередженість суду у справі№554/10992/21. За таких умов відповідач не може довіряти даному складу суду та вимушена заявити відвід.

Пунктом 5 ч.1 ст.36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschild Case, №11/1987/134/188, §48). Наявність безсторонності для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschild Case, №11/1987/134/188, §46).

В судове засідання заявник не з`явився.

Суддя Тімошенко Н.В. 03.04.2023 року визнала заяву про відвід необгрунтованою.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного судового засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги доводи, викладені в заяві ОСОБА_1 про відвід судді, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Учасники справи мають процесуальне право заявити відвід судді, в провадженні якого знаходиться справа. Підстави для відводу судді, визначені в ст. 36 ЦПК України, за якими суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною 2 ст. 126 Конституції України визначено гарантії незалежності і недоторканності суддів, згідно з якими, вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, що означає заборону будь-яких дій стосовно суддів незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, установ, організацій, громадян та їх об`єднань, юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків чи схилити їх до винесення неправосудного рішення. Заборона впливу на суддів у будь-який спосіб поширюється на весь час обіймання ними посади судді.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до статтей 5, 6 Кодексу суддівської етики незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід`ємною складовою справедливого суду. Суддя повинен виконувати свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання та публічну критику.

Незалежність судді означає, що при здійсненні своїх повноважень він керується тільки законом і ніхто не має права давати йому будь-які вказівки або прямими чи непрямими способами впливати на нього. Судді мають бути незалежними у тому числі від впливу урядових чиновників, засобів масової інформації, громадської думки, впливу членів родини.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності суддів доти, доки не доведено протилежне. Тобто, суддя має бути відведений від участі в процесі, якщо його неупередженість може бути обґрунтовано поставлена під сумнів.

Тому, вказівка на наявність заяви про вчинення злочину , є лише суб`єктивним припущенням заявника, яке саме по собі без наведення конкретних обґрунтованих підстав, які беззаперечно вказують на упередженість та необ`єктивність судді, не є підставою для відводу судді.

З урахуванням наведеного, суд констатує не встановлення визначених цивільним процесуальним законом України підстав для відводу судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості чи об`єктивності, що вказує на необґрунтованість заявленого відводу, тому така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 36-40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Тімошенко Н.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Тімошенко Н.В., від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій