Єдиний унікальний номер 317/3636/23
Номер провадження 2-о/317/151/2023
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського округу Вартанова Олеся Степанівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського округу Вартанова Олеся Степанівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проте, провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Розглянувши вищевказану заяву, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд «встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, ім`я, що зазначені в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, не збігаються з ім`ям цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а саме визнати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є тією ж самою особою, що і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як і зазначено у свідоцтві про її народження та паспорті громадянина України».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, розглядається судом в порядку окремого провадження.

Разом з тим, вимоги заяви суперечать положенню п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, оскільки в вимогах не зазначено правовстановлюючий документ, в якому прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження особи не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відтак вимоги заяви є не конкретизованими та такими, що ставлять під сумнів обраний спосіб захисту.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Всупереч вказаним вимогам, до участі у справі в заяві не залучено належної заінтересованої особи та не обґрунтовано залучення до участі у справі приватного нотаріусу Запорізького міського округу Вартанової Олесі Степанівні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260-261, 293-294, 311, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського округу Вартанова Олеся Степанівна ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Запропонувати заявникам усунути зазначені вище недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали надіслати заявникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Б. Громова