Справа № 203/1586/23
УХВАЛА

27 березня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Дніпровської міської ради до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлії Володимирівни, ОСОБА_1 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

При вирішенні питання про прийняття останнього до розгляду та відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Пунктом 8 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.ч.2,4,5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України, прийнято наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості (ДП УкрНДНЦ) від 01 липня 2020 р. № 144 з 2021-09-01 ДСТУ 4163-2020, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок); найменування посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища; дати засвідчення копії.

З позовної заяви та додатків до неї вбачається, що у відповідності до зазначених вище положень ЦПК України в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до позову, останній у передбаченому законодавством порядку не засвідчені.

У відповідності до вимог п.10 ч.1 ст.176 ЦПК України та ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» позивач повинен був сплатити судовий збір за кожну із двох заявлених вимог в сумі 5368 грн. (по 2684 грн. за кожну вимогу).

Проте, до позовної заяви долучено платіжне доручення №1286 від 19.10.2022 року про сплату судового збору в сумі 2481 грн. При цьому, згідно акту канцелярії суду встановлено, що вказаний платіжний документ пред`являвся та був зареєстрований в обліково-статистичній картці по іншій цивільній справі №203/3755/22, а тому не може вважатись належним доказом сплати судового збору за пред`явлення даного позову.

Вказане свідчить про невідповідність позову також вимогам ч.4 ст.177 ЦПҐК України.

В зв`язку з цим, позовна заява на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків, шляхом зазначення щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів документів, долучених в додатках до позовної заяви; надання засвідчених належним чином копій вказаних документів, оригінали яких знаходяться в розпорядженні позивача.

Також позивачу слід надати платіжний документ про сплату судового збору в сумі 5368 грн., який підлягає перерахуванню за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0004631 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

На підставі викладеного, ст.ст.175-177,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпровської міської ради до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлії Володимирівни, ОСОБА_1 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак