Справа № 336/89/23
пр. № 2/336/893/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

В заяві вказує, що 11.01.2021 року між акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та ОСОБА_1 укладено комплексний кредитний договір № 10/1029626, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 900 000 грн., строком до 10.01.2027 року, які відповідач повинен повернути згідно з графіком погашення заборгованості.

Однак, відповідачем порушені умови договору, кредитні кошти з урахуванням інших кредитних зобов`язань не повернуто у строки встановлені у графіку погашення заборгованості, внаслідок чого станом на 14.11.2022 року у нього виникла заборгованість за договором у розмірі 1 134 246 грн. 16 коп., яка складається із: строкової заборгованості у розмірі 767 740 грн. 11 коп., простроченої заборгованості у розмірі 86 523 грн. 68 коп., нарахованих відсотків у розмірі 2 122 грн. 84 коп., прострочених відсотків у розмірі 277 859 грн. 53 коп., яку просили стягнути на свою користь.

Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 17 013 грн. 69 коп., попередньо оплаченого позивачем при звернені до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 12.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмове звернення, яке містять прохання про задоволення позову і вирішення справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав. В зв`язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.

У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

У відповідності до ст.ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За згодою позивача і у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допо-могою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Дослідивши надані письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 208 ЦК України за загальним правилом у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною і юридичною особою, а договір між сторонами не становить виключення з цього правила.

Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

З системного аналізу наведених положень цивільного законодавства випливає, що законом до договору кредитування встановлено обов`язковість письмової форми, про дотримання якої свідчить підпис сторін.

Судом встановлено, що 11.01.2021 року між сторонами укладено кредитний договір № 10/1029626 про надання кредитних коштів на споживчі потребу у розмірі 900 000 грн., строком на 72 місяці з 11.01.2021 року до 10.01.2027 року, з погашенням заборгованості у відповідності до графіку платежів (додаток №1), який є невід`ємною частиною кредитного договору (п. 1.1 кредитного договору) (а.с. 19-20).

У відповідності до умов п. 1.3 цього договору встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами у розмірі 30 відсотків річних.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентів згідно до умов договору фінансовою у становою нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, але не більше 15% від суми простроченого платежу, а також штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеної у п . 1.1 договору, за кожен випадок порушення. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, видав відповідачу платіжну картку зі встановленою сумою кредитних коштів.

Відповідач був особисто ознайомлений з умовами отримання та погашення кредитної заборгованості у відповідності до п. 4.1 цього договору.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути .

Банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредитні кошти у відповідності до кредитного договору у розмірі 900 000 грн. на підставі меморіального ордеру № 34753072-1 від 11.01.2021 року (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач виконував перелічені зобов`язання неналежним чином, внаслідок чого станом на 14.11.2022 року у нього виникла заборгованість за договором у розмірі 1 134 246 грн. 16 коп., яка складається із: строкової заборгованості у розмірі 767 740 грн. 11 коп., простроченої заборгованості у розмірі 86 523 грн. 68 коп., нарахованих відсотків у розмірі 2 122 грн. 84 коп.

На думку суду позовні вимоги позивачем підтверджені й доведені в повному обсязі, відповідачем доводи позивача не спростовані, тому суд приходить до переконання про те, що відповідач не виконав свої зобов`язання, не повернув кредитні кошти у строк, встановлений договором, що є підставою для ухвалення рішення на користь позовних вимог.

Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивіль-ного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1050, 1054 ЦК Украї-ни, ст.ст. 4, 12, 77-82, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, , рахунок ІВАN НОМЕР_1 в АТ Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №10/1029629 від 11.01.2021 року у розмірі 1 134 246 грн. 16 коп., яка складається із: строкової заборгованості у розмірі 767 740 грн. 11 коп., простроченої заборгованості у розмірі 86 523 грн. 68 коп., нарахованих відсотків у розмірі 2 122 грн. 84 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 17 013 грн. 69 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою зая-вою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом три-дцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізь-кого апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголо-шення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскар-ження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому пов-ного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за-конної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеля-ційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива