overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2978/23 Провадження № 6/591/104/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 квітня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління юстиції Вербенко Вікторії Михайлівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

13 квітня 2023 року державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.2 ст. 438 ЦПК України суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління юстиції Вербенко Вікторії Михайлівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , призначити судове засідання на 19 квітня 2023 року на 08 год. 30 хв., про що повідомити державного виконавця, боржника та стягувачів.

Витребувати у старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління юстиції Вербенко Вікторії Михайлівни належним чином завірену копію зведеного виконавчого провадження № 71517640.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 441/792/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 30 хв., 29.05.2023 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівської області), з викликом учасників справи.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.
Провадження №2/523/1224/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2023 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката Немерцаловій С.В.

представника відповідача Веселова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258-259,263-265,268,274-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Одесагаз» щодо безпідставного нарахування вартості необлікованного обсягу природного газу та відключення від послуг газопостачання,

абонента № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 , які були здійснені на підставі Акту № 395 експертизи ЗВТ та пломб від 21.12.2018р. членів комісії ПАТ «Одесагаз».

3. Зобов`язати Акціонерне товариство «Одесагаз» ( м. Одеса, вул. Одарія б. 1) здійснити перерахунок нарахованої суми абоненту №10057035, ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_2 ) відповідно до даних лічильника спожитого газу за адресою: АДРЕСА_2

без врахування нарахування вартості необлікованного обсягу природного газу абонента №10057035, ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 , яке було здійснено на підставі Акту № 395 експертизи ЗВТ та пломб від 21.12.2018р. членів комісії ПАТ «Одесагаз».

4. Зобов`язати Акціонерне товариство «Одесагаз» (код м. Одеса, вул. Одарія б. 1)за власний рахунок відновити газопостачання абоненту № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

5. У решті позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» - відмовити .

6. Стягнути з Акціонерного товариства «Одесагаз» (код м. Одеса, вул. Одарія б. 1)на користь ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 судові витрати у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 215/1748/23
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - яку саме суму кредиту було надано відповідачу до збільшення розміру кредитного ліміту;

- під який відсоток та на який період часу (строк дії картки), було надано кредит відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому, в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №22-ц/801/859/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

14 квітня 2023 рокуСправа № 127/18918/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09:30 год 26 квітня 2023 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин
Провадження 2-315/23
ухвала

13 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю представника позивача Руденка О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Юридичної фірми «Ілляшев та Партнери» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Судом в підготовчому засіданні було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Юридичної фірми «Ілляшев та Партнери» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії до судового розгляду по суті об 11.00 годині 10 травня 2023 року в залі засідань №4, в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць Т.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 141/521/22
Провадження № 2/362/951/23
У Х В А Л А

12.04.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Радченко Г.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панасюк Наталії Антонівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю надійшов позов ОСОБА_3 , в якому він просить: припинити з 25.02.2022 року стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ; стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судове засідання у даній справі призначене на 12 квітня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

03 квітня 2023 року до суду від представника позивача адвоката Панасюк Н.А. надійшло вказане клопотання, у якому остання просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Оратівським районним судом Вінницької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У відповідності із ч. 9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначену заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панасюк Наталії Антонівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, що призначене на 19 квітня 2023 року на 09 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції з Оратівським районним судом Вінницької області, за участі позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Панасюн Н.А.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи та Оратівському районному суду Вінницької області, який зобов`язаний організувати її виконання.

Згідно ч. 10 ст. 212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Суддя Г.А. Радченко
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 квітня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши заяву ТОВ «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Волиньгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ..

Виконуючи вимоги ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи управління державної міграційної служби України у Волинській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2

14.04.2023 р. від ЦНАП м. Володимир виконавчого комітету Володимирської міської ради отримано відповідь на запит, згідно з відомостей якого встановлено, що ОСОБА_1 310.10.2007 року знята з реєстрації за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом довідки не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 946/1817/23
Провадження № 2/946/2072/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

До суду позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали клопотання, яким просили витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Єфимової Т.І. належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та справу розглянути за їх відсутності і клопотання задовольнити.

Представник відповідача Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів по вказаній справі та витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфимової Т.І. належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфимову Т.І. надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфимовій Т.І., за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

12 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря Шумило І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області питання про поновлення провадження у цивільній справі № 234/10779/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2021 року,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишені без задоволення.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року провадження по цивільній справі № 234/10779/21 зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі та залучення її до участі у справі в якості правонаступника після смерті ОСОБА_2 .

Також до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява адвоката Берзінь С.Л., який діє в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення провадження у справі та залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості правонаступника ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 лютого 2023 року Дніпровським апеляційним судом витребувана у Приватного нотаріуса Краматорського районного округу Донецької області Берзінь-Усової І.А. інформація щодо осіб, які зверталися з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

16 березня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від Приватного нотаріуса Краматорського районного округу Донецької області Берзінь-Усової І.А., надійшов лист, яким повідомлено, що із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулися: 07 лютого 2022 року рідний син померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 рідна донька померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Станом на 15 березня 2023 року свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 по спадковій справі № 18/2022 (в спадковому реєстрі № 69099970) нікому не видавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Провадження по цивільній справі №234/10779/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2021 року поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: