Справа № 369/2602/21
Провадження № 2/369/460/23
РІШЕННЯ

Іменем України

06.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Волчко А.Я.,

при секретарі: Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діють законні представники батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та земельних ділянок в натурі (виділ частки), що перебувають у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 в інтересах якого діють законні представники батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та земельних ділянок в натурі (виділ частки), що перебувають у спільній частковій власності.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М., 24.06.2015, зареєстровано в реєстрі за №1-1784, спадкова справа №568/2014 (копія додається), Позивач с власником (одної другої житлового будинку АДРЕСА_1 , 1966 року забудови. загальною площею будинку 84,9 (вісімдесят чотири цілих і дев`ять десятих) кв.м, житлова площа має 65,7 кв.м (шістдесят п`ять цілих і сім десятих). Біля будинку є: сарай-літня кухня літ. «Б», вбиральня літ. «Г», колодязь №1, огорожа №№3, 7. Видача Свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрована в Спадковому реєстрі, що підтверджується Витягом №40763218 від 24.06.2015 року. Вказане право зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 24.06.2015р., індексний номер 39599400. Станом на дату звернення до суду вказане вище право власності на будинок зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою. На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М.. 24.06.2015, зареєстровано в реєстрі за №1-1792, спадкова справа №568/2014 (копія додається). Позивач є власником / (одної другої) земельної ділянки площею 0,1055 га (рілля) за кадастровим номером :01:033:5023, наданої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 про право на спадщину за законом зареєстрована в Спадковому реєстрі, що підтверджується Витягом №40763270 від 24.06.2015 року.

Вказане право зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 24.06.2015р., індексний номер 39604692 (копія додасться Станом на дату звернення до суду вказане вище паво власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою (додається).

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М., 24.06.2015, зареєстровано в реєстрі за №1-1788, спадкова справа №568/2014 (копія додається). Позивач с власником 15 (одної другої) земельної ділянки площею 0,2500 га за кадастровим номером :01:033:5024, у т.ч. рілля 0,1343 га, сади 0,0714 га, під житловою забудовою одно- та двоповерховою 0,0112 га, 0,0040 га, 0,0031 га, 0,0012 га і 0,0248 яка розташована за адресою:

АДРЕСА_2 про право на спадщину за законом зареєстрована в Спадковому реєстрі, що підтверджується Витягом №40763250 від 24.06.2015 року. Вказане право зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 24.06.2015р., індексний номер 39602936. Станом на дату звернення до суду вказане вище паво власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою.

Відповідно відповідач ОСОБА_2 (на користь якого від спадщини відмовився законний представник Відповідача ОСОБА_3 (син померлої власниці) набув право власності на / (одної другої) житлового будинку АДРЕСА_1 , 1966 року забудови, загальною площею будинку 84,9 (вісімдесят чотири цілих і дев`ять десятих) кв.м, житлова площа має 65,7 кв.м (шістдесят п`ять цілих і сім десятих). Біля будинку є: сарай-літня кухня літ. «Б», вбиральня літ. «Г», колодязь №1, огорожа №№3, 7 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М., 21.07.2015, зареєстровано в реєстрі за №1-2114, спадкова справа №568/2014 (копія додається), а також на 4 (одної другої) земельних ділянок :01:033:5023 площею та 0,1055 площею га (рілля) 0,2500 за газа кадастровим номером кадастровим номером :01:033:5024, у т.ч. рілля 0,1343 га, сади 0,0714 га, під житловою забудовою одно- та двоповерховою 0,0112 га, 0,0040 га, 0,0031 га, 0,0012 га і 0,0248 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом, виданими державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М., 21.07.2015, зареєстрованими в реєстрі відповідно за №1-2122 і за №1-2118, спадкова справа №568/2014 (копії додаються) Вказані права Відповідача зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 21.07.2015р., індексними номерами 947982, 40946914 (копії Витягів додаються). Станом на дату звернення до суду вказане вище паво власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою.

Позивач і Відповідач на праві спільної часткової власності (по 2) мають житловий будинок літ. «А» з житловою площею 65,7 кв.м, з прибудовою «а» (площею 28,0 кв. м. 1966 року забудови). №1 веранда площею 8,7 кв.м., кухня площею 10,5 кв.м, житлова кімната площею 10,4 кв.м, житлова кімната площею 13.1 кв.м, житлова кімната площею 24,2 кв.м. житлова кімната площею 18,0 кв.м; та відповідні господарські будівлі і споруди: під а погріб (1966 року забудови) площею 18,7 кв.м/об`єм 31 куб.м. ганок (1966 року забудови) площею 2,2 кв.м. літ. «Б» сарай-літня кухня (1986 року забудови) площею 41,7 кв.м/об`єм 100 куб.м. літ. «Г» - вбиральня (1986 року забудови) площею 1,6 кв.м/об`єм 3 куб.м. колодязь №1 (1966 року забудови), огорожа № 3 (2013 року забудови), ворота з хвірткою № 7 (1990 року забудови).

Згідно Акту про пожежу від 05.04.2019 р., складеному головним інспектором Києво-Святошинського РВ ГУ ДСНС України у Київській області капітана служби цивільного захисту Мойшевича О.А., досліджуваний житловий будинок по АДРЕСА_1 постраждав внаслідок пожежі.

Фотографії фактичного стану будинку додаються до Висновку експерта №22/20 від 17.07.2020 року.

Беручи до уваги, що між Позивачем та законними представниками Відповідача, які володіють і користуються майном Відповідача на підставі закону, виникли непорозуміння. неприязні стосунки i спори з приводу користування, утримання та збереження майна (зазначених земельних ділянок та будинку з господарськими будівлями і спорудами), згоди про спосіб поділу і користування не досягнуто.

При цьому, законні представники Відповідача систематично чинять різного роду перешкоди у здійсненні права володіння та користування належною Позивачу 1/2 часткою житлового будинку та господарських споруд і будівель, що підтверджується зокрема заявою Позивача до Голови сільської ради (вх.№X-256 від 20.05.20р., копія заяви додається).

Запропонований експертом варіант поділу не передбачає перепланування та переобладнання спірного домоволодіння, проте передбачає незначне відступлення від ідеального розміру часток користь Позивача і відповідний розмір грошової На компенсації для Відповідача, вирахуваний відповідно до вимог законодавства України.

Разом з тим, звертаю увагу суду на те, що Відповідачем здійснено самочинне будівництво шляхом реконструкції, внаслідок чого значно збільшено площу його частини.

Щодо поділу житлового будинку, позивач зазначає наступне. Як вбачається із Висновку експерта за результатами експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження з розподілу житлового будинку та земельних ділянок №22/20 від 17 липня 2020 року, складеного судовим експертом Гуменюк Лілією Володимирівною, приймаючи до уваги розміщення будівель і господарських споруд, враховуючи фактичний порядок користування будівлями і спорудами, пропонується наступний варіант розподілу з незначним відхиленням від ідеальних часток.

Щодо поділу земельних ділянок, позивач зазначає наступне.

Щодо земельних ділянок, кадастровий номер :01:033:5024, площею 0,2500 га цільове використання для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:033:5023, площею 0,1055 га, цільове використання для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до інформації, що викладена у Висновку експерта за результатами експертного будівельно- технічного та земельно-технічного дослідження з розподілу житлового будинку та земельних ділянок №22/20 від 17 липня 2020 року, пропонується наступний варіант поділу: Позивачу ( ОСОБА_1 ) у володіння пропонується виділити земельну ділянку загальною площею S1-1250+527-1777,0 кв.м. y т.ч. із ділянки к/н :01:033:5024-1250 KB.M., iз K/H :01:033:5023-527 кв.м. Вхід на ділянку організувати з АДРЕСА_1 , через ворота з хвірткою №7 (на схемі позначено червоним кольором).

Відповідачу ( ОСОБА_2 ) у володіння пропонується виділити земельну ділянку загальною площею $2- 1250+528 = 1778,0 кв.м, у т.ч. із ділянки к/н :01:033:5024-1250 KB.M, 13 K/H :01:033:5023-528 KB.M. Вхід на ділянку організувати з АДРЕСА_1 , через огорожу №3 по фасаду (на схемі позначено зеленим кольором).

Отже, реальна частка Позивача при виділі із обох земельних ділянок зменшиться на 0,5 кв. м від ідеальної частки та перейде відійде у власність Відповідача після поділу майна. Ринкова вартість кв.м вказаних земельних ділянок не визначалася. Межа розподілу проходить наступним чином: - від огорожі по фасаду, з відступом 17,45 м від правої межі, прямо по існуючій огорожі 2,88м і далі 4,77м до зовнішньої стіни будинку Літ. «А»; прямо по внутрішній перегородці житлового будинку Літ. «А» між приміщеннями «1-5» і «1-6» та між «1-3» і «1-4» довжина ділянки 8,54 м; від зовнішньої стіни під незначним нахилом вправо, ділянка довжиною - 10,78 м; прямо 52,1 м до перетину із задньою межею ділянки :01:033:5024; в місці перетину відстань до лівої межі 14,50 м, відстань до правої межі 14,53 м; - прямо 38,26 м до перетину із задньою межею ділянки :01:033:5023; в місці перетину відстань до лівої межі 13,08м, відстань до правої межі 13,09 м. Графічне зображення схеми поділу земельних ділянок між Позивачем та Відповідачем додається.

Позивач просив:

1) виділити в натурі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 54/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на суму - 80 566 (вісімдесят тисяч п`ятсот шістдесят шість) гривень у складі: житловий будинок літ.«А». у т.ч. «1-3» житлова площею 10,4 кв.м, «1-6» житлова площею 18,0 кв.м, прибудову Літ., у тому числі «1-1» веранда площею 8,7 кв.м, «1-2» кухня площею 10,5 кв.м, під «а» (погріб і ганок), літ. «Б» літня кухня, літ. «Г» вбиральня, колодязь №1, ворота хвірткою №7, житловою площею 28,4 кв.м, загальною площею 47,6 кв.м та визнати за ним право власності на це майно;

2) припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на 54/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 80 566 (вісімдесят тисяч п`ятсот шістдесят шість) гривень у складі: житловий будинок літ. «А», у т.ч. «1-3» житлова площею 10,4 кв.м. «1-6» житлова площею 18,0 кв.м. прибудову Літ. «а», у тому числі «1-1» веранда площею 8,7 кв.м, «1-2» кухня площею 10,5 кв.м, під «а» (погріб і ганок), літ. «Б» літня кухня, літ. «Г» вбиральня, колодязь №1, ворота хвірткою №7, житловою площею 28,4 кв.м, загальною площею 47,6 кв.м.;

3) виділити в натурі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 46/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 68 584 (шістдесят вісім тисяч гривень п`ятсот вісімдесят чотири) гривень у складі: житловий будинок літ. «А», у т.ч. «1-4» житлова площею 13,1 кв.м, «1-5» житлова площею 24,2 кв.м (загальною житловою площею 37.3 кв.м), огорожа №3, та визнати за ним право власності на це майно;

4) припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на 46/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 68 584 (шістдесят вісім тисяч гривень п`ятсот вісімдесят чотири) гривень у складі: житловий будинок літ. «А», у т. ч. «1-4» житлова площею 13,1 кв.м, «1-5» житлова площею 24,2 кв.м (загальною житловою площею 37,3 кв. м), огорожа №3.

5) виділити в натурі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) земельну ділянку загальною площею 1777,0 кв. м, шляхом виділу із земельних ділянок к/ :01:033:5024 1250 кв. м і к/н :01:033:5023 527 кв. м. Вхід на ділянку організувати з АДРЕСА_1 , через ворота з хвірткою №7 (на схемі позначено червоним кольором) та визнати за ним право власності на це майно;

6) припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на земельну ділянку загальною площею 1777,0 кв.м, виділену в натурі із земельної ділянки к/н :01:033:5024-1250 кв.м та із земельної ділянки к/н :01:033:5023-527 кв.м.;

7) виділити в натурі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) земельну ділянку загальною площею 1778,0 кв.м, шляхом виділу із земельних ділянок к/н :01:033:5024 1250 кв.м і к/н :01:033:5023 528 кв.м. Вхід на ділянку організувати з АДРЕСА_1 через огорожу №3 по фасаду (на схемі позначено зеленим кольором) та визнати за ним право власності на це майно;

8) припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на земельну ділянку загальною площею 1778,0 кв.м.;

9) стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) компенсацію вартості зменшення його ідеальної частки на 4/100 при виділі в натурі часток житлового будинку і господарських надвірних споруд у розмірі 5 991 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) грн. 00 копійок.;

10) виплатити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) грошові кошти, що внесені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на депозитний рахунок суду в сумі 5 991 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) грн.00 копійок в якості компенсації вартості зменшення його ідеальної частки на 4/100 при виділі в натурі часток житлового будинку і господарських надвірних споруд, що розташовані за адресою: буд. АДРЕСА_3 ;

11) стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) половину вартості за проведення експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження з розподілу житлового будинку та земельних ділянок у сумі 7000 (сім тисяч) грн.;

12) стягнути з Відповідача судовий збір за подачу позовної заяви в дохід держави.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2021 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

23 жовтня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Касьяненко А.В. надав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі. обставинам справи, та і приписам державних будівельних та санітарних норм.

Відповідно до пункту 2.4 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України 18.06.2007 №55, поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна повинен відповідати умовам, що передбачені чинними будівельними нормами.

Відповідно до п. 7.19 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення». житлові будинки повинні обладнуватися системами холодного та гарячого водопостачання. каналізації, водостоками.

Проте, експертом Гуменюк Л.В. у висновку щодо поділу взагалі не проаналізовано, яким чином до будинку підключені інженерні комунікації та чи можливим є здійснення поділу виходячи з місць, типів та обсягів підключення водопостачання, електропостачання, водовідведення, теплопостачання тощо а наявність комунікацій в кожній частині Будинку, в тому числі, точок входу та підключення - є критично важливим аспектом для оцінки можливості використання кожної частини Будинку за функціональним призначенням без завдання шкоди права та законним інтересам власникам кожної з частин Будинку.

Здійснення розподілу неможливе за відсутності незалежного підведення до комунікацій з метою влаштування окремої систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо). Відсутність незалежного підведення до комунікацій є перешкодою до поділу житлового будинку, проте, влаштування незалежного підведення до комунікацій передбачають втручання в конструкції та інженерні системи загального користування, відповідно такі роботи потребують отримання документів, що дають право на їх виконання (технічних умов). Доказів щодо можливості отримання співвласниками відповідних документів щодо приєднання та підключення до інженерних мереж Позивачем не надавалось, а відтак є недоведеним навіть теоретична можливість переобладнання інженерних мереж будинку під потреби двох окремих домоволодінь.

На думку позивача, суд не вправі зобов`язати відповідача здійснити проведення комунікацій до належної частки житлового будинку за рахунок власних коштів, оскільки це суперечить змісту права власності, визначеного ст. ст. 317, 319 ЦК України та праву мирного користування майном, визначеного ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод та призведе до покладення на відповідача надмірного тягаря. Фактично, пропонується передати Відповідачеві частину Будинку без санвузла, без кухні, з невідомою конфігурацію введення інженерних комунікацій до такої частини. Цільовим призначенням будь-якого житлового будинку є проживання, а запропонований варіант поділу позбавляє можливості проживання у частині Будинку Відповідача, що свідчить про неподільність такої речі, як Будинок, як мінімум в запропонованій варіації.

Щодо поділу земельних ділянок, варто зазначити, що за умови поділу їх відповідно до вимог Позивача Відповідач буде позбавлений можливості спорудження будь-яких надвірних споруд на такій земельній ділянці (що вже прямо суперечить державним будівельним та санітарним нормам). Так, ширина пропонованої Відповідачеві Позивачем частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:033:5024 по фасаду становить 17,45 м з подальшим зменшенням до 14,53 м. При цьому, частина Будинку, які пропонує Позивач залишити в його власності, розташована впритул до межі запропонованих Позивачем частин вказаної земельної ділянки.

Щодо неможливості поділу майна (виходячи зі стану майна), відповідач зазначив наступне.

Як не заперечується Позивачем будинок суттєво постраждав від пожежі 05.04.2019 року. Відповідно до висновку від 16.04.2019 року №9/B/16.04.2019 (копія додається) по дослідженню причини пожежі, що виникла 5 квітня 2019 року в приватному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . підготовленого Дослідно-випробувальною лабораторією 5 Державного пожежно- рятувального загону Головного управління ДСНС України у Київській області (м. Бровари): місцем розташування осередку виникнення пожежі є житлова кімната Позивача: внаслідок пожежі вогнем знищено внутрішнє оздоблення стін та стелі, знищено горищний поверх та покрівлю майже по всій площі житлового будинку; на поверхні дерев`яної підлоги житлової кімнати Позивача виявлено наскрізний прогар на місці розташування ліжка Позивача; причиною пожежі в Будинку могло стати виникнення горіння внаслідок занесення стороннього джерела запалювання (розлитої легкозаймистої чи горючої речовини).

Відповідно до відомостей про експерта ОСОБА_6 , зазначених в Реєстрі атестованих судових експертів, місцем перебування експерта с Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Іллінська, 52. Відтак, за відсутності в висновку експерта №22/20 від 17.07.2020 року жодної згадки про виїзне обстеження житлового будинку з надвірними спорудами, який пропонується до поділу, очевидним с висновок про те, що експерт ОСОБА_6 можливість поділу оцінювала виключно виходячи з документації про право власності на майно та його технічну інвентаризацію до 2019 року, які були надані Позивачем.

Відповідно до пункту 3.6 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України 18.06.2007 №55, зношеність будинків визначається за їх конструктивними елементами відповідно до вимог чинних нормативних документів з цих питань.

Однак, виходячи зі змісту висновку експерта Гуменюк Л.В., обстеження конструктивних елементів Будинку не здійснювалось.

Водночас, відповідно до відомостей технічного паспорту на будинок від 24.07.2019 року, виготовленого на замовлення Позивача ТОВ «БП Експерт» (інвентаризаційна справа БП3920/2019) - житловий будинок літ. «А», прибудова літ. «а», погріб та ганок єс взагалі не придатними до експлуатації.

Тому, на думку відповідача, попри відсутність відомостей про знищення спірного будинку в Державному реєстрі речових прав для законного припинення права власності на нього згідно ст. 349 ЦКУ фактичне знищення спільного майна уже не дає Позивачу права посилання на положення ст. ст. 356 та 364 ЦКУ, як на підставу задоволення своїх вимог.

Здійснення розподілу неможливе за відсутності незалежного підведення до комунікацій з метою влаштування окремої систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо). Відсутність незалежного підведення до комунікацій є перешкодою до поділу житлового будинку, проте, влаштування незалежного підведення до комунікацій передбачають втручання в конструкції та інженерні системи загального користування, відповідно такі роботи потребують отримання документів, що дають право на їх виконання (технічних умов). Доказів щодо можливості отримання співвласниками відповідних документів щодо приєднання та підключення до інженерних мереж Позивачем не надавалось, а відтак є недоведеним навіть теоретична можливість переобладнання інженерних мереж Будинку під потреби двох окремих домоволодінь.

На думку відповідача, суд не вправі зобов`язати відповідача здійснити проведення комунікацій до належної частки житлового будинку за рахунок власних коштів, оскільки це суперечить змісту права власності, визначеного ст. ст. 317, 319 ЦК України та праву мирного користування майном, визначеного ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод та призведе до покладення на відповідача надмірного тягаря.

Фактично, пропонується передати Відповідачеві частину Будинку без санвузла, без кухні, з невідомою конфігурацію введення інженерних комунікацій до такої частини. Цільовим призначенням будь-якого житлового будинку є проживання, а запропонований варіант поділу позбавляє можливості проживання у частині Будинку Відповідача що свідчить про неподільність такої речі, як Будинок, як мінімум в - запропонованій варіації.

На підставі вищезазначеного відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

28 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пінчук О.Г. надав до суду відповідь на відзив, в якому просив вважати відзив необґрунтованим та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

12 липня 2022 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Касьяненко А.В. надав до суду заперечення, та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача ОСОБА_7 та позивач ОСОБА_1 надали до суду заяви з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, позивач позов просив задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином, представник відповідача надав відзив, у якому відповідач заперечував щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1784, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М. від 24 червня 2015 року, у спадковій справі № 568/2014, спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_8 , 1952 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є:

- на 1/2 (одну другу) частку її чоловік - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- на 1/2 (одну другу) частку - її малолітній онук - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі з урахуванням 1/2 (однієї другої) частки спадщини, від якої відмовився на його користь син померлої ОСОБА_3 .

Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , належного померлій ОСОБА_8 на підставі договору дарування, посвідченого 29.12.1984 року секретарем виконкому Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за р. № 215 та зареєстрованого в Київському міжміському бюро технічної інвентаризації 19.05.1992 року за реєстровим номером 379 в реєстровій книзі № 2.

Вказаний житловий будинок на плані земельної ділянки зазначений під літ. "А" (р.п. - 1966), має розмір житлової площі 65,7 (шістдесят п`ять цілих та сім десятих) кв.м. Загальна площа будинку - 84,9 (вісімдесят чотири цілих та дев`ять десятих) кв.м. Біля будинку є: сарай-літня кухня літ. "Б"; вбиральня літ. "Г", колодязь № 1; огорожа №№ 3,7.

Це свідоцтво на право на спадщину на частку житлового будинку видано ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 40763218 від 24 червня 2015 року, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 39599400 від 24 червня 2015 року, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на часку спадщини після смерті ОСОБА_8 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1784, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М. від 24 червня 2015 року, у спадковій справі № 568/2014,

Згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1792, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М. від 24 червня 2015 року, у спадковій справі № 568/2014, спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_8 , 1952 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є: на 1/2 (одну другу) частку її чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/2 (одну другу) частку її малолітній онук - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі з урахуванням 1/2 (однієї другої) частки спадщини, від якої відмовився на його користь син померлої - ОСОБА_3 .

Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 0,1055 га з кадастровим номером :01:033:5023, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , наданої для ведення особистого селянського господарства та належної померлій ОСОБА_8 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 009749, виданого 27.06.2003 року Михайлівсько-Рубежівською сільською Радою народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області на підставі рішення 3 сесії 24 скликання Михайлівсько-Рубежівської сільської Ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 26.10.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1383. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015 виданого 14.05.2015 року Державним кадастровим реєстратором управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області:

відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 року № 1051, не зареєстровані;

експлікація земельних угідь: усього земель, гектарів 0,1055 га, у тому числі за земельними угіддями, гектарів: рілля - 0,1055 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно з витягом № 2624/1 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданим управлінням Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області 07.05.2015 року, складає 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 90 копійок.

Це свідоцтво про право на спадщину на 1/2 (одну другу) частку земельної ділянки видано ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 40763270 від 24 червня 2015 року, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 39604692 від 24 червня 2015 року, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на часку спадщини після смерті ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1792, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М. від 24 червня 2015 року, у спадковій справі № 568/2014.

Згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1788, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М. від 24 червня 2015 року, у спадковій справі № 568/2014, спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_8 , 1952 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є: на 1/2 (одну другу) частку її чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/2 (одну другу) частку її малолітній онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі з урахуванням 112 (однієї другої частки спадщини, від якої відмовився на його користь син померлої ОСОБА_3 .

Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:033:5024, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та належної померлій ОСОБА_8 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 009749, виданого 27.06.2003 року Михайлівсько- Рубежівською сільською Радою народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області на підставі рішення 3 сесії 24 скликання Михайлівсько-Рубежівської сільської Ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 26.10.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1383.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015, виданого 14.05.2015 року Державним кадастровим реєстратором управління Держземагентства у Києво- Святошинському районі Київської області:

відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 року № 1051, не зареєстровані;

експлікація земельних угідь: усього земель, гектарів 0,2500 га, у тому числі за земельними угіддями, гектарів: рілля 0,1343 га; сади 0,0714 га; під житловою забудовою одно- та двоповерховою 0,0112 га; 0,0040 га; 0,0031 га; 0,0012 га; 0,0248 га.

Це свідоцтво про право на спадщину на 1/2 (одну другу) частку земельної ділянки видано ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 40763250 від 24 червня 2015 року, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 39602936 від 24 червня 2015 року, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на часку спадщини після смерті ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1788, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М. від 24 червня 2015 року, у спадковій справі № 568/2014.

Згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2114, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М. від 21 липня 2015 року, у спадковій справі № 568/2014, спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_8 , 1952 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є: на 1/2 (одну другу) частку її чоловік- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/2 (одну другу) частку її малолітній онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , у тому числі з урахуванням 1/2 (однієї другої) частки спадщини, від якої відмовився на його користь син померлої ОСОБА_3 .

Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , належного померлій ОСОБА_8 на підставі договору дарування, посвідченого 29.12.1984 року секретарем виконкому Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за р. № 215 та зареєстрованого в Київському міжміському бюро технічної інвентаризації 19.05.1992 року за реєстровим номером 379 в реєстровій книзі № 2

Вказаний житловий будинок на плані земельної ділянки зазначений під літ. "А" (р.п. - 1966), має розмір житлової площі 65,7 (шістдесят п`ять цілих та сім десятих) кв.м. Загальна площа будинку - 84,9 (вісімдесят чотири цілих та дев`ять десятих) кв.м. Біля будинку є: сарай-літня кухня літ. "Б"; вбиральня літ. "Г": колодязь № 1; огорожа №№ 3, 7.

Ринкова вартість будинку 382199 (триста вісімдесят дві тисячі сто дев`яносто дев`ять) гривень 00 коп., відповідно до звіту про оцінку майна № FO150709-001, виконаного 08.07.2015 року ФО-П ОСОБА_9 . Вартість 1/2 частки будинку 191099 (сто дев`яносто одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень 50 копійок.

Це свідоцтво про право на спадщину на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку видано малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 40946051 від 21 липня 2015 року, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на часку спадщини після смерті ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2114, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М. від 21 липня 2015 року, у спадковій справі № 568/2014.

Згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2122, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М. від 21 липня 2015 року, у спадковій справі № 568/2014, спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_8 , 1952 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є: на 1/2 (одну другу) частку її чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/2 (одну другу) частку - її малолітній онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , у тому числі з урахуванням 112 (однієї другої) частки спадщини, від якої відмовився на його користь син померлої ОСОБА_3 .

Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 0,1055 га з кадастровим номером :01:033:5023, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , наданої для ведення особистого селянського господарства та належної померлій ОСОБА_8 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 009749, виданого 27.06.2003 року Михайлівсько-Рубежівською сільською Радою народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області на підставі рішення 3 сесії 24 скликання Михайлівсько-Рубежівської сільської Ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 26.10.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1383. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015, виданого 14.05.2015 року Державним кадастровим реєстратором управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області:

відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 року № 1051, не зареєстровані;

експлікація земельних угідь: усього земель, гектарів 0,1055 га, у тому числі за земельними угіддями, гектарів: рілля - 0,1055 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно з витягом № 2624/1 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданим управлінням Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області 07.05.2015 року, складає 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 90 копійок.

Це свідоцтво про право на спадщину на 1/2 (одну другу) частку земельної ділянки видано малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 40947982 від 21 липня 2015 року, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на часку спадщини після смерті ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2122, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М. від 21 липня 2015 року, у спадковій справі № 568/2014.

Згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2118, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М. від 21 липня 2015 року, у спадковій справі № 568/2014, спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_8 , 1952 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є: на 1/2 (одну другу) частку її чоловік - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/2 (одну другу) частку її малолітній онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , у тому числі з урахуванням 1/2 (однієї другої) частки спадщини, від якої відмовився на його користь син померлої ОСОБА_3 .

Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:033:5024, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та належної померлій ОСОБА_8 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 009749, виданого 27.06.2003 року Михайлівсько- Рубежівською сільською Радою народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області на підставі рішення 3 сесії 24 скликання Михайлівсько-Рубежівської сільської Ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 26.10.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1383.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015, виданого 14.05.2015 року Державним кадастровим реєстратором управління Держземагентства у Києво- Святошинському районі Київської області:

відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 року № 1051, не зареєстровані;

експлікація земельних угідь: усього земель, гектарів 0,2500 га, у тому числі за земельними угіддями, гектарів: рілля 0,1343 га; сади 0,0714 га; під житловою забудовою одно- та двоповерховою: 0,0112 га; 0,0040 га; 0,0031 га; 0,0012 га; 0,0248 га.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно з витягом № 2624/1 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданим управлінням Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області 07.05.2015 року, складає 224260 (двісті двадцять чотири тисячі двісті шістдесят) гривень 08 копійок.

Це свідоцтво про право на спадщину на 1/2 (одну другу) частку земельної ділянки видано малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 40946914 від 21 липня 2015 року, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на часку спадщини після смерті ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2118, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М. від 21 липня 2015 року, у спадковій справі № 568/2014.

Відповідно до інформаційної довідки № 240242545 від 13 січня 2021 року та відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (державна реєстрація вчинена 21 липня 2015 року) та ОСОБА_1 (державна реєстрація вчинена 24 червня 2015 року) належить:

- по частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:033:5024, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,25 га.;

- по частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 84,9 кв.м., житловою площею 65,7 кв.м..

Відповідно до інформаційної довідки № 240247182 від 13 січня 2021 року та відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (державна реєстрація вчинена 21 липня 2015 року) та ОСОБА_1 (державна реєстрація вчинена 24 червня 2015 року) належить:

- по частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:033:5023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1055 га.

Разом з тим, згідно з технічним паспортом від 04.10.2016 року, виготовленим КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» (інвентаризаційна справа №601, реєстраційний №379, копія додається) на земельній ділянці площею 0,2500 га за кадастровим номером :01:033:5024, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ) розміщені будівлі і споруди:

А - житловий будинок, а - прибудова, під а - погріб, ганок, Б - сарай-літня кухня, Г - вбиральня, З - навіс, К - вбиральня, Д - фундамент, Е - навіс, Ж - сарай, Л - Літній душ, М - Літній душ, Н - навіс, під Н - погріб, №1 - колодязь для збору води, №1 - колодязь для збору води, №1- колодязь, №2-20 - огорожа, №ІІ-ІІІ - вимощення.

Згідно з технічним паспортом від 24.07.2019 року, виготовленим ТОВ «БП ЕКСПЕРТ» (інвентаризаційна справа № БП3920/2019, копія додається) на земельній ділянці площею 0,2500 га за кадастровим номером :01:033:5024, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ) розміщені таку будівлі і споруди:

А - житловий будинок, а - прибудова, під а - погріб, ганок, Б - сарай-літня кухня, Г - вбиральня, №1- колодязь, №3- огорожа, №7 - ворота з хвірткою. Загальна площа - 84,9 кв. м., житлова площа - 65,7 кв.м.

Відповідно акту про пожежу, яка сталася 05 квітня 2019 року від 05 квітня 2019 року, складеному головним інспектором Києво-Святошинського РВ ГУ ДСНС України у Київській області капітана служби цивільного захисту Мойшевича О.А., досліджуваний житловий будинок по АДРЕСА_1 постраждав внаслідок пожежі.

Відповідно до висновку експерта за результатами експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження з розподілу житлового будинку та земельних ділянок АДРЕСА_5 , складеного 17 липня 2020 року судовим експертом Гуменюк Лілією Володимирівною, яка здійснює свою експертну діяльність на підставі свідоцтва № 1135 від 26 червня 2007 року, досліджені, на підставі заяви ОСОБА_1 про проведення будівельно-технічного дослідження з розподілу житлового будинку і земельних ділянок, експертом було досліджено житловий будинок і земельні ділянки з к/н :01:033:5023, к/н :01:033:5024, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено наступне.

Дослідження проводилось методами опису, аналізу, синтезу, візуально- інструментального обстеження, узагальнення інформації щодо житлового будинку, господарських будівель та земельних ділянок, які розташовані по АДРЕСА_1 . Обстеження проводилось у світлу годину доби при природному освітленні. При цьому виконані необхідні виміри. Результати обстеження зіставлені з технічною документацією на житловий будинок та земельні ділянки. Описи і розрахунки виконані у робочому приміщенні судового експерта. Фотофіксація проводилася із застосуванням фотоапарату «Canon». При замірах були використані: віддалемір лазерний ручний DLE 50 «BOSCHН» з дальністю вимірювання до 50 м (Свідоцтво №59/2320), рулетка типу Р20НЗД довжиною 20 м (Свідоцтво №251/Л).

Для дослідження були надані дані технічної інвентаризації проведеної КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» станом на 04.10.2016р. та дані технічної інвентаризації проведеної ТОВ «БП ЕКСПЕРТ» станом на 24.07.2019р., експертом було враховано Акт про пожежу від 05 квітня 2019 року, з визначенням середньозваженого зносу будівель і споруд, пошкоджень та деформації, з дослідженням конструктивних елементів та станом несучих конструкцій елементів.

Так, експертом визначено наступне.

Станом на 17 липня 2020 року, дійсна інвентарна вартість житлового будинку з господарськими спорудами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , складає 149 150 грн.

Ідеально співвласникам належить зав площею з часткою - 42,45 кв. м. (84,9 *1/2), за інвентаризаційною вартістю з часткою - 74 575,00 грн. (149 150 * 1/2).

Підсумовуючи викладене, виділ в натурі ідеальної частки можливий за умови ізолювання частин, що виділяються, виділу квартири площею не менше 28 кв.м. з мінімально необхідним складом приміщень.

Дослідженням встановлено, що між співвласниками склалось певне фактичне користування досліджуваним майном. Співвласники мають самостійні виходи на прибудинкову територію індивідуальні інженерні мережі, частини земельних ділянок відокремлені парканами.

Приймаючи до уваги розміщення будівель і господарських споруд на ділянці враховуючи фактичний порядок користування будівлями і спорудами, експертом пропонується наступний варіант розподілу з незначним відхиленням від ідеальних часток.

Співвласнику ОСОБА_1 пропонується виділити реальну частку , яка складає 54/100 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, до складу якої увійдуть: Літ. «А» - житловий будинок, у тому числі «1-3» - житловою площею 10,4 кв.м, «1-6» житловою площею 18,0 кв.м, Літ. «а» - прибудову, у тому числі «1-1» - веранда площею 8,7 кв.м, «1-2» - кухня площею 10,5 кв.м, під «а» - погріб і ганок, літ. «Б» - літня кухня, літ. «Г» - вбиральня, №1 - колодязь, №7 - ворота хвірткою, тобто загальною площею 47,6 кв.м., з яких житловою площею 28,4 кв.м,

Співвласнику ОСОБА_2 пропонується виділити реальну частку, яка складає 46/100 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, до складу якої увійдуть: літ. «А» - житловий будинок у тому числі «1-4» - житловою площею 13,1 кв.м, «1-5» - житловою площею 24,2 кв.м, №3 - огорожа, загальною житловою площею 37.3 кв.м., тобто загальною площею 37,3 кв.м., з яких житловою площею 37,3 кв.м.

Частини житлового будинку Літ. «А,а» фактично ізольовані тому робіт по переплануванню та переобладнанню не передбачається. Реальні частки співвласників не відповідають ідеальним, різниця складає 4/100.

Щодо розподіл земельних ділянок, експерт зазначає наступне.

Земельна ділянка по АДРЕСА_1 , згідно Державному акту на право приватної власності на землю серія Р2 №009749 (Додаток №7), виданого 27.06.2003р. Михайлівсько-Рубежівською сільською Радою народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1383, належала ОСОБА_8 . Загальна площа земельної ділянки -3555,0 кв.м.

Відповідно з даними з Публічної кадастрової карти (13), земельна ділянка - кадастровий номер :01:033:5024 площею 2500 кв.м., має цільове призначення - для будівництва ш обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), земельна ділянка кадастровий номер :01:033:5023 площею 1055 кв.м., має цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Ідеально співвласникам належить:

-к/н :01:033:5024 з часткою 1/2-1250,0 кв.м (2500,0 ? 1/2)

-к/н :01:033:5023 з часткою 1/2 527,5 кв.м ( 1055,0 х 1/2).

Керуючись нормами (10), методикою (11), експертом пропонується наступний варіант розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1 к/н :01:033:5024, к/н :01:033:5023, загальною площею 3555,0 кв.м, який відповідає фактичному користуванню та запропонованому варіанту розподілу будівель і споруд.

Співвласнику ОСОБА_1 у володіння пропонується виділить земельну ділянку загальною площею S1 =1250+527=1777,0 кв.м., у т.ч. із ділянки к/н :01:033:5024 - 1250 кв.м., із к/н :01:033:5023-527 кв.м. Вхід на ділянку організувати з АДРЕСА_1 , через ворота з хвірткою №7 (на схемі позначено червоним кольором).

Співвласнику ОСОБА_2 у володіння пропонується виділити земельну ділянку загальною площею S2 =1250+528=1778,0 кв.м., у т. ч. із ділянки к/н :01:033:5024-1250 кв.м., із к/н :01:033:5023-528 кв. м. Вхід на ділянку організувати з АДРЕСА_1 , через огорожу №3 по фасаду (на схемі позначено зеленим кольором).

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Частиною 1 ст. 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання (ч. 2 ст. 364 ЦК України).

Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин виділ може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Відтак визначальним для виділу частки будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є саме розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи виділ частки, повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо).

Згідно Акту про пожежу від 05.04.2019 р., складеному головним інспектором Києво-Святошинського РВ ГУ ДСНС України у Київській області капітана служби цивільного захисту Мойшевича О.А., досліджуваний житловий будинок по АДРЕСА_1 постраждав внаслідок пожежі.

Позивачем було надано експерту акт про пожежу від 05.04.2019 року, позивач погоджується з тим, що внаслідок згаданої пожежі будинок постраждав.

Отже, висновок експерта ОСОБА_6 не містить обґрунтування можливості використання частин будинку, що пропонуються для виділу позивачу та відповідачу за цільовим призначенням, враховуючи стан після пожежі, та експертом не встановлено, що не мало місце суттєве погіршення технічного стану частини житлового будинку, який пропонується виділити сторонам у зв`язку з пожежею.

Вимоги до облаштування ізольованих квартир визначені у Державних будівельних нормах України "Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення" ДБН В.2.2-15-2005, затверджених наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 18 травня 2005 року N 80. Відповідно до пункту 2.22 цих будівельних норм у квартирах повинні бути передбачені такі приміщення: житлові кімнати і підсобні приміщення, кухня, передпокій, санвузли, внутрішньоквартирні коридори, вбудовані комори, антресолі, літні приміщення.

Крім того, оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, частка якого виділяється, та власнику (власникам), частки яких залишаються, мають бути виділені окремі приміщення, які повинні бути ізольованими від приміщень іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, підведену систему водопостачання, водовідведення, опалення тощо, тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року N 1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них".

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року N 55 (далі - Інструкція).

Згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 26 грудня 2019 року по справі N 683/151/16ц, від 18 березня 2020 року у справі N 569/10421/17.

За висновком судової будівельно-технічної експертизи N 22/20 від 17 липня 2020 року поділ домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , технічно можливий та надано два варіанти поділу житлового будинку і надвірних господарських будівель. Експерт прийшов до висновку, що розподіл домоволодіння можливий із відхиленням від ідеальних часток. Так експертом було запропоновано два варіанти поділу будинку.

Запропонувавши варіанти поділу житлового будинку, експерт не розглядав питання можливості розділення на автономні системи електропостачання та слабких струмів, газопостачання, опалення, водопостачання та водовідведення окремо для обох сторін, вказавши, що «між співвласниками склалося певне фактичне користування досліджуваним майном, співвласники мають самостійні виходи на прибудинкову територію, індивідуальні інженерні мережі, частина земельних ділянок відокремлена парканом».

Суд зазначає, що здійснення розподілу неможливе за відсутності незалежного підведення до комунікацій з метою влаштування окремої системи життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо).

Оскільки, учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи виділ частки, повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежитлових будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Така позиція наведена у постанові Верховного Суду України від 03.04.2012 р. у справі № 6-12цс13.

Відповідно до ст. 152 ЖК України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання.

П. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року N 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" роз`яснено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої ради (ст. 152 ЖК).

Як вбачається з висновку експерта, переобладнання та перепланування житлового будинку для виділення в натурі сторонам їх часток в будинку обидва варіанти поділу не передбачають втручання в несучі конструкції будинку, експертом встановлено, що співвласники мають індивідуальні інженерні мережі, однак експертом не було надано достатньо належних та допустимих доказів, що підведення до комунікацій частки житлового будинку відповідача влаштовано окремо.

Отже поділ будинку потребує відповідних дозволів виконкому місцевої ради, дозволів компетентних організацій в сфері електропостачання, газопостачання, водовідведення, водопостачання.

Вказаний висновок наданий без врахування повної технічної характеристики об`єкта нерухомого майна, оскільки відомостей щодо такого огляду матеріали справи не містять, тому із висновку експерта суд не може зробити однозначного висновку щодо можливості поділу реального виділу частки із спірного житлового будинку.

Крім того, представником позивача не було надано достатньо належних та допустимих доказів на спростування заперечень відповідача та його представника, що підведення до комунікацій частки житлового будинку відповідача влаштовано окремо та незалежно від частки позивача, не запропоновано варіантів розподілу комунікаційних мереж.

Оскільки, судом встановлено, що відсутність незалежного підведення до комунікацій є перешкодою до поділу житлового будинку, проте, влаштування незалежного підведення до комунікацій передбачають втручання в конструкції та інженерні системи загального користування, то такі роботи потребують отримання документів, що дають право на їх виконання (технічних умов).

Отже, вказані вище питання розділення систем постачання будинку, перепланування будинку мають бути узгоджені відповідно до вимог чинного законодавства з відповідними контролюючими та постачальними організаціями .

Окрім того, у висновку експерта відсутні відомості щодо можливості переобладнання інженерних мереж (існуючої системи опалення, газопостачання, водопостачання, каналізації і освітлення), їх вартості, а також не конкретизовано власника, якому необхідно виконати відповідні роботи по переобладнанню інженерних мереж, замовленню проектів.

Без усунення цих недоліків, які неможливо вирішити питання про розподіл будинку в натурі між сторонами на дві окремі ізольовані квартири.

Сторонами не було надано жодних доказів щодо отримання ними відповідних документів щодо приєднання та підключення до інженерних мереж.

Стаття 321 ЦК України закріплює Конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд не вправі зобов`язати відповідача здійснити проведення комунікацій до належній їй частки житлового будинку за рахунок власних коштів, оскільки це суперечить змісту права власності, визначеного ст. ст. 317, 319 ЦК України та праву мирного користування майном, визначеного ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод та призведе до покладення на відповідача надмірного тягаря.

Таким чином, суд погоджується із запереченнями відповідача щодо неможливості виділу частки із спільної власності за існуючих на даний час обставин.

Тому , суд приходить до висновку про неможливість за даних обставин реального поділу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельних ділянок, та відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог щодо припинення права спільної часткової власності та виділення позивачу ОСОБА_2 в натурі у власність 54/100 частин даного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, та земельних ділянок з кадастровими номерами :01:033:5023, :01:033:5024, виділу ОСОБА_2 в натурі у власність 46/100 частин даного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельних ділянок з кадастровими номерами :01:033:5023, :01:033:5024.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у разі відмови у позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.15, 16, 183, 355, 356, 358, 364, 379, 380 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 80, 81, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діють законні представники батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та земельних ділянок в натурі (виділ частки), що перебувають у спільній частковій власності, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Андрій ВОЛЧКО