Справа № 307/2693/19
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів СОБОСЛОЯ Г.Г., МАЦУНИЧА М.В.

за участю секретаря ГУСОНЬКИ З.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 307/2693/19 за позовом

Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області,

про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речового права і земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Тячівського районного суду від 16 лютого 2022 року, повний текст якого складено 16 лютого 2022 року, головуючий суддя Ніточко В.В., -

встановив:

28.08.2019 АТ «Українська залізниця» (АТ «Укрзалізниця») звернулося до суду із зазначеним позовом до Бедевлянської сільської ради Тячівського району та ОСОБА_1 мотивуючи таким.

На підставі Державного акта на право постійного користування землею серії II-ЗК 011 № 000396 від 16.07.1996, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 146, в постійному користуванні позивача в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» перебуває земельна ділянка площею 113,92 га. Ця земельна ділянка була надана в постійне користування Львівській залізниці на Хустську дистанцію колії для розташування об`єктів залізничного транспорту на підставі розпорядження голови Тячівської райдержадміністрації від 16.07.1996 № 546.

Під час проведеного 17.04.2019 комісійного обстеження земельних ділянок в межах смуги відведення залізниці в населеному пункті Бедевля Тячівського району виробничим підрозділом «Хустська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» було виявлено порушення землекористування. На 118 км 7 пікету (117+665) перегону Тячів-Тересва (адреса: АДРЕСА_1 ), на відстані 7,3 м від осі головної колії викладений майданчик із бруківки, а на відстані 12,5 м від осі головної колії ведеться будівництво автомийки. Довжина майданчика, на якому викладена бруківка і ведеться будівництво, становить 41 м, ширина 15,4 м, загальна площа 631,4 кв. м. Смуга відведення згідно схеми до Державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК 011 № 000396 від 16.07.1996 на цій ділянці становить 17 м.

Таким чином, у смузі відведення залізниці знаходиться земельна ділянка, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , площа перетину земельних ділянок залізниці і відповідача ОСОБА_1 становить 397,7 кв. м.

На запит позивача ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області листом від 11.07.2019 № 29-7-0.2-4494/2-19 повідомило, що згідно з рішенням 28 сесії 6 скликання Бедевлянської сільської ради від 30.01.2015 № 513 земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:0030 площею 0,0450 га відведена у приватну власність та зареєстрована в Державному земельному кадастрі 05.05.2017.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру від 19.07.2019 № НВ-2019 земельна ділянка площею 0,0450 га належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , вид використання земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Відповідно до Інформаційної довідки від 02.08.2019 № 176165479 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0030 належить ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, земельна ділянка відповідача ОСОБА_1 входить у ширину смуги відведення залізниці і загальна площа її накладення на землю позивача в смузі відведення становить 397,7 кв. м.

Питання про вилучення від позивача земельної ділянки в смузі відведення в межах населеного пункту Бедевля Тячівського району Закарпатської області не вирішувалося, до нього по таке ніхто не звертався, від права користування земельною ділянкою АТ «Укрзалізниця» не відмовлялося. Позивач сплачує земельний податок за цю земельну ділянку.

Відповідно до закону право землекористування є непорушним, захищається за тими ж правилами, що і право власності, статус земель залізничного транспорту не може бути змінений у спосіб інший, аніж той, що передбачений законом, жодних законних підстав для припинення права користування земельною ділянкою в смузі відведення залізниці не було, порушення цих прав підлягає припиненню, а земельні права позивача підлягають захисту та поновленню (ст. 19 Конституції України, ст.ст. 68, 84, 141, 149, 152 ЗК України, ст. 21 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про транспорт», ст. 6 Закону України «Про залізничний транспорт», ст.ст. 24, 59, 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», інші норми законодавства).

Посилаючись на ці обставини, позивач АТ «Українська залізниця» просив:

визнати незаконним та скасувати:

рішення 28 сесії 6 скликання Бедевлянської сільської ради від 30.01.2015 № 513;

рішення Бедевлянської сільської ради від 14.07.2017 № 231;

рішення Бедевлянської сільської ради від 21.02.2019 № 453;

скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0030, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0030 в Державному земельному кадастрі шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про її скасування;

зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 397,7 кв. м у смузі відведення залізниці на 118 км 7 пікет (117+665) перегону Тячів-Тересва (адреса: АДРЕСА_1 ) шляхом демонтажу бруківки і об`єкта будівництва;

стягнути з відповідачів судові витрати.

Рішенням Тячівського районного суду від 16.02.2022 у позові відмовлено; стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 30000,00 грн судових витрат.

Позивач АТ «Укрзалізниця» оскаржив рішення суду як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, посилається на обставини, якими мотивувався позов і яким суд фактично належної оцінки не дав. Окрім цього зазначає в скарзі таке.

Суд першої інстанції фактично не встановив обставини справи та безпідставно не взяв до уваги дані Державного акта на право постійного користування землею серії II-ЗК 011 № 000396 від 16.07.1996 документації, якими доводиться факт наявності смуги відведення залізниці і те, що ця смуга встановлена нормативно і на ділянці, про яку йдеться, є завширшки 17 м. Ці обставини відображені в державному акті і не потребують додаткового доказування.

Щодо обставин розташування спірної земельної ділянки відповідача ОСОБА_1 частково в межах смуги відведення залізниці у справі є й інші докази, зокрема, акт комісії від 19.04.2019 щодо перевірки правомірності зайняття суб`єктами господарювання земельних ділянок залізниці в межах населеного пункту Бедевля Тячівського району.

Відповідне право землекористування у залізниці виникло задовго до правовідносин, пов`язаних із набуттям ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку, і ніколи не припинялося, від земельної ділянки залізниця ніколи не відмовлялася.

Понад те, Бедевлянській сільській раді ці обставини були відомі завжди, в усякому разі, з 1996 року, коли межі землекористування залізниці в смузі відведення були погоджені, рада щороку отримувала земельний податок за земельну ділянку площею 10,49 га в межах смуги відведення на території населеного пункту.

Земельна ділянка відповідача ОСОБА_1 розташована на відстані 12,5 м від осі головної колії, тобто, її частина накладається на земельну ділянку позивача.

Власне, Бедевлянська сільська рада під час розгляду справи судом першої інстанції не заперечувала проти незаконності оспорених рішень та їх скасування.

Під час розгляду справи питання про проведення судової експертизи з метою з`ясування обставин справи було судом вирішене неправильно, зокрема, суд за клопотанням судового експерта відкликав справу з експертної установи для уточнення питань, які ставилися на експертизу, однак, фактично в подальшому ці питання не були змінені. При цьому, витрати на оплату судової експертизи були покладені на ОСОБА_1 і питання про зміну особи, відповідальної за оплату, не вирішувалося.

Суд вирішив спір на підставі висновку експертів, який фактично не стосується предмета спору та безпідставно поклав витрати за оплату цього висновку, які до того ж є надмірними, на позивача.

У відзиві на апеляцію відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Решетар В.В., вказує на її необґрунтованість, просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду без змін. Зазначає, зокрема, що позивач не довів порушення свого права на землю, тоді як право власності відповідача на земельну ділянку підлягає захисту.

Відзив на апеляцію позивача подала і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області. Відповідно до правової позиції цього учасника процесу, апеляція необґрунтована та не підлягає задоволенню, оскільки, зокрема, позивач не довів наявності у нього сформованої земельної ділянки, по захист прав на яку звернувся до суду, доводи позову ґрунтуються на припущеннях.

Позивач АТ «Укрзалізниця» подав відповідь на відзив відповідача ОСОБА_1 , в якому підтверджує свою правову позицію в справі.

07.02.2023 до апеляційного суду надійшло клопотання позивача АТ «Укрзалізниця» про призначення в справі судової інженерно-технічної (земельно-технічної) експертизи. Клопотання вмотивовано тим, що питання фактичного землекористування, накладання в плані меж, площ земельних ділянок, порушення меж земельних ділянок у разі спору потребують спеціальних знань, тому підлягають з`ясуванню шляхом проведення судової інженерно-технічної (земельно-технічної) експертизи. На вирішення експертів позивач просив поставити питання: «Чи накладається земельна ділянка площею 0,045 га, кадастровий номер :03:003:0030, розташована по АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, на земельну ділянку згідно Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЗК № 000396 від 16.07.1996, виданого Львівській залізниці на Хустську дистанцію колії? Якщо так, то в якій частині?». Виконання судової експертизи позивач пропонував доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Під час апеляційного розгляду справи:

представник позивача АТ «Укрзалізниця» адвокат Борисова Г.Й. клопотання підтримала і пояснила, що під час розгляду справи судом першої інстанції питання про судову експертизу вирішувалося судом неправильно; судова експертиза з питаннями, відповідь на які могла встановити обставини справи, не була проведена, а після повернення справи з експертної установи до суду справу було розглянуто в першому ж засіданні з урахуванням наявності експертного висновку, виконаного на замовлення відповідача ОСОБА_1 , який фактично не має значення в справі, а позивач по суті не мав можливості реалізувати своє право на встановлення експертним шляхом обставин справи;

пояснила також, що на земельній ділянці відповідача ОСОБА_1 наявне тільки замощення бруківкою, а об`єкта будівництва (автомийки чи іншої будівлі) на земельній ділянці немає, на складеній позивачем схемі така будівля відображена через помилку виконавця;

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Решетар В.В. проти призначення судової експертизи заперечив, пояснив, що на земельній ділянці його довірителя немає будівель, є лише невелика огорожа.

Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Позивач АТ «Укрзалізниця» як законний користувач земельною ділянкою в межах смуги відведення відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серії II-ЗК 011 № 000396 від 16.07.1996 поставив питання про неправомірність набуття ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 0,0450 га з кадастровим номером :03:003:0030, призначену для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташовану по АДРЕСА_1 , позбавлення його права власності на цю земельну ділянку та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою позивача у смузі відведення залізниці на 118 км 7 пікет (117+665) перегону Тячів-Тересва (адреса: АДРЕСА_1 ) шляхом демонтажу бруківки і об`єкта будівництва.

Відповідно до правової позиції позивача, має місце накладання в плані земельної ділянки відповідача на земельну ділянку позивача, натомість правова позиція відповідача полягає в тому, що він набув право власності на свою земельну ділянку в законний спосіб і права позивача цим не порушені.

У справі підлягають встановленню фактичне місце розташування земельних ділянок і об`єктів нерухомості, що на них знаходяться, наявність чи відсутність накладання в плані однієї ділянки на іншу, фактичне землекористування та відповідність його правовстановлюючим і технічним документам на земельні ділянки та інші факти і обставини, що мають значення.

За клопотанням відповідача ОСОБА_1 ухвалою Тячівського районного суду від 09.09.2020 у справі призначалася судова земельно-технічна експертиза та експертиза з питань землеустрою, виконання якої доручалося фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і на вирішення якої ставилося також і питання про те, чи накладаються вищевказані земельні ділянки одна на одну і чи перетинається земельна ділянка відповідача з іншими ділянками за даними державного земельного кадастру (а.с. 211-214 т. 3).

Ухвалою Тячівського районного суду від 25.01.2021 за клопотанням відповідача ОСОБА_1 справу було відкликано з експертної установи для уточнення формулювання запитань, що потребують висновку експерта (а.с. 30-32 т. 4).

Ухвалою Тячівського районного суду від 24.03.2021 за клопотанням відповідача ОСОБА_1 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, виконання якої доручено фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і на вирішення якої ставилися питання щодо відповідності фактичного землекористування відповідача своєю ділянкою правовстановлюючим документам на неї та про накладання вищевказаних земельних ділянки одна на одну (а.с. 113-115 т. 4).

Однак, у подальшому відповідач ОСОБА_1 16.04.2021 оскаржив постановлену за його клопотанням ухвалу Тячівського районного суду від 24.03.2021 про призначення судової експертизи, постановою Закарпатського апеляційного суду від 07.10.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін (а.с. 129-138, 209-212 т. 4).

Водночас відповідач 26.08.2021 замовив проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка», судові експерти ОСОБА_2 і ОСОБА_3 29.09.2021 склали висновок № 07/10.20/2021 із питань, що не передбачали з`ясування, зокрема, наявності чи відсутності накладання в плані однієї з вищезгаданих земельних ділянок на іншу (а.с. 1-17 т. 5).

Клопотанням від 22.11.2021 відповідач ОСОБА_1 просив поновити провадження в справі, оскільки за браком коштів не має можливості оплатити виконання судової експертизи у державній судовій експертній установі, тому відмовляється від її проведення і просить суд розглянути справу за наявними матеріалами (а.с. 18-20 т. 5).

У своєму письмовому поясненні від 03.12.2021 позивач АТ «Укрзалізниця» у зв`язку з надходженням експертного висновку від 29.09.2021 № 07/10.20/2021 звертав увагу суду на те, що висновок фактично не стосується предмета спору, відповідач не надав доказів, які б спростовували факт накладання земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0030 на земельну ділянку, якою користується позивач на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії II-ЗК 011 № 000396 від 16.07.1996, а експертами не досліджувалися цей державний акт і технічна документація до нього (а.с. 27-28 т. 5).

Ухвалою Тячівського районного суду від 23.11.2021 провадження в справі було поновлено (а.с. 37-38 т. 5).

Повернення матеріалів справи до Тячівського районного суду з КНДІСЕ при листі від 03.02.2022 № 979/41/10-12-22 зафіксовано 16.02.2022 за вх. № 2332/22 (а.с. 106 т. 5).

Рішення у справі ухвалено 16.02.2022 (а.с. 114-124 т. 5).

Наявні матеріали справи містять дані, які вказують на необхідність перевірки доводів сторін та з`ясування відповідних обставин. Належних даних щодо фактичного землекористування, розташування спірних земельних ділянок, конкретних об`єктів, які відповідно до правової позиції сторін знаходяться на земельних ділянках, а також належних і достатніх даних, які б уможливлювали повне і всебічне з`ясування обставин справи та усунення суперечностей щодо них, у справі немає.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають ключове значення в справі, проте, не були з`ясовані, для усунення будь-яких суперечностей щодо розташування земельних ділянок, будівель і споруд (у разі наявності таких), щодо землекористування необхідні спеціальні знання в галузі науки, техніки, інженерного забезпечення землеустрою, розташування об`єктів нерухомості, будівництва, беручи з огляду на рух справи до уваги фактичну неможливість реалізації відповідно до цивільного процесуального закону позивачем права на доказування шляхом проведення відповідної судової експертизи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити у справі судову інженерно-технічну експертизу, що містить елементи земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз. На вирішення експерта слід поставити питання, які охоплюють ті, що були запропоновані позивачем, у редакції, визначеній судом з урахуванням також необхідності з`ясування додаткових обставин, що мають значення в справі. Між сторонами немає спору щодо визначення конкретного експерта для проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 12 ч. 5 п. 4, ст. 103 ч. 1 п.п. 1, 2, ч.ч. 3-5, ст. 104, ст. 252 ч. 1 п. 5, ст. 253 ч. 1 п. 9, ст. 367 ч.ч. 1, 3, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити, призначити у справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити фахівцям Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54. На вирішення експертів поставити такі питання:

1.якою в межах населеного пункту Бедевля ( АДРЕСА_1 є ширина смуги відведення залізниці АТ «Укрзалізниця» (виробничий підрозділ «Хустська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця») на ділянці 118 км 7 пікету від точки (117+665) до точки (117+706) перегону Тячів-Тересва відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серії II-ЗК 011 № 000396, виданого Львівській залізниці на Хустську дистанцію колії 16.07.1996, та технічної документації щодо встановлення смуги відведення та щодо виготовлення цього державного акта?

2.якими є розташування, лінійні параметри щодо площі, конфігурації, меж смуги відведення залізниці на ділянці 118 км 7 пікету від точки (117+665) до точки (117+706) перегону Тячів-Тересва?

3.якими є розташування, лінійні параметри щодо площі, конфігурації, меж земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0030 по АДРЕСА_1 , призначеної для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, право власності на яку зареєстровано 07.08.2017 за ОСОБА_1 .?

4.яким є фактичне розташування смуги відведення залізниці на ділянці 118 км 7 пікет від точки (117+665) до точки (117+706) перегону Тячів-Тересва і земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0030 по АДРЕСА_1 одна відносно одної та стосовно залізничної колії; як фактично проходить на місцевості межа (межі) між зазначеними земельними ділянками; чи відповідає фактичне проходження меж між смугою відведення залізниці та земельною ділянкою з кадастровим номером :03:003:0030 правовстановлюючим і технічним документам щодо смуги відведення залізниці та земельної ділянки, визначеним цими документами лінійним параметрам і координатам земельних ділянок, їх меж?

5.яким є фактичне землекористування смугою відведення залізниці на ділянці 118 км 7 пікет від точки (117+665) до точки (117+706) перегону Тячів-Тересва і земельною ділянкою з кадастровим номером :03:003:0030 по АДРЕСА_1 та чи відповідає фактичне землекористування правовстановлюючим і технічним документам: Державному акту на право постійного користування землею серії II-ЗК 011 № 000396 від 16.07.1996, технічній документації щодо встановлення смуги відведення, технічній документації із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0030, виготовленій ОСОБА_1 у 2015 і у 2018 роках?

6.якщо між даними щодо землекористування, розташування, меж, інших параметрів земельних ділянок, зафіксованими у правовстановлюючих і технічних документах, є розбіжності, то які саме і за рахунок чого виникли?

7.якщо фактичне проходження меж між смугою відведення залізниці на ділянці 118 км 7 пікет від точки (117+665) до точки (117+706) перегону Тячів-Тересва і земельною ділянкою з кадастровим номером :03:003:0030 по АДРЕСА_1 та фактичне землекористування не відповідають правовстановлюючим, технічним і реєстраційним документам щодо земельних ділянок, то:

7.1.чи має місце порушення меж земельних ділянок, зміщення в плані меж земельних ділянок, чи накладаються ділянки в плані одна на одну?

7.2.у зв`язку з чим виникли невідповідності, які параметри виявлених невідповідностей, якими є порушення меж між ділянками, розташування, площа, конфігурація, межі частини земельних ділянок, що в плані накладаються одна на одну, які саме ділянки накладаються в плані одна на одну: ділянка з кадастровим номером :03:003:0030 на ділянку смуги відведення залізниці, чи навпаки?

8.яким є пооб`єктний склад нерухомого майна, розташованого на земельних ділянках смуги відведення залізниці на ділянці 118 км 7 пікет від точки (117+665) до точки (117+706) перегону Тячів-Тересва і з кадастровим номером :03:003:0030 по АДРЕСА_1 : залізнична колія, будівлі, споруди, огорожі, в тому числі, незакінчені будівництвом, бруківка, замощення тощо, як ці об`єкти розташовані стосовно меж кожної з двох ділянок (відстані до меж смуги відведення і до меж ділянки з кадастровим номером :03:003:0030), як будівлі, споруди, бруківка тощо розташовані стосовно залізничної колії (відстані до колії)?

9.чи відповідає розташування будівель, споруд, в тому числі, незакінчених будівництвом, бруківки тощо, у межах ділянки з кадастровим номером :03:003:0030, вимогам державних будівельних норм, вимогам щодо безпеки експлуатації залізничного транспорту та експлуатації залізничної інфраструктури, іншим установленим законодавством вимогам?

10.якщо розташування будівель, споруд, в тому числі, незакінчених будівництвом, бруківки тощо, у межах ділянки з кадастровим номером :03:003:0030 не відповідає вимогам ДБН, іншим установленим законодавством вимогам, в т.ч., якщо порушує межі між зазначеними земельними ділянками, то:

10.1.з урахуванням відповідей на попередні питання: у зв`язку з чим виникли порушення, якими фактично (в натурі) є такі порушення, якими для власників ділянок є наслідки порушення правил забудови і вимог ДБН (перешкоди у використанні ділянок, в експлуатації залізниці тощо)?

10.2.у який спосіб технічно можливо усунути такі порушення, зокрема, чи є необхідним знесення, демонтаж (повний, частковий) будівель, споруд, в тому числі, незакінчених будівництвом, бруківки тощо або можлива відповідна перебудова (повна, часткова), якщо можлива, то яка саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок і за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату експертизи покласти на АТ «Укрзалізниця», зобов`язавши сплатити кошти у десятиденний строк після одержання розрахункового документа, роз`яснити, що в разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд вправі скасувати ухвалу про призначення судової експертизи.

Надати експертам:

цивільну справу № 307/2693/19 у п`ятьох томах (том перший 251 арк., том другий 244 арк., том третій 235 арк., том четвертий 236 арк., том п`ятий 222 арк. (без урахування документів судового засідання за 10.04.2023);

оригінали Державного акту серії ІІ-ЗК № 000396 на право постійного користування землею, виданого 16.07.1996 Львівській залізниці на Хустську дистанцію колії, Державного акту серії ІІ-ЗК 011 № 000396 на право постійного користування землею, виданого 16.07.1996 Львівській залізниці на Хустську дистанцію колії;

оригінали Технічних звітів № ІІІ-1823 від 26.06.1996 (примірник №1) та № VI-2204(3) від 26.06.1996 (примірник № 3), складених для виготовлення зазначених державних актів; копія Технічного звіту № ІІІ-1823 від 26.06.1996;

належні до державних актів і технічних звітів плани зовнішніх меж землекористування у смузі відведення;

оригінал «Плана границ полосы отвода линии Королево-Солотвино-Бычков с ветками Львовской ж.д. в административных границах Тячевского района Закарпатской области от км 99+945 до км 137+256 Проект № 438-Л», г. Киев, 1985.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання, а сторонам для відому.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення складене 12 квітня 2023 року.

Судді