Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/7/23
Провадження № 2/382/159/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Мельницькій Б. О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/7/23 за позовом Акціонерного товариства "ОТП "Банк" (далі - Банк) до ОСОБА_1 (далі - Клієнт) про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2022 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 23.05.2019 року між сторонами укладено кредитний договір № (на підставі заяви-анкети про надання банківських послуг), який за своєю правовою природою є змішаним договором (кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток). На підставі цього договору Банк відкрив Клієнту поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленням кредитної лінії, зокрема надав електронну картку MC Gold, валюта UАН, відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 .

На виконання умов вищевказаної заяви-анкети, Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов заяви-анкети № від 23.05.2019 року, станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед Банком становить 43453,55 грн (32800 грн заборгованість по тілу кредиту, 10653,55 грн заборгованість по відсотках).

На підставі цього позивач просить суд стягнути з відповідача указану суму кредитної заборгованості в загальному розмірі 43453,55 грн та судові витрати у справі.

25.01.2023 суд постановив ухвалу, якою прийняв цю позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання на 01.03.2023, яке у зв`язку із неявкою відповідача було відкладене на 05.04.2023.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належно згідно вимог чинного законодавства; до суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому він просить провести розгляд цієї справи без участі представника Банку, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання 05.04.2023 з`явився, підтвердив обставини користування кредитними коштами та зазначив про існування заборгованості; контррозрахунку не надав.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що 23.05.2019 року відповідач підписав заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_2 , відповідно до умов якої виявив бажання відкрити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб із встановленням кредитної лінії, з наданням електронної картки MC Gold, валюта UАН, з відкриттям карткового рахунку № НОМЕР_1 .

За умовами анкети-заяви Банк встановлює до картки кредитну лінію (безготівковий кредит) в національній валюті на споживчі цілі. Розмір фіксованої процентної ставки становить: 5 % (п`ять відсотків) в місяць, а впродовж пільгового періоду 0,01 % річних. Строк дії кредитної лінії 36 календарних місяців з правом продовження. Згідно умов анкети-заяви відповідач ознайомлений з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредита, кредитними умовами, тарифами Банку.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (сума позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надавав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому договором, що підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем.

У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання за ним не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на день подання позовної заяви становить 43 453,55 грн (32 800 грн заборгованість по тілу кредиту, 10 653,55 грн заборгованість по відсотках).

Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Банку не повернуті, суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та нарахувань процентів, обумовлених договором.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 18, 141, 258-259, 265, 268, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "ОТП "Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП "Банк" 43 453 (сорок три тисячі чотириста пятдесят три) грн 55 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП "Банк" 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство "ОТП "Банк", місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено та підписано 17.04.2023.

Суддя М. М. Нарольський