Справа № 309/5123/22
Провадження № 22-ц/4806/677/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-8", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "НАО СІСТЕМ", про захист прав споживача, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НАО СІСТЕМ" на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2023 року, повний текст судового рішення складено 10.05.2023, ухвалене суддею Пухальським С.В.,

в с т а н о в и л а:

27.06.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "НАО СІСТЕМ" на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.05.2023, в якій апелянт одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення від 03.05.2023 ТОВ "НАО СІСТЕМ" отримало лише 24.05.2023.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи слідує, що 03..05.2023 судом проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний його текст складено 10.05.2023. Копію цього рішення апелянтом ТОВ "НАО СІСТЕМ" отримано 23.05.2023, а апеляційну скаргу здано на пошту 22.06.2023, тобто у строк встановлений законом.

Отже, з урахуванням причин викладених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником ТОВ "НАО СІСТЕМ" не сплачено судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.6 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання позовної заяви у цій справі становила 2 147, 20 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору становить 3 220, 80 грн (2 147,20 x 150% = 3 220,80), які необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ)37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____, по справі___,Закарпатський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта ТОВ "НАО СІСТЕМ" та надати йому строк протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "НАО СІСТЕМ" строк на апеляційне оскарження рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НАО СІСТЕМ" на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, для подання докумену, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений судом строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Т.Ю. Готра