Справа 688/1529/23
№ 6/688/11/23
Ухвала

17 квітня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-162/2001,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що рішенням Шепетівського міського суду Хмельницької області від 28.02.2001 року у справі № 2-162/2001 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено та стягнуто з останньої на його користь борг. На виконання рішення судом видано виконавчий лист, який переданий на примусове виконання до Шепетівського відділу ДВС, а 21.12.2009 виконавчий лист був повернутий йому та втрачений при пересиланні.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2014, за його заявою, був виданий дублікат виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа в 2014 році був надісланий ним засобами поштового зв`язку до Шепетівського відділу ДВС.

Для перевірки стану виконання рішення суду, 06.12.2022 він звернувся до Шепетівського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області та 19.12.2022 йому повідомили, що дублікату виконавчого листа відділ не отримував, а тому вважав, що з цієї дати слід відраховувати строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Тому заявник просив повторно видати дублікат виконавчого листа № 2-162/2001 від 28.02.2001 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За частиною першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, що діяв на момент ухвалення судового рішення у цивільній справі та набрання ним законної сили, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року.

Відповідно до пункту 7 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

З огляду на зміст частини першої статті 11 Закону № 1404-VIII строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Згідно з частиною першою статті 22 Закону № 606-XIV (у редакції, чинній на день набрання рішення законної сили) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною першою статті 12 Закону № 1404-VIII (у редакції, чинній на дату звернення заявника до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з пунктом 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання яких не сплив на час набрання чинності Законом № 1404-VIII. Для пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм Закону № 1404-VIII до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання яких сплив на час набрання ним чинності.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII; близький за змістом припис був відображений у частині другій статті 24 Закону № 606-XIV).

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України). Положення статті 23 Закону № 606-XIV, а у Законі № 1404-VIII - положення статті 12 регулюють питання переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, приписи підпункту 17.4 пункту 1 Розділу XIІІ «Перехідні положення» ЦПК України не суперечать приписам частини шостої статті 12 Закону № 1404-VIII, частини першої статті 433 ЦПК України. Зазначені приписи перехідних положень ЦПК України не забороняють суду одночасно розглянути та вирішити поставлені у заяві стягувача питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката такого документа у разі його втрати або розглянути питання про видачу дубліката втраченого виконавчого документа після того, як суд поновив строк для пред`явлення цього документа до виконання.

Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі №2-2177/11.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) дійшла висновку, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Підставою для відмови у видачі дубліката виконавчого листа є закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання і незаявлення вимоги про поновлення цього строку.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міського суду Хмельницької області від 28.02.2001 року у справі № 2-162/2001 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено та стягнуто з останньої на його користь борг. На виконання рішення судом видано виконавчий лист, який переданий на примусове виконання до Шепетівського відділу ДВС.

Виконавчий лист про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу перебував на примусовому виконанні у Шепетівському відділі ДВС з 06.10.2008. У подальшому, виконавчий лист повернуто стягувачеві 21.12.2009, з правом повторного пред`явлення.

Отже, з 21.12.2009 року розпочався перебіг строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який сплинув відповідно 21.12.2010 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2014, за заявою ОСОБА_1 , був виданий дублікат виконавчого листа № 2-162/2001, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.

При цьому, із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, ОСОБА_1 не звертався.

Для перевірки стану виконання рішення суду ОСОБА_1 лише 06.12.2022 звернувся до Шепетівського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області.

Відповідно до листа Шепетівського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області від 19.12.2022 року на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Шепетівського міського суду Хмельницької області від 28.02.2001 № 2-162/2001 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 14322 грн., який надійшов на примусове виконання 06.10.2008.

06.10.2008 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 21.12.2009 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Будь-яких об`єктивних даних про направлення дубліката виконавчого листа на примусове виконання, матеріали справи не містять.

Необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Як зазначив заявник у своїй заяві, він вважає, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання ним не пропущено.

Враховуючи принцип правової визначеності і те, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 260, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-162/2001 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Суддя Алла ЦІДИК