Головуючий суддя у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

23 червня 2023 року місто Київ

справа № 369/13816/20

провадження №22-ц/824/9449/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, винагороди та неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 лютого 2023 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, винагороди та неустойки.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 27 квітня 2023 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 травня 2023 року з Києво-Святошинського районного суду Київської областівитребувана цивільна справа №369/13816/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, винагороди та неустойки.

18 травня 2023 року з Києво-Святошинського районного суду Київської області до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №369/13816/20.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 лютого 2023 року, а також приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 29 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 15 червня 2023 року через засоби поштового зв`язку подав до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також виправив інші недоліки апеляційної скарги.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_1 посилається на те, що копію ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 лютого 2023 року він отримав лише 27 квітня 2023 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

6 лютого 2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської областіпостановив ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, винагороди та неустойки. Справа розглянута за відсутності позивача.

6 лютого 2023 року копія ухвали направлена Києво-Святошинським районним судом Київської області, зокрема, і на поштову адресу позивача ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / (а.с.95). Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання позивачем копії оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 подав через засоби поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 27 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 лютого 2023 року пропущений позивачем ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, винагороди та неустойки.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус