Справа № 487/1359/23
Провадження № 2/487/1160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської спеціалізованої І-ІІІ школи №22 з поглибленням вивченням англійської мови з 1 класу про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із вищевказаним позовом. Просив стягнути з Миколаївської спеціалізованої І-ІІІ школи №22 з поглибленням вивченням англійської мови з 1 класу про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09.03.2023 року, позовну заяву розподілено, заведено відповідну обліково-статистичну картку та визначено склад суду.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи той факт, що в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва вже перебувала цивільна справа № 1412/10282/12 за позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав та по справі 07.03.2013 року прийнято рішення про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської спеціалізованої І-ІІІ школи №22 з поглибленням вивченням англійської мови з 1 класу без задоволення. Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 23.04.2013 року рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.03.2013 року скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_1 до Миколаївської спеціалізованої І-ІІІ школи №22 з поглибленням вивченням англійської мови з 1 класу про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.05.2013 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження. Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23.04.2013 року на даний час набрало законної сили, є всі підстави для відмови у відкритті провадження по справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 186, 258-261, 263 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської спеціалізованої І-ІІІ школи №22 з поглибленням вивченням англійської мови з 1 класу про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної та матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Нікітін