overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7742/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 02 березня 2023 року у цивільній справі №296/7742/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

У С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 02.03.2023 у цивільній справі №296/7742/22, а саме в році народження відповідача "1986" замість "1976".

2. Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеного складу суду від 07.04.2023, для розгляду заяви визначено суддю Рожкову О.С.

3. Відповідно до частини третьої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

4. Таким чином, заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 260, 261, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 02 березня 2023 року у цивільній справі №296/7742/22 до розгляду у судовому засіданні на 17 квітня 2023 року о 08:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал №311-3, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 503/1248/22
Провадження № 2/503/81/23
УХВАЛА

17 квітня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Анфьорової Катерини Сергіївни про участь в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та здійснення перерахунку суми аліментів, зменшення суми заборгованості по сплаті аліментів,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом.

Судове засідання у справі призначене на 25 квітня 2023 року о 10.00 год.

14.04.2023 року представник позивача адвокат Анфьорова К.С., через систему «Електронний суд», подала до суду клопотання / заяву участь у розгляді справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи зазначене вище суд вважає, що подана заява обґрунтована та у зв`язку з цим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача про участь в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та здійснення перерахунку суми аліментів, зменшення суми заборгованості по сплаті аліментів, призначене на 25 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв. та усі інші судові засідання у цій справі, проводити за участі представника позивача адвоката Анфьорової Катерини Сергіївни в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника позивача адвоката Анфьорову К.С., що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити заявнику адвокату Анфьоровій Катерині Сергіївні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Вороненко
Справа № 177/711/23
Провадження № 2/177/354/23
У Х В А Л А

17.04.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа - Шоста Криворізька державна нотаріальна контора у Дніпропетровській області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2023 позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 1945 року народження, на користь відповідачів, посвідчений 16.06.2010 року секретарем Радушненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та стягнути з відповідачів на її користь судові витрати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позовні заяві, серед іншого, має бути викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач по тексту позову зазначає, що « ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер про що 12 квітня 2022 року складено відповідний актовий запис та видано свідоцтво просмерть серії НОМЕР_1 Криворізьким відділом ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), копія якого додається» проте вказаний доказ позивачем до позову не додано, викреслено з додатків до позову. У разі відсутності вказаного доказу у позивача, суду не надано відповідне клопотання про витребування вказаного доказу, який має підтверджувати сам факт смерті спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа - Шоста Криворізька державна нотаріальна контора у Дніпропетровській області про визнання заповіту недійсним - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк
Справа №760/7818/23
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

12 квітня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 450/5583/21 Провадження № 2/450/577/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Солонківської територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Солонківської територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Солонківської територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, відкласти на 20.04.2023 року на 08 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 229/819/23
Провадження № 2/229/721/2023
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 квітня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря Новікової Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дружківка Донецької області цивільну справу за позовною заявою Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг охорони,-

в с т а н о в и в :

Позивач Маріупольський міжрайонний відділ Управління поліції охорони в Донецькій області звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг охорони та судових витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час слухання справи повідомені належним чином, від нього на адресу суду надійшла заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача на підставі матеріалів справи, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на час розгляду цієї справи відомості, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відсутні, причини своєї неявки в суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг охорони до 08 год. 00 хв. 09 травня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.М.Рибкіна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9630/23
Провадження № 2-н/947/1837/23
УХВАЛА

17.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Інфокс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово- комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інфокс» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 10.04.2023 року, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не належить до Київського районного суду м.Одеси.

Ст.162 ЦПК України встановлює, що заяви про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Згідно частини 1 статі 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.165 ч 1 п.9 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Інфокс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 676/2302/23
Номер провадження 2/676/1171/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/2302/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 03 травня 2023 року на 11.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя

Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Провадження № 2/761/4114/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Хитрової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів, пені і відшкодування моральної шкоди, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268, 274-280, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів, пені і відшкодування моральної шкоди, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: АТ КБ «Приватбанк», , адреса: м.Київ, вул..М.Грушевського, 1-Д.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2023 року 465/5538/22
2-н/465/252/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Магістральне» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2 540 грн. 29 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.