overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-37/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частину житлового будинку, усунення перешкод в користуванні житловим будинком, вселення в житловий будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а також за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку та виділ її в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява в якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна

В рамках забезпечення вищевказаного позову 23 березня 2010 року Овідіопольським районним судом Одеської області були застосовані заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту, а саме:

- на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 ..

Сторони до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 158 ч.1 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так судом встановлено, що 23 березня 2010 року Овідіопольським районним судом Одеської області були застосовані заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження 9654699.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 листопада 2011 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2012 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 листопада 2011 року скасовано частково.

Учасниками цивільної справи є: позивач ОСОБА_2 , відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за зустрічним позовом: позивач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 , не є стороною по справі.

Таким чином, суд вважає, оскільки клопотання про скасування заходів забезпечення позову подано особою яка не є стороною по вказаній цивільній справі, а тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко
Справа №220/208/23
Провадження № 2/220/85/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2023 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.03.2023 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності сторін та їх представників.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спадкова справа містить інформацію щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину або відмовились від її прийняття, виданих свідоцтв про право на спадщину, наявності заповітів/спадкових договорів та інше, суд вважає необхідним витребувати з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) засвідчену належним чином копію спадкової справи 186/2021, заведеної приватним нотаріусом Волноваського нотаріального округу Донецької області Касицькою Л.М. після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.05.2023 року о 13-00 годині в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Витребувати з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: вул. Ярослава Мудрого, 16 м. Харків 61002; e-mail: , засвідчену належним чином копію спадкової справи 186/2021, заведеної приватним нотаріусом Волноваського нотаріального округу Донецької області Касицькою Л.М. після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Документи надати у строк до 04.05.2023 р.

Копію ухвали для виконання направити до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Головуючий у суді першої інстанції: Проць Т.В.
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року місто Київ

справа №372/4031/21

провадження№22-ц/824/6938/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропосол" про визнання права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Майко Мариною Валентинівною, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 січня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 7 червня 2023 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 липня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 315-319 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 187, 318, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити дату розгляду справи на 03 серпня 2023 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 213.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 519/1270/22
2/519/77/23
У Х В А Л А

12.04.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Южного міського суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи за позовом представника ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовом представника ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська
Провадження № 6/202/160/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах (заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах по справі № 202/30753/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява подана в порядку ст. 442 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах (заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ).

Судовий розгляд заяви призначити на 10 годину 00 хвилин 02 травня 2023 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Ю. Марченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1285/23
Номер провадження 2/213/808/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місцезнаходження: вул. Дежньова, 9, м. Кривий Ріг) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що здійснює постачання теплової енергії. Відповідач оплату за отримані послуги належним чином не здійснювала, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 14 946,14 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному

вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
провадження №2/279/803/23 Справа № 279/2257/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/2257/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.6, 274 ч.1 п.1, 279 ч.5 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільного судочинства без повідомлення сторін та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в строк не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті розпочати через 30 днів з дня відкриття провадження - 17.05.2023 року.

Роз`яснити позивачеві право до початку розгляду справи по суті відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог, не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі змінити предмет або підстав позову.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Роз`яснити позивачеві право подання в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві право у строк для подання відзиву подати зустрічний позов, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідно до вимог ст.179 ЦПК України не більше 5 днів з дня отримання відзиву, копія якого з доданими до відповіді на відзив документами має бути одночасно направлена відповідачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Встановити строк для подання відповідачем заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України не більше 5 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до заперечення документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 212/3509/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, судовий розгляд справи було призначено на 03 липня 2023 року о 09.30 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просив надати час подружжю для примирення, оскільки любить дружину та дітей та бажає разом виховувати дітей.

Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність у подружжя малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважає доцільним з метою збереження родини надати подружжю строк для примирення терміном на три місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. У зв`язку із наведеним, на підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ст.ст.240, 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення строком на три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити справу до судового розгляду з викликом на 03 жовтня 2023 року о 09.00 годині.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 03 липня 2023 року.

Суддя М.Д. Власенко
Номер провадження2-н/541/269/2023
Справа № 541/1252/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2023 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 «Про затвердження Правил постачання природного газу»,
н а к а з у ю:
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. М. Дністрян