overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5880/23
Провадження № 2-о/344/199/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

заявники звернулися до суду з спільною заявою подружжя в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.293-295, 175, 177 ЦПК України.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Відповідно до зазначеного, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в залі засідань № 5 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11), на 10:45 год. 18 травня 2023 року.

Надіслати заявникам - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Номер провадження 2/229/123/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Шипілової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом, згідно якого просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 березня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 38.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не подав відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
Залізничний районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2023 року Справа № 462/3139/23
суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Керуючись ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Н. М. Галайко
Роз`яснити боржнику, що:
- відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- згідно вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2023 року Справа № 369/3148/23
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Тетяна ДУБАС
_____________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Т. В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/4588/23
Провадження № 2/577/1062/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного округу Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2023 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Конотопської міської ради Сумської області та прохає визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі Сумської області.

В цей же день від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відкрите не було, позивачі звернулися із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного округу Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня поставлення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак
Провадження № 2/752/2990/23
У Х В А Л А

16.03.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача та визнання правочину недійсним.

16.11.2022 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

Представником АТ «Сенс Банк» подано клопотання про заміну сторони відповідача правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено судом 30.11.2022 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб були внесені відомості щодо зміни назви АТ «Альфа-Банк», який відповідно до статутних документів має назву АТ «СЕНС БАНК».

Відповідно до інформації, що міститься в реєстрі, АТ «СЕНС БАНК» є правонаступником АТ "АЛЬФА-БАНК".

Враховуючи викладене, зважаючи, що відповідач у справі, АТ «АЛЬФА-БАНК», змінив назву, а новий Банк є його правонаступником, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст.55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», залучивши до участі у справі його правонаступника АТ «СЕНС БАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/554/5301/2023
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Черняєва Т.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самчук Тетяна Валеріївна про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самчук Тетяна Валеріївна про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 11, 19, 128 ч.5, 178, 187, 189, 196, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самчук Тетяна Валеріївна про визнання договору дарування недійсним.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 01 червня 2023 року о 09.30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Навроцького буд. № 5, м.Полтава.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 157/338/23
Провадження №2/157/146/23
УХВАЛА

14 квітня 2023 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Данилюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою судді від 24 лютого 2023 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження.

До суду 13 квітня 2023 року надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 , в якому вона просить постановити ухвалу про участь її в судовому засіданні, яке відбудеться в 12 годині 18 квітня 2023 року, в режимі відеоконференції з приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Вивчивши зміст цивільного позову, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведені положення закону, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки ОСОБА_1 належить задовольнити та проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів у режимі відеоконференції з приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів проводити в 12 годині 18 квітня 2023 року в режимі відеоконференції з приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 344/4729/23
Провадження № 2-н/344/665/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

20.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" звернулось в суд із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7706 грн. 75 коп.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно з відповіді з Відділу з питань реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади м. Івано-Франківська Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, та ВОМІРМП УДМС, які надійшли на запит суду 30.03.2023 та 05.04.2023, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відсутні.

За вимог п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7 706 грн. 75 коп.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 165, ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Провадження № 2-п/337/4/2023
ЄУН № 334/5953/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина )
17 квітня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,
з участю секретаря Бикової С.Б.
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представником відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2022 року по цивільній справі цивільній справі ЄУН № 337/3369/22 (провадження №2/337/1801/2022) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду.
Керуючись ст. ст.27,31,32, 187,261, 274, 284, 287, 288, 354 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2022 року по цивільній справі цивільній справі ЄУН № 337/3369/22 (провадження №2/337/1801/2022) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2022 року по цивільній справі ЄУН №337/3369/22 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - скасувати.
Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її ухвалення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 18.04.2023 р.

Суддя: С.А. Ширіна

17.04.2023