Справа №: 398/789/18
провадження №: 6/398/54/23
УХВАЛА

Іменем України

"18" квітня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії заяву керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрійської міської ради, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрійської міської ради, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 398/789/18 за рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 23.06.2018, за позовом прокурора в інтересах держави в особі Олександрійської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 3449,70 грн. та видати дублікат виконавчого листа № 398/789/18.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.06.2018 у справі № 398/789/18 задоволено позов прокурора в інтересах держави в особі Олександрійської міської ради щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 від злочину у сумі 3449,70 грн. Рішення суду набрало законної сили 24.07.2018. Відповідно до наказу Генерального прокурора України від 17.02.2021 №39 юрисдикція Олександрійської окружної прокуратури охоплює територію Олександрійського району, до якого входить територія міста Олександрії. Наказом Генерального прокурора України від 17.02.2021 №40 днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15.03.2021. Тобто з 15.03.2021 контроль за виконанням виконавчого листа № 398/789/18 покладено на Олександрійську окружну прокуратуру. 04.10.2018 року виконавчий лист по справі було отримано прокурором Бурец О.К. Перевіркою вхідної документації та акту прийому-передачі від Олександрійської місцевої до окружної прокуратури, вказаний виконавчий лист до прокуратури не надходив та у прокуратурі не перебував. Відповідно до інформації Олександрійського ВДВС, виконавчий лист у справі № 398/789/18 від 23.06.2018 не надходив. Згідно копії відповіді Олександрійської міської ради, рішення у справі № 398/789/18 отримано 26.06.2018, відомості про надходження виконавчого листа відсутні. Тож наразі місце знаходження виконавчого документа невідоме та він є втраченим.

Від прокурора та представник Олександрійської міської ради надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують та просять її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши заяву та подані матеріали, а також матеріали цивільної справи № 398/789/18 за позовом прокурора в інтересах держави в особі Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого, суд приходить до наступного.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.06.2018 у справі № 398/789/18, провадження № 2/398/1306/18, задоволено позов прокурора в інтересах держави в особі Олександрійської міської ради та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрат на лікування потерпілого від злочину в розмірі 3449,70 грн.

На підставі вказаного рішення Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було видано виконавчий лист № 398/789/18, який було отримано прокурором Бурец О.К.

Згідно копії листа Олександрійського ВДВС від 20.01.2023, виконавчий документ №398/789/18 від 23.06.2018 року на примусове виконання до відділу не надходив.

З копії листа Олександрійської міської ради від 28.02.2023 вбачається, що згідно журналу вхідної кореспонденції 26.06.2018 до міської ради надійшло рішення суду по справі № 398/789/18 стосовно ОСОБА_1 . Відомості про надходження виконавчого листа по справі №398/789/18 у вищевказаному журналі відсутні.

Згідно з ч.1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Як підставу для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа керівник прокурори посилався та те, що перевірками журналів вхідної кореспонденції прокуратури та актів передачі виконавчий лист до окружної прокурати не передавався, а тому вважає його таким, що втрачено.

В той же час, належних та допустимих доказів втрати оригіналу виконавчого документу та поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання заявником суду не надано.

Судом встановлено, що за заявою керівника Олександрійської місцевої прокуратури було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, який було отримано 04.10.2018 ОСОБА_3 . Вказані обставини прокурором не спростовано. Посилання керівника прокуратури на перевірку журналів та актів прийому передачі документів, суд не приймає до уваги, оскільки такі докази до заяви не надані. До заяви фактично додано заява прокурора про видачу виконавчого листа та листи відповіді з Олександрійського ВДВС і Олександрійської міської ради про ненадходження виконавчого листа по справі № 398/789/18. Таким чином, будь-яких належних та допустимих даних про втрату виконавчого листа матеріали заяви не містять.

За таких обставин, виконавчий лист не можна вважати втраченим, а тому підстав для видачі його дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання немає.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрійської районної державної адміністрації, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа 398/789/18.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю.В. Молонова