Справа № 639/3597/23
Провадження № 2-з/639/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 132 вчинений 13.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості за договором кредиту № 200354194 від 09.10.2015 в сумі 22620,05 грн.

Одночасно позивачем ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Харкова подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості за кредитним договором № 200354194 від 09.10.2015 в сумі 22620,05 грн, яке проводиться за виконавчим провадженням № 68380619, відкритим 27.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченком В.П. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. № 132 від 13.01.2022.

Розглянувши матеріали даної заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність направлення заяви за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів заяви, місцезнаходження відповідача ТОВ «Фінансово-правова група Лекс»зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 33, офіс 75, що не відноситься до території Новобаварського району м. Харкова.

Окрім того, у відповідності до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позивач ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вона як внутрішньо переміщена особа проживає в Новобаварському районі м. Харкова за адресою: АДРЕСА_1 , вважає, що справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Тобто позивач звертається до суду за правилами альтернативної підсудності.

Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві, що цілком узгоджується з п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

Як вбачається з доданої до матеріалів заяви копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.02.2022 ВП № 68380619, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченком В.П. за виконавчим написом № 132 виданим 22.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , яка отримує дохід від Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна».

Відповідно до відповіді № 142052 від 10.07.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданої на електронний запит суду, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна» зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 134А, що відноситься до території Подільського району м. Києва.

Підтвердження здійснення виконавчих дій приватним виконавцем за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , суду не надано.

Таким чином, виконавчі дії по примусовому виконанню оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса проводяться приватним виконавцем за місцем роботи ОСОБА_1 .

Даних які б свідчили, що виконавчі дії проводяться на території Новобаварського району м. Харкова, суду не надано.

10.07.2023 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова задля дотримання правил альтернативної підсудності постановлено про передання за підсудністю матеріалів цивільної справи № 639/3597/23, провадження № 2/639/1517/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, за місцем знаходження місця роботи позивача, де вона отримує дохід, на який приватним виконавцем звернуто стягнення, а саме, Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна», яке розташоване за адресою: м. Харків, м. Київ, вул. Фрунзе (нині вул. Кирилівська), 134А.

Враховуючи, що справа № 639/3597/23, провадження № 2/639/1517/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, заява про забезпечення позову підлягає направленню разом з позовом за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 152, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва (04071 м. Київ, вул. Хорива, 21) за підсудністю матеріализаяви № 639/3597/23 (провадження № 2-з/639/32/23) про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК