Справа №: 755/4159/23 Провадження № 6/486/17/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС», приватний виконавець Табінський Олег Володимировича, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 ухвалою Дніпровський районний суд м. Києва заяву ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» заінтересовані особи: АТ «ОТП БАНК», ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС», приватний виконавець Табінський О.В., ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження передав на подальшого розгляд за підсудністю до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла заява ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач: АТ «ОТП БАНК», треті особи: ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС», приватний виконавець Табінський О.В., боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

05.05.2023 ухвалою Южноукраїнський міський суд Миколаївської області матеріали цивільної справи № 755/4159/23, провадження № 6/486/17/2023 прийняв до свого провадження.

13.06.2023 ухвалою Южноукраїнський міський суд Миколаївської області позовну заяву залишив без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Позивачці було роз`яснено, що недоліки повинні бути усунені не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію відповідної ухвали було надіслано за вих. № 755/4159/23/8543/2023 від 15.06.2023 рекомендованим листом з повідомленням заявникові на адресу, вказану ним у позовній заяві.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення представник заявника отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 21.06.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, вказані в ухвалі суду, заявником не усунуті, то заяву слід визнати неподаною та повернути заявникові.

Частинами 5, 6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статями 185, 186, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС», приватний виконавець Табінський Олег Володимировича, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА