1Справа № 335/2801/23 2-з/335/22/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Деркач А.А., розглянувши заяву адвоката Аворник Лариси Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява адвоката Аворник Лариси Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви, шляхом витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кріль Олександра Михайловича, копії заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 28.07.2022 приватним нотаріусом ЗМНО Банковською Ю.В. за №176, та довідку про спадкоємців за заповітом, які подали заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням їхніх прізвищ, імен та по батькові та адреси проживання.

Заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є спадкоємцем за правом представлення відповідно до ст. 1266 ЦК України, та який подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Спадкову справу щодо майна ОСОБА_2 заведено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Крілем Олександром Михайловичем. Із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) стало відомо, що ОСОБА_2 28.07.2022 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО Банковською Ю.В. за №167. В силу ст. 1257 ЦК України ОСОБА_1 має право оспорити заповіт, складений ОСОБА_2 , і має намір звернутися до суду із позовом про визнання цього заповіту недійсним. Проте з метою визначення складу відповідачів у справі про визнання заповіту недійсним, перш за все, необхідно з`ясувати відомості про особу, на користь якої складено заповіт ОСОБА_2 , та особу/осіб, які прийняли спадщину за заповітом.

Таким чином, витребування у приватного нотаріуса ЗМНО Кріля О.М. копії заповіту ОСОБА_2 та довідки про спадкоємців за заповітом, які подали заяви про прийняття спадщини, викликано необхідністю з`ясування суб`єктного складу відповідачів, до яких буде пред`явлено позов про визнання заповіту недійсним, та, відповідно, визначення територіальної підсудності такого спору. Разом з тим, всі позасудові засоби збирання доказів у даному випадку були використані На адвокатський запит в інтересах ОСОБА_1 про надання доказів приватним нотаріусом ЗМНО Крілем О.М. надано відмову. ОСОБА_1 позбавлений можливості скористатися таким механізмом витребування доказів як допомога суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідного доказу, який неможливо отримати самостійно, в порядку статті 84 ЦПК України, оскільки навіть не може подати позов без визначення складу відповідачів. Отже, є всі підстави вважати, що збирання та подання доказів в даному випадку стане утрудненим і є підстави для їх забезпечення до подання позову.

У судове засідання адвокат Аворник Л.В. надала заяву про розгляд вказаної заяви про забезпечення доказів без її участі, в якій просить заяву задовльнити.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

У даному випадку ОСОБА_1 як особа, яка може набути статусу позивача, позбавлений можливості самостійно отримати вказаний доказ та інформацію, про витребування яких просить суд представник, оскільки такі докази містять інформацію, що становить нотаріальну таємницю (ст. 8 Закону України «Про нотаріат»), що також позбавляє останнього об`єктивної можливості звернутися до суду з відповідним позовом для захисту своїх прав та інтересів, оскільки не має можливості визначити суб`єктивного складу відповідачів, до яких буде пред`явлено позов.

Вказані обставини свідчать про те, що отримання копії заповіту та інформації про коло спадкоємців відносно спадкового майна померлої ОСОБА_2 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 є утрудненим для останнього, який може набути статусу позивача.

З урахуванням вищевикладеного, заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 118, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Аворник Лариси Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кріль Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 ) наступні документи:

- копію заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Банковською Ю.В. 28.07.2022, номер в реєстрі 167;

- довідку про спадкоємців за заповітом, які подали заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням їхніх прізвищ, імен та по батькові та адреси проживання.

Вказані документи, на виконання цієї ухвали, надати адвокату Аворник Ларисі Вікторівні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 12 квітня 2023 року.

Суддя І.А. Крамаренко