ЄУН № 323/2922/21
пр. № 2/336/1447/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , вказавши, що 24.02.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики грошей, посвідчений приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцовим О.В. за №166, відповідно до якого відповідач отримала від позивача позику в сумі 120000 гривень, яку зобов`язалась повернути на першу вимогу позикодавцю. 14.09.2021 року ОСОБА_1 направив нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_2 про повернення суми позики не пізніше 10 днів з дня її отримання. Оскільки обов`язку з повернення позики відповідач не виконала, грошові кошти не повернула, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 120000 гривень та судовий збір.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.11.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на земельну ділянку площею 9,3999 га, кадастровий №:02:001:0008, розташовану на території Комишуваської селищної ради Запорізького (Оріхівського) району Запорізької області, що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області, 04.08.2009 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на яку підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗП №136473 виданого 06.04.2009 року, до вирішення справи по суті.

Цивільна справа була передана до провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22, яким територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 18.04.2023 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи тричі повідомлялась шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.

При вивченні письмових доказів судом встановлено наступне.

24.02.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики грошей, який посвідчено приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцовим О.В. за №166.

За умовами договору, ОСОБА_1 при укладенні цього договору передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 120000 гривень (п. 1).

Таку саме суму грошових коштів 120000 гривень ОСОБА_2 зобов`язалась повернути на першу вимогу ОСОБА_1 в порядку та на умовах, передбачених цим договором. Про виконання цього зобов`язання позикодавець повинен видати письмову розписку позичальнику про підтвердження цього факту, що відповідає вимогам ст. 545 ЦК України та повернути йому борговий документ (п. 2).

Згідно з п. 3 договору, за домовленістю сторін позика вважається безвідсотковою.

Виконання позичальником свого зобов`язання за цим договором має бути здійснено в м. Оріхів Оріхівського району Запорізької області, за місцем проживання позикодавця, готівкою (п. 4 договору).

Як вказує п. 8 договору, у разі невиконання позичальником свого зобов`язання з повернення позиченої суми на першу вимогу позикодавця, п. 2 цього договору, позикодавець вправі пред`явити цей договір до стягнення в примусовому порядку, в тому числі шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса на підставі п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі вчинення виконавчих написів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172. Документом, що підтверджує безспірність заборгованості позичальника та встановлює прострочення виконання цього зобов`язання, разом з цим договором за домовленістю сторін буде вважатися заява, передана позикодавцем позичальнику в порядку ст. 84 Закону України «Про нотаріат», позитивну відповідь на яку зі сторони позичальника не буде одержано у строки, встановлені позикодавцем у цій заяві, або не будуть сплачені позичені гроші у цей строк.

14.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцова О.В. із заявою, в якій просив передати ОСОБА_2 заяву такого змісту: « ОСОБА_1 повідомляє ОСОБА_2 про свою вимогу повернення йому грошових коштів в сумі 120000 гривень, які були передані їй у власність згідно договору позики грошей, посвідченого 24.02.2015 року Студенцовим О.В., приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області, зареєстрованого у реєстрі за №166. Вищевказані грошові кошти вимагає повернути йому не пізніше 10 діб з моменту отримання цієї заяви, згідно п. 4 вищевказаного договору за місцем його проживання, готівкою».

Вказана заява була передана 14.09.2021 року вих. №143/02-24 приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцовим О.В. відповідачеві ОСОБА_2 на підставі ст. 362 ч. 2 ЦК України та була направлена засобами поштового зв`язку за місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Згідно з копією поштового відправлення, вказана заява не була одержана та повернута відправнику через відсутність адресата за вказаною адресою.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вказує ст. 530 ч. 2 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

В постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року, прийнятої за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах (справа № 6-63 цс 13), зазначено, що за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Виходячи з вищезазначеного, суд вбачає підстави для стягнення позики у сумі 12000 гривень, оскільки відповідач не виконала вимогу позивача про повернення суми позики у визначений строк.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики грошей від 24.02.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцовим О.В. за №166 в сумі 120000 (сто двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 11.09.2023 року