Справа №:755/9175/14-ц
Провадження №: 2/755/790/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

"12" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», правонаступник позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

03.02.2023 до суду від відповідача, ОСОБА_2 , надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, з огляду на те, що 22.05.2019 між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення прав вимоги №14. Крім того, посилається на те, що ТОВ «Вердикт Капітал» майнових та майнових претензій не має за кредитним договором № 77.1/АК-00624.08.2 від 19.03.2008 з усіма змінами та доповненнями, який укладений між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.02.2023 залучено до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника позивача ПАТ «РОДОВІД БАНК» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код: ).

Учасники у справі у підготовче судове засідання 12.04.2023 не з`явилися, зокрема, представник правонаступника позивача, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Убачається, що предметом розгляду у даній цивільній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором № 77.1/АК-00624.08.2 від 19.03.2008, що був укладений між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, що виникли під час судового розгляду даної цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у правонаступника позивача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» щодо наявності/відсутності заборгованості за кредитним договором № 77.1/АК-00624.08.2 від 19.03.2008, що був укладений між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

За п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає за необхідне витребувати докази наявності/відсутності заборгованості за кредитним договором № 77.1/АК-00624.08.2 від 19.03.2008, що був укладений між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного ст.ст. 12, 81, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ) відомості щодо наявності/відсутності заборгованості за кредитним договором № 77.1/АК-00624.08.2 від 19.03.2008, що був укладений між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 .

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: