Справа № 350/578/21
Номер провадження 2/350/13/2023
У Х В А Л А

про об`єднання справ у одне провадження

30.06.2023 селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

з участю учасників судового розгляду :

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Перегінської селищної ради та уточнивши позовні вимоги просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 54031150 від 14.09.2020 року державного реєстратора Брошнів-Осадської селищної ради об`єднаної територіальної громади Рожнятівського району (теперішнього Калуського району) Івано-Франківської області Локатиря Бориса Михайловича і реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна номер 48 за ОСОБА_2 від 11.09.2020 року, номер запису про право власності: 35152350. Визначити йому, додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним право власності на житловий будинок з спорудою, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Провадження у даній справі відкрито 06.04.2021 року, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалами Рожнятівського районного суду від 17.06.2022 року повернуто розгляд справи до стадії підготовчого судового засідання (за клопотанням представника позивача), залучено до участі у розгляді справи ОСОБА_2 27.03.2023 року було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №350/242/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Перегінська селищна рада про визнання заповіту недійсним. Ухвалами суду від 31.03.2023, прийнятими без участі сторін, відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12.04.2023 року.

Крім цього, у провадженні Рожнятівського районного суду перебуває цивільна справа № 350/242/23 провадження № 2/350/179/2023 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Перегінська селищна рада про визнання заповіту недійсним під головуванням судді Сокирко Л.М.

12.04.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Фреїшин Т.М. подала до суду клопотання в якому просить продовжити строк для подання клопотання про об`єднання справи №350/578/21 за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно з справою №350/242/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Перегінська селищна рада про визнання заповіту недійсним, в одне провадження.

В обгрунтування клопотання зіслалася на те, що оскільки до початку підготовчого засідання у справі №350/578/21 ОСОБА_2 не був залучений до даної справи у якості співвідповідача, ухвалами суду від 31.03.2023 року, прийнятими без участі сторін, відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі, підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду, тому ОСОБА_2 не зміг скористатися правом заявити клопотання про об`єднання в одне провадження справ, а до вирішення клопотання про зупинення провадження у справі №350/578/21, об`єднання справ в одне провадження було недоцільним. Вважає, причини пропуску строку для подання клопотання про об`єднання в одне провадження справ поважними, а тому просить про поновлення такого строку.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2023 року поновлено представнику позивача ОСОБА_2 адвокату Фреїшин Т.М. строк для подання клопотання про об`єднання справ в одне провадження. Цивільну справу № 350/242/23 провадження № 2/350/179/2023 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Перегінська селищна рада про визнання заповіту недійсним передано судді Бейко А.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою № 350/578/21 провадження № 2/350/13/2023 за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Родіков І.С. з приводу об`єднання вказаних цивільних справ в одне провадження не заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Фреїшин Т.М. просила об`єднати вказані цивільні справи в одне провадження, оскільки позовні вимоги обох позовних заяв пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Представник Перегінської селищної ради Івано-Франківської області Марко М.Я. у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Суд оглянувши матеріали цивільних справ, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч1, 2, 3 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Так фактично, у вищевказаних справах, одночасно сторонами є і ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , справи взаємопов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, оскільки у обсяг спадкового майна за заповітом, який ОСОБА_2 просить суд визнати недійсним, зокрема, входить предмет спору визнаний у справі №350/578/21, а саме житловий будинок зі спорудою, який розташований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень частини першої ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, оскільки причини пропуску строку для подання клопотання про об`єднання справ в одне провадження, наведені представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Фреїшин Т.М. суд визнає поважними, тому враховуючи, що зазначені цивільні справи є пов`язані між собою поданими доказами, та від вирішення однієї з них залежить вирішення іншої, суд вважає, що об`єднання вказаних справ є доцільним, а тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.188, 259-261ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити строк для об`єнання позовів в одне провадження.

Цивільну справу № 350/578/21 провадження № 2/350/13/2023 за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно об`єднати в одне провадження з цивільною справою № 350/242/23 провадження № 2/350/179/2023 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Перегінська селищна рада про визнання заповіту недійсним.

Об`єднаним цивільним справам присвоїти № 350/578/21 провадження № 2/350/13/2023.

Відкласти судове засідання до 11 год. 30 хв. 30 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.07.2023 року.

Суддя А.М.Бейко