Справа № 138/411/23
Провадження №:2/138/331/23
26 травня 2023 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Спічко А.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання правочину дійсним та визнання права власності на частину будинку, -
Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на частину будинку, мотивуючи тим, що відповідачу належить частина житлового будинку АДРЕСА_1 . В перші роки придбання частини будинку відповідач разом із сім`єю приїжджала до міста в літній період, в подальшому це було все рідше. Влітку 2019 року відповідач востаннє приїхала в м.Могилів-Подільський з метою продати належну їй частину будинку. Сторони домовилися, що продаж буде вчинено за 2500 доларів США, звернулися до нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу. Оскільки документів для посвідчення договору купівлі-продажу не вистачало, позивач з відповідачем 24 серпня 2019 року уклали попередній письмовий договір купівлі-продажу, позивач передала обумовлену суму та отримала від відповідача розписку. Позивач в день підписання договору перейшла проживати в належну відповідачу частину будинку, а остання до кінця 2019 року зобов`язалася надати повний пакет документів та з`явитися до нотаріальної контори для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. При оформленні розписки та попереднього договору був присутній ОСОБА_3 , якого залучила ОСОБА_2 , також було обговорено, що у разі, якщо відповідач з будь-яких обставин не зможе приїхати в м. Могилів-Подільський для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, то надішле ОСОБА_3 довіреність на право продажу належної їй частини будинку.
За різних обставин тільки 22 листопада 2022 року ОСОБА_2 оформила довіреність на ім`я ОСОБА_3 , на початку 2022 року ОСОБА_3 отримав довіреність. Однак при відвідуванні нотаріуса з`ясувалося, що довіреність видана на право дарування позивачу частини будинку, а не на купівлю-продаж. Позивач відмовилася від такого договору, оскільки придбала у відповідача зазначену частину будинку. Позивач із дня вселення здійснює догляд за будинком, оплачує всі комунальні послуги. Зі своєї сторони повністю виконала умови договору і заселилася в будинок, де проживає по даний час
А тому позивач вимушена була звернутися з даним позовом до суду, просить визнати договір купівлі-продажу 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , укладений між нею та відповідачем 24 серпня 2019 року дійсним. Визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Середюк О.В., в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву, де просила справу розглянути у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного:
Згідно договору купівлі-продажу від 20.07.2004, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1615, ОСОБА_2 належить 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та довідкою КП Могилів-Подільське МБТІ (а.с.18, 19, 11).
24.08. 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено попередній договір купівлі-продажу майна згідно з яким: ОСОБА_2 продала позивачці 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , продаж вищевказаної 1/2 частини будинку вчинено за 2500 доларів США.
Позивач сплатила відповідачці суму продажу 1/2 частини будинку в повному обсязі, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 в матеріалах справи ( а.с.34).
22 листопада 2021 року ОСОБА_2 оформила довіреність на ім`я ОСОБА_3 , якою ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_3 бути її представником та надала йому дозвіл на вчинення від її імені правочинів щодо дарування належного їй майна, також в цей день ОСОБА_4 надав згоду на відчуження частини будинку (а.с.12-14,15-17).
Позивач із дня вселення здійснює догляд за будинком, оплачує всі комунальні послуги. 24 вересня 2020 року проводився обмін електролічильника і як споживач була вказана ОСОБА_1 ( а.с.27). Також в грудні 2019 року буд. АДРЕСА_1 було під`єднано до мережі «Інтернет», в договорі як абонент записана ОСОБА_1 ( а.с.28-31).
Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, та кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу.
Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли домовленості з усіх істотних умов.
Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з часу передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.
Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі.
Відповідно до ч. 2 cт. 220 ЦК України, якщо сторони договору домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
За наслідком судового розгляду судом встановлено, що сторони виконали умови договору купівлі-продажу: продавець передав майно, зазначене в договорі, а покупець сплатив вартість майна в момент його придбання. Проте спірний договір залишився не посвідчений нотаріально, а позивач втратила можливості посвідчити договір купівлі-продажу нерухомого майна. Таким чином, суд вбачає підстави для визнання правочину дійсним.
З урахування викладеного та керуючись ст. 4, 5, 10, 11, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 334, 640, 655, 657 ЦК України, суд,-
Визнати договір купівлі-продажу від 24 серпня 2019 року 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- представник позивача адвокат Середюк Олена Василівна, місце здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 ;
-відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;
- третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .
Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ