overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/387/35/23
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Березнегуватський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей щодо батька з актового запису про народження дитини, звільнення від сплати аліментів,

В СТ АН ОВ ИВ:

З 04 жовтня 2022 року в провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Березнегуватський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей щодо батька з актового запису про народження дитини, звільнення від сплати аліментів. В позові позивач зазначив, що з 16 вересня 2003 року по 04 квітня 2007 року перебував у шлюбі з відповідачкою, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , на утримання якого він постійно сплачував аліменти. Однак нещодавно дізнався, що не є батьком дитини, оскільки відповідачка до шлюбу мала стосунки з іншим чоловіком, ОСОБА_4 на нього несхожий, стосунків вони не підтримують.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 січня 2023 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово молекулярно-генетичної експертизи.

13 квітня 2023 року до суду від судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи №СЕ-19/115-23/21450-БД від 31.03.2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Березнегуватський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей щодо батька з актового запису про народження дитини, звільнення від сплати аліментів поновити за ініціативою суду.

Призначити підготовче засідання на 16 годину 00 хвилин 17 квітня 2023 року, у судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження

Суддя Орлова С. Ф.
Справа № 274/503/23 Провадження № 2/0274/558/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справу

11.04.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Василюк А.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Юрчук Н.І. про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та розташованого на ній житлового будику,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Учасники провадження в підготовче засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Рись В.Г. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених ч.2 ст. 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 258 та 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти проведення підготовчого засідання на 08.05.2023 о 14 год 00 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Викликати в підготовче засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 754/153/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2023 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Вказана заява про перегляд заочного рішення надійшла на адресу Деснянського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» 12 квітня 2023 року. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідача зазначає, що при розгляді справи відповідач не була присутньою в судовому засіданні, оскільки не отримувала повістки про дату та час судового засідання, таким чином, був позбавлений можливості подати докази, що порушило принцип змагальності сторін. Вказує на ту обставину, що рішення суду отримала 27 березня 2023 року.

Перевіривши дану заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку із тим, що подана без додержання вимог ст. ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. … До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 285 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати заявнику не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом надання до канцелярії суду (м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в) клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та докази, які підтверджують поважність причин пропуску такого строку, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/569/23
Провадження № 2/601/275/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2023 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кременецької міської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним -

встановив:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187, 190 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кременецької міської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 20 хвилин, 04 травня 2023 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вулиця Чорновола, 7, місто Кременець Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі судових засідань - Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс»

третя особа 2: ОСОБА_2

третя особа 3: Кабінет Міністрів України

третя особа 4: Національний банк України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Батюка А.Г. про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Батюк А.Г. із заявою про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року у справі № 757/40485/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс», Кабінет Міністрів України, Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення.

Заява мотивована тим, що по всьому тексту ухвали помилково зазначено найменування відповідача «Акціонерне товариство Комерційний банк «Державний ощадний банк України» замість правильного «Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув вказану заяву без повідомлення учасників процесу, відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущених в ухвалі суду описок, оскільки судом помилково в ухвалі суду були допущені вказані описки, що унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Батюка А.Г. про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року у справі № 757/40485/20-ц, вказавши по всьому тексту ухвали найменування відповідача - «Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин
Провадження № 2/597/73/2023
Справа № 597/167/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" квітня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: суддя Васильченко В. В.; секретар судового засідання Богдан В. М.; учасники провадження: позивач ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються згідно рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10 вересня 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ознайомитись з текстом судового рішенням в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відомості про учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 522/7023/23
Провадження № 2/522/3897/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 66 315,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 66 315,21 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

13.04.2023 судом відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснено до Єдиного державного демографічного реєстру запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

13.04.2023 судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 31257, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Центрального районного суду м. Миколаєва (54000, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12).

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва (54000, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 522/7023/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 66 315,21 грн передати на розгляд за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва (54000, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/72/23
Провадження 2/483/153/2023
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 квітня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2023 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є стягнення з відповідачки 11166 грн. 82 коп. в рахунок заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 28 травня 2013 року, укладеним з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи в за його відсутності.

Крім цього, 11 квітня 2023 року представником позивача подано письмову заяву про витребування копії спадкової справи, відкритої після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Таким чином, заява представника позивача про витребування доказів, на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Наталі Олександрівни завірену копію спадкової справи, відкритої після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із витребуванням доказів відкласти розгляд справи до 13 год. 30 хв. 10 травня 2023 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 619/1302/23
провадження № 2/619/172/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Ковалевської Е.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.03.2023 було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України…справа слухається без фіксування технічними засобами.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 247, 354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - закрити.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 16 травня 2023 року.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 2-о/742/62/23
Єдиний унікальний № 742/1325/23
РІШЕННЯ
12 квітня 2023 року