Номер провадження: 22-ц/813/5097/23
Справа № 509/1118/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

14.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу удаваним та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2022 року Овідіопольським районним судом Одеської області у вказаній справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 задоволено.

09 листопада 2022 року зазначене рішення суду, ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

25 листопада 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду поновлено заявниці строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю уточнення прохальної частини апеляційних вимог відповідно до вимог матеріального та процесуального закону.

22 грудня 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.

20 лютого 2023 року ОСОБА_1 повторно звернулася до апеляційного суду зі скаргою на вище вказане рішення місцевого суду, у якій зазначає, що вона є спадкоємцем 1-ої черги після смерті її батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та який у межах цієї справи мав процесуальний статус третьої особи, що не заявляє самостійних вимог. За таких обставин вваажає, що рішенням Овідіопольського районого суду Одеської області вирішено питання про її права, свободи та інтереси.

Зазначає, що копію ухвали апеляційного суду від 09.11.2020 року вона не отримувала, що перешкодило їй своєчасно виконати вимоги, зазначені у цій ухвалі. Покликається і на ту обставину, що ухвалу апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, якою подану апеляційну скаргу було повернуто, вона також не отримувала, про факт існування зазначених судових рішень дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Посилаючись на зазначені обставин, просила поновити їй строк на апеляційне оскарження судового рішення.

07 квітня 2023 року на запит апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали цивільної справи, перевіривши які апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із приписами ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій

статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що заявниця не приймала участі у розгляді справи, вона була позбавлена можливості оскаржити судове рішення суду першої інстанції у встановлені законом строки, беручи до уваги ту обставину, що повернення раніше поданої апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, судовій збір сплачено у розмірі, визначеному законом, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127,356,359 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 вересня 2022 року та зупинити його дію.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 вересня 2022 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи здійснюватиметься Одеським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Базіль Л.В.(суддя-доповідач), Воронцова Л.П.,

Ігнатенко П.Я. відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко