Ухвала

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 520/20931/18

провадження № 61-3237ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рабзі Олександр Юхимович, на постанову Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2023 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Рабзі О. Ю. подав касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року (повний текст складено 02 березня 2023 року) у цивільній справі № 520/20931/18.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 22 березня 2023 року у встановлений судом строк виконані.

Підставою касаційного оскарження судового рішення, з урахуванням доповнень від 20 березня 2023 року, заявник вказує те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 826/13768/16,

від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16, від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3680/17, у постановах Верховного Суду від 11 грудня

2019 року у справі № 320/4938/17, від 26 листопада 2019 року у справі № 902/201/19, від 15 жовтня 2019 року у справі № 908/1090/18, від 18 грудня 2019 року у справі № 761/29966/16-ц, від 01 листопада 2018 року у справі № 905/2191/15, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17,

від 03 листопада 2021 року у справі № 520/20931/18, від 19 серпня 2015 року у справі № 522/11737/14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що під час попереднього розгляду справи позивачем здійснювались заходи щодо примусового виконання рішення суду, в результаті якого було реалізовано майно відповідача до ухвалення Верховним Судом постанови від 03 листопада 2021 року у розглядуваній справі, а тому існує велика загроза здійснення спроб виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2020 року скасовано та ухвалене нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 2 658 770,43 грн, моральну шкоду в розмірі 100 000 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 81 000 гривень.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Враховуючи, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, доводи клопотання зводяться до ймовірності настання негативних наслідків, проте наведені заявником обставини не підтверджені належними доказами, зокрема, відсутні відомості про здійснення процедури примусового виконання оскаржуваного рішення (відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року), колегією суддів наразі не встановлено необхідності у зупиненні виконання постанови Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 520/20931/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рабзі Олександр Юхимович, на постанову Одеського апеляційного суду

від 23 лютого 2023 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 520/20931/18.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також ОСОБА_2 із копією касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду

від 23 лютого 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 04 травня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Н. Ю. Сакара

Є. В. Синельников