overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3564/22
Провадження № 2/175/1013/22
УХВАЛА

про направлення за підсудністю

06 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Суддя, приймаючи позовну заяву, повинен перевірити: чи підпадає розгляд такої справи під юрисдикцію суду, до якого надійшов позов.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації наданої Виконавчим комітетом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області місце реєстрації ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 . Вказане селище міського типу не відноситься до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням місця реєстрації відповідача в смт. Губиниха, Новомосковського району Дніпропетровської області, дана позовна заява повинна бути передана для розгляду до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.О. Заборський
Справа № 577/2846/23
Провадження № 2/577/738/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» (адреса: Сумська область, м. Конотоп, вул. Богдана Хмельницького, 151А) до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв 24.07.2023 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
Дата документу 23.03.2023Справа № 554/7849/21
Провадження № 2/554/946/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2023 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

У провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9)".

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

постановила:

судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, -

Провести о 13 год. 30 хв. 01.06.2023 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9)".

Доручити відповідній службовій особі ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9)".

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №591/2017/23
Провадження № 2/591/290/23
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Штаня С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

третьої осби ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/2017/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, ОСОБА_5 про виключення із актового запису про народження даних про батька дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису №772 від 18 травня 2021 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми); виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису №1333 від 01 грудня 2022 року про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

У судовому засіданні відповідач позов визнала у повному обсязі. Не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі.

Третя особа ОСОБА_5 вважав можливим закрити підготовче провадження у справі.

Представник третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважала можливим справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, ОСОБА_5 про виключення із актового запису про народження даних про батька дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2023 року об 11:00 год в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Ухвала

17 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 128/519/22

провадження № 61-4915ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітосвіт ЛТД» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітосвіт ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фітосвіт ЛТД» (далі - ТОВ «Фітосвіт ЛТД») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим. Просило визнати поновленим договір оренди землі № 49, укладений 16 лютого 2009 року між ТОВ «Фітосвіт ЛТД» та ОСОБА_1 на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені даним договором та стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 29 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, в задоволенні позову відмовлено.

31 березня 2023 року ТОВ «Фітосвіт ЛТД» подало касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції (стаття 391 ЦПК України).

У статті 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Вказана касаційна скарга подана з порушенням наведених вимог ЦПК України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який з 15 грудня 2017 року припинив свою діяльність на підставі пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи те, що касаційна скарга ТОВ «Фітосвіт ЛТД» подана в інший спосіб, ніж до Верховного Суду, вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 388, 391, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітосвіт ЛТД» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітосвіт ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, вважати неподаною та повернути скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 301/1395/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа виконавчий комітет Білківської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

?не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

?не сплачено судовий збір за наступними реквізитами: ГУК у Зак. обл./Іршавська тг/22030101, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0007377, код класифікації доходів бюджету 22030101;

?не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа виконавчий комітет Білківської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа №: 671/848/23
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , в сумі 1297 грн. 72 коп.,
керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9-10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 163 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Суддя О.М. Бабій
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « _____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до « _____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу « _____» ________________ 20___ року.
Суддя О.М. Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 301/1245/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатттяенергозбут» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2023 року до Іршавського районного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатттяенергозбут» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 7896 гривень 48 копійок.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів заяви вбачається, що боржниця ОСОБА_1 є мешканкою АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено в Білківську сільську раду запит про надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) боржниці ОСОБА_1 .

Згідно листа Білківської сільської ради №06-02/605 від 12.04.2023 року ОСОБА_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Частиною 1 пункту 6 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржниця ОСОБА_1 померла, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатттяенергозбут» про його право відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України звернутися з тими самими вимогами до правонаступників у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/913/22
провадження № 2/691/82/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Коваля М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Білозірське Агро», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вище указаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Кучеренко Н.В. позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник ТОВ «Білозірське Агро» у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, подав відзив на позовну заяву. Подав клопотання, в якому просив призначити справу до судового розгляду та відкласти судове засідання через участь у суді касаційної інстанції.

Третя особа арбітражний керуючий Чичва О.С. у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи. Про причини неявки не повідомив.

Неявка відповідача та третьої особи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, оскільки засідання відкладалися неодноразово та сторони мали достатньо часу щоб подати свої заперечення, клопотання, докази тощо.

За нормами ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання від сторін до суду не надходили. До закінчення підготовчого засідання сторони подали всі докази, які вважають достатніми для розгляду справи. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі вище зазначеного, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 33, 259, 260, 261 ЦПК України,

постановив :

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Білозірське Агро», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння об 11 год. 00 хв. 31.05.2023, у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області по вул. 1 Травня, 9 м. Городище Черкаської області.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога