РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Олинець Алла Миколаївна про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Олинець Алла Миколаївна про стягнення коштів звернувся ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримала, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та стягнути з відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 02.07.1997 року, зареєстрованого АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , дата видачі 18.12.2017 року, орган, що видав: 5610, зареєстрованого АДРЕСА_1 солідарно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт № НОМЕР_6 , дата видачі: 06.07.2020, орган, що видав: 5624, зареєстрованого АДРЕСА_2 грошові кошти в розмірі 2 442 000 грн. (два мільйони чотириста сорок дві тисячі гривень 00 копійок).

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Олинець А.М. не з`явилась.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що 30 серпня 2022 року між сторонами по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено попередній договір.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні попереднього договору від 30 серпня 2022 року, посвідченого Олинець А.М., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №1602, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 , з другої сторони, разом іменовані сторони, склали даний договір, у відповідності зі ст.635 ЦК України про наступне (надалі попередній договір):

1. Ми, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зобов`язуємося у майбутньому, в строк до дванадцятого вересня дві тисячі двадцять другого року, укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки та розташованої на ній частини житлового будинку у встановленій законом формі та на умовах, визначених договором.

2. Елементи основного договору:

2.1. Продавці ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , покупець ОСОБА_1 .

2.2. Об`єкт №1 земельна ділянка, площею 0,0455 га, кадастровий номер :01:070:0379, категорія земель землі житлової та громадської забудови, вид цільового призначення 1,8 за адресою: АДРЕСА_1 ; Об`єкт №2 755/1000 часток житлового будинку з господарськими будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 .

Продавці стверджують, що вказані об`єкти до цього часу нікому іншому не продані, не подаровані, не передані, як внесок до статутного капіталу юридичної особи, іншим способом не відчужені, не заставлені, під забороною (арештом), судового спору щодо них, а також прав у третіх осіб як в межах, так і за межами України немає.

2.3. Загальна ціна продажу по об`єктах визначаться сторонами у розмірі 1 023 000,00 грн.

2.4. В забезпечення виконання зобов`язання по укладенню основного договору покупець передає, а продавці приймають аванс в сумі 814000,00 грн.

2.5. Продавці зобов`язані підготувати за свій рахунок та в строк до укладення основних договорів документи, необхідні для нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу, а також зняти всіх зареєстрованих осіб з реєстраційного обліку.

2.7. Сторони повинні виконати свої взаємні обов`язок за основними договорами (продавці пережати майно, а покупець сплатити відповідну суму) одразу після укладання основного договору.

3. У випадку, якщо покупець необґрунтовано ухиляється від укладання основного договору, він повинен відшкодувати продавцям або їх представнику збитки, завдані простроченням і не вправі вимагати повернення суми авансу, вказаної в п.2.4. даного договору.

У випадку, якщо продавці необґрунтовано ухиляються від укладання основного договору, вони повинні повернути покупцю подвійну суму авансу, вказану в п.2.4. даного договору, а також компенсувати покупцю збитки в розмірі, зазначеному у п.2.4. даного договору.

4. Одностороння відмова виконання зобов`язань за цим договором не допускається.

5. Продавці свідчать, що земельна ділянка належить їм на праві особистої власності, оскільки набута внаслідок реалізації права на безоплатну приватизацію землі. Продавець ОСОБА_2 свідчить, що частина житлового будинку належить йому на праві особистої власності, оскільки на момент придбання в зареєстрованому шлюбі або фактичних шлюбних відносинах він не перебував, а тому осіб, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на відчужуване майно (його частку), у тому числі й відповідно до ст.ст.65,74 та 97 Сімейного кодексу України, немає. Продавець ОСОБА_3 свідчить, що частина житлового будинку належить йому на праві особистої власності, оскільки набута внаслідок дарування.

Покупець свідчить, що на момент укладення даного договору в зареєстрованому шлюбі або фактичних шлюбних відносинах не перебуває.

Дані обставини сторонам доведено нотаріусом до відома та вони свідчать, що вказані факти їм відомі.

Однак, як пояснила в судовому засіданні представник позивача, станом на день подачі позову до суду та на день розгляду справи в суді, відповідачі не виконали своїх зобов`язань, передбачених попереднім договором, а саме не було укладено основного договору купівлі-продажу зазначеного у попередньому договорі майна, а зокрема земельної ділянки площею 0,0455 га, кадастровий номер :01:070:0379, категорія земель землі житлової та громадської забудови, вид цільового призначення 1,8 за адресою: АДРЕСА_1 та 755/1000 часток житлового будинку з господарськими будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 .

З дослідженої в судовому засіданні довідки виданої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Олинець А.М. від 18 квітня 2023 року №40/01-16 вбачається, що «Довідка видана ОСОБА_1 в тому, що мною, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Олинець А.М. не було посвідчено основний Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0455 га, кадастровий номер :01:070:0379 та розташованих на ній755/1000 часток житлового будинку з господарськими будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання умов Попереднього договору, посвідченого мною 30 серпня 2022 року за реєстровим 1602, у зв`язку з неявкою продавців: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до ст.571 ЦК України якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора.

Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором.

У разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.626 ЦК України договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони.

Відповідно до ч.3 ст.626 ЦК України договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.

Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Попередній договір щодо купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва або майбутнього об`єкта нерухомості підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч.2 ст.635 ЦК України сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.635 ЦК України зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачі, передбачені у попередньому договорі зобов`язання не виконали, зокрема основного договору купівлі-продажу нерухомого майна в передбачений попередньому договорі строк, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між позивачем та відповідачами не було укладено, а сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому під час укладання попереднього договору. Таким чином, сплачені позивачем відповідачу гроші в розмірі є авансом в розумінні ст.570 ЦК України, який підлягає поверненню позивачу.

Аналогічний правовий висновок викладений у рішенні Верховного Суду України від 18.02.2009 у справі №6-23108св08, у постановах Верховного Суду України від 25.09.2012 у справі №6-82цс13, від 13.02.2013 у справі №6-176цс12 та у постановах Верховного Суду від 30.01.2019 №461/5297/16-ц, від 07.02.2020 у справі №296/10217/15-ц, від 17.06.2021 у справі №711/5065/15-ц.

Тому, у відповідності до вимог п.2.4. Попереднього договору, відповідачі зобов`язані повернути позивачу подвійну суму авансу, сплачену ОСОБА_1 в розмірі 1 628 000,00 грн. (814000,00 грн. х 2), а також збитки, в розмірі 814000,00 грн., а всього 2 442 000,00 грн.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені позовні вимог знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачами, які в судове засідання не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили, письмові відзиви на позов не подали, а тому позовні вимог підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,

280,282-289,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Олинець Алла Миколаївна про стягнення коштів задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 02.07.1997 року, зареєстрованого АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , дата видачі 18.12.2017 року, орган, що видав: 5610, зареєстрованого АДРЕСА_1 солідарно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт № НОМЕР_6 , дата видачі: 06.07.2020, орган, що видав: 5624, зареєстрованого АДРЕСА_2 грошові кошти в розмірі 2 442 000 грн. (два мільйони чотириста сорок дві тисячі гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

Третя особа: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Олинець Алла Миколаївна м.Рівне, вул.Чорновола, 18

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов