Пр.№ 6/336/78/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3784/2005, -

ВСТАНОВИВ:

представник Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» адвокат Гуримський О.В. звернувся до суду з заявою про поновлення ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія» строку для пред`явлення виконавчого листа на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-3784/2005 від 17.10.2005 року до виконання; видати дублікат виконавчого листа на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-3784/2005 від 17.10.2005 року; а також просив розгляд справи провести без участі представника заявника..

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2005 (справа № 2-3784/2005) позовні вимоги ВАТ СК «Правекс-Страхування» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування було задоволено в повному обсязі. На сьогоднішній день оригінал виконавчого документа втрачено при пересилці від ВДВС до заявника ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія», оскільки, після повернення в 2019 році державним виконавцем виконавчого документу стягувачу, останній на адресу заявника не надходив, був втрачений при пересилці. Заявник вказує, що ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія» є правонаступником ВАТ СК «Правекс-Страхування», строк пред`явлення виконавчого документу до виконання був пропущений з поважних причин, оскільки оригінал виконавчого листа фактично отримано не було, що позбавило заявника можливості повторно вчасно пред`явити виконавчий лист до виконання.

Вивчивши подану заяву, суддя приходить до висновку, що вона подана з порушенням вимог статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з вимогами частини першої статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності з п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, представник заявника долучив до заяви квитанцію про надіслання ОСОБА_1 зазначеної вище заяви з додатками, проте відповідно до виконавчого листа стягувачем є ВАТ СК «Правекс-Стахування», а в матеріалах заяви відсутні документи про заміну стягувача з ВАТ СК «Правекс-Страхування» на ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія», отже заявник не направив іншому учаснику ВАТ СК «Правекс-Стахування» копію вказаної заяви з додатками.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, перевіривши матеріали заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії заяви разом із додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3784/2005- повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали заявнику з заявою та документами, що додані до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.А. Галущенко