Провадження № 2/537/533/2023
Справа № 536/1730/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневич В.І., за участі секретаря судового засідання Бакай М.С., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зобов`язання вчинити певні дії.

14.04.2023 року від позивача надійшла заява про непідсудність даної справи Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

В обґрунтуванні заяви вказано, що згідно до п.2.2.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. При цьому п.2.3.60 означеного Положення визначено, що у разі усунення обставин, що унеможливлюють здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ, такий розподіл відбувається відповідно до вимог цього Положення. Тож справа за його позовом не повинна була передаватися до Крюківського районного суду м. Кременчука з Автозаводського районного суду м. Кременчука.

В судовому засіданні позивач підтримав подану заяву та прохав справу направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за підсудністю.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти направлення справи за підсудністю.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали позову, дійшов наступних висновків.

18.07.2022 року до Крюківського районного суду м. Кременчука на підставі розпорядження в.о. голови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області суду №7 від 15.07.2022 року щодо передачі справи на розгляд суду, найбільш територіально наближеного, надійшла цивільна справа № 536/1730/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022 року головуючим суддею визначено Хіневич Василя Івановича.

Ухвалою суду від 19.07.2022 року дана позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 04.08.2022 року, у зв`язку з не усуненням виявлених недоліків, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зобов`язання вчинити певні дії, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з означеною ухвалою позивач оскаржив її до Полтавського Апеляційного суду.

Постановою Полтавського Апеляційного суду від 02.03.2023 року ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.08.2022 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.03.2023 року визначено продовжувати розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зобов`язання вчинити певні дії та призначити у підготовче судове засідання на 14 квітня 2023 року.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заяви позивача суд виходить з наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як вбачається з Протоколу щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2022 року, призначення справи в Автозаводському районному суді м. Кременчука не відбулося у зв`язку з відсутністю суддів які б приймали участь у розподілі, зокрема, судді Вінтоняк Н.Д., Предоляк О.С., зайнятість згідно табелю - відпустка, суддя Погрібняк О.М. зайнятість згідно табелю - хвороба, суддя Рибалка Ю.В. зайнятість згідно табелю - відрядження.

Як вбачається з розпорядження №7 від 14.07.2022 року щодо передачі справи на розгляд суду найбільш територіально наближеного, дана справа передана до Крюківського районного суду м. Кременчука у відповідності до ч.3 ст. 41 ЦПК України.

Наразі позивач наполягає на направленні справи та її розгляду по суті до Автозаводського районного суду м. Кременчука, вважаючи її непідсудною Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Частина 1 ст. 378 ЦПК України визначає, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тож, враховуючи наявну заяву позивача та те, що підстави які викликали передачу справи за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука припинили своє існування, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи встановлені обставини, суддя дійшов висновку, що дану цивільну справу слід передати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 31, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зобов`язання вчинити певні дії, передати на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева 29/5) - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич