Справа №751/4346/23
Провадження №2/751/1040/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

секретаря судового засідання Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування підсудності заявленого позову Новозаводському районному суду міста Чернігова представник посилався на положення ч.9 ст.28 ЦПК України, а саме за місцем знаходження майна відповідача.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, надіслали до суду клопотання щодо вирішення питання підсудності заявленого позову. З клопотання вбачається, що останнім відомим їм місцем проживання відповідача було с. Вертіївка, Ніжинського р-ну, а вибір підсудності був обумовлений виключно наявністю у ОСОБА_2 на території Новозаводського району м. Чернігова нерухомого майна.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи клопотання представника позивача щодо питання підсудності позовної заяви Новозаводському районному суду міста Чернігова, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів вбачається, що за ОСОБА_2 не значиться зареєстроване право власності на об`єкти нерухомого майна на території Новозаводського району м. Чернігова.

Тобто, аргументи представника позивача щодо місця знаходження майна відповідача як на підставу вибору підсудності саме за Новозаводським районним судом міста Чернігова були помилковими, оскільки право власності на вище вказаний об`єкт нерухомого майна відповідно до вимог Закону не зареєстроване.

Згідно п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що останньою відомою адресою проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу не підсудний Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Будь-яких інших підстав, які б вказували на альтернативну підсудність вказаного позову Новозаводському районному суду міста Чернігова не встановлено.

Відповідно до ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи, що провадження в справі було відкрито з порушенням правил підсудності, і судовий розгляд по ній не розпочато, вважаю за необхідне направити її на розгляд за територіальною підсудністю за останнім відомим позивачеві місцем проживання відповідача, тобто до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.27,31,187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя

В.Г.Павлов