1Справа № 335/6545/20 2-во/335/42/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» Побережної Олени Василівни про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2021 року у цивільній справі №335/6545/20 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Рішенням суду від 13.01.2021 року позовні вимоги КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 21 498,58 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 756,00 грн. по 378,00 грн. з кожного відповідача. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

05.04.2023 року від представника Комунального підприємства «Водоканал» Побережної О.В. на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в частині зазначення періоду та розміру заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, яка підлягає стягненню з відповідачів, мотивуючи свою заяву тим, що наявність описки унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 та ч.2 ст.269 ЦПК України, розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі без проведення судового засідання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2019 року «Про судове рішення у цивільній справі» судом роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвали), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у прописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом досліджено матеріали цивільної справи №335/6545/20 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення та встановлено, що в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2021 року, допущено технічну описку в періоді заборгованість за надані послуги, в межах строку позовних вимог, а саме замість вірного «з 01.07.2017 по 30.06.2020», помилково зазначено період «з 01.07.2017 по 01.06.2020», а також замість вірного розміру заборгованості, що підлягає стягненню «16 353,09 грн.», помилково зазначено «21 498,58 грн.».

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту рішення, а тому її слід виправити шляхом зазначення вірних даних.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що заява представника Комунального підприємства «Водоканал» Побережної О.В. про виправлення описки у заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2021 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» Побережної Олени Василівни про виправлення описки у заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.01.2021 року по цивільній справі №335/6545/20 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.01.2021 року по цивільній справі №335/6545/20 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, та вважати вірним по тексту рішення період заборгованості за надані послуги в межах строку позовних вимог «з 01.07.2017 по 30.06.2020» замість помилково зазначеного «з 01.07.2017 по 01.06.2020», а також вважати вірним розмір заборгованості, що підлягає стягненню «16 353,09 грн.», замість помилково зазначеного «21 498,58 грн.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено січня 14 квітня 2023 року.

Суддя Н.І. Рибалко