печерський районний суд міста києва
Справа № 757/357/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участі секретаря судових засідань Солонухи Д. Л.,

представника позивача Чернати М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Чернати Миколи Анатолійовича про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Погуляйко Вікторії Анатоліївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матюхової Тетяни Петрівни про стягнення коштів по успадкованим грошовим вкладам, процентів, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Погуляйко Вікторії Анатоліївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матюхової Тетяни Петрівни про стягнення коштів по успадкованим грошовим вкладам, процентів, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені.

29.03.2023 представником позивачки - адвокатом Чернатою М. А. до суду подано клопотання про витребування з АТ КБ «ПриватБанк» завірені копії наступних документів по рахунках, які належали ОСОБА_3 : договір №SAMDNWFD101 від 13.12.2018 та додатки до нього; договір №SAMDNWFD0318 від 18.03.2013 та додати до нього; договір №SAMDNWFD601 від 08.02.2019 та додатки до нього; договір №SAMDNWFD801 від 12.10.2018 та додатки до нього; договір №SAMDNWFD101 від 24.12.2019 та додатки до нього; договір №SAMDNFD776 від 31.01.2018 та додатки до нього; договір №SAMDNWFD400 від 22.03.2019 та додатки до нього; договір №SAMDNWFDС1 від 15.04.2020 та додатки до нього, та виписки по вказаних рахунках з дати укладання договорів по теперішній час.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що дані документи мають значення для правильного вирішення справи. Крім того, він зазначає, що самостійно звертався до АТ КБ «ПриватБанк» із запитом про надання відповідних доказів, проте інформація банком не надана з посиланням ЗУ «Про банки і банківську діяльність».

В судовому засідання представник позивача Черната М. А. клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не подав.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погуляйло В. А. у судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду направив заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа - приватний нотаріус Матюхова Т. П. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подане до суду клопотання та матеріали справи, суд приходить наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд приймає до уваги, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом та їх надання на запит відповідача залежить від волевиявлення позивача.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати у відповідача містять інформацію яка стосуються предмета спору та є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Чернети Миколи Анатолійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» завірені копії документів по рахунках, які належали ОСОБА_3 : договір №SAMDNWFD101 від 13.12.2018 та додатки до нього; договір №SAMDNWFD0318 від 18.03.2013 та додати до нього; договір №SAMDNWFD601 від 08.02.2019 та додатки до нього; договір №SAMDNWFD801 від 12.10.2018 та додатки до нього; договір №SAMDNWFD101 від 24.12.2019 та додатки до нього; договір №SAMDNFD776 від 31.01.2018 та додатки до нього; договір №SAMDNWFD400 від 22.03.2019 та додатки до нього; договір №SAMDNWFDС1 від 15.04.2020 та додатки до нього, та виписки по вказаних рахунках з дати укладання договорів по 04.01.2023.

Копію ухвали для виконання направити до АТ КБ «ПриватБанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д).

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головко Ю. Г.