Справа № 353/348/15-ц
Провадження № 6/353/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Мотрук Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Стельмах В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Маслія Назара Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - Маслій Н.В. звернувся в суд із заявою про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого листа № 353/348/15-ц, який виданий Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області по справі № 353/348/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Свою заяву обґрунтував тим, що Тлумацький районний суд Івано-Франківської області видав виконавчий документ по справі № 353/348/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк». Після отримання виконавчого листа АТ КБ «ПриватБанк» його було направлено у Тлумацький РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області для виконання та було відкрите виконавче провадження № 63318623. В межах даного виконавчого провадження було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак виконавчого листа банком не було отримано. З огляду на зазначене, просив поновити строк пред`явлення виконавчого документу № 353/348/15-ц від 17.06.2015 року та видати дублікат виконавчого листа № 353/348/15-ц від 17.06.2015 року, виданий Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, однак 10.07.2023 року подав до суду клопотання, у якій просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Боржник, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.05.2015 року у цивільній справі № 353/348/15-ц частково задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 98 KU від 26 серпня 2008 року, яка станом на 27.03.2015 року становить 131467 грн 69 коп, а також судові витрати у розмірі 1314 грн 68 коп судового збору (а.с. 80-82). Рішення набрало законної сили 26.05.2015 року. На виконання цього рішення Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» від 12.06.2015 року було видано 17.06.2015 року два виконавчі листи по цивільній справі № 353/348/15-ц від 13.05.2015 року, які отримано представником позивача 23.06.2015 (а.с. 97, 98).

Згідно відповіді Тлумацького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області № 3669 від 12.06.2019 року виконавчий лист № 353/348/15-ц від 13.05.2015 року, виданий Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 131467, 69 грн. та судових витрат у розмірі 1314,68 грн. перебував на примусовому виконанні в Тлумацькому РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, однак 28.12.2017 року був повернутий стягувачу (а.с. 103).

З відповіді Тлумацького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області № 9141 від 27.02.2023 року на запит АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що виконавчий лист № 353/348/15-ц від 13.05.2015 року, що видав Тлумацький районний суд Івано-Франківської області було відправлено стягувачу 15.07.2021 року (а.с. 4).

Відповідно до копії фіскального чека, виконавчий документ направлено в м. Київ, без вказання адреси отримувача (а.с. 5). Таким чином виконавчий лист банком не було отримано та втрачено.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог п.17.4 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що виконавчий лист № 353/348/15-ц від 13.05.2015 року, виданий Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області, був втрачений під час пересилки, суд вважає, АТ КБ «ПриватБанк»пропустила строк для пред`явлення виконавчого документа з поважних причин, які не залежили від нього.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки оригінал втрачено і докази отримання виконавчого листа стягувачем відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.17.4 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України,ст. 258, 260-261, 433 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Миронюка Андріяна Юрійовича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа виконавчого листа № 353/348/15-ц від 13.05.2015 року, виданого 17.06.2015 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області, на виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.05.2015 року у цивільній справі № 353/348/15-ц.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа № 353/348/15-ц від 13.05.2015 року, виданого 17.06.2015 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області, на виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.05.2015 року у цивільній справі № 353/348/15-ц.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК