Справа № 450/748/21 Провадження № 2/450/589/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

09 лютого 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про знесення самочинного будівництва.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розглянути позовну заяву та винести рішення про задоволення позовних вимог і знесення самочинного будівництва та приведення у попередній стан будинку у с. Черепин Пустомитівського району Львівської області належного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; стягнути з відповідачів моральну шкоду 10000грн., матеріальну шкоду, вартість якої буде встановлено висновком будівельно-технічної експертизи та судові витрати.

В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала подане у позовній заяві клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи на предмет встановлення причин пошкодження будинку та вартості завданої шкоди.

Відповідач та треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву чи пояснень третіх осіб, або заяв про розгляд справи у їх відсутності чи відкладення розгляду справи від відповідача та третіх осіб до суду не надходило.

Суд, заслухавши поясненна позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що в клопотанні позивача про призначення експертизи слід відмовити з наступних підстав.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Звертаючись до суд із клопотанням про призначення експертизи позивачем не надано жодних матеріалів необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи у справі, не запропоновано питань, які слід поставити перед експертами, не наведено обставин необхідності проведення експертизи, щодо яких об`єктів нерухомого майна необхідно, на думку позивача, провести експертне дослідження та у чиїй власності такі знаходяться. Клопотань про витребування доказів необхідних для проведення експертизи у справі суду не заявлялось.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про призначення у справі суд враховує, що стороною позивача не вчинялось жодних дій щодо надання необхідних документів, необхідних для проведення експертизи, окрім того позивач зазначила, що будь-які документи у неї відсутні, клопотання про витребування таких суду не заявлялось.

З огляду на вищенаведене, в задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.102, 103, 104, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про знесення самочинного будівництва відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.02.2023 року.

СуддяІ. І. Мельничук