Провадження № 2/554/6341/2023
Провадження №2/554/6341/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву адвоката Ямполець Ірина Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

07.10.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява адвоката Ямполець І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Маніту» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

07.10.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Крівцова Д.А.

11.10.2021 ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Крівцов Д.А.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Ямполець І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Маніту» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

11.10.2021 ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Крівцов Д.А.) у задоволенні заяви адвоката Ямполець І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

19.01.2022 ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Крівцов Д.А.) розгляд цивільної справи за позовом адвоката Ямполець І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Маніту» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 22.02.2022 на 16.00 годин.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

28.04.2023 в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 розподілена цивільна справа №643/17445/21.

30.06.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання/заява адвоката Ямполець І.С. про перенесення справи за підсудністю. В якому прохала : передати справу №643/17445/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Маніту» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова. Оскільки сторони зареєстровані та знаходяться в м. Харкові та в умовах воєнного стану будуть мати можливість з`являтися до Московського районного суду м. Харкова та реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду, оперативності та ефективності розгляду справи. Тим більше, що позивач не має матеріальної можливості приїздити до м. Полтави в умовах воєнного стану, а тому не зможе реалізувати свої процесуальні права - з`являтись до Октябрського районного суду м. Полтави та брати участь у судових засіданнях.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася., будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Ямполець І.С. не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена.

В судове засідання відповідач ТОВ «ФК «Маніту» свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання/заяви представника позивача про передачу справи за підсудністю.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що слідує із копії паспорта серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26 листопада 1996 року на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, місце реєстрації позивача АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Московського району міста Харкова.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судовий розгляд позовної заяви за місцем знаходження позивача, цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом, та дотримання прав учасників справи, а саме брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки визначені ст.43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання/заяви представника позивача ОСОБА_1 за ордером адвоката Ямполець І.С. і передачу справи за підсудністю до Московського районного суду міста Харкова. Оскільки справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, з врахуванням того, що позивач знаходиться в м.Харків, бажає особисто брати участь у судових засіданнях, через що не можуть прибути до Октябрського районного суду м.Полтави в умовах воєнного стану, що у свою чергу є однією із складових доступу до правосуддя, який повинен бути не лише фактичним, але й реальним, адже кожній особі гарантовано право брати участь у судових засіданнях. Крім того Московський районного районний суд м. Харкова відновив свою роботу з 23 листопада 2022 року. Також розгляд справи по суті не розпочався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 43, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання/заяву адвоката Ямполець Ірина Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовом адвоката Ямполець Ірина Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (61153, місто Харків, проспект Ювілейний, 38-Е).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 04 липня 2023 року.

Суддя І. О. Блажко