overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/4734/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління Державної Міграційної служби України у м. Києві та Київській області, Солом`янський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної Міграційної служби України у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління Державної Міграційної служби України у м. Києві та Київській області, Солом`янський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної Міграційної служби України у м. Києві та Київській області, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Кулундинського району Алтайського краю, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 14 квітня 2023 року.

Суддя:
Справа № 946/8468/22
Провадження № 2/946/1720/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Жебраткіної Тетяни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жебраткіної Т.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що проживає в м. Києві, враховуючи ситуацію в країні та значну віддаленість Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від місця проживання відповідача та його представника, просить провести судове засідання призначене на 16.05.2023 о 14:00 год. в режимі відеоконференції в форматі «EasyCon».

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 16 травня 2023 року о 14:00 год., по цивільній справі № 946/8468/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, провести за участю представника відповідача - адвоката Жебраткіної Тетяни Сергіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати адвокату Жебраткіній Тетяні Сергіївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6270/22
У Х В А Л А

28.06.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., за участі представника позивача Куриш В.І., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Нечаєв В.В., при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача зазначив про доцільність зупинення провадження.

Представник позивача щодо зупинення провадження заперечив та зазначив, що вказане кримінальне провадження не стосується банку, банк не є його стороною. Зазначив, що справа розслідується за фактом шахрайських дій особи ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що відповідачем по справі ОСОБА_4 подано позов до відповідача про визнання кредитного договору № 130/08 від 28.05.2008р., укладеного між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16.03.2017 року рішення Виноградівського районного суду від 15.03.2016 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ПАТ АТ Укргазбанк про визнання недійсним кредитного договору відмовлено, залишено без змін. Отже, дане рішення набрало законної сили 15.03.2016 року.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд констатує, що наразі здійснюється досудове розслідування за заявою ОСОБА_1 №00003111 від 20.10.2021 року за ч.2 ст.190 КК України.

Підозру жодній особі не предявлено. Обвинувальний акт до суду не скеровоно.

Наявність кримінального провадження на досудовому розслідуванні не є підставою для застосування положень ч.6 ст.251 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення даної цивільної справи відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 693/1064/22
Провадження № 2/693/138/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

17.04.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшла дана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Коцюбинській Ю.Д.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 07.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, та надано позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 не усунуло недоліки позовної заяви, тому суд повертає позивачу позовну заяву зі всіма доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 202/6690/23
Провадження № 2/202/1748/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01 001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 год. 00 хв. 19 травня 2023 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 211/1426/23
Провадження № 2-н/211/367/23
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 141, 160-165, 167-169, 170, 172 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 07.03.2023, до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, набирає законної сили у день його видачі відповідно до положень ч. 1 ст. 172 ЦПК України. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя І.О. Юзефович
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців з наступного дня після прийняття судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________20____ року.
Суддя І.О. Юзефович
Справа № 1516/5490/2012
Провадження 6/505/40/2023
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

05.04.2023 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ "Комерційний Банк "Надра", боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №2/505/117/13 з ПАТ "КБ "Надра" як вибулої сторони на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", .

Заява про заміну боржника у виконавчому провадженні подане відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ "Комерційний Банк "Надра", боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2023 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ пров. Спортивний 1а.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 752/6480/23
Провадження № 2-о/752/551/23
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви адвоката Литвинової Жанни Михайлівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Литвинової Жанни Михайлівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 13.04.2023 року о 12:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №464/5273/23
пр № 2/464/1488/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мички Б.Р.

з участю секретаря Карпенко Ю.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 11.08.2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

11.08.2023 суддею Сихівського районного суду м. Львова винесено ухвалу про повернення матеріалів справи та судового збору позивачу.

Однак, при винесенні даної ухвали було допущено помилку у зазначенні квитанції про сплату судового збору, вказано «квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №1 від 10.08.203», замість правильного « квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №1 від 10.08.2023 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала ( ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 11 серпня 2023 року, виклавши ч.2 резолютивної частини в такій редакції:

"Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №1 від 10.08.2023 у розмірі 1073, 60 грн."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Номер провадження: 22-ц/813/5420/23
Справа № 494/200/23
Головуючий у першій інстанції Лебединський С.Й.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 13 березня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди порушенням зобов`язання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 13 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди порушенням зобов`язання закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 06 червня 2023 року о 15-й год, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В.Кострицький

Ю.П. Лозко
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1781/23
Провадження №2-н/132/288/23
10.07.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, -
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, тобто з 06.06.2023 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________