Справа № 383/382/23
Номер провадження 2/404/393/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком, відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком, відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради.

Ухвалою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда, оскільки на запит суду надійшла інформація з Бобринецької міської ради, згідно якої 12 грудня 2022 року відповідача знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з вибуттям за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддею було зроблено запити з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

З відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Кропивницької міської територіальної громади не зареєстрована. За даними Реєстру, вказана громадянка зареєстрована у Бобринецькій ТГ Кропивницького району Кіровоградської області.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає необхідним направити справу на розгляд іншому суду за підсудністю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком, відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, тому територіальна юрисдикція справ даної категорії визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Разом з тим, згідно з частиною дев`ятою статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Інших випадків зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання чи відступу від загального правила, встановленого статтею 27 ЦПК України, процесуальний закон не передбачає.

Суддя наголошує на тому, що відсутні підстави для визначення підсудності даного позову за Кіровським районним судом м. Кіровограда. Таким чином, у даному випадку підсудність справи має визначатись згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Місце реєстрації проживання або перебування відповідача не відоме, при цьому останнім відомим зареєстрованим її місцем проживання є адреса: АДРЕСА_1 .

Відтак, справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

У пункті 24 рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. (…) Термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)". З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

З огляду на зазначене, суддя дійшла висновку про те, що матеріали позовної заяви слід передати для розгляду за підсудністю до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком, відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради передати для розгляду за територіальною підсудністю до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.04.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова