Справа №574/699/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц/816/473/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

14 квітня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника адвоката Лазун Надії Степанівни

на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 10 січня 2023 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 10 січня 2023 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 закрито.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Лазун Н.С. оскаржили вказану ухвалу суду в апеляційному порядку, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 07 березня 2023 року в задоволенні клопотань ОСОБА_1 та її представника адвоката Лазун Н.С. про поновлення строку на оскарження ухвали Буринського районного суду Сумської області від 10 січня 2023 року та про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника адвоката Лазун Н.С. на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 10 січня 2023 року залишено без руху. Роз`яснено заявнику право протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження ухвали, а також надати відповідні докази поважності причин пропуску цього строку. Також роз`яснено, що у разі якщо вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду будуть визнані судом неповажними або якщо заявниця не надасть докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Також ОСОБА_1 був наданий десятиденний строк для сплати судового збору в сумі 536 грн 80 коп.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримала 15 березня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення, яке наявне в матеріалах справи.

Також у матеріалах справи міститься конверт з вмістом ухвали Сумського апеляційного суду від 07 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, адресований на ім`я представника заявника адвоката Лазун Н.С., який повернувся до суду і в довідці про причини повернення зазначено, що останній повернувся за закінченням терміну зберігання.

Оскільки заявник є обізнаним про ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху та з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, колегія суддів вважає необхідним відмовити заявнику у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Лазун Надії Степанівни на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 10 січня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук