Справа № 145/1499/19
Провадження № 22-ц/801/979/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2022 року у цивільній справі № 145/1499/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2022 року у цій справі про залишення позовної заяви без розгляду, в якій заявник просить поновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження.

Підставами для поновлення пропущеного процесуального строку зазначає те, що ухвала суду першої інстанції постановлена 13.10.2022, однак не була направлена на адресу Банку. Заявник дізнався про ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень. За таких обставин вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважними та просить поновити цей строк.

Оскільки апеляційна скарга надійшла у суд апеляційної інстанції без матеріалів вказаної цивільної справи, потребувався певний проміжок часу для витребування самої справи, рішення у якій оскаржується, з огляду на те, що без останньої неможливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження відповідно до вимог статей 357-359 ЦПК України.

За таких обставин, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 07 квітня 2023 року, витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 18 квітня 2023 року.

Дослідивши матеріали витребуваної справи, зміст апеляційної скарги, процесуальні питання її подання, додані до скарги документи, у тому числі мотиви клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку, що пропущений заявником строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду постановлена судом першої інстанції 13.10.2022. Засобами поштового зв`язку копія судової ухвали на вказану позивачем поштову адресу судом не надсилалась. Відповідно до супровідного листа Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.10.2023, копія ухвали від 13.10.2022 надіслана до відома лише на адресу відповідача ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу подано представником Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 06.04.2023 безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заявник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалу суду першої інстанції від 13.10.2022 він не отримував, а ознайомився з нею в Єдиному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За викладених заявником обставин, наявних у матеріалах справи доказів, суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2022 року задовольнити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі та зупинити дію оскаржуваної судової ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, складу колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

В. В. Сопрун