Справа № 638/2980/23
Провадження № 2/638/2721/23
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Агапов Р.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, за змістом п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, окрім іншого, місце проживання чи перебування сторін. При цьому, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України). Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (ч.9 ст.28 ЦПК України).

При цьому, згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві місце проживання відповідача зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість, відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб(довідка про склад сім`ї) від 13.04.2023, відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, згідно з відповіддю № 30252 від 13.04.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, інформація щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відсутня.

З наданих позивачем матеріалів справи суд не може встановити місце проживання або перебування відповідача, місцезнаходження його майна, або останнє відоме зареєстроване його місце проживання, перебування чи постійне заняття (роботи).

За таких обставин, з метою визначення підсудності даної справи, суд пропонує позивачу надати до суду докази зареєстрованого місця проживання відповідача, або місцезнаходження його майна або останнє відоме зареєстроване його місце проживання чи місце його постійного заняття (роботи).

Також суд зазначає, що у позовній заяві відповідачем зазначена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, у переліку документів та доказах, що додаються до заяви, котрими позивач обґрунтовує та підтверджує свої позовні вимоги, відповідачем вказана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки заяви, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом встановленого строку, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов