Провадження № 22-з/801/61/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

13 квітня 2023 рокуСправа № 127/17873/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий: Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщук В.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описок в постанові Вінницького апеляційного суду від 16.03.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, встановлення нікчемності правочину, стягнення коштів та відсотків за договорами банківських вкладів, стягнення 3-ох % річних, пені та відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Постановою Вінницького апеляційного суду від 16.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2022 року скасовано. Позов ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк", - задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDNWFD800 «Стандарт, 6 міс.» від 08.09.2014 у розмірі 20 000 євро вкладу, відсотки за період з 08.09.2014 по 06.08.2020 - 11 789 євро; 3 % річних за період з 10.08.2020 по 16.03.2023 - 81 577 грн.; за договором банківського вкладу № SAMDNWFD800 «Стандарт, 3 міс.» від 08.09.2014 у розмірі 15 231,94 євро вкладу, відсотки за період з 08.09.2014 по 06.08.2020 - 8561, 75 євро; 3 % річних за період з 10.08.2020 по 16.03.2023 - 61 057,54 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В заяві від 05.04.2023 АТ КБ «Приватбанк» просив виправити описки у вищевказаній постанові суду та правильно вказати у абзацах 23 і 39 мотивувальної частини цієї постанови прізвище особи « ОСОБА_2 » замість неправильно вказаного « ОСОБА_2 », у абзаці 67 мотивувальної частини постанови правильно вказати дату початку періоду прострочення банком грошового зобов`язання 10.08.2020, замість не правильно вказаної 10.06.2020.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з тексту вказаної постанови в ній було допущено описки, а саме у абзацах 23 і 39 мотивувальної частини цієї постанови не правильно зазначено прізвище особи « ОСОБА_2 », тоді як правильно буде « ОСОБА_2 », а у абзаці 67 не правильно вказано дату початку періоду прострочення банком грошового зобов`язання 10.06.2020 року, тоді як правильно буде - 10.08.2020 року.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в постанові Вінницького апеляційного суду від 16.03.2023 оскільки це є автоматичними помилками, які суперечить змісту прийнятого судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описок в постанові Вінницького апеляційного суду від 16.03.2023 року, - задовольнити.

Виправити допущені в мотивувальній частині постанови суду описки та у абзацах 23 і 39 замість неправильного прізвища особи « ОСОБА_2 » правильно вказати « ОСОБА_2 », а в абзаці 67 замість неправильної дати початку періоду прострочення банком грошового зобов`язання 10.06.2020 року, правильно вказати - 10.08.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Копаничук

С.К. Медвецький

В.В. Оніщук