Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/445/22
Провадження № 6/553/64/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Зубань Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача),

в с т а н о в и в:

27.03.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся до суду із заявою про заміну стягувача (позивача).

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави у справі № 553/445/22 позовні вимоги ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

27.01.2023 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги № 20230127, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 30.11.2020, укладеним між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 30.11.2020, в сумі 219430,81 грн.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги здійснювались безпосередньо ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Вказує на те, що станом на день подання заяви до суду, рішення Ленінського районного суду м. Полтави у справі № 553/445/22 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», залишається невиконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

На підставі вказаного заявник просить заяву прийняти до розгляду та замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання учасники судового розгляду не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.12, ст.13 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із змісту заяви, ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прохає замінити стягувача у виконавчому листі, виданому у справі №553/445/22, посилаючись на укладений між заявником та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» договір відступлення прав вимоги №20230127 від 27.01.2023, в тому числі на положення п.п.6.2.3., 6.2.4., 6.3 цього договору, проте наданий в додатках до заяви примірник договору від 27.01.2023 не містить вказаних пунктів, що позбавляє суд можливості пересвідчитись у дійсності змісту цього договору та набуття заявником за ним права вимоги.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, що не позбавляє права на повторне звернення з аналогічною заявою після усунення обставин, що стали підставою для відмови у задоволенні цієї заяви товариства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача) відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих