Провадження № 6/932/158/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Дубровій К.Б.,

за участю представника заявниці адвоката Мухи С.О.,

за участю представника заінтересованої особи Абдуллаєвої С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мухи Сергія Сергійовича, заінтересовані особи Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю Агенство Вантажних перевезень «Скайсервіс Каргоедженсі», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Муха С.С. звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати виконавчий лист №200/12169/14-ц, виданий 17 листопада 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, таким, що не підлягає виконанню.

У поданій заяві представник ОСОБА_1 адвокат Муха С.С. зазначає, що 28 вересня 2016 року апеляційним судом Дніпропетровської області по справі № 200/12169/14-ц за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» скасовано рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2016 року, позов задоволено. На виконання прийнятого рішення 17.11.2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська видав виконавчий лист у справі №200/12169/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором поруки №237881 від 13 березня 2009 року станом на 28 квітня 2015 року у загальному розмірі 70.084 швейцарських франків 12 сантимів та 90.386 грн.80 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 61.344 швейцарських франків 54 сантимів, що еквівалентно 1.466.145 грн.50 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8.739 швейцарських франків 58 сантимів, що еквівалентно 208.886 грн., пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 55.295 грн.89 коп. та пені за прострочення сплати процентів в розмірі 35.090 грн. 91 коп. На сьогоднішній день вказаний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Абдуллаєвої С.З., що підтверджується постановою про поновлення виконавчих дій від 26.10.2022 року за ВП №62438076. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2022 року у зв`язку з набуттям ОСОБА_2 прав кредитора та іпотекодержателя за кредитним договором № № 0 від 06.07.2007 року з усіма додатками та додатковими угодами замінено сторону у виконавчому провадженні № 62438076 з ПАТ «УкрСиббанк» на ОСОБА_2 . Постановою державного виконавця Абдуллаєвої С.З. від 03.11.2022 року у виконавчому провадженні № 62438076 замінено сторону стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ОСОБА_2 . В зв`язку з тим, що в даному випадку поєдналися кредитор та боржник в одній особі заявниці ОСОБА_2 , тому на підставі ст. 606 ЦК України просять суд визнати виконавчий лист № 200/12169/14 від 17.11.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 заяву підтримав, на її задоволенні наполягав.

Державний виконавець Абдуллаєва С.З. в судовому засіданні залишила вирішення спору на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи ТОВ Агенство Вантажних перевезень «Скайсервіс Каргоедженсі» в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду.

Суд, вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи № 200/12169/14-ц та заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, прийшов до такого висновку:

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №200/12169/14-ц, в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 200/12169/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідністю Агентство Вантажних Перевезень «Скайсервіс Каргоедженсі», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2016 року, ухваленим у цивільній справі №200/12169/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідністю Агентство Вантажних Перевезень «Скайсервіс Каргоедженсі», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено позовні вимоги, стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» солідарно з Товариства з обмеженою відповідністю Агентство Вантажних Перевезень «Скайсервіс Каргоедженсі» та ОСОБА_4 ; солідарно з Товариства з обмеженою відповідністю Агентство Вантажних Перевезень «Скайсервіс Каргоедженсі» та ОСОБА_5 ; солідарно з Товариства з обмеженою відповідністю Агентство Вантажних Перевезень «Скайсервіс Каргоедженсі» та ОСОБА_2 суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором № 0 від 06.07.2007 року в розмірі 70 084,12 шв.франків заборгованість по кредиту та процентам та 90 386,80 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких: 61344,54 шв.франків кредитна заборгованість, 8739,58 шв.франків заборгованість по процентам за користування кредитом; 55295,89 грн. пеня за прострочення плати кредиту; 35090,91 грн. пеня за прострочення сплати процентів, вирішено питання про розподіл судового збору.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року, ухваленим по цивільній справі №200/12169/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року скасовано, позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідністю Агентство Вантажних Перевезень «Скайсервіс Каргоедженсі», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором поруки №0/3 від 06 липня 2007 року станом на 28 квітня 2015 року у загальному розмірі 70.084 швейцарських франків 12 сантимів та 90.386 грн.80 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 61.344 швейцарських франків 54 сантимів, що еквівалентно 1.466.145 грн.50 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8.739 швейцарських франків 58 сантимів, що еквівалентно 208.886 грн., пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 55.295 грн.89 коп. та пені за прострочення сплати процентів в розмірі 35.090 грн.91 коп.; стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором поруки №237839 від 13 березня 2009 року станом на 28 квітня 2015 року у загальному розмірі 70.084 швейцарських франків 12 сантимів та 90.386 грн. 80 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 61.344 швейцарських франків 54 сантимів, що еквівалентно 1.466.145 грн.50 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8.739 швейцарських франків 58 сантимів, що еквівалентно 208.886 грн., пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 55.295 грн.89 коп. та пені за прострочення сплати процентів в розмірі 35.090 грн.91 коп.; стягнуто з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором поруки №237881 від 13 березня 2009 року станом на 28 квітня 2015 року у загальному розмірі 70.084 швейцарських франків 12 сантимів та 90.386 грн.80 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 61.344 швейцарських франків 54 сантимів, що еквівалентно 1.466.145 грн.50 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8.739 швейцарських франків 58 сантимів, що еквівалентно 208.886 грн., пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 55.295 грн.89 коп. та пені за прострочення сплати процентів в розмірі 35.090 грн.91 коп.; стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі по 1.218 грн. з кожного; провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідністю Агентство Вантажних Перевезень «Скайсервіс Каргоедженсі» про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.03.2017 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.09.2016 року залишено без змін.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2017 року відмовлено у прийняті заяви представника ОСОБА_1 про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами. Ухвалою апеляційного суду Дніпровської області від 20.05.2021 року вказана ухвала від 11.05.2017 року залишена без змін.

17.11.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист у справі №200/12169/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором поруки №237881 від 13 березня 2009 року станом на 28 квітня 2015 року у загальному розмірі 70.084 швейцарських франків 12 сантимів та 90.386 грн.80 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 61.344 швейцарських франків 54 сантимів, що еквівалентно 1.466.145 грн.50 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8.739 швейцарських франків 58 сантимів, що еквівалентно 208.886 грн., пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 55.295 грн.89 коп. та пені за прострочення сплати процентів в розмірі 35.090 грн. 91 коп.

За вказаним виконавчим листом 29.01.2021 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Абдуллаєвою С.З. відкрито виконавче провадження за № 62438076, в межах якого здійснюється примусове виконання вищевказаного рішення про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №200/12169/14-ц, 22.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 200/12169/14-ц, в якій заявник просить замінити стягувача з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ) на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні № 62438076 за виконавчим листом №200/12169/14, виданим 17.11.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2022 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 200/12169/14-ц, в якій стягувачем зазначено Акціонерне товариство «УкрСиббанк», відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю Агенство Вантажних перевезень «Скайсервіс Каргоедженсі», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було задоволено та замінено стягувача - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ) на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні № 62438076 за виконавчим листом №200/12169/14-ц, виданим 17.11.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Постановою державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Абдуллаєвої С.З. від 03.11.2022 року у виконавчому проваджені ВП №62438076 було замінено стягувача АТ УКРСИББАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ) на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) у виконавчому проваджені №62438076 за виконавчим листом №200/12169/14-ц виданий 17.11.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до змісту ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Відповідно до сталої практики сформованої Верховним Судом, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року винесеній у справі № 2-4671/11.

Мотивуючи заявлені вимоги, заявник зазначає, що внаслідок укладення низки договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 06.07.2007 року, відбувалися заміни стягувача за спірним виконавчим листом, у зв`язку із чим відбулося поєднання і боржника і кредитора в одній особі ОСОБА_2 , що призвело до припинення зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 606 ЦК України, зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що внаслідок укладення низки договорів відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося поєднання боржника і кредитора в одній особі, що зумовило припинення зобов`язання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мухи Сергія Сергійовича, заінтересовані особи Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю Агенство Вантажних перевезень «Скайсервіс Каргоедженсі», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист №200/12169/14-ц, виданий 17 листопада 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є правонаступником Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» ( ), заборгованості за договором поруки №237881 від 13 березня 2009 року станом на 28 квітня 2015 року у загальному розмірі 70.084 швейцарських франків 12 сантимів та 90.386 грн.80 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 61.344 швейцарських франків 54 сантимів, що еквівалентно 1.466.145 грн.50 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8.739 швейцарських франків 58 сантимів, що еквівалентно 208.886 грн., пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 55.295 грн.89 коп. та пені за прострочення сплати процентів в розмірі 35.090 грн. 91 коп., таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з припиненням зобов`язання ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 606 ЦК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В повному обсязі ухвалу складено 13.04.2023 року.

Суддя О.С. Овчиннікова