Єдиний унікальний номер 728/1132/20
Номер провадження 4-с/728/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

за участю заінтересованих осіб: Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кеди В.І. та ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» Івашньова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі скаргу ОСОБА_1 на звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Бахмацькому ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавчий лист, виданий Бахмацьким районним судом 27.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 27041 грн. 02 коп.

09.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні, в якій, з урахуванням положень ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 447 ЦПК України, просив визнати таким, що не підлягає застосуванню у виконавчому провадженні № 64511557 звіт про оцінку вантажного автомобіля МАN д.н.з. НОМЕР_1 від 06.12.2022 року, так як вважає його виконаним з порушенням норм чинного законодавства. Також просив поновити строк на оскарження вказаного звіту, оскільки повний текст звіту ним отримано 09.01.2023 року .

Зазначає, що в постанові про призначення суб`єкта оціночної діяльності державний виконавець, в порушення вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», не вказав об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектацію, потребу у ремонті автомобіля МАN д.н.з. НОМЕР_1 , хоча в звіті оцінювача такі характеристики зазначені. У оскаржуваному звіті вказано, що інформація, яка була надана замовником - Північно - Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Суми), про об`єкт і використовувалася в процесі оцінки, є достовірною. Всупереч п. 56 «Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ№ 1440 від 10.09.2003 року, в розділі «Заява оцінювача» відсутня інформація про особистий огляд об`єкта оцінки чи пояснення щодо неможливості особистого огляду. Непроведення оцінюваем особистого огляду об`єкта оцінки, відсутність даних показання одометра та необґрунтований висновок про відповідність показань одометра його дійсному пробігу є порушення методики оцінки майна, що вплинуло на висновок оцінювача про вартість автомобіля.

Ухвалою суду від 07.03.2023 року ОСОБА_1 поновлено строк на оскаження звіту про оцінку майна.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив суд розглядати скаргу за його відсутності.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. У наданій заяві просила розглядати справу за її відсутності та відмовити в задоволенні скарги.

Представник заінтересованої особи: Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кеда В.І. в судовому засідання просила відмовити в задоволенні скарги та пояснила, що нею, як державним виконавцем, 31.10.2022 року була винесена постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності. У постанові зазначила вихідні дані щодо транспортного засобу, належного ОСОБА_1 , відповідно до інформації з МВС, оскільки технічний паспорт у матеріалах виконавчого провадження відсутній. Нею отримано звіт про оцінку вантажного автомобіля МАN д.н.з. НОМЕР_1 ., який здійснено оцінювачем ОСОБА_4 відповідно до норм чинного законодаства. На даний час на виконанні перебуває декілька виконавчих проваджень, де боржником зазначений ОСОБА_1 . Особисто до неї, як державного виконавця, ОСОБА_4 не звертався з приводу доступу до автомобіля з метою його огляду.

Представник заінтересованої особи (суб`єкта оціночної діяльності) - Приватного підприємства «Центр незалежої оцінки та експертизи» Івашньов О.В. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги і пояснив, що на підставі постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності, винесеної державим виконавцем Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кедою В.І., здійснював особисто огляд автомобіля МАN д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в м. Конотоп. Хто саме надавав його для огляду, пояснити не може. Кабіна автомобіля була опечатана, в зв`язку з чим він не мав можливості оглянути показники одометра і визначити точну відстань, яку подолав зазначений транспортний засіб. Склав звіт щодо показників одометра на основі припущень.

Вивчивши матеріали вислухавши учасників суд приходить до наступного висновку.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону).

Пунктами 6, 15, 22 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання (частина перша статті 20 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповіднодо ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст 56 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються: якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

Постановою заступника начальника Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 22.07.2022 року, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/728/373/20, виданого 27.01.2021 року Бахмацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 27041, 02 грн на користь ОСОБА_2 , описано та накладено арешт на майно - транспортний засіб МАN д.н.з. НОМЕР_1 , вихідними даними якого зазначено: білого кольору, для вантажних перевезень, маються потертості, знаходиться у робочому стані. Кабіна транспортного засобу опечатана.

Постановою головного державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно - Східного міжрегіального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кедою В.І. від 31.10.2022 року призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» для участі у виконавчому провадженні (ВП № 64511557). Вихідними даними транспортного засобу зазначено: реєстраційний номер НОМЕР_1 , найменування МАN, модель10.150, категоррія вантажний, колір білий, рік виробництва 1992.

Оцінювачем ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» О.В Івашньовим складно звіт про оцінку вантажного автомобіля МАN 10.150 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , з визначенням вартості транспортного засобу - 222075 грн. 00 коп.

Національний стандарт N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року N 1440 (далі - Національний стандарт N 1), є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому Стандарті, використовуються в інших національних стандартах.

Національним стандартом N 1 (пункти 50-55), зокрема, визначені загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Частиною 3 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлено, що акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець із власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Частиною 6 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Згідно з пунктом 50 Національного стандарту N 1 проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об`єктом оцінки.

Відповідно до пункту 51 Національного стандарту N 1 незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Разом із цим відповідно до пункту 56 Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" звіт про оцінку майна, у тому числі, має містити письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість.

Крім того, ст. 11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Отже, виходячи з наведених норм, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний), підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього.

До схожих за змістом висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 19 грудня 2019 року у справі N 211/2171/15, від 01 жовтня 2020 року у справі N 2-2394/10, від 15 жовтня 2020 року у справі N 917/628/17.

Пунктами 15, 16 Національного стандарту N 1 регламентовано, що методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки в разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватись на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно.

Визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів в оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки.

За відсутності достовірної інформації про ціни продажу подібного майна ринкова вартість об`єкта оцінки може визначатися на основі інформації про ціни пропонування подібного майна з урахуванням відповідних поправок, які враховують тенденції зміни ціни продажу подібного майна порівняно з ціною їх пропонування.

За наявності істотного впливу зовнішніх факторів (соціально-економічних, політичних, екологічних тощо) на ринок подібного майна, що призводить до фактичної неможливості надання аргументованого та достовірного висновку про ринкову вартість, у звіті про оцінку майна даються додаткові роз`яснення та застереження.

При цьому оцінювач має право надавати висновок про ринкову вартість об`єкта оцінки, що ґрунтується, зокрема, на інформації про попередній рівень цін на ринку подібного майна або на припущенні про відновлення стабільної ситуації на ринку.

Як пояснив в судовому засіданні оцінювач ОСОБА_4 , показників одометра він особисто не оглядав, так як кабіна автомобіля була опечатана, в зв`язку з чим визначив їх на основі припущень. Також зазначив, що дійсний показник одометра міг вплинути на вартість транспортного засобу за результатами його оцінки як в більшу так і в меншу сторону.

Відповідно до статті 36 Національного стандарту N 1 оцінювач застосовує, як правило, кілька методичних підходів, що найбільш повно відповідають визначеним меті оцінки, виду вартості за наявності достовірних інформаційних джерел для її проведення.

У постанові від 12 червня 2019 року у справі N 308/12150/16-ц (провадження N 14-187цс19) Велика Палата Верховного Суду вказала, що реалізація описаного й арештованого майна за заниженою ціною може завдати суттєвих збитків стягувачу у вигляді неотриманого доходу, а боржнику - у вигляді передання майна на реалізацію за суттєво нижчою від ринкової вартістю.

Враховуючи, що оцінка вантажного автомобіля проведена без встановлення дійсного пробігу транспортного засобу при його огляді оцінювачем, і вказана інформація не зазначена у постанові державного виконавця про накладення арешту на майно, вартість оцінки транспортного засобу не може бути достовірною, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає застосуванню у виконавчому провадженні № 64511557 звіт № 461 про оцінку вантажного автомобіля МАN, д.н.з. НОМЕР_1 від 06.12.2022 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.04.2023 року.

Суддя О.І. Глушко