overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/581/23
Номер провадження 2-о/341/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа Галицька міська рада (Івано-Франківська область, м. Галич, площа Волі, буд. 1)

про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з заявою в якій просить встановити факт, що він, є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за своїм батьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 210, 294, 315-316, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Галицької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до відкритого судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 травня 2023 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано-Франківська область.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19 травня 2023 року подати заперечення на заяву.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.if.court.gov.ua/.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1399/23 Провадження № 2/636/1062/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2023 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним житлом шляхом вселення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні власним житлом шляхом вселення.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним житлом шляхом вселення.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 17 травня 2023 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Провадження № 2/522/2613/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Шумило М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити заяву без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя

18.04.2023
Справа № 502/576/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2023 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "05" травня 2023 року о "09 годині "00" хвилин приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2023 року

м. Рівне

Справа № 568/177/23

Провадження № 22-ц/4815/693/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Гордійчук С. О.,

Шимківа С. С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими:копія оскаржуваної ухвали отримана апелянтом 15 квітня 2023 року, що підтверджується актом приймання-передачі документів від 15.04.2023 року та копією витаягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.04.2023 року № 107 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у цій військовій частині танаправлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Радивилів Рівненської області, апеляційна скарга подана 29 квітня 2023 року (згідно поштового штемпеля на конверті), а відтак строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Судовий збір в цій категорії справі відноситься за рахунок держави у відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2023 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2023 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2023 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2023 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Шимків С. С.
Справа № 567/1388/22
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування вільних зразків підписів позивача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ТОВ "Захід Агро", ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення звернулася ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.03.2023 у вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

19.04.2023 представник позивача подав суду клопотання, в якому просить в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 витребувати: - з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оригінали заяв про призначення пенсії, про отримання пенсійного посвідчення, інших документів з підписами ОСОБА_1 , які містяться у її пенсійній справі: - з ВП «Санаторій-профілакторій «Полісся» Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти» оригінали заяв про надання відпусток, прийом/звільнення з роботи, інших документів з підписами ОСОБА_1 , які містяться в її особовій справі.

Позивач та представник позивача, представники відповідачів ТОВ "Захід Агро" та ТОВ "Західна агровиробнича компанія" в судове засідання не з`явилися.

Оскільки в цілях проведення призначеної судової експертизи необхідні достовірно належні зразки підпису ОСОБА_1 та вони містяться в документах, які представник позивача просить витребувати, то зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст.107 ЦПК України,

постановив:

з метою проведення судової почеркознавчої експертизи в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 -

витребувати:

- з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оригінали заяв про призначення пенсії, про отримання пенсійного посвідчення, інших документів з підписами ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які містяться у її пенсійній справі:

- з ВП «Санаторій-профілакторій «Полісся» Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти» оригінали заяв про надання відпусток, прийом/звільнення з роботи, інших документів з підписами ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які містяться в її особовій справі.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Справа № 439/1364/22
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2023 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Рахімової О.В.,
за участі секретаря судового засідання Скорик І.Б.,
за участі представника позивача адвокат Боровець М.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Західний Буг» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином,
Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 89, 229, 263, 264, 354 ЦПК України, суд
Позов Приватного підприємства «Західний Буг» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 2684,00гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.
Повний текст буде виготовлено 13.04.2023 року.
Суддя О.В. Рахімова
Єдиний унікальний номер 722/671/23
Номер провадження 2-н/722/127/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 квітня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Cуський О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» Попов В.Д., звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2457,67 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно довідки Сербичанської старостинського округу Дністровського району Чернівецької області від 07.04.2023 року за №47, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , також підтверджується витребуваною копією актового запису про смерть №5 від 25.03.2020 року, виданого Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладені вимоги закону, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користьтовариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2457,67 грн. слід відмовити, оскільки боржник помер, тобто цивільна правоздатність боржника у відповідності до ст.46 ЦК України припинилась до звернення заявника до суду із заявою про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,166,186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2023 року 465/1802/23
2-н/465/1065/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2362 грн. 87коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ТзОВ «Львівгаззбут»
заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі
2362 (дві тисячі триста шістдесят дві гривні)грн. 87 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 276/485/23
Провадження по справі 2/276/171/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В своїх позовних вимогах позивач просить суд визнати йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 2 місяці.

З матеріалів справи слідує, що в провадженні Хорошівської державної нотаріальної контори наявна спадкова справа №119/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Позивачем порушено спір про спадкове майно, в ході розгляду якого обов`язково підлягають з`ясуванню питання щодо кола спадкоємців, наявності спадкової справи та можливості реалізації спадкових прав в органах нотаріату, тому для об`єктивного з`ясування обставин, визначення права спадкоємця у спадковій масі виникла необхідність у витребуванні з органів нотаріату копії спадкової справи .

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Хорошівської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів, що містяться в спадковій справі №119/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Вказані матеріали надати до суду у строк до 16.05.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Збаражський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 672/511/22

Провадження № 22-з/4820/79/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. суддю-доповідача про призначення до розгляду питання про виправлення арифметичної помилки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2023 року у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2023 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення арифметичних помилок допущених в постанові Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2023 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про виправлення арифметичної помилки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2023 року призначити до розгляду на 27 квітня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай