Справа № 638/3057/23
Провадження № 2/638/2738/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в порядку ст.625 ЦК України,-

Встановив:

Представник позивачка звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в порядку ст.625 ЦК України за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішенням суду від 29.10.2010 року.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами чинного ЦПК України не передбачено альтернативну підсудність за вибором позивача або виключну підсудність для позовних вимог стягнення заборгованості в порядку ст.625 ЦК України за невиконання грошового зобов`язання.

Так, позивач зазначає адресу відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За отриманою інформації з реєстру територіальної громади м.Харкова ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Київського району м.Харкова. За відомостями, зазначеними представником позивача, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_4 . За відомостями з реєстру територіальної громади м.Харкова зазначені відповідачі не значаться зареєстрованими у м.Харкові.

Таким чином, жоден з відповідачів не значиться зареєстрованим у Шевченківському районі м.Харкова.

Згідно п.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, справа підсудна Київському районному суду м.Харкова, оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у Київському районі м.Харкова, а зареєстроване місце проживання інших відповідачів судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 354 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в порядку ст.625 ЦК України передати до Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Невеніцин