overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/2414/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" квітня 2023 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03.04.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, адреса для листування: 49094,) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання на 11 травня 2023 року 09 год. 15 хвил. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б В каб. 16 (другий поверх).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11 травня 2023 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https:// http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шаренко С.Л.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18595/22

пр. № 2/759/1420/23

30 березня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Донець Г.В.

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), треті особи: ТСЦ № 8048 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) (03039, м. Київ, вул.Миколи Грінченка, 18), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ) про визнання договору недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: ТСЦ № 8048 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_6 про визнання договору недійсним,- відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись після 10.04.2023р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 .

Третя особа: ТСЦ № 8048 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), 03039, м.Київ, вул. М.Грінченка, 18.

Третя особа: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 .

Суддя Н.О. Петренко
справа № 462/7288/22
УХВАЛА

13 квітня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №462/7288/22 від 15 квітня 2023 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №462/7288/22 виданого 15 березня 2023 року Залізничним районним судом м. Львова за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кульчицька - 14» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, доходить наступного висновку.

Пунктом 1 ч.5 ст.170 ЦПК України зазначено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 134 грн. 20 коп.

В матеріалах заяви відсутній документ, який би підтверджував сплату судового збору, та не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору, якщо такі є.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин вважаю, що заяву, необхідно повернути без розгляду у відповідності до ч. 6 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.170 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №462/7288/22 від 15 квітня 2023 року - повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.С. Мруць
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/473/22 Номер провадження 22-ц/814/3035/23Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 січня 2023 року, постановлене суддею Должко С.Р.

по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім?єю жінки та чоловіка без шлюбу та факту перебування на утриманні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.03.2023 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху, з підстав несплати судового збору.

Від Міністерства оборони України до суду надійшла заява про усунення недоліків та долучено квитанцію про сплату судового збору.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 січня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г. Л. Карпушин

Л. М. Хіль
Справа № 445/764/22
Провадження № 2/445/109/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 квітня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву представника позивача - адвоката Гандзюлевича Я.А. про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, без розгляду, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Ухвалою від 11.07.2022 року відкрито провадження у справі та прийнято до розгляду дану позовну заяву за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження 12.04.2023 року представник позивача - адвокат Гандзюлевич Я.А. подав до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, без розгляду та просив розглянути таку без його участі.

Відповідач та його представник також не з`явилися в судове засідання, однак подали заяви про розгляду заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, у їх відсутності.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписуючими засобами не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Зважаючи на те, що залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, представник позивача подав дану заяву до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Відтак,керуючись 247,257,260,261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 182/7413/21
Провадження № 2/0182/973/2023
У Х В А Л А
Іменем України

06.03.2023 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді - Рунчевої О.В.

за участю секретаря судового засідання - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.04.2022 року, ОСОБА_1 призваний на військову службу з 06.04.2022 року до ЗСУ по мобілізації відповідно до Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 року № 69/2022 (а.с.192).

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України:

1.Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що на підставіст. 251 ч. 1 п. 2 ЦПК Українислід зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 182/7413/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Рунчева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Милимко Наталії Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у/н справи № 757/37959/22 № а/п 22-ц/824/5908/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Хайнацький Є.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2023 відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 01.02.2023 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.03.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строку на подачу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду, 27.03.2023 ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, повний текст судового рішення отримано представником лише 30.01.2023.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 січня 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 509/1899/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

13 квітня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 1252,20 гривень за надання послуги з розподілу природного газу.

Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Однак, заявником не додана копія заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами для направлення її боржникові.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає, що заяву про видачу судового наказу варто залишити без руху підставі ст. 185 ЦПК України, застосувавши ч. 9 ст. 10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 169. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з розподілу природного газу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 314/3381/22
Провадження № 2/314/216/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 314/3381/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/3381/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 16.03.2023 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Визнати обов`язковою явку представника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 16.03.2023.

На підставі ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України витребувати від органу опіки та піклування Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70015, Запорізька область, Запорізький район, с. Петро-Михайлівка, вул. Миру, 70) висновок щодо розв`язання спору, а саме щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати та допитати під час судового розгляду цивільної справи по суті свідка ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 22.02.2023.

Суддя Н.М. Свідунович

22.02.2023
№317/1685/23
№/п 2-н/317/500/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 28, 160, 161,163, 167-173 ЦПК України,
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.М.Ачкасов
Відповідно до статті 168 ч.1 п.7 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею не пізніше двох днів після її подання ( стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя: _________________ О.М. Ачкасов
Відмітки про виконання судового наказу:
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________