ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/12/23 Справа № 428/6455/19 Суддя у 1-й інстанції - Юзефович І.О. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Луганського апеляційного суду від 12 березня 2020 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання Азот про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до ПрАТ Сєвєродонецьке об`єднання Азот про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 січня 2016 року по 06 березня 2019 року в розмірі 156 937,47 грн. задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ Сєвєродонецьке об`єднання Азот на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 січня 2016 року по 06 березня 2019 року в розмірі 149 051,12 грн., визначений без утримання податків й інших обов`язкових платежів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Луганського апеляційного суду від 12 березня 2020 року апеляційну скаргу ПрАТ Сєвєродонецьке об`єднання Азот задоволено частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 липня 2019 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови; зменшено стягнутий з ПрАТ Сєвєродонецьке об`єднання Азот на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 149 051,12 грн. до 40 000,00 грн. та на користь держави судовий збір з 768,40 грн. до 400,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1 169,37 грн. та на користь ПрАТ Сєвєродонецьке об`єднання Азот у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги 1 742,00 грн.

Законом України № 2217-IX Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання правового режиму на тимчасово окупованій території України від 21 квітня 2022 року внесені зміни до Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, вказані зміни набули чинності 07 травня 2022 року.

Частиною першою статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, редакція якої діє з 07 травня 2022 року, визначено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

08 березня 2023 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду засобами поштового зв`язку заяву про перегляд постанови Луганського апеляційного суду від 12 березня 2020 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 428/6455/19.

Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій та статус суддів, змінено територіальну підсудність судових справ Луганського апеляційного суду та Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Визначено, що справи цих судів підсудні Дніпровському апеляційному суду та Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2023 року витребувано з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 428/6455/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання Азот про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

При вирішенні питання про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлено, що місцевим судом матеріали відповідної цивільної справи апеляційному суду не надані.

Листом від 29 березня 2023 року вих. № 01-52/196/2023 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області повідомив апеляційний суд, що матеріали вищевказаної цивільної справи з Сєвєродонецького міського суду Луганської області до суду не надходили.

У відповідності до частин першої, другої статті 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У статті 488 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження.

До Дніпровського апеляційного суду повинна бути направлена відповідна цивільна справа, оформлена належним чином, враховуючи, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами подана на судове рішення, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили.

У випадку, якщо судове провадження втрачене місцевому суду слід керуватись положеннями статтею 489 ЦПК України, де передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо. Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т.ч. у зв`язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання частини третьої статті 365 ЦПК.

Отже, для перегляду постанови Луганського апеляційного суду від 12 березня 2020 року за нововиявленими обставинами відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим, а тому здійснити перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є неможливим до відновлення такого провадження в порядку, чітко визначеному ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції за правилами розділу IX ЦПК України (1618-15) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Отже, відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Таким чином, оскільки матеріали цивільної справи № 428/6455/19 були передані за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, але фактично до зазначеного вище суду не надійшли, а за матеріалами провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами неможливо встановити дійсні обставини справи та перевірити доводи заяви, тому апеляційний суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи необхідно ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у справі.

З урахуванням наведених обставин, Дніпровський апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Луганського апеляційного суду від 12 березня 2020 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 428/6455/19 за встановленою підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 488, 489, 491 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Луганського апеляційного суду від 12 березня 2020 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 428/6455/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання Азот про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні направити за встановленою підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Встановити строк для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження протягом одного місяця з моменту отримання матеріалів.

Після відновлення втраченого судового провадження належним чином сформовану цивільну справу № 428/6455/19 повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: