Дата документу 28.03.2023
Справа № 206/4104/22
Провадження № 2/334/934/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 березня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року представник АТ «ОТП Банк» Лісова В.Ю. звернулась до Самарського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська № 206/4104/22 від 27.12.2022 року матеріали даної позовної заяви передані на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 року визначено головуючого - суддю Ісакова Д.О.

Ухвалою від 10.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.11.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №, відповідно до якого відповідач отримала кредит у загальному розмірі 163856,00 гривень, з яких: 152000,00 гривень на цільове використання кредиту на споживчі цілі; 4560,00 гривень на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту та 7296,00 гривень на придбання послуг зі страхування у продавця 1: «Страхування від нещасного випадку». Дата остаточного повернення кредиту - 19.11.2026 року.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору встановлена фіксована процента ставка у розмірі 27% річних.

Відповідно до п. 1.3 договору повернення кредиту та сплата відсотків відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів. Відповідно до додатку №1 до кредитного договору Графіку платежів та Розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детальний строк кредиту - 60 місяців, вартість кредиту становить 152000,00 гривень, щомісячний платіж - 5003,00 гривень, останній місяць - 5001, 52 гривень.

Відповідно до п. 15.1 Правил кредитування у випадку невиконання позичальником боргових зобов`язань за кредитним договором понад один календарний місяць, сторони домовилися, що позичальник вважається таким, що допустив істотне порушення умов кредитного договору, в зв`язку з чим позичальник зобов`язується погасити боргові зобов`язання в повному обсязі та в строки відповідно до п. 15.2 Правил.

Відповідно до п. 15.2 Правил банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначений банком частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових та/чи інших зобов`язань за кредитним договором. При цьому, зобов`язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому настає з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати отримання вимоги.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 22.09.2022 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 174482,11 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 160148,52 гривень, заборгованості за відсотками - 14333,59 гривень.

29.09.2022 року банком на адресу відповідача була направлена досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості, що підтверджується копією опису вкладення у лист та копією конверту, який повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором розмірі 174482,11 гривень та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що 19.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «ОТП Банк» із заявою-анкетою з метою отримання кредиту. Відповідач була ознайомлена з умовами отримання кредитних коштів у банку, у тому числі шляхом ознайомлення з паспортом споживчого кредиту.

19.11.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитним договір №. Відповідно до п.1.1 кредитного договору відповідач отримала кредит у загальному розмірі 163856,00 гривень, з яких: 152000,00 гривень на цільове використання кредиту на споживчі цілі; 4560,00 гривень на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту; 7296,00 гривень на придбання послуг зі страхування у продавця 1: «Страхування від нещасного випадку». Дата остаточного повернення кредиту - 19.11.2026 року.

Кошти у розмірі 4560,00 гривень на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту та 7296,00 гривень на придбання послуг зі страхування у продавця 1: «Страхування від нещасного випадку», сплачені позичальником одноразово у день укладення кредитного договору самостійно за рахунок частини кредиту.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору встановлена фіксована процента ставка у розмірі 27% річних.

Відповідно до п. 1.3 договору повернення кредиту та сплата відсотків відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів. Відповідно до додатку №1 до кредитного договору Графіку платежів та Розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детальний строк кредиту - 60 місяців, вартість кредиту становить 152000,00 гривень, щомісячний платіж - 5003,00 гривень, останній місяць - 5001,52 гривень.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 22.09.2022 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 174482,11 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 160148,52 гривень, заборгованості за відсотками - 14333,59 гривень, що підтверджується розрахунком, який відповідачкою не спростований.

Відповідно до п. 15.1 Правил кредитування у випадку невиконання позичальником боргових зобов`язань за кредитним договором понад один календарний місяць, сторони домовилися, що позичальник вважається таким, що допустив істотне порушення умов кредитного договору, в зв`язку з чим позичальник зобов`язується погасити боргові зобов`язання в повному обсязі та в строки відповідно до п. 15.2 Правил.

Відповідно до п. 15.2 Правил банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначений банком частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових та/чи інших зобов`язань за кредитним договором. При цьому, зобов`язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому настає з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати отримання вимоги.

29.09.2022 року банком на адресу відповідача була направлена досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості, що підтверджується копією опису вкладення у лист та копією конверту, який повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

АТ «ОТП Банк» зареєстроване як юридична особа та здійснює свою діяльність на підставі Статут (нова редакція), затвердженого рішенням акціонера від 31.01.2022 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті3 цього Закону. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем».

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у поновному обсязі, оскільки позивачем заявлені вимоги щодо стягнення тіла кредиту та відсотків за договором, та з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України стягнути на користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись 4, 12, 13, 76- 81, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 354, 355ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість кредитним договором № від 19.11.2021 року станом на 22.09.2022 року у розмірі 174482 (сто сімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят дві) гривні 11 копійок, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 160148,52 гривень, заборгованості за відсотками - 14333,59 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати по оплаті судового збору у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд.43, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ісаков Д.О.