Справа № 291/741/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.
розглянув у судовому засіданні подання Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
06.06.2023 року до суду надійшло подання Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .
Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у Бердичівському відділі державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження зареєстроване в АСВП за №67115502 відкрите на підставі виконавчого листа №759/3050/21 виданого 30.09.2021 року Святошинським районним судом м.Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щодо збільшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Святошинського районного суду м.Києва від 16.07.2014 року з 1000 грн. до 2500 грн. щомісячно.
12.10.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 67115502 , яка направлена сторонам до виконання та до відома рекомендованим листом.
Державним виконавцем відповідно до п.8 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження сформовані запити до Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України щодо отримання доходів та пенсії боржника.
Згідно отриманих відповідей з Державної фіскальної служби та Пенсійного фонду України боржник не працює та пенсію не отримує.
Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відомості про відкриті рахунки відсутні.
Згідно отриманої відповіді на запит в АСВП з Єдиного державного реєстру МВС України зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_1 відсутні.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру відносно боржника, щодо зареєстрованої за ним сільськогосподарської техніки сільськогосподарська техніка за ОСОБА_1 не зареєстрована.
При перевірці майнового стану боржника встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 нерухоме майно не зареєстроване.
У зв`язку з тим, що сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищує суму платежу за чотири місяці 03.03.2023 року державним виконавцем винесено 3 постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, які направлено сторонам до відома, та після закінчення строків на оскарження надіслані до відповідних органів для встановлення даних обмежень, з підписанням електронного цифрового підпису (ЕЦП).
У зв`язку з тим, що сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищує суму платежу за три місяці 03.03.2023 року державним виконавцем відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 5 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, відомості про боржника ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру боржників.
Відповідно до ст. 48 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем 23.01.2023 року винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_4 у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, яку направлені електронним документообігом до банків учасників обміну, з підписанням електронного цифрового підпису (ЕЦП).
27.12.2022 року на адресу боржника зазначену в виконавчому документі направлено виклик державного виконавця з вимогою з`явитись до відділу 10.01.2023 року на який ОСОБА_4 не з`явився.
15.03.2023 р. при виїзді державного виконавця за адресою проживання боржника зазначеної в виконавчому документі ( АДРЕСА_1 ) було встановлено що боржник за зазначеною адресою тривалий час не проживає, місце проживання родичам не відомо, про що складено авдповідний акт.
19.05.2023 року державним виконавцем з метою встановлення місця проживання боржника ОСОБА_1 направлено запит до Ружинської селищної ради щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .
Згідно отриманої відповіді боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: будинок АДРЕСА_1 .
За весь період перебування на виконані у відділі виконавчого листа про стягнення аліментів боржником ОСОБА_1 аліменти сплачувались але не регулярно.
Представник Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не прибув. Надіслав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані документи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 759/3050/21 виданого 30.09.2021 року Святошинським районним судом м.Києва збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Святошинського районного суду м.Києва від 16.07.2014 року з 1000 грн. до 2500 грн. щомісячно (а.с.5).
Згідно довідки Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області №2183/02-28 від 26.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 (а.с.9).
Згідно акту старшого державного виконавця Гладишка О.М. від 15.03.2023 року ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_1 не проживає (а.с.7).
Дані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_1 має невиконані грошові зобов`язання, заходів до погашення заборгованості не вживає, його місце фактичного проживання (місцезнаходження) невідоме, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 260,261, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
УХВАЛИВ:
Подання Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.
Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, для відома Бердичівському відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя О. В. Митюк.