ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11 квітня 2023 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,
Суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Денисенко Ольги Вікторівни про ухвалення додаткового рішення
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року - змінено в частині солідарного стягнення судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі по 4411 грн. 34 коп. з кожної. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
21 жовтня 2022 року на електронну пошту Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Денисенко О.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат, понесених ним у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції , у розмірі 7 500, 00 грн.
Заява мотивована тим, що апеляційним судом при перегляді апеляційної скарги не було вирішено питання про відшкодування судових витрат понесених ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції. Вказані витрати складаються з оплати правової допомоги адвоката, а це є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
За нормами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі невирішення судом питання про судові витрати.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно частин 1, 3 статті 133 та частин 1, 3 статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно вимог ч. ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
В даному випадку, на підтвердження судових витрат на оплату послуг адвоката , до суду надано платіжне доручення №105543193 від 25 липня 2022 р. про оплату ОСОБА_1 послуг адвоката з надання правової допомоги , копію акту приймання - передачі наданих юридичних послуг №2 від 26.07.2022 р., Додаток № 1 (1) від 25.07.2022 р. до Договору про надання правової ( правничої) допомоги №28/09-2020, Додаткову угоду № 1 від 2809.2022 р. до вказаного Договору .
При вирішенні вказаного питання колегія суддів звертає увагу на відповідні правові висновки Верховного Суду, зокрема висловлені при розгляді справи № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, згідно яких суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Отже, при визначенні суми відшкодування колегія суддів враховує та виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
У постанові Верховного Суду від 30.11.2020 по справі № 922/2869/19 зазначено, що суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони. Крім того суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання.
Виходячи з положень ст. 137 ЦПК України, беручи до уваги кількість витраченого адвокатом часу в цілому, співмірність вартості його послуг складності справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру визначених стороною позивача витрат на правничу допомогу.
Колегія суддів приймає до уваги той факт, що рішенням суду першої інстанції з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто судові витрати понесені у зв`язку з розглядом справи. Обсяг виконаних робіт адвоката під час розгляду справи Полтавським апеляційним судом полягає лише у складенні та поданні відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 . Участь у судових засіданнях в апеляційній інстанції адвокат не брала.
Таким чином, з урахуванням принципу пропорційності, визначеного положенням ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання відшкодування судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, на користь позивача підлягає до стягнення в якості компенсації 1000 грн. з вищезазначених 7500 грн. При цьому сума стягнення з кожної з відповідачок має складати 500 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Денисенко Ольги Вікторівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені ним у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 500 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені ним у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 500 грн.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. А. Гальонкін

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль