Справа №295/5280/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

секретарі с/з Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.12.2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2022 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування вимог заяви вказує, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а про існування рішення суду, копію якого отримала лише 14.03.2023 року, дізналася після утримання банком заробітної плати. ОСОБА_1 зазначає, що дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак, починаючи з 2010 року жодного відношення до казаної квартири не має, фактично в даній квартирі не проживає, відповідно будь-якими комунальними послугами не користується. З 2010 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того, при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з 01.12.2013 року позивачем пропущено строк позовної давності тривалістю три роки, який передбачений ст. 257 ЦК України, а тому наявні підстави для перегляду заочного рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, її представник адвокат Таргонський М.М. подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти скасування заочного рішення заперечує.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2022 року ухвалено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в сумі 57 587 грн. 61 коп., а також судовий збір в сумі 2 481,00 грн., тобто по 827 грн. з кожного.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз положень наведеної норми цивільного процесуального закону вказує на те, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно всіх наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 29.09.2022 року не з`явилася, про час, місце судового розгляду повідомлялася шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками за місцем проживання, указаним КП «Житомиртеплокомуненерго» у позовній заяві, та яка підтверджена відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, однак документи їй вручені не були і повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

В судове засідання 08.12.2022 року відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання, проте на адресу суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

З урахуванням наведених обставин, які свідчать, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судові засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які вона посилається, зокрема, щодо пропуску строку позовної давності, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом з урахуванням засад змагальності, суд вбачає наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2022 року у справі №295/5280/22 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.05.2023 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 4-Б-2 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі наявні у нього докази на підтвердження заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов