Справа № 589/1875/23
Провадження № 2/589/869/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Сидорчука О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про визнання протиправними дій та відшкодування заподіяної моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 до суду надійшов вищевказаний позов з вимогами (цитата) "визнати протиправними діями ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» подання до суду позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 ніби-то існуючої заборгованості за спожитий природний газ, завідомо знаючи про протиправність його створення внаслідок власних протиправних дій", а також просить "стягнути з ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» моральну шкоду в сумі 33500 грн. на користь ОСОБА_1 , заподіяну внаслідок заявленого до суду позову про стягнення протиправно створеної ніби-то існуючої заборгованості за спожитий природний газ".

Ухвалою суду від 12.04.2023 відкрито провадження у справі (в порядку письмового провадження).

23.06.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

03.07.2023 до суду надійшла відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити враховуючи таке.

ОСОБА_1 вважає, що ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" пред`явило до нього необгрунтований позов (цивільна справа № 589/220/21, що перебувує на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області) та фактом пред`явлення такого позову ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" заподіяло ОСОБА_1 моральну шкоду.

Частина 1 статті 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, реалізація права особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів є правомірною дією, прямо передбаченою законодавством України. ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" реалізувало право, передбачене ч. 1 ст. 4 ЦПК України, пред`явивши до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, який судом прийнято до розгляду /а.с. 35/.

В той же час, ч.1 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Тобто, можливість відшкодування моральної шкоди напряму пов`язано з порушенням прав особи.

Процесуальний закон (ч. 1 ст. 44 ЦПК України) закріплює, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Як передбачено цією ж статтею, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, ЦПК України передбачає механізми захисту від зловживань процесуальними правами.

Вживання, в тексті позову, в додатках до нього, образливих, таких, що принижують честь та гідність особи висловлювань, аналогічні дії сторін та їх представників в судовому засіданні, можуть бути підставою для відшкодування моральної шкоди, однак такі обставини предметом позову ОСОБА_1 не є.

Таким чином, сама по собі дія - пред`явлення однією особою позову до іншої особи є правомірною (можливість вчинення якої прямо передбачено Законом) та не є підставою для відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. 2, 263 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 07.07.2023.

Суддя О.М.Сидорчук