Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2643/23
Номер провадження2/711/1173/23
РІШЕННЯ
29 червня 2023рок Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Кондрацької Н.М.
за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту. -
Позивач КС «Кредит Союз», через свого представника адвоката Лисенка І.А., звернулося до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.
Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов`язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіку передбаченого в Додатку №1 до Договору кредиту. Відповідач своїх зобов`язань по Договору кредиту не виконав.
В порушення графіку погашення позики вказаного в Додатку №1 до Договору кредиту визначених планових повернень по основній сумі кредиту і по процентах за його користування відповідачем-1 не було проведено. Вказані дії призвели до порушення ст.1054 ЦК України та умов Договору кредиту, в зв`язку з чим, та відповідно до п.п.3.1, 3.2 Договору кредиту, КС «Кредит-Союз» вимагає повернення суми кредиту, процентів за користування.
Таким чином, відповідач-1 станом на 04.04.2023 року має непогашену суму кредиту 9 948,09 грн. Також відповідач-1 заборгував КС «Кредит-Союз» 4596,02 грн. процентів за користування коштами, розрахованих згідно п.3.2. Договору кредиту.
Всього заборгованість відповідача-1 станом на 04.04.2023 року становить 14 544, 11грн.
Вказує, що 16.09.2021 року за відповідача-1 згідно договору поруки №Че-0297-п від 16.09.2021 поручився ОСОБА_2 . Відповідно до договору поруки та ст.554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником, яким виступає ОСОБА_1 .
Тому, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 14 544, 11грн., з яких 9948,09 грн. тіло кредиту, 4596,02 грн. процентів за користування грошима, а також стягнути з ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 2684,00грн.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача адвокат Лисенко І.А., не з`явився. Між тим, 15.06.2023 на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та шляхом направлення СМС-повідомлення.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що 16.09.2021 між КС «Кредит-Союз» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №Че-0297, відповідно до умов якого Спілка надає грошові кошти у кредит позичальникові сумі 15 000,00грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Спілці відповідно до умов Договору.
Строк дії договору 12 місяців з моменту укладання. Це є строком, в межах якого позичальник повинен повернути кредит відповідно до умов Договору (строк на який надається кредит) (п.2.1. Договору).
Відповідно до п.3.1. Договору на дату укладання Договору, з урахуванням процентної ставки за кредитом та вартості всіх послуг пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладанням Договору (загальні витрати за кредитом), орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 48,22%, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 18 242,46 грн. (в тому числі 15 000грн. загальний розмір наданого кредиту та 3242,46грн. загальні витрати за кредитом). Графік платежів (таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит) представлені в Додатку 1 до Договору.
Пункт 3.2. Договору визначає, що процентна ставка за кредитом становить 40 процентів річних від суми залишку кредиту. Порядок обчислення процентної ставки за кредитом, проценти за кредитом нараховуються на суму залишку заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) за фактичне число календарних днів користування кредитними коштами за виключенням дня отримання кредиту. Тип процентної ставки за кредитом фіксована. Зміні процентна ставка не підлягає.
Відповідно до пунктів 6.2. та 6.3. Договору при несвоєчасному надходженні (простроченні) планового платежу, позичальник на вимогу Спілки сплачує пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України, від суми прострочення за час прострочення, але не більше 15% суми простроченого платежу, а сукупна сума неустойки за Договором не може перевищувати суми одержаної позичальником по Договору. Позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу Спілки зобов`язаний сплатити 65 процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно з ч.2 ст.625 ЦКУ, але в межах суми, не забороненої законами України.
Також в судовому засіданні встановлено, що 16.09.2021 за ОСОБА_1 згідно договору поруки №Че-0297-П 16.09.2021 поручився ОСОБА_2 , відповідно до умов якого та ст. 554 ЦК України Поручитель несе солідарну відповідальність разом з Боржником за виконання ним своїх зобов`язань за Договір кредиту.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитні кошти в загальній сумі 15 000,00грн. відповідач ОСОБА_1 отримав строком на 12 місяців, що стверджується заявою-анкетою на отримання кредиту від 16.09.2021 та видатковим касовим ордером від 16.09.2021, але свої зобов`язання перед кредитною спілкою «Кредит-Союз» не виконала, що станом на 04.04.2023 призвело до утворення в неї заборгованості: непогашена сума кредиту 9948,09 грн.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1. ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання перед Кредитною спілкою «Кредит-Союз» повернути кредит у строки визначені Договором №Че-0297 від 16.09.2021 не виконав, з чим має перед спілкою заборгованість за кредитом та відсотками в загальній сумі 14 544,1190грн., з яких 9 948,09 грн. тіло кредиту, 4596,02 грн. процентів за користування коштами.
Оскільки в судовому засіданні об`єктивно встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 та надав йому грошові кошти, а останній їх отримав однак взяті на себе зобов`язання за Договором кредиту належним чином не виконав, в зв`язку з чим його заборгованість перед Кредитною спілкою «Кредит Союз» станом на 04.04.2023 становить 14 544,11 грн. суд приходить до висновку, що дана заборгованість підлягає до стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача в солідарному порядку.
Своїх заперечень проти позову, та доказів, які б підтверджували такі заперечення відповідачі суду не надали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 554, 599, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 81, 89, 141, 263-266, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Кредит Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька