РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 564/429/18

Провадження № 22-ц/4815/489/23

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 30 січня 2023 року в справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Капітал" Грубої Христини Богданівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Креді Агріколь Банк", боржник: ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Сідоренко Сергій Петрович про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №564/429/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 30 січня 2023 року задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Капітал" Грубої Христини Богданівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Креді Агріколь Банк", боржник: ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Сідоренко Сергій Петрович про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №564/429/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Замінено сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документу №564/429/18 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Кредит-Капітал" (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ "КредіАгріколь Банк" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , за кредитним договором №4/1235600 від 30.06.2015 року.

На зазначену ухвалу суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Михайловим Володимиром Олександровичем подано апеляційну скаргу з порушенням вимог встановлених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали вручено ОСОБА_1 16 лютого 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та спростовує доводи апелянта про вручення копії ухвали 17 лютого 2022 року (а.с. 166).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду направлено 04 березня 2023 року, тобто після закінчення строку, установленого статтею 354 ЦПК України, при цьому апелянт у прохальній частині апеляційної скарги не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

За наведених обставин вважаю, відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 30 січня 2023 року слід залишити без руху та роз`яснити право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, при подачі апеляційної скарги підлягав до сплати судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Реквізити рахунка за кодом 22030101 «Судовий збір» (Рівненський апеляційний суд) наступні:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою особа яка подає апеляційну скаргу, Рівненський апеляційний суд.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ч.ч.1,2,3 ст.185, п.3 ч.4 ст.356, ч.2 ст.357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 30 січня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору). Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - надати Рівненському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків (подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження) протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених у п.2 резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута, а у разі невиконання вимог п.3 цієї ж частини ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С.В.