Справа № 2-685/10
Провадження №6/523/169/23
У Х В А Л А

"18" квітня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «МТБ Банк», Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2023 року через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про поворот виконання заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2010 року у справі № 2-685/10 шляхом стягнення з ПАТ «МТБ Банк» на користь заявника грошові кошти у сумі 499763,83 грн.

Свою заяву він обґрунтовував тим, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2023 року виконавчий лист № 2-685/10 від 26 лютого 2010 року про стягнення з нього на користь ПАТ «Марфін Банк» коштів у розмірі 499763,83 грн. визнаний таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим на підставі заяви ОСОБА_1 30 березня 2023 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, одночасно у листі начальника ВПВР УЗПВР у Одеській області ПМУ МЮ (м. Одеси) йому було роз`яснено право на звернення із заявою про поворот виконання рішення суду у порядку ст. 444 ЦПК України.

Після надходження заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, проходжу до наступного.

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ВАТ «МТБ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 26 лютого 2010 року позов ВАТ «МТБ» було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суму боргу за договором кредиту у розмірі 499097,98 грн., а також в рівних частках витрати на інформаційне - технічне забезпечення в розмірі 250 грн. та судовий збір у розмірі 1700 грн.

06 травня 2010 року Суворовським районним судом м. Одеси на виконання рішення суду у справі № 2-685/10 був виданий виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» коштів у розмірі 499763,83 грн.

Постановою Верхового Суду від 02 грудня 2020 року заочне рішення суду від 26 лютого 2010 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 липня 2019 року у частині задоволених позовних вимог ВАТ «МТБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 386483,47 грн. залишено без змін, а у частині задоволення позовних вимог ВАТ «МТБ» до ОСОБА_1 скасовано та передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2023 року виконавчий лист №2-685/10, виданий 06 травня 2010 року Суворовським районним судом м. Одеси, на виконання заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2010 року по справі №2-685/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» коштів у розмірі 499763,83 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню.

30 березня 2023 року на підставі даної ухвали головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Щеглова Є.В. закінчила виконавче провадження № 48185088, яке було відкрите на виконання виконавчого листа № №2-685/10, виданого 06 травня 2010 року Суворовським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляд у; відмовляє в позові повністю ; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Крім того, частина 6 цієї статті передбачає, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої ст. 444 ЦПК України, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, аналіз вказаних норм свідчить про те, що питання про поворот виконання рішення може бути вирішено судом, який ухвалює остаточне рішення, в даному випадку на стадії апеляційного розгляду. При цьому надаються підтвердження про стягнуті грошові суми.

Судом встановлено за відомостями Єдиного Державного реєстру судових рішень, що 21 вересня 2021 року Одеським апеляційним судом прийнято до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2010 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

На даний час справа знаходиться у апеляційній інстанції на розгляді і остаточне рішення по ній не ухвалено.

Отже, на даному етапі заява не підлягає розгляду судом першої інстанції, вона є передчасною, оскільки це питання може бути вирішено апеляційним судом, а тому заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 444, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «МТБ Банк», Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про поворот виконання рішення суду повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 18 квітня 2023 року.

Суддя