Справа № 710/437/18
Провадження № 2-і/710/1/23
УХВАЛА

13.04.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву керівника Смілянської окружної прокуратури Танцюри В. про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом Смілянської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ФГ «Агродар 14Р» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебувала справа 710/437/18 за позовом Смілянської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ФГ «Агродар 14Р» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди землі.

Ухвалою суду від 01.02.2023 було закрито провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та на виконання вимог ч.1, 2 ст.256 ЦПК України роз`яснено, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 28.03.2023 ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

12.04.2023 керівник Смілянської окружної прокуратури Танцюра В. звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області з заявою, в якій просив суд передати справу №710/437/18 для розгляду до господарського суду Черкаської області, до юрисдикції якого віднесено розгляд вказаної справи, посилаючись на ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Аналіз ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачає, що заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

При цьому, суд зауважує, що згідно ст. 258 ЦПК України, яка системно входить до Глави 9 «Судові рішення», процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. І лише перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Також згідно з ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Аналогічні положення містяться і у ч. 4 ст. 414 ЦПК України, зокрема у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

З комплексного аналізу зазначених норм права встановлено, що передбачена ч. 1 ст. 256 ЦПК України заява позивача про направлення справи за встановленою юрисдикцією подається до суду апеляційної або касаційної інстанції у випадку скасування апеляційним, касаційним судом судового рішення, яким закінчено розгляд справи, внаслідок того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією не підлягає розгляду судом першої інстанції, а тому в задоволенні такої заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 31, 256, 258, 353, 377, 414 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви керівника Смілянської окружної прокуратури Танцюри В. про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом Смілянської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ФГ «Агродар 14Р» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди землі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна