УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/3936/20

провадження № 22-ц/4809/622/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2023 року закрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснено позивачу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що повний текст ухвали суду першої інстанції надійшов засобами електронної пошти до позивача лише 08.03.2023, що є достатньою підставою для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи підтверджується, що 11 січня 2023 року в судове засідання суду першої інстанції сторони по цивільній справі не з`явились (том 1 а. с. 249).

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2023 року закрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснено позивачу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (том 1 а. с. 250).

Згідно довідки про доставку електронного листа копія оскаржуваної ухвали була отримана Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» 08.03.2023 (том 1 а. с. 252).

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в п`ятнадцятиденний термін, визначений для оскарження ухвали з моменту її отримання позивачем, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2023 року.

Направити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України відповідач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14 квітня 2023 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник