КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2023 року місто Київ

Справа № 760/4790/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8580/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року про забезпечення позову (постановлену у складі судді МитрофановоїА. О., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року заяву представника ТОВ «Генезис фінансової свободи» Лозинського Є.П. про забезпечення позову - задоволено.

Накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 131,5 кв.м., житловою площею 64,1 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 000;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 111,2 кв.м., житловою площею 61,1 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 000;

- автомобіль марки Mercedes-Benz, модель GLE 400, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- мотоцикл марки Harley-Davidson, модель V-ROD, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 03 квітня 2023 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року про забезпечення позову та відмовити в задоволені заяви ТОВ «ГФС» про забезпечення позову разом із подачею позовної заяви до ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 359 ЦПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 11 квітня 2023 року та передана судді-доповідачу 12 квітня 2023 року.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Скаржник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з апеляційної скарги оскаржувану ухвалу постановлено 03 березня 2023 року, таким чином останнім днем на подання апеляційної скарги є 20 березня 2023 року, так як 18 березня 2023 року припадає на вихідний день. Представник заявника направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 03 квітня 2023 року, тобто з пропуском строку.

В апеляційній скарзі міститься зазначення «Клопотання щодо поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги», проте ні в тексті апеляційної скарги, ні в прохальній частині представником не зазначено прохання щодо поновлення строку. Зі змісту апеляційної скарги також не можна встановити, що представник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Сама по собі вказівка «клопотання» без зазначення щодо чого клопоче заявник, не є належним чином оформленим документом.

Крім того, в тексті апеляційної скарги міститься констатація факту про отримання представником відповідача 23 березня 2023 року в приміщенні суду копії ухвали, та помилково вказується, що кінцевий строк подачі апеляційної скарги 07 квітня 2023 року.

Суд звертає увагу, що статтею 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження відраховується з дня проголошення судового рішення або з дня складання повного судового рішення.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а належним чином оформлена заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року про забезпечення позову - залишити без руху

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не подасть заяву про поновлення строку, а вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Желепа О.В.