РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/2959/23

Провадження № 2-о/337/154/2023

10.07.2023 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді Мальованого В.О.,

за участю секретаря судового засідання Крижко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника (далі заявник, ОСОБА_1 ) заінтересована особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі заінтересована особа), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконкомом Гуляйпільської міської ради народних депутатів 26 липня 1988 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даної заяви було зазначено.

Так, заявнику на праві особистої власності належить будинок АДРЕСА_1 . Цей будинок належить заявнику з 11.03.1966 (відповідно до свідоцтва про право власності виданого комітетом міської ради народних депутатів за № 100 від 21.07.1988, що міститься в матеріалах справи).

Серед іншого.

Право власності на вказаний раніше будинок зареєстровано в Пологівському бюро технічної інвентаризації, в реєстровій книзі № 9 за № 2498 від 26.07.1988.

У зв`язку із збройною агресією російської федерації, внаслідок ворожих обстрілів будинок заявника зазнав руйнівних пошкоджень. Саме для визначення ступеню завданих пошкоджень, оформлення компенсації за частково пошкоджене майно заявнику необхідно зареєструвати право власності на будинок в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Окрім того вказує, що рішенням № 67555486 від 11.05.2023 їй відмовлено у проведенні реєстраційних дій по причині того, що правовстановлюючі документи мають розбіжності в написанні ім`я по батькові, а саме в свідоцтві про право власності на житловий будинок по батькові вказано як « ОСОБА_2 » (мова оригіналу - російська), а в паспорті громадянина України, як « ОСОБА_3 » (мова оригіналу - українська). Так, і цьому документі на сторінці, де дублюється прізвище, ім`я по батькові (мова оригіналу - російська) вказано « ОСОБА_2 ». На думку заявника, причина неправильного написання її по батькові у одну літеру виникла у зв`язку із неправильним переведенням з української мови на російську мову, оскільки усі інші документи: свідоцтво про народження, свідоцтво одруження, пенсійне посвідчення мають правильне написання « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з цим заявник просив про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа в судовому порядку, вказуючи на те, що можливість встановлення такого факту в адміністративному чи іншому порядку на час розгляду справи використана, що фактично позбавляє її права на відшкодування завданої шкоди внаслідок збройної агресії російської федерації.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, проте представник заявника надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, свою заяву підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, будь яких заяв на адресу суду не надходило.

Оскільки матеріали містять всі необхідні для вирішення справи відомості, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі заявника та представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факт належності заявнику правовстановлюючого документа на будинок повністю підтвердився в сукупності дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-копією паспорту громадянина України від 21.08.1995 виданого Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області серії НОМЕР_1 ;

-копією картки платника податків від 25.11.2020;

-копією пенсійного посвідчення від 04.08.2022 серії НОМЕР_2 ;

-копією посвідки про народження серії НОМЕР_3 ;

- наявністю у заявника правовстановлюючого документа щодо житлового будинку АДРЕСА_1 ;

-іншими доказами в сукупності.

Можливість встановлення факту належності правовстановлюючого документа в адміністративному чи іншому порядку на час розгляду справи використана, внаслідок чого заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на відшкодування шкоду, яка їй завдана збройною агресією російської федерації (зруйновано житловий будинок під час ворожих обстрілів).

Враховуючи встановлені судом обставини, виходячи з відсутності спору про право, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263 - 265, 293, 315 - 316, 318 - 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), заінтересована особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконкомом Гуляйпільської міської Ради народних депутатів 26 липня 1988 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя В.О. Мальований