Справа №672/247/23
Провадження №2/672/200/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалось через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. На даний час разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Як видно з матеріалів справи, сторони з 28 жовтня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи категоричну позицію сторін щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ч.2 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.24, 112 СК України, ст.ст.141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_5 задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 28 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Клинівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, актовий запис №9, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Повернути ОСОБА_5 з державного бюджету 536,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 6817 20.09.2021.

Суддя І.М.Федорук