Номер провадження: 22-ц/813/4685/23
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2022 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд м. Одеси від 26 січня 2022 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач посилається на впровадження на території України воєнного стану.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 13 січня 2023 року визнав причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2022 року неповажними та апеляційну скаргу залишив без руху.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що оскаржуване рішення ухвалене 26 січня 2022 року. З апеляційною скаргою позивач звернулась 30 грудня 2022 року, отже апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вмотивове тим, що повний текст рішення отримано представником позивача 09.02.2022 року, строк на апеляційне оскарження спливав 11 березня 2022 року, однак з 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року з 05 години 30 хвилин оголошено воєнний стан та позивач виїхала до іншого регіону, у зв`язку з чим не могла реалізувати право на апеляційне оскарження.

Визнаючи причини пропуску строку на подання апеляційної скарги неповажними, апеляційний суд зазначив, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який продовжувався Указами Президента України від 14 березня 2022 року№ 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, який триває дотепер.

Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку.

Разом з тим, питання поновлення строку на оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Від заявника, який звернувся до суду зі спливом строку на оскарження судового рішення вимагається вказати конкретні обставини, які перешкодили можливості своєчасного звернення до суду у визначений законом строк, оскільки необґрунтоване поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Питання поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, його вирішення покладається на розсуд суду. Такими причинами можуть бути обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню відповідними доказами. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи виправдовують втручання у принцип «res judikata» наведені заявником підстави для поновлення строку.

Проте, ОСОБА_1 не наведено конкретних обставин, підтверджених відповідними доказами, які унеможливили подання нею апеляційної скарги у визначений законом строк, а також доказів які б свідчили про належне виконання нею процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від неї дій, спрямованих на своєчасне подання апеляційної скарги.

Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні, який є загальновідомим, не може бути достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, а отже, не буде виправдовувати втручання у принцип «res judikata».

Також апеляційний суд взяв до уваги, що місцем проживання/місцезнаходження учасників справи та апеляційного суду є м. Одеса, яке не знаходилось в зоні ведення активних бойових дій. При цьому, позивач не була позбавлена можливості направлення апеляційної скарги на електронну пошту апеляційного суду, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» або через представника, який приймав участь під час розгляду справи в суді першої інстанції чи іншої уповноваженої особи.

Враховуючи викладене, зважаючи та не, що позивачем в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено конкретних обставин, які унеможливили подання нею апеляційної скарги та не надано доказів на їх підтвердження, вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть вважатися поважними причинами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

В ухвалі Одеського апеляційного суду від 13 січня 2023 року зазначалось про необхідність ОСОБА_1 зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду з апеляційної скарги із наданням відповідних доказів.

Копія ухвали про залишення без руху отримана 02.03.2023 року ОСОБА_1 особисто в апеляційному суді, що підтверджується заявою.

До теперішнього часу від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду не надходило заяви на виконання ухвали про залишення без руху.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 13 січня 2023 року ОСОБА_1 , шляхом надання заяви про поновлення строку з обґрунтуванням поважності підстав пропуску строку на подання апеляційної скарги, не усунуті.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 , у встановлений в ухвалі Одеського апеляційного суду від 13 січня 2023 року строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтування поважності обставин пропуску строку на подання апеляційної скарги не надано, тому скаржнику слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2022 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

М.В. Назарова