Справа № 674/931/22
Провадження № 6/674/17/23
УХВАЛА

іменем України

06 липня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення в цивільній справі № 674/931/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

26 червня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення в цивільній справі № 674/931/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Заявник ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2022 року, ухваленим в цивільній справі № 674/931/22, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Цим рішенням стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 121528,09 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. Стягувач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2023 року, ухваленим в цивільній справі № 674/461/23, заявника ОСОБА_1 призначено опікуном над її малолітніми онуками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . На підставі викладеного заявник ОСОБА_1 просить суд у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2022 року, ухваленого в цивільній справі № 674/931/22, замінити стягувача ОСОБА_2 на неї.

27 червня 2023 року суд прийняв заяву до свого провадження, боржнику та заінтересованій особі запропоновано подати письмовий відзив на заяву та докази, якими відзив обґрунтовується.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_6 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - представник заявника ОСОБА_6 просить суд розглядати справу за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника та представника заявника, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання боржник ОСОБА_3 не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності боржника, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання представник заінтересованої особи Дунаєвецького ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за відсутності їхнього представника. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2022 року, ухваленим в цивільній справі № 674/931/22, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Цим рішенням стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 121528,09 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Рішення суду набрало законної сили 27 жовтня 2022 року.

26 січня 2023 року на підставі вказаного судового рішення Дунаєвецький районний суд Хмельницької області видав виконавчий лист № 674/931/22 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пені за прострочення сплати аліментів в сумі 121528,09 грн.

Постановою державного виконавця Дунаєвецького ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) від 02 лютого 2023 року відкрито виконавче провадження № 70910129 з виконання виконавчого листа № 674/931/22 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пені за прострочення сплати аліментів в сумі 121528,09 грн.

26 січня 2023 року на підставі вказаного судового рішення Дунаєвецький районний суд Хмельницької області видав виконавчий лист № 674/931/22 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Постановою державного виконавця Дунаєвецького ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) від 02 лютого 2023 року відкрито виконавче провадження № 70909933 з виконання виконавчого листа № 674/931/22 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Стягувач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Дунаєвецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) складено актовий запис про смерть № 203 від 18 квітня 2023 року.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2023 року, ухваленим в цивільній справі № 674/461/23, заявника ОСОБА_1 призначено опікуном над її малолітніми онуками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Рішення суду набрало законної сили 23 травня 2023 року.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно ч.2 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із вказаних норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного заява стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, ст.ст.55, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення в цивільній справі № 674/931/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку с.Данківці Хотинського району Чернівецької області, проживаючу по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

у виконавчих провадженнях № 70910129 та № 70909933 по виконанню рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2022 року, ухваленого в цивільній справі № 674/931/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.