Справа № 201/2724/23
Провадження № 2-зз/201/59/2023
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Ковтун К.В.,

за участі адвокатів Портянко Г.А., Лисенка С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» про визнання дій незаконними та неправомірними, скасування тарифів та зобов`язання здійснити перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 09.03.2023р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у виді зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУД СЕРВІС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34313950) відновити електропостачання шляхом підключення до електромережі нежитлових приміщень: нежитлового приміщення (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 01) опис об`єкта: в будівлі комерціи?ного призначення з торгівельними приміщеннями та автопаркінгом літ. А-7, в прибудові- літ. А61, нежитлові приміщення на І- ому поверсі поз. 1, 2а, 3-10, 10а, 11, 12а, 13а, 14а, 15-30, 30а, ІІ, VII, VIII; на ІІ-ому поверсі поз. 31-71, І, V, VI, літ. а3, а4 ганки, загальною площею 1483,6 кв.м, основна площа 985,9 кв.м розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності; нежитлового приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1) опис об`єкта: в будівлі комерційного призначення з торгівельними приміщеннями та автопаркінгом літ.А-7 у підвалі автопаркінг-нежитлові приміщення поз.1-3, 5-14, 16 загальною площею 886,9 кв.м розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності; заборони керівництву Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОБУД СЕРВІС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34313950) та його працівникам та будь-яким іншим залученим ним особам вчиняти певні дії, а саме призупиняти, обмежувати та відключати від електропостачання: нежитлове приміщення (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 01) опис об`єкта: в будівлі комерційного призначення з торгівельними приміщеннями та автопаркінгом літ. А-7, в прибудові- літ. А61, нежитлові приміщення на І- ому поверсі поз. 1, 2а, 3-10, 10а, 11, 12а, 13а, 14а, 15-30, 30а, ІІ, VII, VIII; на ІІ-ому поверсі поз. 31-71, І, V, VI, літ. а3, а4 ганки, загальною площею 1483,6 кв.м, основна площа 985,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності; нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1) опис об`єкта: в будівлі комерційного призначення з торгівельними приміщеннями та автопаркінгом літ.А-7 у підвалі автопаркінг-нежитлові приміщення поз.1-3, 5-14, 16 загальною площею 886,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

В обгрунтування заяви зазначив, що відсутня технічна можливість відокремлення постачання електричної енергії позивачам окремо від інших співвласників будинку неможлива і технічними умовами не передбачена. Переважна більшість робіт, пов`язаних з виконанням ремонту та обслуговуванням електрообладнання, відповідно до вимог Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, при роботі з електрообладнанням, передбачає знеструмлення електроустановок чи електромережі. Відповідно до цих правил проведення робіт без зняття напруги слід виконувати не менше як двом працівникам, що неможливо для відповідача, оскільки у штатному розкладі ТОВ «Новобуд сервіс» один електрик. Буд-яка заборона призупиняти, обмежувати та відключати від електропостачання унеможливлює виконання основних обов`язків відповідача управителя будинку, як перед позивачем, так і перед іншими співвласниками будинку. Відсутність електропостачання у приміщеннях, належних позивачам, про що складено акти, наявні у матеріалах справи, обумовлена виключно відсутністю електропостачання внаслідок пошкодження електромереж під час ракетних ударів РФ. Ця відсутність спричинила шкоджу майну й інших власників приміщень, не тільки позивачам (на третьому поверсі в акваріумі загинули рибки без кисню).

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Портянко Г.А. заяву підтримав, додатково пояснив, що, на його думку, застосовані заходи забезпечення позову за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог без вирішення спору по суті.

Заборгованості за спожиту електричну енергію позивачі не мають, адже її вартість сплачується наперед, авансовим платежем, за встановленими лімітами споживання.

Спір між сторонами виник з приводу тарифів, запропонованих ТОВ «Новобуд сервіс» для укладення договору, і тариф на електропостачання є двоскладовим, бо враховує як вартість спожитої електроенергії, так і витрати ТОВ «Новобуд сервіс» на обслуговування електромережі будинку. Таких договір між сторонами не укладено дотепер через спір.

Можна припустити, що дійсно у будівлі, де розташовані в тому числі й приміщення позивачів, дійсно мається щитова, але навряд чи відповідач має технічну можливість відключати від електромережі будівлю поверхами або окремими приміщеннями. Проводка розведена так, що кожен лічильник обчислює показники споживання певних приміщень.

Неможливість відімкнути приміщення, належні позивачам, від електропостачання, може призвести до шкоди іншим співвласникам, приміщення яких розташовані від 3 поверху і вище, адже є ситуації і вони описані у Правилах безпечної експлуатації електроустановок, коли слід відімкнути всю мережу.

Представник позивача адвокат Лисенко С.Ю. - просить відмовити у задоволенні заяви, мотивуючи тим, що між сторонами дійсно від липня 2021р. виник спір з приводу умов договору (тарифів), який відповідач пропонує укласти позивачам. З метою спонукати до такого укладення працівники відповідача, маючи одноосібний доступ до щитової, неодноразово вимикали приміщення позивачів від електропостачання, про що складено акти і направлена заява про вчинення кримінального правопорушення (самоуправства). В інших приміщеннях у цей час світло було. Таке відімкнення створює загрозу пошкодження майна позивачів (осушувачів майна у підвальному приміщенні, кондиціонерів та комп`ютерів на І та ІІ поверхах тощо).

Суд, вислухавши сторони, дослідивши подані матеріали, дійшов наступних висновків.

За положеннями ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно матеріалів позову, між сторонами діяли договори на обслуговування будинку та прибудинкової території, укладені в 2015р., по обслуговуванню належних позивачам приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Термін дії цих договорів сплинув.

26.07.2021р. позивачами отримано від відповідача для підписання нові договори з із завищеними, на їх думку, тарифами.

Зазначені договори не підписані дотепер і сторони цього не оспорюють.

Позивачі сплачують послуги відповідача за тарифами договорів, укладених в 2015р. (а.с.62), а електропостачання, водопостачання та водовідведення згідно лічильників. Відповідач, в свою чергу, зараховує отримані кошти згідно виставлених ним рахунків з новими тарифами (а.с.68).

Відтак між сторонами виник спір, зокрема, й стосовно тарифу на електроенергію.

07.10.2022р., 20.10.2022р., 09.01.2023р. 23.01.2023р., 23.01.2023р., 13.02.2023р. приміщення, належні позивачу, були знеструмлені шляхом вимкнення автомату у електрощитовій, доступ до якої мають лише працівники відповідача, про що складено акти.

Дії відповідача щодо відключення від електропостачання позивачі просять визнати незаконними, оскільки вони перешкоджають провадженню господарської діяльності, адже приміщення передані в оренду. Також, на їх думку, ці дії вчиняються з метою примусити позивачів підписати договір про обслуговування будинку і прибудинкової території з необгрунтованими тарифами.

Ухвалою від 09.03.2023р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська були застосовані заходи забезпечення позову у виді зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУД СЕРВІС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34313950) відновити електропостачання шляхом підключення до електромережі нежитлових приміщень, належних позивачам, заборони керівництву Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОБУД СЕРВІС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34313950) та його працівникам та будь-яким іншим залученим ним особам вчиняти певні дії, а саме призупиняти, обмежувати та відключати від електропостачання приміщення, належні позивачам.

Представник відповідача зазначає, що ТОВ «НОВОБУД СЕРВІС» не відключало приміщення позивачів від електромережі, а відсутність електроенергії обумовлена екстреними та плановими відключеннями через військову агресію РФ.

Разом з тим згідно поданих позивачем актів, відсутність електроенергії обумовлена відімкненням з щитової.

Представник відповідача зазначає, що у відповідача немає можливості відімкнути електропостачання приміщень позивачів окремо від інших.

Разом із тим, згідно листів самого ж відповідача, через припинення дії укладеного договору, задля безпеки позивачам слід відімкнути електроприлади (а.с.70), а 24.12.2021р. відповідач попередив позивачів, що з 00.01год. 01.01.2022р. належні їм приміщення будуть відімкнені від електромережі (а.с.78).

Відтак відповідач має таку можливість.

Стосовно того, що неможливість відімкнути приміщення, належні позивачам, від електропостачання, може призвести до шкоди іншим співвласникам, приміщення яких розташовані від 3 поверху і вище, адже є ситуації і вони описані у Правилах безпечної експлуатації електроустановок, коли слід відімкнути всю мережу, то сам представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що відповідач обслуговує будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , понад 10 років, і таких ситуацій не було.

Застосовані заходи забезпечення позову за своїм змістом не є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог без вирішення спору по суті.

На підставі викладеного сліз відмовити у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» про визнання дій незаконними та неправомірними, скасування тарифів та зобов`язання здійснити перерахунок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Повний текст ухвали буде складений 17 квітня 2023 року.

Суддя: Д.О. Поко