Справа № 347/2029/19
Провадження № 22-ц/4808/623/23
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дяденчук Анатолій Іванович на рішення Косівського районного суду від 02 березня 2023 року, в складі судді Крилюк М.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 17 жовтня 2010 року та судових витрат, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 02 березня 2023 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 17.10.2010 року та судових витрат відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір позики від 17.10.2010 року укладений між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із цим рішенням ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду 13 квітня 2023 року представником апелянта подано платіжне доручення 0.0..1 від 12 квітня 2023 року про сплату судового збору в розмірі 14 407, 50 грн.

Разом з поданою апеляційною скаргою просив поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Косівського районного суду від 02 березня 2023 року, зазначаючи що копію оскаржуваного рішення ним отримано 07 березня 2023 року в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується копіями роздруківки з системи Електронний суд.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені представником апелянта доводи поважності причин пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

Із змісту ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасники справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Також апелянтом заявлено клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, яке підлягає вирішенню.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дяденчук Анатолій Іванович про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Косівського районного суду від 02 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дяденчук Анатолій Іванович на рішення Косівського районного суду від 02 березня 2023 року.

Витребувати з Косівського районного суду цивільну справу №347/2029/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 17 жовтня 2010 року та судових витрат, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання своїх заперечень щодо поданого клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин