Справа № 305/1055/23
Провадження по справі 2/305/341/23
про витребування доказів
30.06.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ємчука В.Е.
за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.
розглянувши клопотання адвоката Куруц Андрія Андрійовича про витребування доказів,
У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Куруц Андрій Андрійович, до Рахівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ясінянська селищна рада про визнання недійсним розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області та недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.
Ухвалою суду від 01.06.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, 29.06.2023 від представника позивача - адвоката Куруц А.А. надійшла заява про розгляд заяви про витребування доказів без їхньої участі, просить задовольнити заяву про витребування доказів.
Представник Рахівської районної державної адміністрації в підготовче засідання не з`явився, 20.06.2023 голова Рахівської РДА Кич В. надав заяву про розгляд даної справи без їхньої участі.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.
Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, може подати клопотання про витребування доказів судом.
Представник позивача - адвокат Куруц А.А. надав суду докази того, що він звертався до відповідачів із заявою про надання документів, які стосуються предмета позову у даній справі, але ці документи йому надані не були.
Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через обмежений доступ до потрібної доказової інформації, зазначені документи стосуються предмета позову та мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що заяву про витребування доказів слід задовольнити та витребувати зазначені у клопотанні докази.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

Клопотання адвоката Куруц А.А. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 оригінал або належним чином завірену копію державного акту серії ЗК №058644 від 29.03.2005.
Вказані докази (документи) представити суду до 11 вересня 2023 року.
Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Підготовче засідання відкласти на 13:10 год 12.09.2023.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук