Провадження № 2/522/180/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у скалді:

головуючої- судді Косіциної В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко К.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Тинкул О.В. про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Косіциної В.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Тинкул О.В. про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

У підготовче засідання, призначене на 18 квітня 2023 року сторони не з`явилися.

Представник відповідача адвокат Мамась М.О. засобами електронного зв`язку надав до суду заяву, в якій просить провести підготовче засідання за його відсутності.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Судом з`ясовано, що не вирішено питання про прийняття уточненого позову.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Щодо прийняття уточненого позову, суд вважає, що не має підстав для відмови в його прийнятті, оскільки це є правом позивача. Заява оформлена відповідно до вимог вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Позовні вимоги позивач не змінив, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Як встановлено судом, 17 серпня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишено без руху.

17 вересня 2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання на виконання ухвали суду.

21 вересня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, встановлено загальний порядок розгляду справи та призначено проведення підготовчого судового засідання на 20 жовтня 2021 року.

Крім того, ухвалою суду від 21 вересня 2021 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса, адреса: 65018, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б копію спадкової справи № 396с/2020 після смерті ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 жовтня 2021 року з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса надійшла витребувана копія спадкової справи.

20 жовтня 2021 року в судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_4 , але засідання було відкладено у зв`язку з тим, що не з`явились інші учасники процесу, а вона не є належним представником, оскільки не була адвокатом.

09 листопада 2021 року до суду від завідувача Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса надійшов лист про розгляд справи без присутності представника, заперечень щодо винесення рішень не мав.

16 листопада 2021 року сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

07 грудня 2021 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мамась М.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якій просили поновити строк подачі відзиву та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

07 грудня 2021 року до суду від завідувача Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса надійшов лист про розгляд справи без присутності представника, заперечень щодо винесення рішень не мав.

10 січня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мамась М.О. до суду надійшла заява про виклик свідків.

10 січня 2022 року судове засідання відкладено до 27 січня 2022 року.

27 січня 2022 року згідно протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

27 січня 2022 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшли заява про виклик свідків та уточнений позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Крім того, ОСОБА_1 надала медичну документацію про її захворювання та необхідності хірургічного втручання та подальшої реабілітації.

24 лютого 2022 року в судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

19 квітня 2022 року в судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином. В зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, неявка учасників визнана поважною та наступне судове засідання призначено на 14.06.2022 року.

14 червня 2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мамась М.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Судове засідання відкладено на 11 серпня 2022 року, яке не відбулось, у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному.

29 вересня 2022 року у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному, судове засідання відкладено на 09 листопада 2022 року.

09 листопада 2022 року судове засідання не відбулось, через перебування головуючої судді на лікарняному та відкладено на 12 січня 2023 року.

В судове засідання 12 січня 2023 року сторони не з`явились, та наступне судове засідання призначено на 28.02.2023 року.

28 лютого 2023 року на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мамась М.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

28 лютого 2023 року судове засідання через неявку учасників відкладено на 18 квітня 2023 року.

18 квітня 2023 року представник відповідача адвокат Мамась М.О. засобами електронного зв`язку надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, в якій просить здійснити розгляд справи за відсутності сторони відповідача з врахуванням правової позиції та поданих доказів та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В судове засідання 18 квітня 2023 року сторони не з`явились. Заяв, які суд міг би розцінювати як заяви про розгляд справи за відсутності позивача чи заяв про відкладення розгляду справи з огляду на поважність причин не можливості прибуття в судове засідання, позивачем чи його представником не подавалось.

Суд встановив, що матеріали справи містять докази належного сповіщення позивача про розгляд справи у судових засідання, що були призначені 19.04.2022 року, 14.06.2022 року, 11.08.2022 року, про що в матеріалах справи є відповідна інформація.

З огляду на складність змісту правовідносин між сторонами, справа не може бути розглянута без участі позивача та/чи/або її представника. Справа вже тривалий час знаходиться в провадженні суду при цьому позивач (представник позивача) з 11.08.2022 року не вчиняє будь-яких дій для прискорення розгляду справи.

Відповідно до п.11 ч.3 ст. 2 ЦПК України, основною засадою (принципом) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Суд може розцінити безпідставні неявки позивача, що сповіщений належним чином про час, дату і місце судового засідання як зловживання позивачем своїми процесуальними правами, що є недопустимим.

Крім того, Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції принцип неприпустимості зловживання правами, може поставити лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Водночас, як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає в російській федерації, АДРЕСА_1 .

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022 та в подальшому неодноразово продовжувався.

При цьому, судом враховано, що 24.02.2022 року розірвано дипломатичні відносини між Україною і Російською Федерацією.

Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території Російської Федерації та діяльність дипломатичних установ Російської Федерації на території України зупинено. Комунікація Міністерства закордонних справ України з органами державної влади Російської федерації за посередництва третіх держав не здійснюється. У зв`язку з чим наразі унеможливлено сприяння органами дипломатичної служби України у переданні судових документів російській стороні (листи Міністерства закордонних справ України вих. №71/17-500-67127 від 04.09.2022р. та вих. №71/17-500-77469 від 03.10.2022р.).

Також припинено доставку поштових відправлень до/з Російської Федерації з перших днів повномасштабного вторгнення.

Таким чином, передача будь-яких документів компетентним органам Російської Федерації, у тому числі дипломатичними каналами, наразі неможлива (лист Міністерства юстиції України вих. №100817/98748-22-22/12.1.3 від 31.10.2022р.).

До 27.12.2022 року повідомлення резидентів Російської Федерації про розгляд судами України справ за їх участі здійснювалось згідно Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої у м. Мінську 22 січня 1993 року, та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, вчиненого у м. Москві 28 березня 1997 року, у відносинах України з Російською Федерацією та Республікою Білорусь.

Однак, згідно із листом Міністерства закордонних справ України від 30.12.2022р. № 72/14-612-108558 після письмового повідомлення Виконавчого комітету Співдружності Незалежних Держав з 27 грудня 2022 року українською стороноюзупинена дія Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої у м. Мінську 22 січня 1993 року, та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, вчиненого у м. Москві 28 березня 1997 року, у відносинах України з Російською Федерацією та Республікою Білорусь.

Відтак, єдиним засобом повідомлення особи про дату та час судового засідання є електронне листування за електронною адресою, проте позивачем не вказана така адреса у позовній заяві.

Поряд з цим, зважаючи на те, що з моменту введення Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану на всій території України, Приморський районний суд м. Одеси не припиняв здійснення судочинства, причин для відкладення розгляду справи, які можуть бути визнані поважними, як і підстав для неприбуття позивача або через представника, в судове засідання наразі у суду немає.

Відповідно до п.3, ч.1, ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засідання в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У відповідності до ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на те, що в Україні введено воєнний стан у зв`язку з триваючою повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України, чим порушено її суверенітет, задля забезпечення прав та законних інтересів учасників справи та враховуючи факт постійного проживання позивача та відповідача на території російської федерації, виникла необхідність у з`ясуванні позиції позивача та заслуханні її пояснень.

За таких обставин, ознайомившись та проаналізувавши матеріали справи, з огляду на складність справи, враховуючи предмет спору та категорію справи, а також те, що для розгляду справи необхідно заслухати пояснення позивача чи хоча б її представника, суд дійшов висновку про необхідність викликати позивача/представника позивача для надання особистих пояснень.

Між тим, суд зауважує, що згідно ч.ч.1, 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи необхідність забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, враховуючи територіальну віддаленість позивача з відповідачем та їх представників, від місця проведення судового засідання (м.Одеса), суд може провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), а відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, у разі неможливості фізичної присутності сторони у залі судового засіданні, він може скористатися результатами розвитку судової системи, одним із елементів електронного правосуддя, а саме системою відеоконференцзв`язку та брати участь у судових засіданнях дистанційно.

Керуючись ст.ст. 128, 212, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку ОСОБА_1 для надання особистих пояснень (ч.2 п.5 ст. 223 обов`язковою у судове засідання 29 травня 2023 року 11 год. 00хв.

Призначити наступне судове засідання по справі в залі засідань № 224, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, об 11 годині 00 хвилин 29 травня 2023 року.

Попередити учасників судового процесу про необхідність добросовісно виконувати процесуальні обов`язки, що встановлені чинним ЦПК України та/або покладені на них судом, не зловживати правами та запобігати створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства з метою недопущення застосування до них судом заходів процесуального примусу, що визначені в ст.ст. 143-148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи - до відома та виконання.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Косіцина В.В.