Справа№592/7194/23
Провадження №2/592/1672/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2023 позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача 6 387 грн 81 коп. боргу та судові витрати у розмірі 2 684 грн 00 коп..

Позивач вимоги мотивує тим, що 28.01.2020 між Сумським державним педагогічним університетом ім. А.С. Макаренка та відповідачем було укладено договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою № 20617408, за умовами якого відповідач взяла на себе обов`язки Замовника та Одержувача освітніх послуг. Наказом ректора Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка від 28.01.2020 № 53-ст відповідач була поновлена на навчання за ступенем вищої освіти бакалавр на другий курс заочної форми навчання за спеціальністю 016 Спеціальна освіта (логопедія) Навчально-наукового інституту фізичної культури. В період з 01.02.2020 по 02.06.2020 відповідачу надавалася освітня послуга, визначена договором.

02.06.2020 наказом ректора Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка № 270-ст було відраховано зі складу студентів, у зв`язку з порушенням умов Договору. На день відрахування за відповідачем залишилася непогашена заборгованість на суму 3 688 грн 87 коп.. У добровільному порядку відповідач сплачувати заборгованість не бажає, що свідчить про ігнорування телефонних дзвінків та претензії, направленої 22.07.2020 № 2105 з метою врегулювання питання виконання умов правочину. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка суму боргу в розмірі 6 387 грн 81 коп., з яких заборгованість за період навчання з 01.02.2020 по 03.06.2020 3 688 грн 87 коп., пеня 461 грн 94 коп., інфляційні збитки 1 857 грн 64 коп. та 3% річних від простроченої суми 379 грн 36 коп..

Ухвалою суду від 31.05.2023 прийнято позовну заяву і відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання о 09-50 год. 05.07.2023.

Судом отримана інформація не давала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи. У зв`язку з цим і на підставі ч. 10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідача у справі здійснений через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судова повістка, копія ухвали суду з позовною заявою та додатками до неї направлені відповідачу за адресою повідомленою позивачу. Однак документи повернулися до суду з відміткою пошти адресат відсутній за зазначеною адресою від 08.06.2023. Також відповідач повідомлявся про дату та час судового розгляду через оголошення на сайті суду на порталі «Судова влада України» 31.05.2023.

Згідно ч. 11 ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відтак відповідач є таким, що належно повідомлений про час і місце розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Відзиву у встановлений строк відповідач не подав і не повідомив про причини неподання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.01.2020 між Сумським державним педагогічним університетом ім. А.С. Макаренка (в якості Виконавця) та ОСОБА_1 (в якості Замовника та Одержувача) було укладено Договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою № 20617408, за умовами якого Виконавець зобов`язався за рахунок коштів Замовника здійснити навчання Одержувача за заочною формою навчання, ступінь вищої освіти: бакалавр, спеціальність: 0016 Спеціальна освіта (логопедія), строком з 01.02.2020 по 30.06.2022.

Відповідно до п. 4 Договору, ОСОБА_1 зобов`язалася своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених цим Договором.

Пунктом 8 Договору визначено, що розмір плати за надання освітньої послуги у повному обсязі встановлюється в національній валюті, при цьому Виконавець має право змінювати розмір плати за навчання не частіше одного разу на рік і не більше як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік з обов`язковим інформуванням про це Замовника.

Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 32 345 грн 00 коп.; плата вноситься в безготівковій формі посеместрово, а саме: за І семестр поточного навчального року до 20 серпня, за ІІ семестр поточного навчального року до 20 січня (п. 9 Договору).

Графік внесення плати за навчання з відповідними сумами визначений у Додатковій угоді до Договору про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою № 20617408 від 28.01.2020, погодженій та підписаній сторонами.

Наказом ректора Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка від 28.01.2020 № 53-ст відповідач була поновлена на навчання за ступенем вищої освіти бакалавр на другий курс заочної форми навчання за спеціальністю 016 Спеціальна освіта (логопедія) Навчально-наукового інституту фізичної культури.

02.06.2020 наказом ректора Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка № 270-ст було відраховано зі складу студентів, у зв`язку з порушенням умов Договору.

У відповідності до ч.ч. 1, 6 ст. 73 ЗУ «Про вищу освіту», заклад вищої освіти відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності.

Розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставами виникнення зобов`язань, крім іншого, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України).

За правилом ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із положеннями ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п. 3 Договору № 20617408 від 28.01.2020, Виконавець має право вимагати від Замовника своєчасно вносити плату за освітню послугу.

Пунктом 11 Договору встановлено, що за невиконання зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим Договором.

За несвоєчасну оплату освітніх послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,01% несплаченої суми за кожний день прострочення (п. 12 Договору).

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

22.07.2020 Сумським державним педагогічним університетом ім. А.С. Макаренка на адресу за місцем проживання ОСОБА_1 було направлено письмову Претензію № 2105 із проханням сплатити заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання умов Договору № 20617408 від 28.01.2020 у добровільному порядку, проте станом на день розгляду справи вказані вимоги залишені без належного реагування, заборгованість не погашена.

Як вбачається з довідки Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка від 23.05.2023 № 1063, заборгованість за Договором № 20617408 від 28.01.2020 становить 6 387 грн 81 коп., з яких заборгованість за період навчання з 01.02.2020 по 03.06.2020 3 688 грн 87 коп., пеня 461 грн 94 коп., інфляційні збитки 1 857 грн 64 коп. та 3% річних від простроченої суми 379 грн 36 коп..

Таким чином, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих позивачем доводів у їх сукупності, які не були спростовані будь-якими ствердними аргументами відповідача, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 6 387 грн 81 коп..

За таких обставин, позовні вимоги Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 2 684 грн 00 коп..

Керуючись ст.ст. 4, 76-83, 141, 264, 265, 280, 284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка(місцезнаходження: м. Суми, вул. Роменська, 87, ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка(місцезнаходження: м. Суми, вул. Роменська, 87, ) 6 387 грн 81коп. боргу, 2 684 грн 00 коп. відшкодування витрат, а всього 9 071 грн 81 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 06.07.2023.

Суддя В.Г. Костенко