overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/337/236/2023
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2023 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту воду і послуги водовідведення,
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д.С. Бредун
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" квітня 2023 р. Справа № 370/398/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Макарівська селищна рада про позбавлення права користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до Макарівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Макарівська селищна рада про позбавлення права користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 01.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.04.2023 року від позивача надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву до початку розгляду справи по суті, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Щодо судових витрат позивача у виді сплаченого судового збору, то згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вони поверненню позивачу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Макарівська селищна рада про позбавлення права користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Л.В. Білоцька
Провадження № 2/554/301/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря-О.Ю.Звігольської,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за вказаним позовом.

Представник позивача- адвокат В.В.Дворницький , 07 квітня 2023 року надав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання посилаючись на таке.

Як було встановлено справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя по суті не слухалась.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладеного, керуючись ст. ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Андрієнко
Провадження № 2-о/742/6/23
Єдиний унікальний № 742/2539/22
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та продовження опіки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 10.04.2023 року, сторони у справі не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм таких повідомлень.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з викладеним вище суд вважає за необхідне розгляд даної цивільної справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та продовження опіки до 11 год. 00 хв. 19 квітня 2023 року.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа №464/2008/23
пр № 2-н/464/677/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області та відповіді з єдиного державного демографічного реєстру, отриманими в порядку ч.ч.5, ч.7 ст.165 ЦПК України, отримати інформацію про зареєстроване місце проживання/перебування боржника не виявилося можливим.

З урахуванням, що боржник не зареєстрований за адресою, зазначеною у заяві та за якою заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги, адреса реєстрації його невідома, а тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Указане узгоджується із положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України, за якими у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 18 квітня 2023 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 675/265/23
Провадження № 2-о/675/17/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., присяжних - Косовського В. І., Яцимона Є. В., з участю: секретаря судового засідання - Бойчука Т. М., заявника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Плужненської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити для ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити до 18 квітня 2025 року.

Витрати щодо проведення експертизи в розмірі 5379 грн 40 коп віднести на рахунок держави (реквізити для сплати: 04803492, ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» НОМЕР_2, призначення платежу «експерт ОСОБА_3, за проведення експертизи ОСОБА_2 », МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва).

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 : рнокпп - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Плужненської сільської ради: код ЄДРПОУ - 04406745, місце знаходження - с. Плужне, вул. Бортника, 7 Шепетівського району Хмельницької області.

Суддя: В. І. Столковський

Присяжні: Є. В. Яцимон

В. І. Косовський
Провадження № 2-во/161/50/23
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Дмитрук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення обтяження та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відносно об`єкту обтяження, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.12.2022 року ухвалено рішення, який задоволено позов ОСОБА_1 до Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення обтяження та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відносно об`єкту обтяження.

Разом з тим, у рішенні суду допущено описку, оскільки невірно вказано адресу об`єкта обтяження, а саме: « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали суду у даній справі допущена описка, оскільки невірно вказано назву населеного пункту, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення обтяження та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відносно об`єкту обтяження, вказавши вірно адресу об`єкта обтяження, а саме: « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 »».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 953/2454/23
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 161,167,168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Г.А. Зуб
Справа № 337/4026/22
Провадження № 2/337/127/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Крижко Я.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усунення перешкод у здійсненні прав власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , 3-тя особа: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усунення перешкод у здійсненні прав власності.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження за №59387387 від 21.06.2019 року, в межах виконання якого було оголошено в розшук транспортний засіб позивача.

Ухвалою суду від 21.02.2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволено, однак до теперішнього часу документи до суду не надійшли.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила відкласти розгляд справи, вдруге надіслати ухвалу про витребування доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження за №59387387 від 21.06.2019 року, в межах виконання якого було оголошено в розшук транспортний засіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Документи необхідно надати суду до дати судового засідання до 21.04.2023 року.

Суддя:
Справа № 638/1033/23
Провадження № 2/638/2164/23
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Веліток Н.С.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення коштів, набутих в порядку спадкування за законом у вигляді невиплаченої пенсії,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення коштів, набутих в порядку спадкування за законом у вигляді невиплаченої пенсії.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, повідомлені завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Всі раніше подані сторонами клопотання судом вирішені. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення коштів, набутих в порядку спадкування за законом у вигляді невиплаченої пенсії до судового розгляду на 14-00 год. 01.06.2023 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/3165/23

ун. № 759/8264/23

03 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

У зв`язку з невідповідністю поданої заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою від 18.05.2023 позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

22.05.2023 представнику позивача було надіслано копію ухвали від 18.05.2023 року в електронному вигляді на його електронну адресу.

Проте, протягом наданого строку представник позивача недоліки не усунув.

Також, слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за заявою з зазначеними недоліками.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ключник А.С.