overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/400/22
Провадження № 2/552/1985/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

17.04.2023 року суддя Київського районного суд м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Темнюкової Марини Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконверенцзв`язку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

13.04.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Темнюкової Марини Ігорівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просив забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Темнюкової Марини Ігорівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - з представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Темнюкової Марини Ігорівни проводити в режимі відео конференції за допомогою системи «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа №278/1230/23
УХВАЛА

14 квітня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали подану адвокатом Янчуком Максимом Олександровичем в інтересах ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вище вказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ, яким стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Ухвалою від 05.04.2023 року заяву про видачу наказу судом залишено без руху на прідставі ст. ст. 10, 177 ЦПК України, оскільки заявником не додано до заяви докази на підтвердження факту проживання разом з нею дитини, на утримання якої вона просить стягувати аліменти.

Заявою про усунення недоліків від 12.04.2023 року адвокат Янчук М. О. просить суд витребувати інформацію з Державної прикордонної служби України про перетин кордону України ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_3 , оскільки останні з початку повномасштабної військової агресії з боку Російської Федерації перебувають у республікі Франція та не мешкають в Україні.

Однак вказане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Положеннями постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження" №14 від 23.12.2011 року передбачено, що наказ видається за умови безспірності вимог.

Відтак суд позбавлений можливості забезпечувати (витребовувати) в наказному провадженні будь-які докази.

За таких обставин, враховуючи інтереси дитини, вважаю за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків та попередити заявника про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 163, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Янчука М. А. щодо витребування інформації.

Продовжити заявнику строк для усунення недоліків заяви про видачу наказу, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1068/22
Провадження №2/133/322/23
У Х В А Л А

03.04.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суді Вінницької області у складі головуючого судді Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Балагурак В.В. про огляд веб-сайту у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11794,29 грн.

Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про огляд веб-сайту, обґрунтоване посиланням на ч.1 ст.85 ЦПК України та необхідністю підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк». У клопотанні позивач просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті AT КБ «ПРИВАТБАНК» за посиланням https://privatbank.ua/terms.

За змістом ч.1 ст. 85 ЦПК України, огляду за їх місцезнаходженням підлягають лише ті письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду.

Відповідно до ч.7 ст.85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Частиною 1 ст.100 ЦПК України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Згідно з ч.3 ст.100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом.

Позивачем до позовної заяви додано паперову копію електронного документа «Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанк», про що вказано у п. 11 переліку додатків до позовної заяви. Водночас достатнє обґрунтування необхідності огляду за місцезнаходженням доказу, копія якого надана суду, не наведено.

З урахуванням викладеного вище, підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.76, 85, 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про огляд веб-сайту у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 211/4792/22
Провадження № 2/211/948/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 644/1055/23
Провадження № 2/635/682/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 серпня 2014 року у виконавчому комітеті Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 15.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 28 квітня 2023 року о 13:30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 643/2984/23
Провадження № 2/643/1167/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачу

18.04.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2023 року, справа №643/2984/23 надійшла до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю. 18 квітня 2023 року справу передано судді.

Суд, перевіривши позовну заяву щодо додержання вимог цивільного процесуального законодавства України, встановив таке.

Згідно з інформацією, відображеною на сайті судової влади https://ms.hr.court.gov.ua/ та наявною у системі документообігу Московського районного суду м. Харкова «Д-3», у провадженні судді Афанасьєва В.О. знаходиться тотожна справа №643/2983/23, провадження №2/643/1166/23, яка надійшла до суду 17 квітня 2023 року.

За правилами п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відтак, з урахуванням наявності у провадженні Московського районного суду м.Харкова аналогічної позовної заяви щодо якої на час вирішення питання про відкриття провадження у справі №643/2984/23, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення заяви без розгляду, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Я.Ю. Семенова
Єдиний унікальний номер 341/713/23
Номер провадження 2-н/341/241/23
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2023 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з управління будинком у розмірі 3087,56 грн із ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
1.Стягнути із ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) заборгованість за надані послуги з управління будинком за період з 01.09.2021 до 31.12.2022 у розмірі 3087 (три тисячі вісімдесят сім) грн 56 коп, які перерахувати на р/р IBAN НОМЕР_1 в ІФФ АТ «КБ Приватбанк», МФО 336677).
2.Стягнути з ОСОБА_2 268,40 грн для оплати витрат за судовий збір на користь стягувача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Єдиний унікальний номер: 379/17/23
Провадження № 2/379/67/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Музиченко О. О.,

з участю:

секретаря судового засідання Бакал О. А.,

представника позивача адвоката Балтака О.О. - в режимі відеоконференції,

представника відповідачки адвоката Кочина С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідачки адвоката Кочина С.С. про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Кочина С.С. про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено до 07.04.2023.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО
Справа № 399/204/16-ц
Провадження № 2-п/399/1/2023
УХВАЛА

05 квітня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву адвоката Дворника Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2016 року у справі № 399/204/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Адвокат Дворник О.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2016 року у справі № 399/204/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частинами 3, 4 статті 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суддя -

постановила:

Прийняти заяву адвоката Дворника Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2016 року у справі № 399/204/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 10 травня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт Онуфріївка, вул. Назаренка, буд. 23, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://on.kr.court.gov.ua/sud1119/.

Копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення з додатками направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 524/6350/22
Провадження № 2/524/515/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява була залишена без руху на підставі ухвали судді від 02 лютого 2023 року.

Ухвала суду була направлена позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві. Поштове відправлення повернуто на адресу суду без вручення.

Станом 13.04.2023 позивачем не було виконано вимоги ухвали.

Враховуючи те, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 258-261, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ