Рiвненський мiський суд Рівненської області
в особi головуючої суддi Панас О.В.
при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.
представника відповідача адвоката Гладчук З.Я. розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, -
Рішенням Рівненського міського суду від 07.03.2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, задоволено частково.

06.03.2023 р. адвокат позивача Семенюк З.М. у судовому засіданні в судових дебатах повідомила, що нею буде подано до суду заяву про відшкодування позивачу понесених витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів з моменту винесення рішення.

15.03.2023 р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Семенюк З.М.. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 27 000 (двадцять сім тисяч) грн. на професійну правничу допомогу.

У судове засідання представник позивача адвокат Семенюк З.М. не з`явилася. Згідно поданого клопотання ( вх..№ 17394/23-х.від 04.04.2023) просила заяву про ухвалення додаткового рішення розглянути у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідачки адвокат Гладчук З.Я. просила відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

У клопотанні зазначила, що всі подані стороною докази (договори, додатки до договорів, акти прийому-передачі наданих послуг, прибуткові касові ордери, тощо ) щодо надання правової допомоги та понесених з даного приводу судових витрат датовані 21.06.2021 року та 24.11.2021 року, тобто, ще задовго до судових дебатів - 06.03.2023 року. Однак, з невідомих причин ці докази не були подані до суду, поважні причини, та і взагалі причини несвоєчасної подачі позивачем не вказані, докази поважності не надані. Документи оформлені заднім числом і не відповідають фактичним обставинам справи. Суми зазначені в актах приймання-передачі наданих послуг від 21.06.2021 року та 24.11.2021 року, є не підтвердженими та необгрунтованими, такими, що не підлягають стягненню.

Заявлені до стягнення послуги не відповідають межам розумності та справедливості.

Сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, при подачі позову. Вважає завищеною оплату наданих послуг представником позивача ОСОБА_1 - адвокату Семенюк З.М, у розмірі 27 000 грн, оскільки, дії по наданню правової допомоги не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи, що ставить під сумнів наведені у актах відомості щодо фактичних витрат часу (зазначених висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 24.01.2019 у справі №910/15944/17).

Крім того, просила суд врахувати матеріальний стан відповідачки і її життєві обставини, оскільки, це стягнення буде надмірним фінансовим тягарем для багатодітної сім`ї, особливо, під час війни, що фактично вплине на інтереси третіх осіб - малолітніх дітей, оскільки ця сума є значною і поставить відповідачку в скрутне матеріальне становище тим більше, що вона теж понесла витрати на правову допомогу і рахунок ОСОБА_1 не пред`являла.

Просила відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимог про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у розмірі 27 000, 00 грн із ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу, у цивільній справі про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з ними.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність представника позивача.

Заслухавши представника відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх в сукупності суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умовило до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом , справи (п.1 ч. З ст. 141 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Рішенням Рівненського міського суду від 07.03.2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, задоволено частково.

Визначено ОСОБА_1 наступний спосіб у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : - щовівторка та щочетверга з 18.30 год. до 20.00 год.; -у І і ІІІ суботу та II і IV неділю місяця з 10.00 год. до 15.00 год.; - у дні народження дітей, щорічно протягом 1,5 год за місцем проживання дитини іменинника або на нейтральній території (за домовленістю між батьками щодо узгодження часу та місця) ; - у день народження батька дітей, щорічно 20 грудня, з 13.00 год. до 17.00 год. за місцем проживання дітей або на нейтральній території (за домовленістю між батьками щодо часу та місця). Порядок виконання вищевизначеного способу участі батька у спілкуванні та вихованні дітей відстрочити на час воєнного стану в Україні та перебування дітей у цей період за кордоном. На час воєнного стану в Україні та перебування дітей у цей період за кордоном, зобов`язати матір дітей ОСОБА_2 організувати щоденне спілкування дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 у режимі відеозв`язку через мобільні телефони у період часу з 19.00 год. протягом 30 хвилин. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

06.03.2023 р. адвокат позивача Семенюк З.М. у судовому засіданні повідомила, що нею буде подано до суду заяву про відшкодування позивачу понесених витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів з моменту ухвалення рішення.

Отже, рішенням суду позов задоволено частково.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК , у разі часткового задоволення позову - судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Витрати ОСОБА_1 по справі №569/14585/21 складаються з витрат по оплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні до виходу суду до нарадної кімнати представник позивача адвокат Семенюк З.М. . повідомила суд, що впродовж п"яти днів після ухвалення рішення нею буде подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат за надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Представник позивача адвокат Семенюк З. М. була присутня на проголошенні резолютивної частини рішення суду 07.03.2023 року, про намір подати заяву оголосила у судовому засіданні 06.03.2023р.

Копію повного рішення суду представник позивача отримала 21.03.2023р., що підтверджується її особистим підписом на довідковому аркуші справи.

Заяву про ухвалення додаткового рішення надіслана поштою до суду 13.03.2023р., яка була зареєстрована в суді 15.03.2023р.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При вирішенні вимог позивача щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, то суд застосовує такі норми права.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. За п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

До заяви про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу долучені наступні докази: копію Договіру про надання правової допомоги з додатком від 23.06 2021 року; Акт прийому-передачі наданих послуг від 23.06.2021 року на загальну суму 7 000 грн. в яку входить: написання та подача позовної заяви до суду - 6 000 грн. (6 годин), подача адвокатського запиту у відділення поліції - 1 000 грн. (1 година); копію Договору про надання правової допомоги з додатком від 24.11. 2021 року; Акт прийому-передачі наданих послуг від 24.11.2021 року на загальну суму 20 000 грн., в яку входить: написання та подача до Рівненського міського суду заяви. 30.11.2021 року- 500 грн (30 хв.), участь у судовому засіданні 30.11.2021 року- 1000 грн (1 год), написання та подача суду заяви Про виклик свідків - 500 грн (30 хв), написання та подача до суду заяви про витребування доказів 23.05.2022 року - 500 грн (30 хв), написання та подача до суду заяви про долучення доказів - 500 грн (30 хв), участь у судовому засіданні 24.05.2022 року - 500 грн (1 год), написання та подача до Рівненського міського суду заяви про долучення доказів від 21.06.2022 року - 1 000 грн (1 год), участь у судовому засіданні 09.08.2022 року - 2 000 грн (2 год), участь у судовому засіданні 22.09.2022 року - 2 500 грн (2 год 30 хв), написання та подача до Рівненського міського суду заяви про долучення доказів від 13.10.2022 року - 500 грн (30 хв), участь у судовому засіданні 09.11.2022 року - 3 000 грн (3 год), участь у судовому засіданні 10.01.2023 року - 500 грн (30 хв), участь у судовому засіданні 08.02.2023 року - 2 000 грн (2 год), написання та подача промови у судових дебатах - 2 000 грн (2 год), участь у судовому засіданні 06.03.2023 року - 2 000 грн (2 год). Тобто витрати на правничу допомогу згідно поданих письмових доказів складають 27000 грн.

Ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Зазначена правова позиція викладена зокрема у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§ 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§§ 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§ 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно з частиною першою та третьою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. При цьому договір про надання правової допомоги повинен містити детальний опис правових послуг, що надаються, та їх вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо.

Відповідно до ч.3 ст. 136 ЦПК України, з підстав зазначених у ч.1 цієї статті, суд, у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді позивачу, приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правничої допомоги , співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, участь у судових засіданнях вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які поніс позивач підлягають до задоволення частково.

Відповідно до ст.7 ЗУ "Про державний бюджет на 2023 рік" установлено у 2023 році розмір мінімальної зарплата в Україні , який становить 6700 гривень.

За наведених обставин, враховуючи заперечення сторони відповідача щодо розміру витрат на правничу допомогу, перебування на утримання відповідачки трьох малолітніх дітей, суд зменшує розмір сплаченої позивачем правничої допомоги, та вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача до 3350 грн. , що становить 50% від мінімальної заробітної плати встановленої в 2023 році (6700/2 = 3350 грн.) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3350 (три тисячі триста п`ятдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, місцезнаходження: вул. Поштова, 2 м.Рівне 33000 Код .

Повний текст додаткового рішення виготовлено 13.04.2023 Суддя О.В.Панас