г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1134/23
Номер провадження 2/213/775/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Крамчаніна Олександра Вячеславовича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Крамчанін Олександр Вячеславович, до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною як дружини та чоловіка, визнання права власності на частку в спільно набутому майні. Ухвалою суду від 24.03.2023 вказана позовна заява залишена без руху.

13 квітня 2023 року, одночасно із позовною заявою, поданою в порядку усунення недоліків, представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та транспортний засіб FORD TRANSIT, 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , що належать на праві власності ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що предметом спору за позовом ОСОБА_1 є будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та транспортний засіб FORD TRANSIT, 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . Вказане майно було придбано сторонами за час спільного проживання однією родиною як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу. Право власності на будинок та автомобіль зареєстровано за відповідачем. Вказує, що на даний час є реальна загроза продажу спірного майна, що вплине на можливість виконання в подальшому рішення суду щодо її позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.

Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, до яких також відносяться: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Зваживши доводи заяви,дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що в матеріалах справи є докази про належність спірного майна відповідачу, а також враховуючи відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, вимогам, які пред`явила остання, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір з приводу вищезазначеного нерухомого та рухомого майна та вищевказані обставини дають підстави вважати, що існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки спірне майно може бути відчужено відповідачем. Обраний позивачем вид забезпечення позову буде відповідати співмірності заявлених вимог.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 153, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Накласти арешт на транспортний засіб FORD TRANSIT, 1991 року випуску, об`єм двигуна 2496 см3, VIN код ТЗ - НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відому, а також до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Криворізької міської ради та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України- для виконаня.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст.158 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 13 квітня 2023 року.

Суддя В.В. Мазуренко