Справа № 296/1881/23
УХВАЛА

17 квітня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши подані представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Козловим Юрієм Олексійовичем заяву про виклик свідка та клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз про захист прав споживачів, скасування рішення та визнання дій протиправними, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати дії Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз щодо здійснення донарахування та зобов`язання ОСОБА_1 сплатити вартість об`єму необлікованого природного газу в граничних межах за період з 15 вересня 2022 року по 23 січня 2023 року за цінами закупівлі природного газу для АТ Житомиргаз в сумі 103 970,10 грн, зобов`язання пов`язані зі сплатою вартості за проведення експертизи на суму 1 803,60 грн - протиправними;

- скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, оформлене протоколом комісії №101 від 22 лютого 2023 року, по об`єкту споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08 березня 2023 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13 квітня 2023 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від представника позивача - адвоката Козлова Ю.О. надійшла заява про виклик в судове засідання в якості свідка працівника Державного підприємства Житомирський науково - виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що виникла необхідність у виклику в судове засідання ОСОБА_2 , який виконував роботи з повірки газового лічильника позивача ОСОБА_1 G-4 №0592501, встановив похибки в його роботі, та може дати показання на рахунок придатності газового лічильника для подальшого використання.

Крім того, 13 квітня 2023 року на адресу суду від представника позивача - ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому просить розглядати цивільну справу №296/1881/23 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача вказує, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Житомиргаз мають важливе значення та вимагають повного і всебічного встановлення обставин справи. Також зазначає, що позивач має бажання надати усні пояснення по суті спору.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Щодо заяви про виклик свідка в судове засідання, суд зазначає наступне.

Частиною першою та п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Положеннями частини першої та другої статті 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Вирішуючи питання щодо необхідності виклику і допиту в якості свідка ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про його допит, оскільки не доведено та в поданій заяві не обгрунтовано значення показань ОСОБА_2 для вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача - адвоката Козлова Ю.О. про виклик свідка не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

У відповідності до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, в тому числі: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень частин 5-6 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладені норми, враховуючи категорію та складність справи, яка пов`язана з нарахуванням вартості об`єму необлікованого природного газу, розмір якого не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Посилання представника позивача на бажання ОСОБА_1 надати усні пояснення не може слугувати підставою для призначення цієї справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін здійснюється із дотримання основних засад цивільного судочинства, тому позивач має змогу реалізувати свої процесуальні права, в тому числі, але не виключно: подавати докази, клопотання, письмові заяви по суті справи з врахуванням особливостей, передбачених ЦПК України для розгляду справ такої категорії.

Керуючись статтями 19, 259-261, 268, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козлова Юрія Олексійовича про виклик свідка - відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козлова Юрія Олексійовича про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадженні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська