Справа № 523/5918/23
Провадження №2-о/523/257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 44), про встановлення факту постійного проживання на території України з 24 серпня 1991 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 44), про встановлення факту постійного проживання на території України з 24 серпня 1991 року.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, розглянувши заяву і матеріали, додані до неї, виявив підстави для залишення заяви без руху, а саме.

Згідно ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

1.Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення.

2. Встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

3. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

4. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Як зазначив ОСОБА_1 , у нього відсутні будь-які інші можливості окрім встановлення судом факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання його з серпня 1991 року по теперішній час на території України. Встановлення даного факту є необхідним для заявника для підтвердження набуття ним громадянства України, яке він отримав з приписів ст. 2 Закону України «Про громадянство» в редакції Закону України від 08.10.1991 року №1636 ХІІ, який діяв на момент отримання заявником паспорта громадянина України.

Заявником не зазначено та з тесту заяви не вбачається яка мета для встановлення зазначеного факту стоїть у заявника ОСОБА_1 .

Окрім того, по тесту заяви зазначено, що деякі факти можуть бути підтверджені свідками, однак зазначених свідків заявником не вказано.

Ч.1 ст. 319 ЦПК України визначає вимоги щодо змісту рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення: у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху, у зв`язку з чим заявнику слід усунути недоліки заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 44), про встановлення факту постійного проживання на території України з 24 серпня 1991 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя