30.06.2023
Справа № 642/3557/23
Провадження № 2/643/959/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

30 червня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Ярослав Вікторович про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Лиска П.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати недійсним договір дарування укладений 08.04.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовніром Ярославом Вікторовичем, реєстровий номер №1007.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 30 червня 2023 року відкрито провадження по справі.

До матеріалів позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить:

- накласти арешт на 37/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору дарування, який укладений 08.04.2016 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовніром Ярославом Вікторовичем та внесений в реєстр за №1007;

- Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів тощо) 37/100 часток домоволодіння АДРЕСА_2 , житлові будинки літ. «А-1», «літ. «Б-1» з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ;

- Заборонити ОСОБА_3 передавати в іпотеку 37/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 та укладати пов`язані з іпотекою договори.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд визнати недійсним договір дарування 37/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , який укладений 08.04.2016 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовніром Ярославом Вікторовичем та внесений в реєстр за №1007.

Суд, пересвідчившись в тому, що, між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, з`ясувавши обсяг позовних вимог, вважає доцільним в якості забезпечення позову в даній справі накласти арешт на 37/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , та яка є предметом судового спору.

Вказаний вище вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, невжиття таких заходів може в подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду або ефективний захист прав позивача.

Із зазначених вище підстав заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 37/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3 ;

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів тощо) 37/100 часток домоволодіння АДРЕСА_2 , житлові будинки літ. «А-1», «літ. «Б-1» з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ;

Заборонити ОСОБА_3 передавати в іпотеку 37/100 часток домоволодіння АДРЕСА_2 , житлові будинки літ «А-1», «літ. «Б-1» з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та укладати пов`язані з іпотекою договори.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Вікторов