КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-з/824/465/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
ПОСТАНОВА

(додаткове судове рішення)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (головуючий суддя), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Садівницьке товариство «Агро» про визнання рішення про відключення від електропостачання неправомірним та зобов`язання відновити електропостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено у вказаній справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано рішення правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Агро» від 13 листопада 2021 року щодо відключення земельної ділянки № НОМЕР_1 , що розташована в Садівницькому товаристві «Агро», користувачем якої є ОСОБА_1 від електромережі неправомірним, та зобов`язано Громадську організацію «Садівницьке товариство «Агро» відновити електропостачання за вказаною адресою. Стягнуто з Громадської організації «Садівницьке товариство «Агро» на користь ОСОБА_1 2 724 грн витрат по сплаті судового збору.

28 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, відповідно до якої просить стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 816 грн, які були сплачені в суді першої інстанції.

Заперечення щодо поданої заяви про ухвалення додаткового рішення на адресу апеляційного суду не надходили.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви про стягнення судових витрат по сплаті судового збору, понесених позивачем в суді першої інстанції, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Норми вказаної статті не встановлюють для суду обов`язку викликати учасників справи у судове засідання, а такі виклики суд здійснює у разі необхідності. Апеляційний суд не вбачає підстав для виклику учасників справи для розгляду заяви.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Київський апеляційний суд в постанові від 15 березня 2023 року вирішив питання щодо стягнення судового збору, який було сплачено за подачу апеляційної скарги, проте не було вирішено питання щодо стягнення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом до суду першої інстанції.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатив до суду першої інстанції судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 2724 грн, що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи (а.с.67, т.1).

Разом з тим, постановою Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено у вказаній справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано рішення правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Агро» від 13 листопада 2021 року щодо відключення земельної ділянки № НОМЕР_1 , що розташована в Садівницькому товаристві «Агро», користувачем якої є ОСОБА_1 від електромережі неправомірним, та зобов`язано Громадську організацію «Садівницьке товариство «Агро» відновити електропостачання за вказаною адресою.

Таким чином, апеляційним судом було задоволено дві немайнові вимоги позивача, розмір судового збору за які становить 1 816 грн.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційний суд доходить висновку про задоволення поданої ОСОБА_1 заяви про ухвалення додаткового судового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого ОСОБА_1 в суді першої інстанції в розмірі 1 816 грн.

Керуючись ст.ст.133, 141, 246, 270 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішеннязадовольнити.

Стягнути з Громадської організації «Садівницьке товариство «Агро» (, 08333, Київська область, Бориспільський район, с. Артемівка) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) 1 816 грн витрат по сплаті судового збору.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв