Справа № 211/2178/23
Провадження № 2/211/1536/23
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

та про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

залучення третіх осіб до участі у справі

17 квітня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на частку у спільному майні та визнання права власності,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 09.11.2021 року, шляхом звернення стягнення на частину будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу на праві спільної часткової власності відповідно до договору дарування та перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки співвласника ОСОБА_2 на частину будинку в рахунок часткового погашення боргу зі сплати аліментів та пені за прострочення сплати аліментів, так як жодних платежів чи будь-яких дій спрямованих на вирішення питання щодо сплати заборгованості відповідач не здійснює і як наслідок фактичне збільшення заборгованості, ускладнює виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі суд прийшов до таких висновків.

Пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до статті 435 ЦПК України за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою стягувача чи виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, розглядає питання про встановлення або зміну способу або порядку виконання рішення.

Аналогічні за змістом положення закріплено у частині третій статті 33 Закону України "Про виконавче провадження".

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Таким чином, питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду вирішується в порядку, визначеному розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Враховуючи викладене, суд вважає, що в частині позовних вимог позивача про зміну способу та порядку виконання рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 09.11.2021 року, шляхом звернення стягнення на частину будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу на праві спільної часткової власності відповідно до договору дарування, слід відмовити у відкритті провадження, роз`яснивши позивачу її право на звернення до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про зміну способу або порядку виконання рішення.

В іншій частині вимог позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, враховуючи надані суду матеріали позову, положення частин 1,4,5 статті 53 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3), оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 19, 53, 175, 177, 186, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на частку у спільному майні та визнання права власності, - в частині позовних вимог про зміну способу та порядку виконання рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 09.11.2021 року, шляхом звернення стягнення на частину будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу на праві спільної часткової власності відповідно до договору дарування.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на частку у спільному майні та визнання права власності в частині позовних вимог про переведення на ОСОБА_1 прав та обов`язків співвласника ОСОБА_2 на частину будинку в рахунок часткового погашення боргу зі сплати аліментів та пені за прострочення сплати аліментів.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-00 годину 16 травня 2023 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову або відзиву подати пояснення щодо позову або відзиву у відповідності до ст.181 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження та порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко