Справа №705/311/23
2/705/1077/23
У Х В А Л А

30.03.2023 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Прокопенко І.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину вартості виконаних поліпшень в домоволодінні,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину вартості виконаних поліпшень в домоволодінні.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трепака О.І. про призначення у справі судової будівельної експертизи, для встановлення ступеня поліпшення домоволодіння АДРЕСА_1 , часу виконання цих поліпшень, вартості домоволодіння до здійснення поліпшення та після їх завершення.

На вирішення судової експертизи просить поставити наступні питання:

1. Яка була вартість до проведення будівельно-ремонтних робіт (поліпшення) в період часу з 2003 року до 27.09.2022 року 1/2 частки житлового будинку та прибудинкових приміщень і споруд АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 : 1) приміщення (веранди) площею 6,3 кв.м., зазначене на плані будинку цифрою І; 2) житлової кімнати площею 12,1 кв.м, зазначене на плані будинку цифрою І-2; 3) житлової кімнати площею 16,1 кв.м, зазначене на плані будинку цифрою І-3; 4) сараїв (літери «Б», «В»); 5) вбиральні (літера «Д»); 6) огорожі № 1; 7) хвіртки № 2?

2. Яка вартість проведених будівельно-ремонтних робіт (поліпшення) в період часу із 2003 року до 27.09.2022 1/2 частки житлового будинку та прибудинкових приміщень і споруд АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 : 1) приміщення (веранди) площею 6,3 кв.м., зазначене на плані будинку цифрою І; 2) житлової кімнати площею 12,1 кв.м, зазначене на плані будинку цифрою І-2; 3) житлової кімнати площею 16,1 кв.м, зазначене на плані будинку цифрою І-3; 4) сараїв (літери «Б», «В»); 5) вбиральні (літера «Д»); 6) огорожі № 1; 7) хвіртки № 2?

3. Яка вартість 1/2 частки житлового будинку та прибудинкових приміщень і споруд АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 : 1) приміщення (веранди) площею 6,3 кв.м., зазначене на плані будинку цифрою І; 2) житлової кімнати площею 12,1 кв.м, зазначене на плані будинку цифрою І-2; 3) житлової кімнати площею 16,1 кв.м, зазначене на плані будинку цифрою І-3; 4) сараїв (літери «Б», «В»); 5) вбиральні (літера «Д»); 6) огорожі № 1; 7) хвіртки № 2 до проведення будівельно-ремонтних робіт (поліпшення)?

4. Яка вартість 1/2 частки житлового будинку та прибудинкових приміщень і споруд АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 : 1) приміщення (веранди) площею 6,3 кв.м., зазначене на плані будинку цифрою І; 2) житлової кімнати площею 12,1 кв.м, зазначене на плані будинку цифрою І-2; 3) житлової кімнати площею 16,1 кв.м, зазначене на плані будинку цифрою І-3; 4) сараїв (літери «Б», «В»); 5) вбиральні (літера «Д»); 6) огорожі № 1; 7) хвіртки № 2 після проведення будівельно-ремонтних робіт (поліпшення)?

Проведення експертизи доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні вказане клопотання підтримали частково та просили суд його задовольнити в частині вирішення питань 1, 2 та 4. Вважають, що результати такої експертизи мають суттєве значення для вирішення спору по суті. Разом з цим уточнили зміст питання №1, в якому просили зазначити дату 01.03.2003, станом на яку має бути визначена вартість майна, а також уточнили зміст питання №4, в якому просили зазначити дату 27.09.2022, станом на яку має бути визначена вартість майна.

Відповідач та її представник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечували проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та просили доповнити перелік питань для вирішення судової експертизи наступним питанням:

- Чи можна вважати проведені в період часу із 01.03.2003 по 27.09.2022 будівельно-ремонтні роботи (поліпшення) об`єкту 1/2 частки житлового будинку та прибудинкових приміщень і споруд АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , капітальним ремонтом або поточними ремонтними роботами?

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

За приписами ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Беручи до уваги те, що у зазначеній справі предметом спору є визнання частини будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя та в подальшому визнання за одним із подружжя права власності на таке майно, з урахуванням розміру витрат пов`язаних із проведенням реконструкції такого майна, судова будівельно-технічна експертиза не проводилася, а для з`ясування обставин, що мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні фахові знання у сфері іншій, ніж право, а також зважаючи на те, що у цьому випадку необхідне застосування спеціальних фахових знань різних галузей науки та техніки, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання сторони позивача та необхідність призначення у зазначеній справі судової будівельно-технічної експертизи. Разом з тим, суд вважає за необхідне уточнити суть питань, які мають бути поставлені на вирішення експертам.

Суд вважає за необхідне попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

Згідно положень ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 103, 104-107, 109, 189, 197, 252, 258, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трепака Олександра Івановича про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину вартості виконаних поліпшень в домоволодінні.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка була вартість станом на 01.03.2003 року 1/2 частки житлового будинку та прибудинкових приміщень і споруд АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 : 1) приміщення (веранди) площею 6,3 кв.м., зазначене на плані будинку цифрою І; 2) житлової кімнати площею 12,1 кв.м, зазначене на плані будинку цифрою І-2; 3) житлової кімнати площею 16,1 кв.м, зазначене на плані будинку цифрою І-3; 4) сараїв (літери «Б», «В»); 5) вбиральні (літера «Д»); 6) огорожі № 1; 7) хвіртки № 2?

2. Чи можна вважати капітальним ремонтом або поточними ремонтними роботами проведені в період часу із 01.03.2003 по 27.09.2022 будівельно-ремонтні роботи (поліпшення) об`єкту 1/2 частки житлового будинку та прибудинкових приміщень і споруд АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 1) приміщення (веранди) площею 6,3 кв.м., зазначене на плані будинку цифрою І; 2) житлової кімнати площею 12,1 кв.м, зазначене на плані будинку цифрою І-2; 3) житлової кімнати площею 16,1 кв.м, зазначене на плані будинку цифрою І-3; 4) сараїв (літери «Б», «В»); 5) вбиральні (літера «Д»); 6) огорожі № 1; 7) хвіртки № 2?

3. Яка вартість проведених будівельно-ремонтних робіт (поліпшення) в період часу з 01.03.2003 року до 27.09.2022 1/2 частки житлового будинку та прибудинкових приміщень і споруд АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 : 1) приміщення (веранди) площею 6,3 кв.м., зазначене на плані будинку цифрою І; 2) житлової кімнати площею 12,1 кв.м, зазначене на плані будинку цифрою І-2; 3) житлової кімнати площею 16,1 кв.м, зазначене на плані будинку цифрою І-3; 4) сараїв (літери «Б», «В»); 5) вбиральні (літера «Д»); 6) огорожі № 1; 7) хвіртки № 2?

4. Яка вартість 1/2 частки житлового будинку та прибудинкових приміщень і споруд АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 : 1) приміщення (веранди) площею 6,3 кв.м., зазначене на плані будинку цифрою І; 2) житлової кімнати площею 12,1 кв.м, зазначене на плані будинку цифрою І-2; 3) житлової кімнати площею 16,1 кв.м, зазначене на плані будинку цифрою І-3; 4) сараїв (літери «Б», «В»); 5) вбиральні (літера «Д»); 6) огорожі № 1; 7) хвіртки № 2, після проведення будівельно-ремонтних робіт (поліпшення) станом на 27.09.2022 року?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за № 705/311/23 провадження № 2/705/1077/23.

В порядку ст. 109 ЦПК України попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський