Справа № 191/525/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Рибалки Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

Звертаючись за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, позивачем зазначена адреса проживання відповідача в АДРЕСА_1 .

14.02.2023 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області виніс ухвалу, відповідно до якої направив справу за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва на підставі того, що відомості про місце реєстрації відповідача у м. Синельникове, Дніпропетровська область відсутні та у протоколі про адміністративне правопорушення є адреса проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, якою передбачено правила загальної територіальної підсудності, позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Згідно з отриманої Подільським районним судом міста Києва в порядку ч. 9 ст. 187 ЦПК України інформації від 11.04.2023, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

А відтак, вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м. Києва, оскільки відповідач не має зареєстрованого місця проживання в Подільському районі м. Києва, а підсудний Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області за правилами загальної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Подільському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 27, 28, 32, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди разом з додатками надіслати для розгляду за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вулиця Чехова, 1, м. Синельникове, Дніпропетровська область, 52500).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Рибалка