Дата документу 18.04.2023 Справа № 337/3403/20
Єдиний унікальний № 337/3403/20
Провадження № 22-ц/807/1053/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мухіної Людмили Сергіївни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах і інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 14 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника адвоката Назаренка П.Г. залишено без задоволення, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року залишено без змін.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, 03 квітня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мухіної Л.С., яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про її права та інтереси, оскільки на час ухвалення цього рішення вона вже була власником квартири, про наявність права користування якою, вирішувалось питання у цій справі.

За приписами ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року у справі № 6-885цс15 та від 06 вересня 2017 року у справі № 6-1844цс16, висновок про відсутність у особи права на оскарження рішення суду першої інстанції на тій підставі, що суд не вирішував питання про його права та обов`язки, може бути зроблений лише після з`ясування, яким чином вказане рішення впливає на обсяг прав, інтересів чи обов`язків особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мухіної Л.С. також просить поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року уцій справі. В обґрунтування клопотання скаржниця зазначає, що з копією повного тексту оскаржуваного рішення її представник ознайомилась 14 березня 2023 року, що підтверджено матеріалами справи (т.2, а.с. 91).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 370 ЦПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356-361 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мухіної Людмили Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мухіної Людмили Сергіївни строк на апеляційне оскарження рішення рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мухіної Людмили Сергіївни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах і інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 18 травня 2023 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: