Справа № 456/3769/19
Провадження № 2/456/34/2023
УХВАЛА

іменем України

30 червня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судових засідань Дверій Ю.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди та клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребовування доказів по справі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 21.03.2022 подав клопотання, згідно якого просить долучити до справи висновки почеркознавчої експертизи, що знаходяться у матеріалах кримінальної справи №0000003 та покази свідка ОСОБА_4 та лист із Держпраці шляхом витребовування у слідчого Кушнір А. та 23.05.2022 аналогічне клопотання вказавши, що дослідивши витребовувані документи суд виявить докази причетності позивача до вчинків характерних для осіб, які займаються аферами.

Висновок почеркознавчої експертизи слідчим були отримані у кінці 2021р тому, не могли бути долучені до даної справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з?явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належними чином та 17.06.2023 отримали судову повістку, що доводиться крекінговим повідомленням «Укрпошти».

Позивач ФОП ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився однак подав заяву про розгляд справи без його участі на підставі долучених до справи доказів.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 17.10.2019 відкрито провадження у справі та в ухвалі роз?яснено, що сторони зобов?язані надати всі докази, що підтверджують (спростовують) обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк про це необхідно повідомити суд, вказавши причин з яких він не може бути поданий.

Ухвалою суду від 18.05.2021 по справі закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

Також ухвалою суду від 18.05.2021 зустрічну позовну заяву ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 про захист честі і гідності повернуто заявникам.

ОСОБА_2 31.05.2021 подано апеляційну скаргу на вищевказані ухвали Стрийського міськрайонного суду.

29.06.2021 ухвалою Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ справа повернута до Стрийського міськрайонного суду для виконання вимог п.п.15.10, 5.11 Перехідних положень ЦПК України.

30.09.2021 ухвалою Стрийського міськрайонного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду від 18.05.2021 про закриття підготовчого провадження та призначення справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті повернуто заявнику.

17.01.2022 Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду від 18.05.2021 про повернення зустрічної позовної заяви ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 про захист честі і гідності залишено без задоволення , а ухвалу Стрийського міськрайонного суду від 18.05.2021 без змін.

В період з часу відкриття провадження по справі (17.10.2019) по час прийняття ухвали суду про закриття підготовчого провадження по справі і призначення справи до судового розгляду (18.05.2021) відповідачі не подавали жодних клопотань щодо витребовування тих чи інших доказів. та не подано доказів звернення у відповідні установи, в тому числі в органи поліції, для отримання доказів по справі та не надано суду доказів неможливості самостійного їх отримання.

Окремо слід зазначити, що з часу подачі вищезазначених клопотань, відповідач ОСОБА_2 жодного разу не з?явився в судові засідання подаючи заяви про їх відкладення у зв?язку з перебуванням за межами України, тощо.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 12.09.2022 повторно подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про захист честі і гідності однак, ухвалою суду від 19.09.2022 дану зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.

Відповідно до ст..182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з вищенаведеного, відповідача пропущено всі строки зазначені у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу для подання будь-яких клопотань.

Оскільки, таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд повинен залишити його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, а відповідачем таких причин взагалі не наведено і саме клопотання абсолютно не відповідає вимогам ст..83 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст..12 ЦПК України суд, зберігаючи свою об?єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом однак, не зашкоджуючи іншій стороні.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що заявлені клопотання, які є аналогічними одне одному, є безпідставними, абсолютно необгрунтованими, спрямовані виключно на затягування розгляду справи, а відтак заявлені клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 183 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 від 21.03.2022 та 23.05.2022 про витребовування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко