Справа № 534/419/23
2-с/534/1/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13 квітня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 Комсомольським міським судом Полтавської області за заявою товариства з обмеженою відповідальність «Кременчукгаз-Трейдінг» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованість за спожитий природний газ у сумі 7 402 грн 71 коп. та сплачений судовий збір у сумі 268 грн 40 коп.

Як вбачається з приєднаних до справи матеріалів, копія судового наказу разом з заявою про видачу судового наказу була отримана боржником 24.03.2023, про що свідчить розписка.

10.04.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області 20.03.2023 у справі № 534/419/23.

У своїй заяві заявник зазначає, що судовий наказ отримав 24.03.2023, а оскільки останній день подання заяви про скасування судового наказу припадає на вихідний день, то останнім днем подачі заяви вважається перший робочий день. Вважає вимоги заявника спірними і необгрунтованими, оскільки надані взаєморозрахунки зі споживачем послуг та відомості споживання газу не є первинними бухгалтерськими документами та не підтверджують наявність у нього заборгованості. Зазначає, що обсяг спожитого ним природного газу не відповідає обсягам, зазначеним у заяві стягувача, та є значно меншим. Також, вважає, що заявником не доведено наявності між ним та заявником договірних відносин з приводу постачання природного газу.

На підставі викладеного, просить суд скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.170 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Виходячи із змісту роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи викладені боржником, свідчать про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, і такі вимоги можуть бути розглянуті виключно у позовному провадженні. З огляду на викладене, суд вважає заяву ОСОБА_2 слід задовольнити і скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 20.03.2023, виданий Комсомольським міським судом Полтавської області за заявою товариства з обмеженою відповідальність «Кременчукгаз-Трейдінг» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов