Дата документу 14.04.2023 Справа № 317/3139/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/3139/21 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко М.О.
Провадження № 22-ц/807/1076/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Пузіна Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 20 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 20 січня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Пузін Денис Миколайович в інтересах ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтуванні поважності причин пропуску строку адвокат Пузін Д.М. зазначає, що оскаржуване рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 20 січня 2023 року ОСОБА_1 отримав 09 березня 2023 року

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 20 січня 2023 року відповідачем отримано 09 березня 2023 року (а.с. 142), апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції 07 квітня 2023 року.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за її подання. В апеляційній скарзі адвокат Пузін Д.М. посилається на те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи, тому просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 6 Закону України «Про судовий збір». До апеляційної скарги додано копію довідки до акту огляду МСЕК Серія АД № 187216 від 18 червня 2022 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 має ІІІ групу інвалідності, інвалід з дитинства.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

За змістом ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільг щодо сплати судового збору для осіб з інвалідністю IIІ групи не встановлено.

Отже, з наведено вище вбачається, що від сплати судового збору не звільняються особи з інвалідністю ІІІ групи.

Враховуючи викладене, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2 361 грн. 07 коп.

Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, сплаті підлягає судовий збір у сумі 3 541 грн. 61 коп. (2 361 грн. 07 коп. х 150% ).

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката Пузіна Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 20 січня 2023 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 20 січня 2023 року у цій справі.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 20 січня 2023 року у цій справівідмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Пузіна Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 20 січня 2023 року у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 3 541 грн. 61 коп. в межах строку визначеного судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко