Справа № 345/4991/21
Провадження № 22-ц/4808/617/23
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Кузів А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 02 березня 2023 року, ухвалене в складі судді Сухарник І.І. в м. Калуші, повний текст рішення складено 06 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява мотивована тим, що 05.10.1991 вона та відповідач уклали шлюб. Від вказаного шлюбу у них народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 1996 року в неї з`явилися суглобні болі, а в 1999 році вона перенесла операцію на лівому суглобі. В подальшому, а саме 20.12.2003 у неї виявили двобічний коксартроз ІV ступеня з стійкими болями і порушенням функцій ходи і опори. Даний факт підтверджується направленням МСЕК від 22.05.2003. Водночас після народження другої дитини у неї почалось загострення хвороби, а 23.11.2009 їй була видана довідка МСЕК № 0261277, за якою їй призначено ІІ групу інвалідності з 01.11.2009. На даний час вона не працює, є інвалідом 2 групи, пенсію по інвалідності отримує в сумі 2200 грн., інших джерел доходів не має, тому потребує матеріальної допомоги. Вказана сума значно зменшується у зв`язку із придбанням їжі, ліків та сплати комунальних послуг. Син знаходяться на повному моєму утриманні та постійно несе витрати на його оздоровлення та лікування. В майбутньому будуть роботи операцію на обидві кульшові суглоби в Інституті травматології та ортопедії НАМН України та при підготовці до операції понесла витрати: 8200 грн за компонент енлопротезія кульшового суглоба, 3500 грн індивільний прототип передопераційної підготовки, 58750 грн. компонент ендопротезія кульшового суглоба ацетабулярного металевий. Призначення особі з інвалідністю відповідної пенсії по інвалідності або іншої соціальної виплати не може знаходитися у зв`язку із виплатами, які здійснює подружжя на утримання іншого подружжя, яке є особою із інвалідністю. Факт призначення державою пенсії по інвалідності не може впливати на факт призначення судом аліментів на утримання подружжя або ж виключати його. Просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 грн.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 02 березня 2023 року позов частково задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. щомісячно починаючи з 10.11.2021 і продовжувати протягом всього строку інвалідності ОСОБА_2 . Cтягнуто із ОСОБА_1 в користь держави 908,00 грн. судового збору. Допущено негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом не з`ясовано його стан здоров`я, фінансово-матеріальний стан та можливість сплачувати щомісячні виплати на користь колишньої дружини. На даний момент він проходить лікування та медичні процедури оскільки має серцево-судинні захворювання. Його заробіток становить 3000 польських злотих, 1000 з яких висилає дружині. Крім того, одним із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожитковий мінімуму, встановленого законом. Позивач має достатні грошові кошти які перевищують прожитковий мінімум

25 квітня 2023 року представник ОСОБА_2 адвокат Сметаніков А.В. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому доводи апеляційної скарги заперечили. Вказує, що сам по собі поганий стан здоров`я особи, яка повинна сплачувати аліменти, не є підставою для звільнення від сплати таких аліментів. Крім того, відповідач перебуває за кордоном України, пенсії в країні перебування не отримує, визнає, що в нього наявна заробітна плата.

06 липня 2023 року представник ОСОБА_5 адвокат Сметаніков А.В. подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі міститься у прохальній частині його апеляційної скарги.

Відтак, сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про те у судове засідання не з`явились подавши заяву про розгляд справи у їх відсутності, що відповідно вимог ч.2 чт.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що в розумінні положень ч. 4 ст. 75 СК України один із подружжя, який є особою з інвалідністю, не є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо його пенсія забезпечує йому встановлений законом прожитковий мінімум, однак, внаслідок наявності у нього інвалідності така особа обтяжена необхідністю несення додаткових витрат на своє лікування. Вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі по 5000,00 грн. є завищеними. Тому позов підлягає частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання останньої в розмірі 2500,00 грн. щомісячно, починаючи з 10.11.2021 та продовжувати протягом всього строку інвалідності ОСОБА_2 . При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач офіційно не працює, відомості про його доходи в матеріалах справи відсутні. Водночас суд враховує, що відповідач є фізично здоровою особою, а тому може працевлаштуватися та отримувати гідну заробітну плату і виконувати передбачений законом обов`язок щодо утримання дружини.

Ухвалене судом першої інстанції рішення не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 05.10.1991 перебували у шлюбі, який зареєстрований у ЗАГС Калуського міськвиконкому, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 12).

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.09.2021, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 13).

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 21.12.1996 та серії НОМЕР_3 від 08.05.2007, у сторін по справі народилися сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10, 11).

22.05.2003 ОСОБА_2 було видано направлення на МСЕК (а.с.17).

Згідно з довідкою серії ІФ № 0261277 від 23.11.2009, виданої МСЕК, позивачці ОСОБА_2 встановлена друга група інвалідності з 01.11.2009, інвалідність встановлена безстроково (а.с. 9).

У відповідності до консультаційних висновків спеціаліста від 26.07.2013, 26.02.2014, листа Інституту травматології та ортопедії НАМН України, позивачка зверталася до медичних закладів з метою визначення стану її здоров`я (а.с. 17,19,20) та здійснювала оплату свого лікування у розмірі 8 200,00грн, 350,00 грн, 58 750,00 грн, 15 000,00 грн, що підтверджується відповідними платіжними документами (а.с. 15,16,31).

Відповідно до посвідчення № НОМЕР_4 ОСОБА_2 , отримує пенсію по інвалідності другої групи (а.с. 8).

Представником позивачки адвокатом Сметаніковим А.В. за його клопотанням апеляційним судом долучено довідку від 28.06.2023 року №1167 про отримання ОСОБА_2 пенсії по інвалідності за період з січень 2023 року по червень 2023 року у загальному розмірі 16 040 року.

За положеннями частини другої статті 75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Згідно із частинами третьої, четвертою статті 75 СК України непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом І, ІІ чи ІІІ групи. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Частинами першою та другою статті 76 СК України передбачено, що розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу. Після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.

Аналіз указаних норм матеріального права дає підстави для висновку, що аліментні зобов`язання на утримання одного з подружжя можуть бути призначені за наявності юридичних складових - сукупності певних умов, а саме: перебування в зареєстрованому шлюбі або у фактичних шлюбних відносинах після розірвання шлюбу (стаття 76 СК України); непрацездатність одного з подружжя; потреба в матеріальній допомозі; нижчий від прожиткового рівень матеріального забезпечення.

Таким чином право на утримання (аліменти) має непрацездатна особа, яка не забезпечена прожитковим мінімумом.

Вказаний висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 6-3066цс15 та від 16 серпня 2017 року у справі № 6-1111цс17.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 01 січня 2023 року - 2093 гривні

Установлено, що розмір пенсії позивача ОСОБА_2 становить за січень 2023 року 2500 грн, лютий 2023 року 2760 грн, березень 2023 рік 2760 грн, квітень 2023 року 2 760 грн, травень 2023 року- 2760 грн, червень 2023 року 2760 грн.

Отже, розмір пенсії позивачки є більшим прожиткового мінімуму, встановленого законом та згідно із частинами третьої, четвертою статті 75 СК України забезпечує її прожитковий мінімум.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову та стягнення аліментів на утримання дружини, судом першої інстанції вищевказаних вимог закону не враховано, не звернуто уваги, що ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності у розмірі, що забезпечує її прожитковий мінімум, встановлений законом для осіб, які втратили працездатність та її не можна вважати особою, яка потребує матеріальної допомоги у розумінні частини четвертої статті 75 СК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно вимог п. п. 1, 3, 4 ч. 1, 2 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції як таке, що постановлено з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також з допущенням порушення норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню з ухвалення нового рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Відповідно до частини 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору, то судовий збір у розмірі 1610, 40 грн ( одну тисячу шістсот десять ) сплачений за подання апеляційної скарги у цій справі, необхідно компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Калуського міськрайонного суду від 02 березня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дружини.

Компенсувати ОСОБА_1 1 610, 40 грн ( одну тисячу шістсот десять ) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст складено 06 червня 2023 року.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта