Справа №278/902/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області від 14.03.2023 року у справі № 278/902/23, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до суду про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" заборгованості за спожитий природній газ у сумі 7190 гривень 99 копійок, а також інфляційних втрат за період з грудня 2021 року по січень 2022 року в сумі 37 гривень 79 копійок, 3% річних за період з 26 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року в сумі 9 гривень 70 копійок та судового збору у сумі 268 гривень 40 копійок.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки за у нього відсутня заборгованість перед ТОВ «Житомиргаз збут» за спожитий природний газ, у зв`язку з чим вимоги стягувача є безпідставними та незаконними.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а звернення боржника із заявою є фактично запереченням проти вимог стягувача, що є підставою для скасування судового наказу.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області від 14.03.2023 року у справі № 278/902/23 підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.164, 170, 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області від 14.03.2023 року у справі № 278/902/23.

Скасувати наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 14.03.2023 року у справі № 278/902/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік