Дата документу 14.04.2023Справа № 2-581/10
Провадження № 2-п/554/57/2023
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 17.12.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним в частині та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.05.2008 р. та № 0 від 26.02.2008 р. (справа № 2-581/10),

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2010 року зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № 0 від 27.05.2008 року 121 870, 26 дол.США 26 центів, що по курсу НБУ станом на 17.12.2010 р. складає 970 513, 82 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 0 від 26.02.2008 р. в сумі 234 031, 58 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачене Державне мито за подання позовної заяви в сумі 1700 грн., сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн. та витрати, пов`язані з викликом відповідачів до суду на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (справа № 2-581/10).

23.12.2021 року відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав до Московського районного суду м.Харкова заяву про перегляд зазначеного заочного рішення та поновлення строку на подання заяви про його перегляд, в якій прохав поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2010 року та скасувати заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2010 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2//0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м.Харкова змінена на Октябрський районний суд м.Полтави.

Згідно Акту передачі справ від 16 серпня 2022 року справу передано до Октябрського районного суду м.Полтави за вх. № 13483/23-Вх. від 27.02.2023 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 року головуючим по справі визначено суддю Савченко Л.І.

З Довідки виданої головою Московського районного суду м. Харкова вбачається, що цивільна справа № 2-581/10 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним знищена за спливом строків зберігання (а.с.15).

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Від представника позивача за первісним позовом АТ «Укрсиббанк» Іванченка Н.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, у скасуванні заочного рішення прохав відмовити (а.с. 51).

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-581/10, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним в частині та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.05.2008 р. та № 0 від 26.02.2008 р. (справа № 2-581/10), суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 489 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-581/10 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним в частині та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.05.2008 р. та № 0 від 26.02.2008 р. (справа № 2-581/10).

Передати канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-581/10 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним в частині та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.05.2008 р. та № 0 від 26.02.2008 р.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 17.12.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним в частині та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.05.2008 р. та № 0 від 26.02.2008 р. (справа № 2-581/10) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-581/10.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко