overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5170/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення зі сплати заборгованості за аліментами, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить звільнити від сплати заборгованості по аліментам.

13.04.2023 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (що проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про звільнення зі сплати заборгованості за аліментами.

Призначити розгляд справи на 11-00 год. 06.06.2023 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Здоровиці О.В., вирішуючи питання про внесення виправлень в рішення суду від 13 березня 2023 року, прийняте в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2023 року, яке було прийнято в рамках цивільної справи ЄУНСС № 227/2415/21, вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при виготовленні вступної та резолютивної частини та повного тексту рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.03.2023 року, була допущена описка в написанні повної назви відповідача замість «Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» зазначено невірно «Приватного товариства «Страхова група «ТАС».

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у рішенні суду, виходячи з такого.

В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву та копії довіреностей виданих представнику відповідача, з яких вбачається, що вірна назва відповідача є «Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за можливе виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині та повному тексті рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.03.2023 року, зазначивши вірну назву відповідача «Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині та повному тексті рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.03.2023 року, а саме вважати вірною назву відповідача як: «Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В.Здоровиця
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/6549/21
Провадження № 2/553/848/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2023м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання залишено без руху, надано термін позивачу для усунення недоліків.

15 вересня 2022 року згідно автоматизованого розподілу справу передано судді Крючко Н.І..

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2022 року справу прийнято до провадження, призначено до спрощеного позовного провадження.

Згідно ухвали суду від 16 лютого 2023 року заяву залишено без руху, надано термін заявнику для усунення недоліків.

Заявнику судом надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк заявник недоліки зазначені у ухвалі суду від 16 лютого 2023 року виправлені не були.

Згідно вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання- неможливо прийняти до розгляду та слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання вважати неподаною та повернути заявнику, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/823/23
Провадження № 2-н/192/167/23
"07" липня 2023 р.
Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2440,61 грн, відповідно до ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 901 903 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 163, 165, 169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Частиною 2 ст. 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам частин 3 - 5 ст. 170 ЦПК України.
За правилами, встановленими ч. 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Н. В. Ковальчук
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 20 ___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________ 20___ року
Суддя Н. В. Ковальчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6677/23
провадження № 2/753/4429/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді: Кулика С.В., за участю секретаря судових засідань Скобіоли О.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідача ОСОБА_3 , Завойко Д.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Бджілка» Дарницького району м. Києва про зобов`язання поновити електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до Садівницького товариства «Бджілка» Дарницького району м. Києва про зобов`язання поновити електропостачання.

Судом на обговорення було поставлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Бджілка» Дарницького району м. Києва про зобов`язання поновити електропостачання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2023 року об 15 годині 40 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 743/247/21
Провадження №2/743/2/23
УХВАЛА

14 квітня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Довбенко О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради про стягнення матеріальної та майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради про стягнення матеріальної та майнової шкоди.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить відкласти судове засідання, через неявку позивачів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивачки, суд, враховуючи положенняЦПК України, дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради про стягнення матеріальної та майнової шкоди на 13 год. 20 хв. 10 травня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 752/6988/23
Провадження № 2/752/4515/23
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/87/23
УХВАЛА

17.04.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Одеси по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, та просить виправити описку допущену в рішенні, а саме: замість її по батькові « ОСОБА_2 », вказати « ОСОБА_3 ».

Заява розглядається відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності договору дарування задоволено.

У вказаному рішенні помилково зазначено по батькові заявниці « ОСОБА_2 ».

При таких обставинах таґрунтуючись на вимогах ч.1 ст. 269 ЦПК України, відповідно до якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, і надалі в рішенні замість по батькові ОСОБА_4 », читати « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 459/1545/22
Провадження № 2/459/241/2022
У Х В А Л А

судового засідання

14 квітня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

при секретарі судового засідання Назар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвокат Мірошніков П.В. подав заяву про участь в судовому засіданні 24.04.2023 року в режимі відеоконференції, мотивуючи таку значною територіальною віддаленістю представника відповідача та місця знаходження суду, в провадженні якого перебуває цивільна справа, та запровадженням в Україні воєнного стану, а тому з метою реалізації його процесуальних прав, просить провести судове засідання 24.04.2023 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львова.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою..

Зважаючи на відсутність технічної можливості проведення судового засідання 24.04.2023 року в режимі відеоконференції, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 258,260, 261,353 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого 12.04.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 14.04.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 202/4883/23
Провадження № 2/202/1496/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник комунального підприємства «Дніпроводоканал» звернувся із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» (49 001, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21 а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 00 хв. 19 травня 2023 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда