Єдиний унікальний номер 317/1616/22
Провадження № 2 /317/130/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління боротьби з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління боротьби з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання учасники справи до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пункт 1 частини 1 статті 189 ЦПК України визначає, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Поряд із цим, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Як встановлено судом, у серпні 2022 року АТ «Альфа-Банк» (наразі АТ «Сенс Банк») звернулось до Запорізького районного суду Запорізької області із позовом до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту. У позові позивач просить звільнити з-під арешту майно, а саме земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :07:001:0640, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою про накладення арешту на нерухоме майно по кримінальній справі б/н від 12.04.2010 слідчим ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області.

За змістом інформаційної довідки № 276863946 від 27.09.2021 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0640, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , накладений арешт. Підставою обтяження є постанова про накладення арешту на нерухоме майно по кримінальній справі б/н від 12.04.2010, винесена слідчим ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області Деркач С.К.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27.04.2023 із Запорізького районного суду Запорізької області витребувано копію вироку у кримінальній справі № 0810/4767/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 , а із архіву Запорізького районного суду Запорізької області кримінальну справу № 0810/4767/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Листом № 1810/4767/12/3679/2023 від 02.05.2023 Запорізький районний суд Запорізької області повідомив, що не може надати кримінальну справу для дослідження у судовому засіданні у зв`язку з тим, що вона була знищена як така, що не має культурної цінності та втратила практичне значення.

Водночас, разом із вказаним супровідним листом надійшла копія постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 28.05.2013 щодо ОСОБА_1 .

За змістом постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 28.05.2013 у справі № 0810/4767/2012 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 366 КК України припинена у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з застосуванням Закону України «Про амністію». У вказаній постанові суд розпорядився зняти арешт з усього нерухомого майна, належного ОСОБА_1 , у тому числі з земельної ділянки 121, кадастровий номер :07:001:0640, розташованої по АДРЕСА_1 . Дана постанова набрала законної сили 05.06.2013.

Як видно з листа Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області № 4132/6/03-2023 від 15.05.2023, у провадженні колишнього СВ УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області перебувала кримінальна справа № 320909 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України. 23.04.2010 по вказаній кримінальній справі складено обвинувальний висновок, який разом з усіма матеріалами направлений до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Підставою для накладення арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , слугувала постанова слідчого про накладення арешту на майно, винесена на стадії досудового слідства.

Згідно листа Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 01-37/137/2023 від 01.06.2023 кримінальна справа щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя не надходила та у провадженні не перебувала.

Оглянуті у судовому засіданні докази та зміст постанов Запорізького районного суду Запорізької області від 25.04.2012 (розміщені у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланнями: https://reestr.court.gov.ua/Review/23895988, https://reestr.court.gov.ua/Review/23895986, а копії містяться у справі), вказують на те, що кримінальна справа щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувала у провадженні саме Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1 закінчений постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 28.05.2013, де було вирішено питання щодо зняття арешту з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , у тому числі з земельної ділянки 121 з кадастровим номером :07:001:0640, розташованої по АДРЕСА_1 .

Таким чином, як на час звернення позивача до суду, так і наразі відсутній предмет спору, оскільки питання щодо зняття арешту було вирішено судом у постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 28.05.2013.

За вказаних обставин, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління боротьби з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.І. Сакоян