Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1038/23
Номер провадження 2/950/328/23
У Х В А Л А

"12" вересня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом адвоката Жалковського Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 є власницею земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 .

З початку літа 2021 року на території суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_2 , відповідачкою ОСОБА_2 здійснено реконструкцію даху свого житлового будинку. При цьому стропила даху продовжено та на даний час здійснюється будівництво добудови даху житлового будинку у вигляді навісу. Скат покрівлі вказаного навісу є суцільним із дахом житлового будинку сусідньої земельної ділянки, який, на думку позивачки, є його продовженням, що межує із земельною ділянкою ОСОБА_1 з порушенням будівельних норм, а саме добудова даху у вигляді навісу розташована менше 1 (одного) метру від житлового будинку позивачки.

Дана покрівля навісу звисає над межею земельної ділянки ОСОБА_1 та над парканом, що розмежовує земельні ділянки, та не обладнана жодним інженерно-технічним обладнанням, що запобігає попаданню атмосферних опадів з покрівлі та карнизів зазначеного навісу на територію суміжної ділянки.

Крім того, під час огляду вказаної вище території було виявлено порушення у влаштуванні вигрібної ями (септику), розташованої на земельній ділянці АДРЕСА_3 , відносно джерела питного водопостачання - шахтного колодязя, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1 .

Тому представник позивачки звернувся до суду та просив визнати незаконними дії ОСОБА_2 , що полягають у самочинній забудові конструкції продовження даху у вигляді навісу з порушенням вимог пункту 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» та самочинній забудові вигрібної ями (септику) з порушенням вимог таблиці 6.7 пункту 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» та пункту 2.22. Санітарних норм, зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знести самочинне будівництво конструкції у вигляді навісу (продовження даху житлового будинку) та ліквідувати вигрібну яму (септик), незаконно зведені на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , та стягнути з ОСОБА_2 понесені судові витрати.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що будівництво вигрібної ями в її господарстві здійснювалось з врахуванням рішення виконавчого комітету Лебединської міськради № 130 від 20.06.2012 року «Про дозвіл на підключення до міського водогону» просила залучити у справі співвідповідачем Виконавчий комітет Лебединської міської ради та третьою особою Відділ земельних відносин виконкому Лебединської міської ради.

Позивачка та її представник проти залучення співвідповідача заперечили з тих підстав, що виконком міської ради вже бере участь в справі в якості третьої особи і позовні вимоги йому не пред`являються, а відділ земельних відносин не уповноважений виносити експерті висновки щодо предмета спору.

Відповідачка ОСОБА_3 та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України суд першої інстанції має право за заявою учасників справи до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній третю особу.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд приймає до уваги, що виконком Лебединської міської ради приймає участь в справі в якості третьої особи і позовні вимоги йому не пред`являються, а відділ земельних відносин виконкому Лебединської міськради мав відношення до вирішення питань щодо розташування в домогосподарстві відповідачки інженерних споруд і вважає необхідним клопотання відповідачки задовольнити частково - залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ земельних відносин виконавчого комітету Лебединської міської ради, а в задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Залучити Відділ земельних відносин виконавчого комітету Лебединської міської радив якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовною заявою адвоката Жалковського Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області про зобов`язання вчинити певні дії.

В задоволенні клопотання відповідач ОСОБА_2 про залучення у даній цивільній справі співвідповідачем Виконавчого комітету Лебединської міської ради відмовити.

Копію ухвали направити третій особі разом з копією позовної заяви.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО