Дата документу 19.04.2023 Справа № 334/2305/23
Номер провадження 2-с/334/42/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

19 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ТОВ «Запоріжгаз Збут» про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 року до суду звернувся представник: голова Адвокатського об`єднання «Доладні правознавці» адвокат Дерев`янко І.О. в інтересах ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу за заявою ТОВ «Запоріжгаз Збут» про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

В заяві посилалися на те, що 29.03.2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз Збут» заборгованість по оплаті за поставлений природний газ в розмірі 8095,25 грн. та судовий збір в сумі 268,40 грн., який боржник отримала поштою 04.04.2023 року.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки сума боргу 8095,25 грн. не відповідає дійсній заборгованості боржника, та становить приблизно 7381,54 грн. з урахуванням проплати боржника за послуги у 2021-2022 роках, і у зв`язку з процедурою розгляду такої заяви боржник не могла повідомити суд про це.

Тому вважає, що є підстави для скасування судового наказу, оскільки між сторонами наявний спір щодо розміру заборгованості.

Прохала скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз Збут» заборгованості за поставлений природний газ в розмірі 8095,25 грн. та судовий збір в сумі 268,40 грн., стягнути з ТОВ «Запоріжгаз Збут» на користь ОСОБА_1 витрати за подання заяви про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши обставини справи та доводи боржника, вважає, що судовий наказ має бути скасований з наступних підстав.

29.03.2023 року судовим наказом Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/2305/23 номер провадження №2-н/334/431/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз Збут» заборгованість за поставлений природний газ в розмірі 8095,25 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 268,40 грн.

29.03.2023 року боржнику направлено копію судового наказу за адресою: АДРЕСА_1 , та отримано боржником 05.04.2023 року відповідно до поштового повідомлення.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що судовим наказом від 29.03.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз Збут» заборгованість за поставлений природний газ в розмірі 8095,25 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 268,40 грн., судовий наказ направлено боржнику 29.03.2023 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стасова буд.43, та отримано боржником 05.04.2023 року відповідно до поштового повідомлення, з заявою про скасування судового наказу боржник звернулася до суду 17.04.2023 року, тобто у строк, встановлений ч.1 ст.170 ЦПК України.

Як встановлено з матеріалів заяви про скасування судового наказу, розмір заборгованості боржника згідно рахунку за жовтень 2022 року складає 7381,54 грн., а згідно повідомлення ТОВ «Запоріжгаз Збут» від 01.11.2022 року заборгованість за поставлений природний газ станом на 01.11.2022 року складає 7381,54 грн. з урахуванням оплати в сумі 3204 грн. у жовтні 2022 року.

Однак, як встановлено з матеріалів заяви про видачу судового наказу, розмір заборгованості боржника згідно фінансового стану станом на 01.11.2022 року складає 8095,25 грн. з урахуванням оплати в сумі 3204 грн. у жовтні 2022 року.

Таким чином, судом встановлено необґрунтованість вимог стягувача в частині розміру заборгованості боржника.

Суд, зважаючи на те, що боржник протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, заява боржника відповідає вимогам ст.170 ЦПК України та містить зазначення про необґрунтованість вимог стягувача, які суд приймає як підставу для скасування судового наказу, тому суд доходить висновку про відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу боржником не заявлено, а тому суд не вирішує питання про поворот виконання судового наказу.

А тому з огляду на відсутність підстав для повернення заяви, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вимоги заявника про стягнення на його користь судових витрат за подання заяви про скасування судового наказу не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Порядок розподілу судових витрат, понесених сторонами при розгляді справ у позовному провадженні, визначений статтями 141, 142 ЦПК України. Із зазначених норм вбачається, що судові витрати підлягають розподілу між позивачем та відповідачем (сторонами у позовному провадженні) у разі вирішення спору по суті, тобто при ухваленні судом остаточного рішення, оскільки саме тоді на суд покладається обов`язок вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Справа за заявою ТОВ «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу та заява боржника про скасування судового наказу розглядались в порядку наказного провадження.

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом ЦПК України «Наказне провадження», у якому окремо не встановлено порядку відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи, які понесені боржником, оскільки у справах наказного провадження суд не вирішує спір між стягувачем та боржником.

Згідно ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому, з огляду на приписи ч.2 ст.164 ЦПК України, можна дійти висновку, що законодавець розподіл судових витрат, що понесені у наказному провадженні, пропонує вирішувати при пред`явленні стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, а отже, боржник не позбавлений права стягнути відповідні витрати зі стягувача (заявника) в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ТОВ «Запоріжгаз Збут» про стягнення заборгованості за поставлений природний газ задовольнити.

Судовий наказ Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2023 року у справі №334/2305/23 номер провадження №2-н/334/431/23 за заявою ТОВ «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз