1Справа № 2-1890/1998 2-зз/335/2/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Бородіної Е.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хомутова Г.В. про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна, застосованих ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.1998 року у цивільній справі № 2-1890/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна, у якій ухвалою суду від 07.08.1998 року затверджено мирову угоду, проте питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішено.

В обгрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що за умовами укладеної між сторонами мирової угоди арештоване майно перейшло у власність відповідача і на даний час відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення позову, а існування обтяжень, застосованих до належного відповідачу майна, порушує його право власності.

Представник заявника суду подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, відповідно до якої просить клопотання задовольнити.

Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності сторін у справі, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.1998 року з метою забезпечення позову у цивільній справі № 2-1890/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна, зокрема, накладено арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та заборонено ОСОБА_1 її відчуження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.1998 року у справі № 2-1890/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна затверджено мирову, згідно з якою ОСОБА_1 , зокрема, виділено трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; провадження у справі закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Статтею 158 ЦПК України передбачено підстави для скасування заходів забезпечення позову, зокрема, у випадку закриття провадження у справі.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засоби правового захисту мають бути ефективними, як на практиці, так і за законом.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі „Ятрідіс проти Греції зазначив, що володіння майном повинно бути законним.

З досліджених судом матеріалів клопотання встановлено, що застосовані заходи забезпечення позову ухвалою суду від 11.06.1998 року у цивільній справі № 2-1890/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна, у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 та заборони її відчуження, яке перебуває у власності ОСОБА_1 , після закриття провадження у справі не скасовано, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 322946052 від 15.02.2023 року.

Встановлені обставини суд вважає такими, що обґрунтовують доводи заявника про те, що арешт належного відповідачу ОСОБА_1 майна перешкоджає його вільному користуванню, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 147, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хомутова Г.В. про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.1998 року у справі № 2-1890/1998 у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 та заборони ОСОБА_1 її відчуження.

Припинити обтяження речових прав на квартиру АДРЕСА_1 (тип обтяження арешт (архівний запис)) реєстраційний номер обтяження: 2107843, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 21.06.2005 року реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Запорізька область, м. Запоріжжя/м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20, на підставі повідомлення 482/05-15, 17.06.1998, Третя Запорізька нотконтора, ріш.суду Ордж. р-н.

Скасувати заборону ОСОБА_1 відчужувати квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна