Справа № 134/657/21
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Азарян М.В.

позивачки ОСОБА_1

представника співвідповідача ОСОБА_2 адвоката Драчук Т.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (залучені до участі в справі як правонаступники ОСОБА_5 ) до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

05 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а саме до припинення ним перебування у складі Збройних Сил України.

В обґрунтування клопотання позивач ОСОБА_3 вказує, що на даний час він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що є підставою для зупинення провадження у справі. Він як учасник справи бажає особисто брати участь в судовому засіданні та висловити свою думку під час судових дебатів щодо предмету спору. Обмеження судом його права на безпосередню участь в судовому засіданні буде порушувати його право на належний судовий захист та справедливий суд. При цьому, можливість залучення представника до участі в справі для представництва інтересів не є підставою для відмови в зупиненні провадження, адже суд зобов`язаний зупинити провадження в разі перебування сторони у складі Збройних Сил України.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Співвідповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його представник адвокат Драчук Т.М. в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_3 вже звертався з аналогічним клопотанням про зупинення провадження, в чому ухвалою суду йому було відмовлено. Окрім того, копії даного клопотання не направлялися іншим учасникам справи, тому суд не повинен брати його до уваги. Позивач ОСОБА_3 не обґрунтував об`єктивну неможливість прибути в судове засідання або залучити до участі в справі представника. Просить також врахувати, що справа вже досить тривалий час перебуває на розгляді суду і в зв`язку із зупиненням провадження не буде розглянута в розумний строк.

Співвідповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації місця проживання, однак повістка повернулася неврученою із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, ОСОБА_4 вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивачку ОСОБА_1 , представника співвідповідача ОСОБА_2 адвоката Драчук Т.М., дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов таких висновків.

Указом Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому строк дії правового режиму воєнного стану неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 251 ЦПК України визначені підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у цивільній справі

Так, у п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зазначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Щодо заперечень представника співвідповідача ОСОБА_2 адвоката Драчук Т.М. проти задоволення клопотання про зупинення провадження суд зазначає наступне.

Дійсно ухвалою суду від 10 березня 2023 року в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі було відмовлено, оскільки він не надав доказів щодо його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Разом з тим, повторно звертаючись з клопотанням про зупинення провадження у справі позивач ОСОБА_3 долучив до клопотання копію довідки військової частини НОМЕР_1 від 30 березня 2023 року № 197, з якої вбачається, що на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з введенням загальної мобілізації та правового режиму воєнного стану він ( ОСОБА_3 ) перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 24.02.2022 року по теперішній час.
Суд вважає таким, що не ґрунтується на положеннях ЦПК України, посилання представника співвідповідача ОСОБА_2 адвоката Драчук Т.М. на неможливість розгляду клопотання про зупинення провадження в зв`язку з не направленням копій такого клопотання іншим учасникам справи, оскільки в силу ч. 2 ст. 183 ЦПК України докази надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) необхідно долучати до заяв, скарг, клопотань чи заперечень, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.
Хоча ЦПК України передбачає перелік документів, які перед подачею в суд слід направити іншим учасникам справи, однак цей перелік не охоплює всі без винятку документи. З-поміж багатьох інших документів немає потреби надсилати іншим учасникам справи, зокрема, клопотання про зупинення провадження у справі.
Окрім того, в судовому засіданні було оголошено технічну перерву та направлено адвокату Драчук Т.М. на електронну адресу клопотання позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, яке надійшло до суду 05.04.2023 року, з долученою до нього довідкою в/ч НОМЕР_1 від 30.03.2023 року № 197 для надання можливості ознайомитися та сформулювати свою позицію.
Також згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Отже, залучення представника до участі у справі є правом, а не обов`язком сторін.

Враховуючи вищевикладене та імперативну норму п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у даній справі до припинення перебування позивача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, незалежно від наявності чи відсутності у нього можливості залучити представника до участі у справі.

Оскільки обставини, на які посилається позивач ОСОБА_3 , згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є підставою для зупинення провадження по справі, відтак клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Безумовно, зупинення провадження у цивільній справі призведе до відтермінування вирішення спору. Однак таке відстрочення є виправданим, оскільки воно спрямовано на забезпечення елементарних процесуальних прав, без здійснення яких неможливо уявити права на справедливий суд, гарантованого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
При цьому, з метою додержання прав інших учасників справи, суд вважає за доцільне зобов`язати позивача ОСОБА_3 повідомити суд про припинення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

постановив:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння зупинити - до припинення перебування позивача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати ОСОБА_3 повідомити суд про припинення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 17.04.2023 року.

Суддя