Ухвала

17 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 173/1248/21

провадження № 61-3222ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого

2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого самоврядування індивідуальної дії незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду

з позовом до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,

ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого самоврядування індивідуальної дії незаконним та його скасування.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року за № 1128-38/VІІ «Про надання дозволу на передачу в оренду земельної ділянки гр. ОСОБА_3 ». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

25 лютого 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять скасуватипостановуДніпровського апеляційного суду від01 лютого 2023 року і залишити в силі рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: уточнення вимоги касаційної скарги щодо судового рішення, яке оскаржується; надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підстави, на яких подається касаційна скарга з урахуванням положень статті 389 Цивільного процесуального кодексу України; надання копій скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Заявниками вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявники зазначають неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те,

що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків

щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі

№ 713/1817/16-ц, та у постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року

у справі № 173/1744/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого самоврядування індивідуальної дії незаконним та його скасування, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від

01 лютого 2023 року.

Витребувати із Вільногірського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 173/1248/21.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 04 травня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович