РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

03 липня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Білоусова А. А.,

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал",

представник позивача - Іжаковський О. В.,

правонаступник позивача - ТОВ "ДЕБТ ФОРС",

представник позивача - Кузьменко О. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Слон кредит" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 574344 від 09.04.2021 у розмірі 95 559 грн 14 коп. станом на 07.02.2023, яка складається з наступного: 37 235 грн 97 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 18 108 грн 33 коп. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 40 214 грн 84 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками згідно Договору кредиту; судові витрати у розмірі 2 684 грн 00 коп.; витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн 0 коп.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.04.2021 між позичальником, яким є: ОСОБА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон кредит" був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 574344, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 37 500 грн 00 коп., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 09.04.2024 та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами Договору кредиту.

Пунктом 1.5. Договору кредиту передбачено, що відсоткова ставка за договором є фіксованою, а розмір відсоткової ставки за кредитом залежить від періоду її встановлення та складає: за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день (9125% річних); за усі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту - 85% річних.

Відповідно до п. 3.1. Договору кредиту нарахування процентів за Договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у п. 1.4. Договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені Договором.

Пунктом 3.2. Договору кредиту встановлено, що нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році.

Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за Договором кредиту, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору кредиту.

Щодо права вимоги заборгованості за кредитним договором Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до відповідача.

26.11.2021 між ТОВ "Слон кредит" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір факторингу № 26-11/2021/13, відповідно до якого ТОВ "Слон кредит" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права грошової вимоги до Боржників за Договорами кредиту, у тому числі за Договір про надання споживчого кредиту № 574344 від 09.04.2021, що укладений між ТОВ "Слон кредит" та позичальником , яким є ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ "Вердикт Капітал" наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ "Слон кредит" втратив такі права.

Щодо розміру заборгованості за Договором кредиту, що підлягає стягненню та правових підстав стягнення з заборгованості за Договором кредиту.

За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, однак станом на сьогоднішній день заборгованість за кредитним договором не погашається, проценти за користування кредитними коштами позичальником не сплачується, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за Кредитним договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови кредитного договору.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 07.02.2023, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 95 559 грн 14 коп., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 37 235 грн 97 коп.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 18 108 грн 33 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Договору кредиту - 40 214 грн 84 коп.

Щодо підстав стягнення витрат на правничу допомогу.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, надано суду такі докази: договір про надання правничої допомоги; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку; докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт - акти наданих послуг.

З врахуванням вищенаведеного, попередня сума судових витрат, які поніс позивач (ТОВ "Вердикт капітал") у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи складає: 2 684 грн 00 коп., яка вираховується виходячи із розміру сплати позивачем судового збору за подання даного позову та підтверджується залученим у формі додатку до позовної заяви оригіналом платіжного доручення, та 9 000 грн 00 коп. - витрат на правничу допомогу.

Крім того, в позовній заяві представник позивача Іжаковський О. В. просив розглянути справу за відсутності представника ТОВ "Вердикт Капітал", на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29.03.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26.04.2023.

26.04.2023 у зв`язку з першою неявкою відповідача відкладено судовий розгляд.

05.06.2023 від ТОВ "ДЕБТ ФОРС" надійшла заява про заміну позивача - ТОВ Фінансова компанія "Вердикт-капітал" на його правонаступника - ТОВ "ДЕБТ ФОРС". Заява мотивована тим, що відповідно до Договорів про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 09/03/23 від 09.03.2023 та № 08-05/23 від 08.05.2023 відбулося відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 574344 від 09.04.2021, спочатку ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС", а в подальшому ТОВ "ДЕБТ ФОРС".

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.06.2023 клопотання представника ТОВ Фінансова компанія "ДЕБТ ФОРС" про залучення до участі у справі, як правонаступника позивача по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення суми задоволено, замінено позивача, який вибув - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал", на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення суми, розгляд цивільної справи відкладено до 03.07.2023.

03.07.2023 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно.

26.06.2023 представник позивача Кузьменко О. В. подав клопотання про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 не повідомила про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, хоча мала для цього достатньо часу.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за її відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував позивач, та що відповідає передбаченим статтею 2 ЦПК України завданням та основним засадам цивільного судочинства, в тому числі і щодо розумності строків розгляду справи судом.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18.)

У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, тому вирішив спір по суті за відсутності відповідача.

Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

09.04.2021 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон кредит" було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 574344 від 09.04.2021, відповідно до умов даного договору ТОВ "Слон кредит" надав позичальнику кредит в розмірі 37 500 гривень на строк до 29.04.2024, які позичальник зобов`язується повернути до закінчення строку Договору, з процентами за користування кредитом (а. с. 7-15, 16-19).

Як вбачається із п. 1.3. - п. 1.9. Договору № 5091929 від 21.08.2021, сума кредиту (загальний розмір) складає 37 500 грн 00 коп. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту 1096 днів, з кінцевим терміном повернення 09.04.2024 (включно). Детальні терміни повернення кредиту, визначені в Графіку платежів, що є додатком № 1 до цього Договору (далі - Графік платежів). Тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день (9125% річних) (далі - Проценти за перший день користування кредитом); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 90% річних (далі - Поточні проценти). Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Орієнтовна реальна річка процентна ставка на дату укладення Договору складає 138,17% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 109 717 грн 55 коп. Обчислення орієнтовної реальної річної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту базується на припущенні, що Договір залишається дійсним протягом погодженого строку та, що Товариство і Споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені Договором. Крім того, при обчисленні вказаних показників, не враховуються витрати Споживача, обов`язковість сплати яких не передбачена цим Договором та/або законодавством України та/або оплата яких здійснюється незалежно від походження коштів (власні, кредитні), в тому числі, але не виключно: витрати пов`язані з технічними, програмними і комунікаційними ресурсами, що необхідні Споживачу для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту Товариства https://sioncredit.ua (далі -Веб-сайт), здійснені переказу коштів через третіх осіб в погашення заборгованості за Договором, з отриманням від третіх осіб інформаційних послуг (підбір кредитної пропозиції) та інше.

Сторони погодили основні умови кредитування, відсоткову ставку, Порядок повернення кредиту, кількість та дату платежів, суму кредиту та розмір нарахованих процентів, які підлягають сплаті, що визначено у паспорті споживчого кредиту та графіку платежів до договору споживчого кредиту.

26.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" укладено Договір факторингу № 26-11/2021/13, у відповідності до умов якого, ТОВ "Слон кредит" відступило ТОВ "Вердикт капітал" право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 574344 від 09.04.2021, про що останню було повідомлено (а. с. 22-36).

Статус ТОВ "Вердикт капітал" як фінансової установи підтверджується наданими позивачем копіями документів: Статуту ТОВ "Вердикт капітал" (нова редакція), протоколу № 15-11/21 загальних зборів ТОВ "Вердикт капітал", свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 623535 від 19.11.2009 ТОВ "Кредекс фінанс", протоколу № 01/08-2018 загальних зборів ТОВ "Кредекс фінанс" про перейменування товариства на ТОВ "Вердикт капітал", протоколу № 31/05-2019 загальних зборів ТОВ "Вердикт капітал", наказу № 26-К від 03.06.2019 про призначення на посаду Генерального директора за сумісництвом Іжаковського О. В. , свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ "Вердикт капітал" від 04.02.2010, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Вердикт капітал" (а. с. 37-62).

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області № 6388/2867 від 21.03.2023 відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 95).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" скористалося своїм правом згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України та відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Кампсіс фінанс" згідно Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 - право грошової вимоги до Боржника(-ів) за Кредитним договором № 574344 від 09.04.2021, при цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс фінанс" набуло статусу кредитора по відношенню до боржника (а. с. 110-132).

08.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" укладено Договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс фінанс" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», а Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 574344 від 09.04.2021, при цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" набуло статусу кредитора по відношенню до боржника (а. с. 133-164).

Згідно розрахунку , наданого позивачем, по особовому рахунку за кредитним договором № 574344, укладеним 09.04.2021 між ТОВ "Слон кредит" та ОСОБА_1 , станом на 07.02.2023 мається заборгованість - 95 559 грн 14 коп., яка складається з наступного: 37 235 грн 97 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 18 108 грн 33 коп. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 40 214 грн 84 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками згідно Договору кредиту (а. с. 20, 21).

Зазначений розрахунок містить відомості про порядок нарахування заборгованості, дати та суми погашення відсотків, кредиту, тобто зрозумілі суми надходження та їх віднесення на погашення складових заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням кредитного договору № 574344 від 09.04.2021 та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.

Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем.

Внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору № 574344 від 09.04.2021 позивач значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору.

За таких обставин, позовна заява ТОВ Фінансова компанія "ДЕБТ ФОРС" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 574344 від 09.04.2021, станом на 07.02.2023, в розмірі 95 559 грн 14 коп., яка складається з наступного: 37 235 грн 97 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 18 108 грн 33 коп. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 40 214 грн 84 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками згідно Договору кредиту.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" 95 559 (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 9 000 (дев`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", місцезнаходження: Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121, .

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Повне рішення складене 03.07.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко