Справа № 489/847/23
Провадження № 2/489/902/23
РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Сухно А.В.,

без участі належно повідомлених учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення часток у праві спільної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ніка Наталя Вікторівна,

встановив:

В березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення часток у справі спільної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Свої вимоги мотивував тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_6 , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді, серед іншого, належних їй на праві власності 14/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 . У встановленому законом порядку позивач звернувся до ПН ММНО Ніки Н.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, та 23.02.2022 нотаріусом позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину, яка складається з неодержаної пенсії після смерті ОСОБА_6 . Водночас згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді частки вказаного домоволодіння, оскільки після виділення в окрему адресу 41/100 часток даного домоволодіння, що належали на праві власності ОСОБА_7 , частки співвласників, що залишились, в тому числі померлої матері позивача, змінились. Після проведення інвентаризації та перерахунку КП «ММБТІ», нові частки співвласників у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 становлять: ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 24/100 частки; ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , (спадкоємець - ОСОБА_2 ) - 17/100 часток; ОСОБА_9 (спадкоємці - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ) - 35/100 часток; ОСОБА_5 - 24/100 часток.

Посилаючись на вищевикладене, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2023 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі; витребувано у ПН ММНО Ніки Н.В. копію спадкової справи № 40/2021 після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.03.2023 на адресу суду від ПН ММНО ОСОБА_10 надійшла запитувана копія спадкової справи.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_11 19.04.2023 надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином. Від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають.

Представник відповідача Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить прийняти рішення у відповідності до положень діючого законодавства.

Третя особа ПН ММНО ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, просила розглянути справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи і встановивши фактичні обставини, дійшов наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є сином ОСОБА_6 (а.с. 16).

Згідно договору купівлі-продажу від 14.08.1975, посвідченого нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 належить 14/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с. 12-13).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла (а.с. 14).

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді належних їй на праві власності часток домоволодіння, а також із суми неодержаної пенсії.

В порядку і строки, встановлені діючим законодавством, позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ніки Н.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6 .

23.02.2022 ПН ММНО ОСОБА_10 . ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_6 . При цьому спадщина, на яку було видано свідоцтво, складалась із неодержаної пенсії за липень 2021 року на суму 3 427,01 грн. (а.с. 17).

Проте відповідно до постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.02.2023 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді частки домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 , оскільки після виділення в окрему адресу 41/100 часток даного домоволодіння, що належали на праві власності ОСОБА_7 , частки співвласників, що залишились, в тому числі померлої матері позивача, змінились. За таких обставин у правовстановлюючому документі про право власності на спірне нерухоме майно зазначена інша частка померлої, ніж існує станом на час відкриття спадщини. Відповідно визначити частки в праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 після виділення в окрему адресу ОСОБА_7 неможливо (а.с.19).

Згідно повідомлення КМ «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 16.02.2023 комунальним підприємством проведені поточні інвентаризаційні роботи за адресою АДРЕСА_1 . Власниками станом на 28.12.2021 були:

ОСОБА_6 - 14/100 часток,

ОСОБА_8 - 1/10 часток;

ОСОБА_12 - 21/100 часток,

ОСОБА_13 - 7/50 часток,

ОСОБА_7 - 41/100 часток, надано нову адресу АДРЕСА_2 .

Було проведено розрахунок у відповідності до інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007.

Таким чином, за фактичним станом за адресою: АДРЕСА_1 , залишаються співвласники, які мають частки:

ОСОБА_6 - 24/100 часток,

ОСОБА_8 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - 17/100,

ОСОБА_12 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ) - 35/100,

ОСОБА_13 - 24/100 часток (а.с. 38).

Згідно положень ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Норми статей 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно зі статтею 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Нормами чинного законодавства України визначено, що правовий режим спільної власності визначається нормами Цивільного кодексу України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження спільною власністю здійснюється за згодою всіх її власників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Враховуючи викладене суд вважає, що вимоги позивача про визначення того, що частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 після перерахунку становлять: ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 24/100 часток, ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 17/100 часток, ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 35/100 часток, ОСОБА_5 24/100 часток, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_6 шляхом подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору відповідно ст. ст. 1269, 1270 ЦК України.

Інший спадкоємець ОСОБА_14 (син померлої) від спадщини відмовився шляхом подання відповідної заяви (а.с. 103).

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Окрім цього, згідно роз`яснень, викладених в пункті 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Приймаючи до уваги, що іншим (крім судового) шляхом захистити права позивача неможливо, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про визнання права власності на спадкове майно, в зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

03.04.2023 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_11 надійшла заява, згідно якої вона просить залишити судові витрати за позивачем та з відповідачів судові витрати не стягувати. Враховуючи викладене та виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що судові витрати по справі необхідно залишити за позивачем.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення часток у праві спільної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ніка Наталя Вікторівна - задовольнити.

Визначити, що частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 після перерахунку становлять: ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 24/100 часток, ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 17/100 часток, ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 35/100 часток, ОСОБА_5 24/100 часток.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 24/100 часок домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

відповідач: Миколаївська міська рада, : м. м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт НОМЕР_6 , виданий 17.05.2007 Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ніка Наталя Вікторівна, адреса: АДРЕСА_4

Повний текст рішення складено 19.04.2023.

Суддя Г.А. Микульшина