Справа № 215/2836/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Сердюк А.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ» про стягнення невиплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТзОВ «Промислові ремонти» про стягнення невиплаченої заробітної плати, в якій просить стягнути з відповідача невиплачену суму на день звільнення в розмірі 33 476,77 грн. та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що на день звернення до суду складає 14 893,24 грн., а також витрати за надання правової допомоги в розмірі 4 500 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 01.02.2017 р. ОСОБА_1 було прийнято на посаду машиніста крана 5 розряду виробничої дільниці з ремонту устаткування №2 до ТОВ «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ». 05.04.2023 р. ОСОБА_1 було звільнено на підставі наказу № 3/23у від 05.04.2023 р. за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України. При звільнені їй не булла виплачена компенсація за невикористану основну відпустку за період робот з 01.02.2022р. по 05.04.2023р. та заробітну плату на загальну суму 33 476,77 грн. Таким чином ТОВ «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ» заборгував ОСОБА_1 компенсацію за дні невикористаної щорічної відпуски, заробітну плату, внаслідок чого повинен сплатити на її користь середній заробіток за затримку при звільненні. На підставі викладеного просила суд стягнути з відповідача на її користь суму, що належить їй від підприємства на день звільнення у розмірі 33 476,77 грн., середній заробіток за весь час затримки належних їй при звільненні сум у розмірі 14 893,24 грн. та судові витрати.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачка про судовий розгляд справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача про судовий розгляд справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Відзив на позовну заяву представник відповідача не подав, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що ОСОБА_1 з 01.02.2017р. працювала у ТОВ «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ» на посаді машиніста крана 5 розряду виробничої дільниці з ремонту устаткування № 2, наказом № 3/32у від 05.04.2023 р. звільнена за угодою сторін, згідно з п. 1 ст. 36КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки позивачки та копією наказу ТОВ «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ», а.с. 5-8, 9.

З наказом ТОВ «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ» № 3/32у від 05.04.2023 р. про своє звільнення ОСОБА_1 була ознайомлена 05.04.2023 року під розпис, а.с. 9.

Також згідно наказу ТОВ «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ» № 3/32у від 05.04.2023 р. відносно ОСОБА_1 передбачено компенсацію за невикористані 23 календарні дні основної відпустки за період роботи з 01.02.2022 р. по 05.04.2023 р., а також компенсацію за невикористані 3 календарних дні додаткової відпустки за роботу із шкідливими та важкими умовами праці за період роботи з 17.11.2022 р. по 05.04.2023 р., а.с. 9, 10.

Згідно форми ОК-7 ОСОБА_1 з моменту звільнення з роботи 05.04.2023 року станом на 01.052023 року ТОВ «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ» заборгованість не сплачено, а.с. 11-15.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу, ст.94 КЗпП України

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про відпустки" установлюються такі види щорічних відпусток, як основна відпустка (ст. 6 цього Закону) та додаткова відпустка за роботу із шкідливими та важкими умовами праці (ст. 7 цього Закону).

При цьому за змістом ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відпустки" у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Згідно із ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Верховний Суд у постанові від 07 лютого 2022 року у справі № 759/1933/20 провадження № 61-11175св21 вирішуючи спір про стягнення заборгованості заробітної плати, суми індексації заробітної плати, компенсації втрати частини доходу у зв`язку із його несвоєчасною виплатою, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, з урахуванням вимог статті 117 КЗпП України, беручи до уваги висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц (провадження № 14-623цс18), зазначає про стягнення на користь позивача середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення. Оскільки у день звільнення відповідач не провів належну виплату позивачу заробітної плати при звільненні, суд дійшов висновку про те, що не проведення з вини власника або уповноваженого ним органі розрахунку з працівником у визначені законом строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено, що позивач працювала в ТОВ "ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ". 05.04.2023 позивачка була звільнена з роботи. На час звільнення позивачка мала невикористані дні відпустки, тобто мала право на компенсацію за невикорситані дні відпустки, а також існувала заборгованість по виплаті позивачці заробітної плати, що підтверджується розрахунковим листом за квітень 2023р., виданим їй у день звільнення.

Зважаючи на те, що доказів виплати позивачці компенсації за невикористані дні відпустки та заробітної плати представник відповідача суду не надав, суд дійшов переконання про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ» в цій частині підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на її користь компенсації за невикористані дні відпустки та заробітної плати у загальному розмірі 33 476,77 грн.

Крім того, враховуючи, що судом було встановлено факт не проведення виплати всіх сум, що належать ОСОБА_1 від підприємства, при звільненні - відповідач повинен сплатити на користь позивачки також середній заробіток за весь час затримки належних їй при звільненні сум по день фактичного розрахунку, однак не більше ніж за шість місяців у розмірі 14 893,24 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У ч.1 ст. 141 ЦПК України зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Оскільки даний позов має майновий характер - то з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ» слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Керуючись ст.4, 5, 12, 13, 19, 43, 49, 76-81, 89, 133-141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ» на користь ОСОБА_1 суму, що належить їй від підприємства на день звільнення у розмірі 33 476 (тридцять три тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 77 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 14 893 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто три) грн. 24 коп., а всього 48 370 (сорок вісім тисяч триста сімдесят) грн. 01 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ» судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. на користь держави.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суд подається протягом тридцяти днів з дня його складання до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ» - ЄДРЮОФОПГФ 40799891, місцезнаходження за адресою: 50078, м. Кривий Ріг, м-н. Індустріальний, 67-19.

СУДДЯ: