Справа № 214/5732/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

17 квітня 2023 року Саксаганського районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: судді Сіденка С.І.

за участю секретаря судового засідання Чаплига О.О.,

у відсутність сторін,

розглянувши у м. Кривому Розі заяву представника заявника Команульного підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» по справі за Команульного підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/5732/22 винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за період з 01.02.2020 по 01.08.2022 у загальному розмірі 7 588,05 грн, яка складається із:

- заборгованості за послугу з централізованого опалення за період з 01.02.2020 по 04.11.2021 у розмірі 5 583,03 грн,

- заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 01.06.2022 у розмірі 1 813,69 грн,

- плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 01.06.2022 у розмірі 191,33 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До суду надійшла заява представника КПТМ «Криворіжтепломережа» про внесення виправлень до судового наказу у частині зазначення правильних сум стягнення, а саме: заборгованість за період з 01.02.2020 по 01.08.2022 у загальному розмірі 12 468,07 грн, яка складається із:

- заборгованості за послугу з централізованого опалення за період з 01.02.2020 по 04.11.2021 у розмірі 9 201,28 грн,

- заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 01.06.2022 у розмірі 3 104,92 грн,

- плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 01.06.2022 у розмірі 161,87 грн.

В судове засідання стягувач та боржники не з`явилися, однак їх неявка відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним в задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Так, згідно заяви про видачу судового наказу, заявник просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за період з 01.02.2020 по 01.08.2022 у загальному розмірі 7 588,05 грн, яка складається із:

- заборгованості за послугу з централізованого опалення за період з 01.02.2020 по 04.11.2021 у розмірі 5 583,03 грн,

- заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 01.06.2022 у розмірі 1 813,69 грн,

- плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 01.06.2022 у розмірі 191,33 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Як вбачається зі змісту прохальної частини заяви про видачу судового наказу, суд задовольнив заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» та видав судовий наказ, періоди та суми стягнення є ідентичними та відповідають тим, що заявляв заявник, а зміна сум стягнення виходить за заявлені вимоги, тому описки у судовому наказу від 04.11.2022 по справі №214/5732/22 відсутні, що є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в задоволенні заяви про виправлення описки у судовому наказі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2022 по справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2023 року.

Суддя Сіденко С.І.