Справа № 404/5287/20
Номер провадження 2/404/1500/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в склад і: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.01.2008 року в загальній сумі 29876,28 грн., яка станом на 14.07.2020 року складається з: заборгованості за тілом кредита в сумі 12698,08 грн.; заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 4603,26 грн. та пеня в сумі 12574,94 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 жовтня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви (а.с. 60)

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 жовтня 2020 року позивачем подано заяву (вх. № 35522 від 26.10.2020 року), якою усунуто недоліки позовної заяви (а.с.61-62).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с. 63).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 лютого 2021 року витребувано у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригіналів письмових доказів долучених до позовної заяви (а.с.98).

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 лютого 2021 року позивачем подано до суду оригінали витребовуваних документів (а.с.132-137).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 квітня 2023 року за клопотанням представника відповідача (вх. № 11922 від 05.04.2023 року), визнано явку представника позивача, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в судове засідання обов`язковою. Судове засідання відкладено (а.с.152).

Через канцелярію суду предстаником відповідача подано клопотання (вх. № 13343 від 14.04.2023 року) про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного ескпертно-криміналістиному центру Міністрерства внутрішніх справ України, та зупинення провадження у справі (а.с.153)

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглянуши клопотання при призначення експеризи, з`ясувавши заявлені підстави такого клопотання, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок призначення експеризи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до вимог частини четвертої та частини п`ятої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 112 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Частиною першою статті 104 Цивільного процесуального кодексу України визначено що, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що по зазначеній справі наявні спірні питання, зокрема те, що відповідач, ОСОБА_1 заперечує факт підписання договору б/н від 11.01.2008 року, укладеного між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , що є підставою стягнення заборгованості, а також та з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача в частині призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Водночас, відмовити в задоволенні клопотання в частині зупинення провадження у справі, так як при вирішенні питання щодо призначення судової експертизи суду належить керуватись, зокрема, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції Українивід 26.12.2012 № 1950/5), з відповідними змінами та доповненнями. Зазначеним вище наказом затверджено Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта, повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи (пункт 1.3 Розділу I Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи (пункт 1.4 Розділу I Науково-методичнитх рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень)

Однак в матеріалах справи відсутні умовно-вільні зразки почерку та підпису відповідача, а також відсутні експериментальні зразки підпису відповідача, які необхідні експертній установі для дослідження та виконання судової почеркознавчої експертизи, що потребує вчинення судом відповідних процесуальних дій.

Керуючись статтями 103, 104, пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача (вх. № 13343 від14.04.2023 року), задовольнити частково.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного ескпертно-криміналістиному центру Міністрерства внутрішніх справ України, що знаходяться за адресою: 25009, місто Кропивницький, вулиця Вокзальна, будинок № 58.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою виконано підпис в заяві від 11.01.208 року, в графі «Клієнт», «підпис», та «Кредитну карту та ПІН отримав» «підпис» ?

У задоволенні клопотання в частині зупинення провадження у справі, відмовити.

Судове засідання відкласти до 18 травня 2023 року до 12 год 10 хв., для зібрання всіх необхідних матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Зобов`язати відповідача, ОСОБА_1 , в строк до 10 травня 2023 року надати суду вільні зразки підпису.

Зобов`язати відповідача, ОСОБА_1 з`явитися в судове засідання, призначене на 18 травня 2023 року о 12 год. 10 хв. для відібрання судом експериментальних зразків підпису відповідача.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 404/5287/20, номер провадження 2/404/1500/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, що встановлені статтею 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити експерту положення частини восьмої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини

Доручити судовим експертам при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, для її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 17.04.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка