Справа № 369/292/23
Провадження №6/369/65/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Соловюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року на адресу суд надійшла вищевказана заява. Свої вимоги мотивували тим, що 22 червня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Акціонерне товариство «АТ ОТП Банк» був укладений Кредитний договір № ML-009/212/2007 згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 322 000,00 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 22 червня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є АТ «АТ ОТП Банк» було укладено Договір іпотеки № РСL-009/212/2007, згідно з умовами якого в іпотеку Банку було передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка загальною площею 0,2432 гектари, що розташована за тією ж адресою, кадастровий номер :02:001:0124, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

03.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. на Договорі іпотеки № РСL-009/212/2007 від 22.06.2007 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований за реєстровим № 11509, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки. 28 травня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, а 07 червня 2010 року між тими ж сторонами було укладено договір про відступлення права вимоги.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права АТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором № ML -009/212/2007 від 22.06.2007 року, а також за договором іпотеки № РСL -009/212/2007 від 22.06.2007 року.

Враховуючи викладене просили суд замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису, вчиненого 03.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрованим за реєстровим № 11509, а саме стягувана АТ «ОТП Банк» на стягувана ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись належним чином, представник заявника просив провести розгляд заяви у їхню відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 22 червня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір № ML-009/212/2007 згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 322 000,00 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 22 червня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» був укладено Договір іпотеки № РСL-009/212/2007, згідно з умовами якого в іпотеку Банку було передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка загальною площею 0,2432 гектари, що розташована за тією ж адресою, кадастровий номер :02:001:0124.

03.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка загальною площею 0,2432 гектари, що розташована за тією ж адресою, кадастровий номер :02:001:0124, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольовим Вадимом Вячеславовичем від 28.01.2022 року відкрито виконавче провадження №68414888 на підставі вищевказаного виконавчого напису.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 1 Статуту АТ «ОТП Банк», Акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна».

28 травня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю.

Відповідно до п. 3.1 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець продає (переступає) Покупцю права на Кредитний портфель, який включає в себе Кредитні договори (перелік яких міститься у Додатку 1 до цього Договору), а покупець приймає такий Кредитний портфель та зобов`язується сплатити на користь Продавця винагороду.

Відповідно до витягу з Додатку 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 28 травня 2010 року вбачається, що новому кредитору було передано право вимоги за кредитним договором ML009/212/2007 від 22.06.2007 року, боржником якого є ОСОБА_1 .

07 червня 2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до договору Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML 009/212/2007 від 22.06.2007 року та договору іпотеки РСL-009/212/2007 від 22.06.2007 року, боржником яких є ОСОБА_1 .

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зч.1ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статі 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони стягувача виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого напису №11509 від 003.12.2009 року, вчиненого Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., а саме стягувача Акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультурна, 28Д, ЄРДПОУ 36789421).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14 квітня 2023 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ