Справа № 296/1150/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житмира в складі: головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що рішенням Корольовського районного суду від 14.09.2021, з урахуванням ухвали суду від 12.10.2021 про виправлення описки, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 08.12.2021, з ОСОБА_2 щомісячно стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 грн., але не довше ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Посилається на те, що з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат значно зросли.На даний час він є студентом денної форми навчання факультету комп`ютерно-інтегрованих технологій, мехатроніки і робототехніки Державного університету «Житомирська політехніка» з бюджетною основою фінансування, термін якого триває з 21.09.2020 по 30.06.2024. З жовтня 2022 позивач навчається паралельно у Житомирському військовому інституті С.П.Корольова на кафедрі військової підготовки за програмою підготовки офіцерів запасу за рахунок коштів фізичних осіб за послуги, пов`язані з цією підготовкою згідно контракту №83 від 19.10.2022. Загальна вартість підготовки становить 14000 грн. в рік. Контракт діє до 31.08.2024 року. Більше того, є додаткові витрати на військове обмундирування та інші необхідні для навчання речі.

Просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на його користь, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень щомісяця, на період його навчання.

Ухвалою суду від 16.02.2023 року по справі відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Позивач до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду його позову.

Відповідач також до суду не з`явився, його представником подано заяву про розгляд справи без їх участі, крім того в заяві вказано, що відповідач визнає позов частково та згоден на збвльшення аліментів на 500,00 гривень, згоден сплачувати 2000,00 гривень щомісячно на період навчання сина.

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів у цій справі, достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 14.09.2021, з урахуванням ухвали суду від 12.10.2021 про виправлення описки, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 08.12.2021, з відповідача ОСОБА_2 щомісячно стягуються аліменти на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 грн., але не довше ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Відповідно до контракту №83 від 19.10.2022 позивач проходить військову підготовку у Житомирському військовому інституті С.П.Корольова на кафедрі військової підготовки за програмою підготовки офіцерів запасу за рахунок коштів фізичних осіб за послуги, пов`язані з цією підготовкою. Загальна вартість підготовки становить 14000 грн. в рік. Контракт діє до 31.08.2024 року (а.с. 7-8).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 протягом 1-4 кварталу 2022 року доходів не мав.

Таким чином між сторонами виник спір з приводу утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та не досяг 23 річного віку, що регулюється нормами Сімейного кодексу України.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 29.01.2018 по справі № 622/373/16-ц, касаційним судом роз`яснено, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199-201 СК України).

Статтею 201 СК України визначено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Зокрема, ч.4 ст.82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 14.09.2021, з урахуванням ухвали суду від 12.10.2021 про виправлення описки, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 08.12.2021, з відповідача ОСОБА_2 щомісячно стягуються аліменти на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 грн., але не довше ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Таким чином не підлягає доказування факт того, що сторони є батьком та сином та з батька вже утримуються аліменти на час навчання сина але не більш ніж до 23 років, термін навчання складає до 30.06.2024.

У разі зміни матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, сторони не позбавлені можливості звернутися до суду із позовом про зменшення або збільшення розміру аліментів, визначеного за рішенням суду.

Після ухвалення рішення відбулися зміни в житті позивача ОСОБА_3 , так відповідно до контракту №83 від 19.10.2022 позивач проходить військову підготовку у Житомирському військовому інституті С.П.Корольова на кафедрі військової підготовки за програмою підготовки офіцерів запасу за рахунок коштів фізичних осіб за послуги, пов`язані з цією підготовкою. Загальна вартість підготовки становить 14000 грн. в рік. Контракт діє до 31.08.2024 року (а.с. 7-8). Отже, в нього зросли витрати на навчання, відтак змінився його матеріальний станн, що дозволяє йому звернутися до суду з позовом про збільшення аліментів на час навчання.

Предстаник відповідача вказав, що відповідач має змогу сплачувати 2000,00 гривень щомісячно тобто він визнав позов частково, при цьому надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно яких ОСОБА_2 протягом 1-4 кварталу 2022 року доходів не мав.

Проте суд враховує, що він є здоровим, працездатним чоловіком 45 річного віку, доказів, що внього є інші діти чи утриманці не надано.

Проте, оскільки позивач не надав доказів, того що його батько має змогу сплачувати йому аліменти саме в розмірі 3000,00 грн щомісячно, позов підлягає частковому задоволенню в межах визнання позову, оскільки цевідповідатиме вимогам справедливості,співмірності та розумності.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати,оскільки позивач позов визнав частково стягненню з нього підлягає 357,87 грн (500 грн :1500 грн х1073,60 грн=357,87 грн)

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 263-265, 352, 354, 430 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково .

Збільшити розмір аліментів що стягуються з ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на період його навчання, але не більш ніж до досягнення 23 років

Стягувати з ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок щомісяця, починаючи з 06.02.2023 року до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше, як до досягнення ним 23-річного віку.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 357 (триста п`ятдесят сім) гривень 87 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Cуддя В. М. Шкиря