12.09.2023
Справа №552/2491/22
Провадження № 2/642/998/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши клопотання представника третьої особи ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» - адвоката Муха А.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація), Державного агентства лісових ресурсів України до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятниченко Ірина Вікторівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гнилицька Тетяна Вікторівна, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов`язання повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Наступне підготовче судове засідання призначене на 12.09.2023 на 10-00 годину.

11.09.2023 у другій половині дня до суду надійшло клопотання представника третьої особи ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» - адвоката Муха А.І. про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, вказуючи, що він позбавлений фізичної можливості забезпечити свою участь в даній справі, у зв`язку із постійним перебуванням та мешканням на території м. Харкова, перенаправленням для розгляду справ до м. Полтави та Полтавської області.

Дослідивши клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, клопотання подано з порушенням строків, визначених ст. 212 ЦПК України.

Крім того, аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

ЦПК України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку судді, визначається із урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції адвокат Муха А.І. не надав належних доказів щодо перешкод його прибуття у підготовче судове засідання для участі у розгляді справи.

При цьому, він сам зазначає, що його постійне місце мешкання знаходиться в м. Харкові.

Крім того, вирішуючи питання щодо наявності у суду технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя враховує, що з 01.01.2019 року набрали чинності норми ч.5 ст.27 Кримінального процесуального кодексу України щодо застосування під час судового розгляду відеозаписувальних технічних засобів. При цьому, на території Холодногірського району м. Харкова знаходиться орган досудового розслідування - Другий Слідчий відділ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві.

Наведене, зважаючи на обмежену кількість залів судового засідання із технічною можливістю відеофіксації та чималу кількість судових засідань з розгляду як кримінальних проваджень, так і клопотань слідчих в рамках досудового розслідування, що проводяться упродовж робочого дня, обумовлює перевищення максимальної кількості користувачів підключення до серверів відповідної програми, що технічно зачасту унеможливлює проведення розгляду справи за участю сторони в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» - адвоката Муха А.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя