Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1558/23
Провадження № 2/689/318/23
РІШЕННЯ

Іменем України

06 липня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

з участю: секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу

за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Управління соціального захисту населення Хмельницької районної військової адміністрації до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

20.06.2023 р. до суду надійшов позов керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Управління соціального захисту населення Хмельницької районної військової адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 46799,25 грн., завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування позову зазначено, що вироком Ярмолинецького районного суду від 12.04.2023 р. ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. Вищевказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_1 завдала Управлінню соціального захисту населення Хмельницької районної військової адміністрації шкоди в сумі 46779,25 грн., яка залишилась не відшкодованою.

В судовому засіданні прокурор та представник Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації підтримали позовні вимоги у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві, та просили задовольнити, а згодом подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала, просила відстрочити виконання судового рішення на два роки, а згодом подала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Ярмолинецького районного суду від 12.04.2023 р. ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. Вищевказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_1 завдала Управлінню соціального захисту населення Хмельницької районної військової адміністрації шкоди в сумі 46779,25 грн..

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 23.05.2018 р. у справі № 629/4628/16-ц щодо застосування норм ст. 1166ЦК України встановила, що підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення як: шкода; протиправна поведінка її заподіювана; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювана; вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України)

Частиною 7 ст. 128 КПК України визначено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідач заявою від 06.07.2023 р. визнав позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо клопотання відповідача про можливість відстрочення виконання рішення на два роки, судприходить до наступного висновку.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Проаналізувавши доводи заяви про відстрочення виконання рішення суду, зважаючи на вимоги ст. 435 ЦПК України, враховуючи матеріальний стан відповідача, яка не працевлаштована, продовжує відбувати покарання у виді громадських робіт, утримує двох неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання відповідача та відстрочення виконання судового рішення строком на 1 рік.

В силу ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь держави слід стягнути 1073,60 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 12, ст. 81, ст. 141, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тарасівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Хмельницької районної військової адміністрації завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду, а саме незаконно отриману державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в сумі 24020,62 грн. шляхом перерахування на р/р НОМЕР_1 , МФО 820172, , одержувач: Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації, призначення платежу: повернення надміру виплачених коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тарасівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Хмельницької районної військової адміністрації завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду, а саме незаконно отриману допомогу на дітей одиноким матерям в сумі 22758,60 грн. шляхом перерахування на р/р НОМЕР_2 , МФО 820172, , одержувач: Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації, призначення платежу: повернення надміру виплачених коштів.

Відстрочити виконання цього рішення на 1 рік з дня ухвалення вказаного рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тарасівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави 1073,60 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Соловйов А.В.