Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2381/22
Провадження №: 2-п/332/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.02.2023 по цивільній справі № 332/2381/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.02.2023 по цивільній справі № 332/1850/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії. Позовні вимоги позивача було задоволено. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не згоден із прийнятим рішенням про стягнення з нього заборгованості у сумі 47177,05 грн, що виникла у зв`язку з отриманням відповідачем житлово-комунальних послуг з теплопостачання за період з 01.11.2021 по 30.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 . Проте відповідач, у своїй заяві посилається, на лист Департаменту з управління Житлово-комунальних послуг від 20.07.2022 року №01/01-39/434, яким відповідачу додатково направлено відповідь на його заяву про відключення об`єкта від теплопостачання із яким він звертався в жовтні 2021 року. Зазначеним листом, відповідача повідомлено, що офіційно його заява була розглянута 09 березня 2022 року, про що комісією було прийнято відповідне рішення. Зазначений лист крім того, підтверджує той факт, що відповідач у справі не отримував жодних послуг від позивача у справі у спірний період часу, внаслідок чого позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягали задоволенню, а рішення суду від 07 лютого 2023 року у цій справі підлягає перегляду. Крім того, заявник клопоче про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від представника заявника адвоката Сєдова М.В. надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Заяву про перегляд заочного рішення підтримує та наполягає на її задоволенні.

Представник позивача Концерну «Міські теплові мережі», надала суду заяву, про проведення розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без їх участі. Заперечувала щодо перегляду заочного рішення, та вважала що відповідачем було пропущено процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, зазначила, що із відповідачем було укладено договір на встановлених законодавством підставах, і він, як власник будівлі, мусить отримувати рахунки. Також представник концерну «МТМ» зазначила, що за період з 2021 по 2022 теплопостачання будівлю не припинялося, відповідачем не надано належних доказів щодо відключення будівлі від постачання теплової енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1-3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення, 07.03.2023, що підтверджується його підписом у поштовому повідомленні (а.с.61).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Крім того, заочне рішення суду це рішення суду, яке може бути ухвалене у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про судовий розгляд, і від якого не надійшло інформації про причини неявки до суду, або зазначені ним причини визнані судом неповажними, а також за умови, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Тобто позивач будучи обізнаний про право відповідача, у разі ухвалення заочного рішення, на звернення із відповідною заявою про його перегляд та скасування, що узгоджується із принципами викладеними ЄСПЛ, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню, оскільки зазначені відповідачем причини неявки в судові засідання при розгляді справи, на думку суду, є поважною причиною неявки в суд при постановленні заочного рішення. Окрім того, підлягають розгляду та оцінці в судовому засіданні за участю сторін доводи відповідача стосовно правомірності позовних вимог позивача, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2023 р. по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії скасувати.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 15.05.2023 р. на 11-00 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Ю.І. Ретинська