ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-509/2006 Провадження № 2-др/636/1/23
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Буніна Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Бруславської С.М.,
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крячка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві питання про ухвалення додаткового рішення (ухвали) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області про захист права власника, -
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16.02.2023 матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою в його інтересах представником адвокатом Крячко О.В., на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03 квітня 2006 року направлено до Чугуївського міського суду Харківської області для винесення додаткового судового рішення (ухвали) щодо визначення, в якій саме частині втрачене судове провадження підлягає відновленню (із переліком у резолютивній частині ухвали усіх документів, що відновлюються у втраченому судовому провадженні).
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Крячко О.В. просив винести додаткове рішення про відновлення частково провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до виконкому Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області про захист права власника та вказати в якій саме частині провадження підлягає відновленню.
Суд дослідив матеріали справи і приходить до наступного висновку.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 03.04.2006 позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області про захист прав власника залишено без розгляду, на підставі п. 3 ст. 207 ЦПК України.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14.12.2021 відновлено частково провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до виконкому Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області про захист прав власника.
Однак при ухваленні рішення судом не вирішено в якій саме частині провадження підлягає відновленню.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно ст.ст. 488-490 ЦПК України - відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
На підставі ст. 493 ЦПК України - при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Статтею 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними (ч. 5 ст. 491 ЦПК України).
Оскільки судом відновлено втрачене судове провадження, однак не вказано в якій саме частині, наявні обґрунтовані підстави визначені ст. 270 ЦПК України щодо ухвалення додаткового судового рішення.
Суд вважає, що провадження підлягає відновленню в частині, визначеній в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року, а саме: позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області про захист права власника, копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.12.1966 року, копію генерального плану, копію додаткової позовної заяви від 01.03.2001 року, копію листа Введенської селищної ради Харківської області від 02.03.2001 року, копію листа Введенської селищної ради Харківської області від 31.03.2000 року, копію рішення № 90 про закріплення земельної ділянки площею 1110 кв.м. при домоволодінні по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , копію рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 1997 року про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як дочки та батька, копію виписки з земельно шнурової книги про те, що за ОСОБА_4 рахується станом на 18 січня 1980 року присадибна ділянка 0,15 га та біля дома 0,15 га в АДРЕСА_1 , копію архівної довідки на запит № 1678 від 23.03.2001 року, копію листа Введенської селищної ради Харківської області від 07.01.2001 року, копію архівної довідки про призначення ОСОБА_5 опікуном над ОСОБА_4 , копію листа Введенської селищної ради Харківської області № 54, копію рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21.06.2001 року, копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2006 року, копію ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 03.04.2006 року.
Керуючись ст.ст. 258-265, 268, 270, 272-273 ЦПК України, суд, -
Відновити частково провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до виконкому Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області про захист права власника в частині: позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області про захист права власника, копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.12.1966 року, копію генерального плану, копію додаткової позовної заяви від 01.03.2001 року, копію листа Введенської селищної ради Харківської області від 02.03.2001 року, копію листа Введенської селищної ради Харківської області від 31.03.2000 року, копію рішення № 90 про закріплення земельної ділянки площею 1110 кв.м. при домоволодінні по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , копію рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 1997 року про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як дочки та батька, копію виписки з земельно шнурової книги про те, що за ОСОБА_4 рахується станом на 18 січня 1980 року присадибна ділянка 0,15 га та біля дома 0,15 га в АДРЕСА_1 , копію архівної довідки на запит № 1678 від 23.03.2001 року, копію листа Введенської селищної ради Харківської області від 07.01.2001 року, копію архівної довідки про призначення ОСОБА_5 опікуном над ОСОБА_4 , копію листа Введенської селищної ради Харківської області № 54, копію рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21.06.2001 року, копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2006 року, копію ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 03.04.2006 року.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя

Повний текст рішення виготовлений 17.04.2023