Справа № 727/1025/23
Провадження № 2/727/501/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді - Слободян Г.М.

секретар судових засідань - Чекан Х.В.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 та в його інтересах представника, адвоката Венерської Г.І.

відповідача ОСОБА_2 та в її інтересах представника, адвоката Кравчука Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Венерської Г.І. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання договору дарування квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним.

30.03.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці задоволено заяву позивача про забезпечення наведеного позову.

08.03.2023 року відкрито провадження в справі 727/1025/23 за означеним вище позовом і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

14.04.2023 року закрито підготовче провадження та вказану справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом сторін. Розгляд справи по суті не розпочато.

07.07.2023 року (вх.№3590) до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Венерської Г.І. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним, відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, позивач і в його інтересах представник просили позовну заяву залишити без розгляду; відповідач і в її інтересах представник не заперечували проти заявленого клопотання.

Оцінивши наведенні підстави для залишення позову без розгляду, заслухавши позицію сторін і представників сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п.4 п.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Питання про залишення без розгляду позову у справі регламентується положеннями ст. 257 ЦПК України. Пунктом 5 частини першої вказаної статті передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже право позивача (чи його представника) на ініціювання перед судом вирішення питання про залишення позову у справі без розгляду може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті.

Суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач або його представник звернулися з таким клопотанням.

При цьому звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Виходячи з предмету позову та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення вищенаведеного позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач скористався процесуальним правом залишити позов без розгляду, підстава для залишення позову без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Суд при цьому, вважає, що слід роз`яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Венерської Г.І. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання договору дарування квартири недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.03. 2023 року про забезпечення позову, після набрання чинності цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Слободян Г.М.