overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5121/23
Провадження № 2/369/3816/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «НОВІ ТЕРЕМКИ» (Київська область, с.Святопетрівське, бул. Т.Шевченка, 10, оф. 109) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «НОВІ ТЕРЕМКИ» (Київська область, с.Святопетрівське, бул. Т.Шевченка, 10, оф. 109) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 12 червня 2023 року на 09:20 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятоюст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://ks.ko.court.gov.ua/sud1015.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 466/1421/23
Провадження № 2/466/1082/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Донченко Ю.В.

при секретарі Шпира Ю.І.

Справа № 446/1421/23

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Львові цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівська оселя" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним майном,

за участі представника позивача ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

09.02.2023 року представник ОСББ "Львівська оселя"- Кріль О.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним майном, в якому просить усунути перешкоди ОСББ "Львівська оселя" у користуванні спільним майном шляхом демонтажу самочинно зведеної ОСОБА_1 металевої конструкції у місці загального користування у підземному паркінгу ОСББ "Львівська оселя" за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.02.2023 року справу номер 466/1421/23 передано до розгляду судді Донченко Ю.В.

Ухвалою судді від 03.03.2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи, які з"явились в підготовче засідання не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, а так як суд теж вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії по призначенню справи до розгляду, то справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівська оселя" до ОСОБА_1 про про усунення перешкод в користуванні спільним майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов./17) на 04 травня 2023 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 465/1735/23 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/834/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 квітня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 березня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 березня 2023 року у справі за заявою представника Акціонерного товариства «Універсал банк» - адвоката Піхотенко Анни Сергіївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 08 червня 2023 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/5761/21

Головуючий у першій інстанції - Волчко А.Я.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6915/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисова О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 25 травня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Справа № 521/4551/23
Провадження № 2/521/2240/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 квітня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Федорова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заяв ою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як її батька -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як її батька.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про залишення її позову про стягнення аліментів без розгляду.

Справа по суті не розглядалася.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 254, 257 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Продовжити провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як її батька.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.К.Гуревський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4994/23 Справа № 199/5474/22 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

14 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головко Дмитро Вікторович, на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2023 року у справі №199/5474/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головко Дмитро Вікторович, та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 199/5474/22 підлягає витребуванню з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головко Дмитро Вікторович, на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2023 року у справі №199/5474/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 199/5474/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
Справа № 587/522/23
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
14 квітня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л. М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Нижньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,
У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18 квітня 2023 року о 15-00 год.
Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Нижньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними братом та сестрою.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10628/21

Провадження № 22-ц/4820/950/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год 30 хв. 21 червня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

- Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інституцька, 4/1, м. Хмельницький, 29001);

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Єдиний унікальний № 371/1193/22
Номер провадження № 2/371/184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириленко М. О.

за участі секретаря судових засідань Запари А.В.,

розглянувши клопотання Представника позивача, адвоката Яблокової Л. О. про розгляд справи в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Миронівської міської ради, Владиславської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, ільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 09-00 годину 13 квітня 2023 року.

09 грудня 2022 року Представником позивача, адвокатом Яблоковою Л. О. подано клопотання про забезпечення проведення судового засідання та подальших судових засіданнях в режимі відеконференції поза межами приміщення суду за допомогою електронного кабінету та власних технічних засобів в системі ВКЗ. Клопотання мотивовано віддаленістю місця перебування, введенням по всій території України воєнного стану.

Просила суд постановити ухвалу, якою задовільнити клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правил статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вказані правила та мотиви поданого клопотання, суд вважає необхідним реалізувати право представника позивача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою електронного кабінету та власних технічних засобів в системі ВКЗ..

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миронівської міської ради, Владиславської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, ільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», про визнання права на земельну частку (пай) призначене на 9 годину 00 хвилин 13 квітня 2023 року та у всіх наступних судових засіданнях провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою електронного кабінету та власних технічних засобів в системі ВКЗ.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію ухвали надіслати заявнику за допомогою електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про прийняття заяви та призначення до розгляду

12.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14.03.2023 року по справі №295/13886/22 та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 10-00 год. 08 травня 2023 року.

В судове засідання викликати заявника, позивача по справі в зал судових засідань № 4-Б-5 (Соборний майдан, буд. 1, м. Житомир).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 481/555/23
Провадж.№ 2-н/481/100/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у видачі судового наказу)

13 квітня 2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 2886,28 грн. основного боргу, 268,40 грн. інфляційних втрат, 3% річних в розмірі 41,31 грн., та судовий збір в розмірі 310,99 грн.

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

07.04.2023 року до суду, в порядку вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, була надана відповідь на запит від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області за №4801.4-2369/4801.4-23 від 31.03.2023 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.05.2017 року був знятий з реєстрації, як померлий.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА