17.04.2023 Єдиний унікальний номер 241/1459/21
Справа № 241/1459/21
Провадження № 2о/205/29/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись із клопотанням Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 року представник заявника адвокат Вегера А.А. на електронну адресу суду направив вищевказане клопотання.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне вказане клопотання залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Статтею 269 ЦПК України не визначено вимог до заяви про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, суд доходить висновку, що заява про виправлення описок має відповідати загальним вимогам, які встановлюються для позовних заяв.

Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

В порушення норм п. 1 ч. 3 ст.175 ЦПК України заявником не вірно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Окрім того, згідно з вимогами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявнику слід зазначити докази, що підтверджують вказані у заяві обставини, зокрема: додати до заяви вказане заочне рішення, в якому міститься описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Суддя доходить висновку, що заява про виправлення описки підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 175, 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотанням Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки клопотання не будуть усунуті, клопотання вважається неподаним і повертається заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В.М.

.