overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1502/2023
Справа № 646/3136/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 липня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Космічна, буд. 20) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

28 червня 2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 26333,70 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-178,187,190,191,193,274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова без виклику сторін.

Призначити судове засідання о 09-30 годині 15 серпня 2023 року.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Барабанова
Ухвала

14 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 758/17520/21

провадження № 61-5290ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана та підписана адвокатом Зубчук Оксаною Русланівною, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року 26 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зубчук О. Р. подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року у цій справі.

Касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з актом управління забезпечення автоматизованого документообігу Верховного Суду від 13 квітня 2023 року № 503, під час розкриття конверта (пакета), отриманого поштою, виявлено відсутність документа, зазначеного у додатках до касаційної скарги, яка надійшла від представника ОСОБА_2 - Зубчук О. Р. , а саме - ордер, профайл з ЄРАУ.

Касаційна скарга подана та підписана представником Зубчук О. Р. , однак до скарги не долучено документу, що посвідчує повноваження представника Зубчук О. Р. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що касаційна скарга не підписана ОСОБА_1 особисто, до скарги не долучено документу, що посвідчує повноваження представника Зубчук О. Р. подавати та підписувати касаційну скаргу від імені заявника ОСОБА_1 , її необхідно повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана та підписана адвокатом Зубчук Оксаною Русланівною, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Провадження № 2/712/990/23
Р І Ш Е Н Н Я
05 квітня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :
Головуючого судді : Пироженко В.Д.
При секретарі : Супрун А.М.
Представника відповідачів адвоката Миронова Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 260, 261, 262, 979, 993, 1187, 1194 ЦК України суд
Відмовити в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В.Д. Пироженко

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення буде складено 10.04.2023
Справа № 461/2719/23
Провадження № 2-о/461/56/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2023 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Мартинюк Юлія Сергіївна ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (79005, м. Львів, вул. Грушевського, 16) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

встановив:

17.04.2023 року адвокат Мартинюк Юлія Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою у якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі громадянина України ОСОБА_2 , матір`ю якого є громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а батьком громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказана заява підсудна Галицькому районному суду м Львова.

На підставі ст.5 п. 21 Закону України «Про судовий збір», заявники звільнені від сплати судового збору. Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 317, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття провадження у справі.

У зв`язку з наведеним, дану справу окремого провадження слід призначити до судового розгляду, з урахуванням строків, визначених ст.317 ЦПК України.

Водночас, враховую, що відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, що потребує повідомлення учасників процесу.

Таким чином, з метою дотримання особливостей розгляду даної категорії справ встановлених ст. 317 ЦПК України, вважаю, що справу слід призначити до розгляду невідкладно, з урахуванням часу необхідного для належного повідомлення учасників про дату, час та місце розгляду.

Керуючись ст. 315- 317 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Мартинюк Юлія Сергіївна ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (79005, м. Львів, вул. Грушевського, 16) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити по справі судове засідання на «18» квітня 2023 року о «13» годині «15» хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, заінтересованим особам разом із копію заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стрельбицький
Провадження № 2/357/95/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Нізовій А. Р.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 міста Біла Церква за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та про розлучення-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 14 квітня 2023 року.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя та про розлучення, задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03 грудня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 1617, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 2 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений нею судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б. І. Кошель
Справа № 186/71/23
Провадження № 2/0186/110/23
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

СУДДЯ: С.С.Кривошея
Справа № 747/179/23
Провадження№ 2-о/747/14/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.04.2023 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко розглянула матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Талалаївської селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, у якій він просить суд визнати його рідного брата ОСОБА_3 недієздатним.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області, необхідно відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду та у відповідності до ч.4 ст. 293 ЦПК України розглянути дану справу судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 187, 258-261, 294, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Талалаївської селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити судове засідання по справі на 12.00 год. 03 травня 2023 року. Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Рядок статзвіту № 38
справа № 165/3994/21
провадження №2/165/49/23

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до провадження
12 квітня 2023 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 11.04.2023 задоволено самовідвід судді Ушакова М.М. по вказаній справі.
У зв`язку з вищенаведеним 11.04.2023 згідно з розпорядженням керівника апарату Нововолинського міського суду Волинської області Палійчука А.В. №29 від 11.04.2023 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 зазначену справу розприділено судді Ференс-Піжук О.Р.
Керуючись ст. 260 ЦПК України ,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 26 травня 2023 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області, зал судових засіаднь №3.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

10 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, про скасування рішення про державну реєстрацію з припиненням права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, про скасування рішення про державну реєстрацію з припиненням права власності.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2023 року 465/6086/22
2-н/465/247/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 5 030 грн. 38 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.