overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/4293/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини нерухомого майна, яке є спільною частковою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме позивачем не зазначено доказів вартості спірного нерухомого майна, станом на день подачі позову до суду, та обґрунтування ціни позову.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру, яку заявлено в позовній заяві, який необхідно сплатити в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2023 року) 1073 грн. 60 коп., відповідно до платіжних реквізитів, зазначених на офіційному сайті Богунського районного суду м.Житомира.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позивачу необхідно надати докази вартості спірного нерухомого майна, станом на день подачі позову до суду, та обґрунтування ціни позову.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини нерухомого майна, яке є спільною частковою власністю, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 24.04.2023 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/163/23
Провадження № 2/528/135/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2023 р. м. Гребінка

12 квітня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщені суду м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Гребінківська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Гребінківська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок загальною площею 51,4 кв.м., житловою 35,9 кв.м., з допоміжними господарськими побудовами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складається з: «А-1» - житловий будинок; «Б» - сарай-літня кухня; «б» - прибудова; «В» - погріб; «Г» - сарай; «г» - прибудова; «Д» - сарай; «Е» - літній душ; «Ж» - вбиральня; «№1» - огорожа; «№2» ворота; «№3» - колодязь.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Я. В. Татіщева
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1642/23
Провадження № 2-во/210/41/23
У Х В А Л А

іменем України

"11" квітня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.,

при секретарі судового засідання Печарник В. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 29.03.2023 року у справі №210/1642/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої вказано, що судом при винесення рішення допущено помилку, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_2 , зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони до суду не викликались.

Відповідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що 29 березня 2023 року у справі винесено рішення, яким задоволено заяву.

При цьому, судом в рішенні суду зазначено дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме як було зазначено заявником в заяві.

Проте, як вбачається з матеріалів справи вірна дата народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою належного виконання судового рішення, суд доходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви та виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 269ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 29.03.2023 року у справі №210/1642/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи задовольнити.

Вважати вірним в тексті рішення суду від 29.03.2023 року по справі №210/1642/23 дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко
справа № 197/135/23
провадження № 2-сз/197/2/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

/спрощене позовне провадження без виклику сторін/

11 квітня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача просить постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, який сплачений згідно з платіжним дорученням № 32645 від 17.01.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 524/2160/23
Провадження № 2-н/524/440/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2023 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гончаренко О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Еско-Кремінь+» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО-КРЕМІНЬ+" судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп та витрати на правову (правничу допомогу) в розмірі 700 грн 00 коп.
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Гончаренко
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________
Суддя О.В.Гончаренко
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/649/23
Провадження № 2-н/192/113/23
1. Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03340920, на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», Дніпропетровське обласне управління, МФО 305482 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 серпня 2020 року по 28 лютого 2023 року в розмірі 1463 (одна тисяча чотириста шістдесят три) грн. 07 (сім) коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647.
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О.Стрельников
Судовий наказ набрав законної сили __________________________.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу _________________.
Суддя _________________ О.О.Стрельников
про виконання судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/935/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8625/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Савчука Костянтина Петровича на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Савчука Костянтина Петровича по виконанню виконавчого листа № 2-1578 від 25.10.2006 року, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області,

встановив:

11 квітня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Савчук К.П. на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2023.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 24 березня 2023 року Фастівським міськрайонним судом Київської постановлено ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_1 .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/935/23 (провадження № 4-с/381/8/23) за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Савчука Костянтина Петровича по виконанню виконавчого листа № 2-1578 від 25.10.2006 року, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 362/423/23
Провадження № 2/362/977/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

05 квітня 2023 року судом було отримано клопотання відповідачки про залучення до участі у справі в якості третьої особи Національного банку України (а.с. 100 102).

Зокрема, клопотання обґрунтовано тим, що Національний банк України здійснює контроль за порушенням банківського законодавства; а тому, вважаючи, що позивач по справі порушує вимоги банківського законодавства, відповідачка клопоче про залучення до участі у даній справі Національного банку України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, суд враховує зміст позовних вимог та суть правовідносин, що склались між сторонами, а тому, суд не вбачає ознак того, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Національного банку України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність процесуальних підстав для залучення до участі у даній справі Національного банку України в якості третьої особи.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити через його безпідставність та необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1823/23
Провадження №: 2/332/812/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ( місце знаходження: 69063 м.Запоріжжя пр.. Соборний 48) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення боргу боргу за договором про споживчий кредит та звернення стягнення на предмет застави -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу боргу за договором про споживчий кредит та звернення стягнення на предмет застави.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу боргу за договором про споживчий кредит та звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до судового розгляду на 11.05.2023 року на 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 535/521/23
Провадження № 2/535/675/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сідько С.І., яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1137086, звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на 1/10 частину об`єкту нежитлового приміщення складу А-1 площею 56,3 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке на підставі договору купівлі-продажу від 01.03.2005, посвідченого приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Соломко З.І. за реєстровим № 223, належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До вирішення питання про відкриття провадження по справі, 13.07.2023 представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовою заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, клопотання позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шолудько