печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6149/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

позивача-1: не з`явився,

позивача-2: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи-1: не з`явився,

представника третьої особи-2: не з`явився,

представника третьої особи-3: не з`явився,

третьої особи-4: не з`явилась,

третьої особи-5: не з`явився,

третьої особи-6: не з`явився,

третьої особи-7: не з`явився,

третьої особи-8: не з`явився,

третьої особи-9: не з`явилась,

представника третьої особи-10: не з`явився,

третьої особи-11: не з`явився,

третьої особи-12: не з`явилась,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Князьської Наталії Анатоліївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Інвест Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаргона», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело Фінансів», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, Державного реєстратора Покровської державної адміністрації Дніпропетровської області Кривошеї Анастасії Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Кепітал Груп», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторії Вікторівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про припинення права власності, витребування частини майна із чужого володіння та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Інвест Плюс» (далі - відповідач-1, ТОВ «Фактор Інвест Плюс»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаргона» (далі - відповідач-2, ТОВ «Гаргона»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело Фінанс» (далі - відповідач-3, ТОВ «ФК «Джерело Фінанс», ОСОБА_4 (далі - відповідач-4, ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі - відповідач-5, ОСОБА_5 ), ОСОБА_2 (далі - відповідач-6, ОСОБА_2 ), ОСОБА_1 (далі - відповідач-7, ОСОБА_1 ), ОСОБА_6 (далі - відповідач-8, ОСОБА_6 ), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни (далі - відповідач-9, Приватний нотаріус Левінець В.Ю.), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича (далі - відповідач-10, Приватний нотаріус Рогач В.В.), Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кривошей Анастасії Анатоліївни (далі - відповідач-11, Державний реєстратор Кривошей А.А.), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інтер Кепітал Груп» (далі - третя особа-1, ТОВ «Компанія з управління активами «Інтер Кепітал Груп»), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторії Вікторівни (далі - третя особа-2, Приватний нотаріус Дерев`янко), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича (далі - третя особа-3, Приватний нотаріус Ковальчук С.П.), про визнання незаконними дій.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі частково задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони розпорядження та заборонити реєстрацію у вказаній квартирі будь-яких осіб.

24.11.2020 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яку ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2020 року залишено без руху та надано позивачам за зустрічним позовом строк для усунення недоліків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2021 позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2021 року прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду, відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Інвест Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаргона», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело Фінансів», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, Державного реєстратора Покровської державної адміністрації Дніпропетровської області Кривошеї Анастасії Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Кепітал Груп», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторії Вікторівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про припинення права власності, витребування частини майна із чужого володіння та відновлення становища, яке існувало до порушення, та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року провадження у справі зупинено до перегляду ухвали Печерського районного суду від 19.01.2021 року про залишення позову без розгляду в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.04.2021 року у відкритті апеляційного провадження за скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2021 року відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.08.2021 року скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2020 року про забезпечення позову у цивільній справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2021 року відновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі задовольнено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 08.12.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволену, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2021 року скасовано.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року поновлено провадження та призначено підготовче засідання у справі.

22.03.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ОСОБА_3 - адвоката Лева Р.В., надійшло клопотання про доручення доказів.

30.03.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ОСОБА_1 - адвоката Князьської Наталії Анатоліївни, надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 757/8549/21-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Гаргона», ОСОБА_6 , Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кривошей А.А., ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ТОВ «Фактор Інвест Плюс», ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача В.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю., ТОВ «Фінансова компанія «Джерело Фінанс», треті особи: ТОВ «Компанія з управління активами «Інтер Кепітал Груп», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерев`янко В.В., про визнання недійсним акту щодо приймання-передачі до статутного капіталу товариства нерухомого майна, визнання наступних договорів недійсними, визнання поділу квартири незаконним та скасування записів про право власності.

В підготовче засідання 03.04.2023 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У позовній заяві позивачі просять витребувати квартиру АДРЕСА_1 у розмірі та за площею у відповідності до даних технічного паспорту квартири ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з власності ОСОБА_3 ; припинити право власності на частину квартири № 76 , яка відповідає технічним параметрам квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 ; відновити становище ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо майнового права власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке існувало до порушення права.

Отже, предметом спору у даній справі є набуття, перехід права власності та законність рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , її поділ на квартири № 76-А та № 76-Б та їх подальше відчуження.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного суду № 757/8549/21-ц від 05.10.2022 року визнано недійсним договір купівлі-продажу від 24.11.2016 року, який є підставою набуття права власності на спірний об`єкт нерухомого майна позивачами.

Ухвалою Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду від 30.11.2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження у цивільні справі № 757/8549/21-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Гаргона», ОСОБА_6 , Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кривошей А.А., ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ТОВ «Фактор Інвест Плюс», ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача В.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю., ТОВ «Фінансова компанія «Джерело Фінанс», треті особи: ТОВ «Компанія з управління активами «Інтер Кепітал Груп», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерев`янко В.В., про визнання недійсним акту щодо приймання-передачі до статутного капіталу товариства нерухомого майна, визнання наступних договорів недійсними, визнання поділу квартири незаконним та скасування записів про право власності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 757/8549/21-ц.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Князьської Наталії Анатоліївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Інвест Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаргона», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело Фінансів», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, Державного реєстратора Покровської державної адміністрації Дніпропетровської області Кривошеї Анастасії Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Кепітал Груп», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторії Вікторівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про припинення права власності, витребування частини майна із чужого володіння та відновлення становища, яке існувало до порушення - задовольнити.

Провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 757/8549/21-ц за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаргона», ОСОБА_6 , Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кривошей Анастасії Анатоліївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Інвест Плюс», ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело Фінанс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інтер Кепітал Груп», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторія Вікторівна, про визнання недійсним акту щодо приймання-передачі до статутного капіталу товариства нерухомого майна, визнання наступних договорів недійсними, визнання поділу квартири незаконним та скасування записів про право власності.

Зобов`язати сторони повідомити Печерський районний суд м. Києва про настання події, що зумовила зупинення провадження у даній справі, та надати належним чином засвідчену копію судового рішення у цивільній справі № 757/8549/21-ц, що набрало законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 03.04.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко