ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8879/23
провадження № 2-др/753/139/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі судді Гусак О.С., розглянувши клопотання адвоката Невмержицької Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

26 липня 2023 року Дарницьким районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі № 753/8879/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

11 серпня 2023 року від адвоката Невмержицької І.М. надійшла заява про ухвалення додатково рішення, в якій вона просила стягнути з відповідача на користь позивача 7 000 грн правової допомоги.

Суд, вивчивши заяву адвоката Невмержицької І.М., дійшов до наступного висновку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року позов задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 66409 від 11 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості за кредитним договором № 353387 від 19 грудня 2019 року в розмір 15 576 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 грн 60 коп.

Розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Велика Палата Верховного Суду, ухвалюючи додаткове рішення щодо розподілу судових витрат за правилами ЦПК України у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, виходила з положень частини восьмої статті 141 ЦПК України (зміст якої кореспондує положенням частини сьомої статті 139 КАС України) та зазначила про те, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Питання щодо звернення із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу розглядалось також і колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 16 квітня 2019 року у справі № 817/1889/17, у якій суд зробив висновок про те, що заява про відшкодування судових витрат могла б бути предметом вирішення адміністративним судом під час ухвалення рішення у цій справі (так само і додаткового рішення), якби їх заявили в межах розгляду справи, але до того, як суд ухвалить рішення.

Рішення у справі № 753/8879/23 було ухвалено судом 26 липня 2023 року (а.с. 22).

Як вбачається із матеріалів справи, до закінчення розгляду справи, будь-яких заяв з приводу подачі протягом 5 днів після ухвалення судового рішення доказів понесених ОСОБА_1 витрат на правову допомогу суду не подавалось.

В той же час, нормами ЦПК України подання таких доказів протягом 5 днів після ухвалення судового рішення допускається за наявності відповідної умови, а саме до закінчення розгляду справи сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи, що адвокатом Невмержицькою І.М. не було подано суду заяви про подачу доказів щодо понесення позивачем витрат на правову допомогу до закінчення розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити заяву адвоката Невмержицької І.М. про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката Невмержицької Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак