Провадження № 2/537/497/2023
Справа № 537/858/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.

за участю секретаря судового засідання Супруненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, де прохав суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований 28.12.2013 у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 642.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з 28.12.2013 з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі. Мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказав, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сварки, у зв`язку з чим він втратив до відповідачки почуття любові та поваги. Фактично вже тривалий час вони не ведуть спільного господарства, відновлювати сімейні стосунки вони не бажають, оскільки це суперечить їх інтересам. Зазначив, що останнім часом дійшло до того, що під час сімейних сварок викликають поліцію, оскільки самостійно зупинити сварки вони з відповідачкою вже не можуть. Примирення між ними неможливе. З урахуванням викладеного просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розгляд справи проводити у його відсутність. В заяві вказав, що надання строку для примирення є недоцільним.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення позову, просила розгляд справи проводити у її відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 28.12.2013 у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим запсом № 642, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серї НОМЕР_1 .

Подружжя має повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

В судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу між сторонами відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сварки, спільного господарства не ведуть. У сторін відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя. Бажання та намір відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В ході розгляду справи сторонами клопотання про надання їм часу для примирення не заявлялися.

Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, наміру поновлювати сімейні стосунки не мають; відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 265 ЦПК України, ч. 3 ст.105, ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.12.2013 у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 642 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва