Справа № 296/1722/23
УХВАЛА

Іменем України

"13" квітня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про повернення сплаченого судового збору за подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №815 від 12.01.2023 за подання заяви про видачу судового наказу.

В обґрунтування заяви представник послалась на норми статті 7 Закону України «Про судовий збір» та на те, що судом було відмовлено у видачі судового наказу, а тому судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись приписами ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про повернення судового збору у порядку письмового провадження.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Встановлено, що у лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" заборгованість за фактично спожиту електричну енергію за період з 01.01.2022 по 01.01.2023 у розмірі 3597 грн 60 коп., у зв`язку з чим було сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн, згідно платіжного доручення №815 від 12.01.2023.

08.03.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/1722/23 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію.

Згідно частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно частини 1 до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 164 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Враховуючи, що ухвалою суду від 08.03.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" відмовлено у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, у зв`язку з чим внесена сума судового збору стягувачу не повертається, суд дійшов висновку, що заява про повернення сплаченого судового збору є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 133, 164, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію у цивільній справі №296/1722/23 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Й. Адамович