Справа № 629/634/23
Провадження № 2/629/235/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретарки судового засідання Кремінь М.О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківгаз про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.03.2023 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_1 , в якому відповідачка вказала, що позивач просить стягнути з неї заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2021 року по 31.12.2022 року у розмірі 4 091, 05 грн, однак з 06.04.2021 року вона зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Як зазначила відповідачка, з 07.04.2021 року між нею та ОСОБА_2 укладено договір купівлі -продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

11.04.2023 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про визнання відповідачки неналежною, виключення ОСОБА_1 зі списку відповідачів та заміну на належну відповідачку, а саме на ОСОБА_2 , враховуючи викладене у відзиві.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе замінити неналежну відповідачку належною.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст.51 частин 2-4 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на вище викладене, зважаючи на те, що позивач дізнався про існування належного відповідача під час розгляду справи у суді, суд вважає за необхідне замінити неналежну відповідачку належною відповідачкою.

Керуючись ст.ст.51,258,260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківгаз про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Акціонерного товариства Оператор

газорозподільної системи Харківгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу-задовольнити.

Замінити неналежну відповідачку ОСОБА_1 належною відповідачкою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Справу за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківгаз до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Повідомити належну відповідачку про розгляд справи, направити копію позову з додатками та надати час строком 15 днів з дня отримання ухвали для подання відзиву на позов, відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук