Справа № 182/888/21
Провадження № 2-во/182/13/23
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум фінанс», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум фінанс», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні.

14 липня 2022 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, вказавши вірним відповідача як Товариство з обмеженою відповідальністю «Платинум фінанс», замість помилково вказаного Товариство з обмеженою відповідальністю «Плантум фінанс».

Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року та у виконавчому листі технічної помилки, яка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум фінанс», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум фінанс», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши відповідача як Товариство з обмеженою відповідальністю «Платинум фінанс», замість помилково вказаного Товариство з обмеженою відповідальністю «Плантум фінанс».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року та виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум фінанс», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал