overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"13" квітня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

при секретарі -Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002 м. Харків, вул. Жон Мироносиць,5), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ((61002 м. Харків, вул. Жон Мироносиць,5) про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, накладений на майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), відповідно до постанови слідчого відділу розслідування ДТП СУ (Відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ) ГУ МВС України в Харківській області від 24.12.2007 та звільнити з-під арешту квартиру, належну ОСОБА_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Губська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1261/21
Провадження № 2-во/552/20/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Коробко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 08.02.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа №644/1261/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

08.02.2023 судом винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини задоволено. Визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22.03.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 08.02.2023 року. В заяві вказував на те, що в рішенні суду допущено описку, що стосується адреси місця проживання ОСОБА_1 , яку просив виправити.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище викладене, а також те, що при винесенні рішення, судом було допущено помилку в адресі місця проживання ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність її виправлення, а тому заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 08.02.2023 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 08.02.2023 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 08.02.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Вважати вірним фактичне місце проживання та адресу ОСОБА_1 разом з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/98/23
Провадження № 2-н/534/12/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2023 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 5465 грн 30 коп,
Встановила, що відповідно до ст. 141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимога заявника підлягає задоволенню,
- борг за спожитий природний газ за період з 01 листопада 2021 року по 01 серпня 2022 року в сумі 5465 грн 30 коп.
на р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» (м. Київ), МФО 322313, код ЄДРПОУ отримувача 31611537; призначення платежу: погашення заборгованості за спожитий природний газ.
-судовий збір у сумі 268 грн 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Куц Т.О.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Суддя ___________ Т.О.Куц
Місце печатки суду
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5356/23
провадження № 2/753/4022/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи виникла необхідність у витребуванні доказів у комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська 4-в), а саме відомості, що підтверджують право власності (користування) обєктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» вищезазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська 4-в), надати відомості, що підтверджують право власності (користування) обєктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 496/5194/21
Провадження № 2/496/253/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

04 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Касьяненко А.О.

представник відповідача - Мельник О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 43, 44, ч. 1 ст. 128, п. 5 ч. 2 ст. 223, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кійко Олексія Володимировича у підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки.

Відкласти розгляд справи на 27.04.2023 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Кійко Олексію Володимировичу - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя М.Л. Пасечник
Провадження № 2/161/2866/23
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі
30 червня 2023 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши позовну заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Позивач ДКП «Луцьктепло» звернулось в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно із положеннями п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 29 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв. та проводити з повідомленням учасників справи.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого відповідач мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, визначеним ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого позивач має право подати суду відповідь на відзив, що передбачено ст. 179 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого відповідач має право подати суду заперечення, що передбачено ст. 180 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/526/23 Справа № 712/8351/22
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 квітня 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут», третя особа Акціонерне товариство «Черкасигаз» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

09 березня 2023 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2023 року.

Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 17 березня 2023 року було залишено без руху апеляційну скаргу з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2977 гривень 20 копійки або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали суду надіслано скаржнику для виконання на адресу, вказану в апеляційній скарзі та попереджено, що у разі невиконання ухвали суду, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до Черкаського апеляційного суду 30 березня 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27 березня 2023 року.

Станом на 17 квітня 2023 року скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто та ухвалу суду не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо сторона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» не усунуло недоліки вказані в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 17 березня 2023 року, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут», третя особа Акціонерне товариство «Черкасигаз» про захист прав споживачів, вважати не поданою та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
Справа №173/1956/19
Провадження №6/173/11/2023
У Х В А Л А

17 квітня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву в.о. генерального директора комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Олександра Громова про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 173/1956/19 за позовом Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради і комунального закладу «Кам`янська міська лікарня швидкої медичної допомоги «Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИЛА:

До суду подана заява в.о. генерального директора комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Олександром Громовим про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 173/1956/19 за позовом Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради і комунального закладу «Кам`янська міська лікарня швидкої медичної допомоги «Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради і комунального закладу «Кам`янська міська лікарня швидкої медичної допомоги «Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином на 03 травня 2023 року о год. 08-10 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 17.04.2023 року.

Суддя Т.М. Петрюк
11.04.2023 Справа № 756/975/23
Унікальний номер 756/975/23
Номер провадження 2/756/2109/23
(вступна та резолютивна чатини)
11 квітня 2023 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.
за участю представника позивача - Дмитрієнка В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складено до 14 квітня 2023 року.
Суддя І.С. Шролик
Справа № 149/970/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.04.2023 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича, до Уланівської сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачка та його представник в підготовче засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з"явилися. Подали заву про проведення підготовчого засіданні за їх відсутності.

Представник відповідача - Уланівської сільської ради, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився. На адресу суду надійшла заява Уланівської сільської ради Хмільницького району, якою просять розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з"явилася. Причини неявки суду не повідомила.

Представником позивача подано клопотання про витребування з Хмільницької державної нотаріальної контори інформації про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Москва, Російської Федерації, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Воронівці Хмільницького району Вінницької області.

Клопотання мотивоване тим, що у відповідності до ст. 8 Закону України "Про нотаріат" документи, що зберігаються у нотаріуса є інформацією з обмеженим доступом, не можуть бути витребувані на адвокатський запит. Такі документи надаються нотаріусом лише на обґрунтовану письмову вимогу суду, у зв`язку із провадженням у цивільній справі. Тому такі докази підлягають витребуванню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,84,260,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В : Клопотання представника позивача адвоката Поворознюка Б.М. задовільнити.

Витребувати у Вінницькій першій державній нотаріальній конторі (21036, м. Вінниця, шосе Хмельницьке, 7 (), інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Москва Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Воронівці Хмільницького району Вінницької області. Відкласти підготовче судове засідання на на 14:00 годину 03.05.2023 року. В судове засідання викликати учасників провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС