печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року

суддя Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

Державного виконавця: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо направлення за підсудністю подання Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Гатинюк Тетяни Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Гатинюк Тетяна Юріївна (далі - Державний виконавець, ОСОБА_2 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 646/5454/16-ц, виданого 14.07.2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.10.2017 року замінено строноу виконавчого провадження, а саме, ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

В судове засідання 31.03.2023 року Державний виконавець не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Пунктом 1 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, за місцем виконання відповідного рішення, за поданням державного або приватного виконавця.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Місце виконання рішення визначене ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Отже, в розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання рішення є не місцезнаходження державного, приватного виконавця, а місце проживання (перебування), роботи боржника або місцезнаходження його майна.

Згідно даних виконавчого провадження, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, зі змісту подання не вбачається, що місцем проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходженням його майна, є Печерський район м. Києва.

Таким чином, подання виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника не підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

З огляду на викладене, подання необхідно передати за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області (62458, Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Гатинюк Тетяни Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 направити за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області (62458, Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 31.03.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко