Справа № 486/252/23
Провадження № 2/486/287/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 липня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Хеллер К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 березня 1992 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївськлої області, актовий запис №51.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 13 березня 1992 року з відповідачем перебувають у шлюбі. З березня 1993 року прибили шлюбні відносини, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, зберігати шлюб позивач наміру не має.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву із проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу.

Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 13 березня 1992 року у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївськлої області, актовий запис №51. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » відповідно.

В позовній заяві позивач вказує, що з березня 1993 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано.

В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Позивачем прізвище не змінювалось.

Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 13 березня 1992 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївськлої області, актовий запис №51.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова