overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ямпільський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2023 року Справа № 153/495/23
Провадження2-н/153/31/23-ц
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст.ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 19, 525, 530, 610, 612, 625, 633, 642 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Ямпільським районним судом Вінницької області в порядку ст.171 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Ямпільського районного суду Вінницької області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Суддя М.М. Дзерин
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________202__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві ___________________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________202__ року
Суддя _________ М.М. Дзерин
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачувіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2023 року 465/6374/22
2-н/465/151/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5 429 грн. 13 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7098/23 Справа № 199/9214/15 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про витребування справи

05 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Кравченко Юлії Олександрівни на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська по справі № 199/9214/15 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Кравченко Юлії Олександрівни, боржник ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Кравченко Юлії Олександрівни на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу № 199/9214/15 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Кравченко Юлії Олександрівни, боржник ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 739/531/23
Провадження № 2/739/152/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 квітня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2023 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 24 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2023 року.

До початку проведення судового засідання позивачка подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

У судове засідання позивачка та представник відповідача не з`явилися.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зміст наведених вище правових приписів, наявність відповідної заяви позивачки, позов ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 247, 257, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України позивач має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 404/7401/22
Номер провадження 2/404/1763/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 3222665 від 20.04.2021 року у розмірі 71 357,61грн та судових витрат.

Ухвалою суду від 13.04.2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про споживчий кредит № 3222665 від 20.04.2021 року об`єднано в одне провадження з первісним позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 13.04.2023 року про об`єднання проваджень допущена описка в зазначенні номера справи та провадження, а саме: в п`ятому абзаці описової, мотивувальної частини ухвали та четвертому абзаці резолютивної частини необхідно замість «номера справи 404/9387/21, провадження №2/404/5237/21» вказати «номера справи 404/7401/22, провадження № 2/404/1763/22».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в п`ятому абзаці описової, мотивувальної частини ухвали та четвертому абзаці резолютивної частини необхідно замість «номера справи 404/9387/21, провадження №2/404/5237/21» вказати «номера справи 404/7401/22, провадження № 2/404/1763/22».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в п`ятому абзаці описової, мотивувальної частини ухвали та четвертому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 13.04.2023 року про об`єднання проваджень первісного позову ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про споживчий кредит № 3222665 від 20.04.2021 рокута замість «номера справи 404/9387/21, провадження №2/404/5237/21» вказати «номера справи 404/7401/22, провадження № 2/404/1763/22».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 17.04.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 736/2032/23
Номер провадження 4-с/736/1/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2023 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 , інші особи: Корюківський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ПАТ "Дельта Банк", про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про зняття арешту з майна накладеного Корюківським відділом державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 , інші особи: Корюківський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ПАТ "Дельта Банк", про зняття арешту з майна на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2023 року в приміщенні Корюківського райсуду Чернігівської області за адресом: вул. Шевченка, 66, Корюківського району Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 715/2171/22
Провадження № 2-о/715/38/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 08 вересня 2022 року провадження у справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа № 715/2171/22-ц, провадження № 2-о/715/38/23 з висновком експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 05 квітня 2023 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/2609/23
Провадження № 2/577/688/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"12" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_4 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання приватизації земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_4 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання приватизації земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації земельної ділянки зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства у Конотопському міськрайонному суді Сумської області за позовом ОСОБА_3 , до Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_4 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12 вересня 2023 року.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження 2-о/389/32/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , заінтересовані особи опікунська рада при виконавчому комітеті Попельнастівської сільської ради та Знам`янський дитячий будинок-інтернат ІІ-ІІІ-ІV профілів, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.02.2021 ОСОБА_4 визнано недієздатним та призначено його опікунами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строком на 2 роки. Син заявників продовжує хворіти на психічне захворювання та не може себе самостійно обслуговувати, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.03.2023 провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки призначена судом експертиза проведена та на адресу суду надійшов висновок експерта № 168 від 07.04.2023, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за завою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , заінтересовані особи опікунська рада при виконавчому комітеті Попельнастівської сільської ради та Знам`янський дитячий будинок-інтернат ІІ-ІІІ-ІV профілів, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 11 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Український
Справа № 372/1650/23
Провадження №2-821/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду Обухівським районним судом Київської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з позовної заяви адреса реєстрації позивача: АДРЕСА_1 , місцем заподіяння шкоди є м. Миронівка, Київської області, що відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807/ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» відноситься до Обухівського району Київської області. Разом з тим, відповідно до роз`яснення наданого Радою Суддів України, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити дану заяву за підсудністю до Миронівського районного суду Київської області, тобто за місцезнаходженням позивача та місцем заподіяння шкоди.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 187, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування передати за підсудністю до Миронівського районного суду Київської області (08800, вул. Першотравнева, 3, м. Миронівка, Київська обл.).

Копію ухвали направити сторонам.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: Т.В. Проць