Провадження № 2/641/188/2023 Справа № 641/5876/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А..,

за участю секретаря Ареп`євої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Торгово-комерційна фірма «ДАНА» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

в с т а н о в и в :

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 року та постанови Верховного Суду від 06 листопада 2019 року позовні вимоги в частині затребування з володіння ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «Торгово- комерційна фірма «Дана» нежитлових приміщень №№ 83, 84 на цокольному поверсі приміщення літ. «А -5» по АДРЕСА_1 , загальною площею 26,1 кв.м., які зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно як нежитлова будівля літ. «Ж» по АДРЕСА_1 були задоволені.

ОСОБА_2 вищезазначене рішення суду добровільно не виконав у зв`язку із чим за заявою ПП ТКФ «ДАНА» приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Цимбалом С.В. було відкрите виконавче провадження № 61030857 для примусового виконання виконавчого листа від 14.01.2020 року виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова по справі № 641/2689/18. Через оскарження боржником дій приватного виконавця виконавчі дії не проводились і рішення суду до цього часу не було виконане.

Ухвалою від 07 червня 2018 року у справі № 641/2689/18 Комінтернівський районнийсуд м. Харкова задовольнив заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та заборонив ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії направлені на відчуження, припинення прав шляхом знищення або створення нового майна нежитлової будівлі літ. «Ж», загальною площею 26,1 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Крім того, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.05.2020 року було накладено арешт на нежитлову будівлю літ. "Ж" площею 26,1 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 шляхом заборони її' відчуження.

Зазначені обтяження є актуальними і не були скасовані

Проте, не зважаючи на наявність чинних заборон щодо відчуження вищезазначеного нерухомого майна, а також відсутність повноважень розпоряджатись майном позивача, державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кушнарьовим Є.О. в рамках виконавчого провадження ВП № 63054391 належні позивачу на праві власності нежитлові приміщення № 83, 84 в літ. «А -5» по АДРЕСА_1 , загальною площею 26,1 кв.м., були продані ОСОБА_1 на електронних торгах як майно, що належить ОСОБА_2 .

Позивач просить суд витребувати на його користь нежитлові приміщення №№ 83, 84 в цокольному поверсі в літ «А-5» по АДРЕСА_1 , загальною площею 26,1 кв.м. із володіння ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, як нежитлова будівля в літ. «Ж» по АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 до канцелярії суд надав заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, як і у відзиві на позовну заяву від 16.11.2021 року в якому зазначив, що 11.12.2020 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «м. Харків» Кушнарьовим Є.О. складено Акт про проведені електронні торги № ВИ 63054391, який затверджено начальником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «м. Харків» Д.Манерком.

11.12.2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трофименко Є.В. на підставі статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» та Акту про проведенні електронні торги № ВП 63054391 від 11.12.2020 року, за Відповідачем було зареєстровано право власності на нежитлову будівлю літ. «Ж», загальною площею 26,1 м , що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 про, що було видано свідоцтво за реєстраційним номером 1829, і здійснено реєстрацію права власності за Відповідачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується витягом № 236628014 від 11.12.2020 року.

Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

З огляду на вказане та зважаючи на набуття добросовісним набувачем майна в ході проведення електронних торгів у межах процедури визначеної Законом України «Про виконавче провадження», Відповідач вважає, що частина друга ст. 388 ЦК України захищає права добросовісного набувача, який придбав майно, примусово реалізоване у порядку, встановленому для примусового виконання судових рішень, у зв`язку з чим, просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

3 особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Представник 3 особи Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Аршава І.Я., надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила відмовити у задоволенні позову, як і у відзиві від 21.09.2021 року в якому зазначила, що оскільки реалізоване майно боржника не входить до переліку майна на яке не може бути звернено стягнення за виконавчим документом, державним виконавцем не порушено вимоги чинного законодавства.

Враховуючи , неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

25.08.2021 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова прийнято до провадження справу та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

23.03.2023 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова задоволено клопотання про витребування доказів, закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду.

ІII. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року по справі № 2027/10520/2012 додаткове рішення суду Московського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2012 року яким за фізичною особою ОСОБА_5 було визнано право власності на нежитлову будівлю в літ. «Ж» загальною площею 28,4 кв.м. по АДРЕСА_1 , скасовано і прийняте нове, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю в літ. «Ж» загальною площею 28,4 кв.м. поАДРЕСА_1 (а. с. 38-40).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2018 року по праві № 922/6287/15 позов ПГ1 «ТФК «Дана» до ТОВ «Салтівський мясокомбінат» вдоволено. Витребувано на користь ПП «ТФК «Дана» нежитлові приміщення №№ 83, 84 в цокольному поверсі в літ. «А-5» по АДРЕСА_1 у ТОВ «Салтівський мясокомбінат», які зареєстровані як нежитлова будівля в літ. «Ж» по АДРЕСА_1 (а. с. 30-37).

Відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада2018 року та постанови Верховного Суду від 06 листопада 2019 року позовні вимоги в частині затребування з володіння ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «Торгово- комерційна фірма «Дана» нежитлових приміщень №№ 83, 84 на цокольному поверсі приміщення літ. «А -5» по АДРЕСА_1 , загальною площею 26,1 кв.м., які зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно як нежитлова будівля літ. «Ж» по АДРЕСА_1 були задоволені (а. с. 9-29).

11.12.2020 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «м. Харків» Кушнарьовим Є.О. складено Акт про проведені електронні торги № ВИ 63054391, який затверджено начальником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «м. Харків» Д. Манерком (а. с. 73-74)

11.12.2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трофименко Є.В. на підставі статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» та Акту про проведенні електронні торги № ВП 63054391 від 11.12.2020 року, було зареєстровано право власності на нежитлову будівлю літ. «Ж», загальною площею 26,1 м , що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 за ОСОБА_1 , про що було видано свідоцтво за реєстраційним номером 1829, і здійснено реєстрацію права власності на ім`я ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується витягом № 236628014 від 11.12.2020 року (а. с. 70, 75).

VI. Оцінка Суду.

Позивач вимагає повернення придбаного ОСОБА_1 нерухомого майна, вважаючи, що це майно вибуло із його володіння поза його волею та він має право його витребувати від добросовісного набувача з підстав, передбачених статтею 388 ЦК України.

Стаття 41 Конституції України проголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статей 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.

Відповідно до вимог статті 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване в нього.

Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ЦК України пов`язується з тим, у який спосіб майно вибуло із його володіння. Указана норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача.

Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом. Наявність в діях власника волі на передачу майна іншій особі виключає можливість його витребування від добросовісного набувача.

Отже, вирішуючи спір про витребування майна із чужого незаконного володіння, суди повинні встановити, чи вибуло спірне майно з володіння власників у силу обстави, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України, зокрема, чи з їхньої волі вибуло це майно з їх володіння.

Оскільки добросовісне набуття в розумінні статті 388 ЦК України можливе лише тоді, коли майно придбане не у безпосереднього власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно, то наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є повернення майна з чужого володіння, в тому числі, якщо майно було відчужене в послідуючому третій особі.

Зазначена правова позиція щодо застосування статті 388 ЦК України наведена у постановах Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року, справа № 6-1203цс15, від 21 грудня 2016 року, справа № 6-2233цс16 та інших.

Відповідно до ч.2 ст.388 ЦК України майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи, що, на спірне майно було накладено арешт з метою забезпечення виконання боргових зобов`язань за договором позики , а в послідуючому-реалізовано в примусовому порядку відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та «Порядку реалізації арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 130/29431 і передано у власність ОСОБА_1 на підставі укладеного на прилюдних торгах договору купівлі-продажу, який в установленому законом порядку недійсним не визнаний, суд приходить до висновку про те, що правові підстави вважати, що спірним майном розпорядився не власник та що майно вибуло з володіння первісного власника не з його волі, відсутні. Таким чином у позивача не має правових підстав щодо витребування спірного майна від добросовісного набувача ОСОБА_1 на підставі ст.388ЦК України.

Розподіл судових витрат між сторонами судом вирішено відповідно до положень п.2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 12, 81, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Приватного підприємства «Торгово-комерційна фірма «ДАНА» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне підприємство «Торгово-комерційна фірма «ДАНА», , адреса місця реєстрації :пр. Гагаріна 179 кв. 87, м. Харків.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), код ЄДРПОУ6 41430683, адреса місця знаходження: м-н Захисників України, буд. 7/8, 7 пов., м. Харків.

Суддя: О. А. Курганникова