КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-з/824/794/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду , ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року скасовано.

Прийнято нову постанову наступного змісту.

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 33913,64 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. та 5700 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

06 червня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить виправити описку у постанові Київського апеляційного суду, зокрема застосувати розмір суми стягнення коштів вказаних позивачем у клопотанні від 11 жовтня 2022 року.

Зазначає, що при розгляді справи судом першої інстанції від позивача 11 жовтня 2022 року надійшло клопотання про уточнення (зменшення) позовних вимог, в якій просив стягнути на користь ФОП ОСОБА_2 28 098 грн 09 коп., проте суд апеляційної інстанції стягнув більшу суму ніж було заявлено позивчем.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні2019 року ФОП ОСОБА_2 звернувсядо ОСОБА_1 із позовом про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 33 913 грн 64 коп.

Судом встановлено, що у жовтні 2022 року ФОП ОСОБА_2 подав до суду клопотання про уточнення (зменшення) позовних вимог, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 28 098 грн 09 коп.

Встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року скасовано.

Прийнято нову постанову наступного змісту.

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 33913,64 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. та 5700 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Встановлено, що постанова Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року в касаційному порядку не оскаржувалась.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд доходить висновку, що при прийнятті постанови Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року не було допущено описок, а тому подана заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресувідмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: