ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/4/23 Справа № 234/8333/16 Суддя у 1-й інстанції - Юр`єва К.С. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Биліни Т.І.

суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЗ Алко-Трест», про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року скасовано. Позовні вимоги ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задоволено частково. Звернуто стягнення на транспортний засіб марки TOYOTA LC 200 4,5 D V8 Premium 6АТ, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , в рахунок погашення заборгованості у сумі 3 711 726,04 грн за Договором кредитної лінії № 606 від 12 грудня 2013 року, який укладено між ПАТ «Діамантбанк» та ТОВ «ЮЗ Алко-Трест», шляхом продажу транспортного засобу з торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною в процесі виконавчого провадження.

15 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького апеляційного суду (м.Маріуполь, пр.Миру, 1-А) з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року.

22 лютого 2022 року заява надійшла на адресу суду.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану по всій території України введено воєнний стан.

У зв`язку з тимчасовою окупацією м.Маріуполь, 29 червня 2022 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Донецького апеляційного суду (м.Бахмут, вул.Свободи, 10) з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року та звернувся з клопотанням про поновлення строку.

Розпорядженням Голови Верховного Суду Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану №40/0/9-22 від 22 липня 2022 року підсудність судових справ, які розглядались Донецьким апеляційним судом, у зв`язку з неможливістю судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено Дніпровському апеляційному суду.

18 жовтня 2022 року дану заяву передано на розгляд Дніпровському апеляційному суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року матеріали заяви ОСОБА_1 передані Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про відновлення судового провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року відновлено втрачене провадження у цивільній справі №234/8333/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЗ Алко-Трест», про звернення стягнення на предмет застави.

01 березня 2023 року справа за відновленим провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що строк на звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Проте, подана заява не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з огляду на наступне.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 426 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону Закону України «Про судовий збір» встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачені наступні чіткі розміри ставок судового збору, який залежить від розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На час звернення із позовом, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Звернувшись до суду в серпні 2015 році ціна позову, визначена позивачем, становила 7 573 219,46 грн. Отже, позивач мав би сплатити судовий збір у розмірі 3 654 грн (3 розміри мінімальної заробітної плати).

При поданні заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, та становить 5 481 грн (3 654 х 150 %).

До заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не додано квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в сумі 5 481 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

З урахуванням зазначеного, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

Керуючись ст.ст. 185, 426, 427, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного суду від 19 квітня 2019 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного суду від 19 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити заявника, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині визначення судових витрат в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта