Провадження №2/523/1097/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2023 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Одесі в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними правочинів та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно забудованого об`єкту, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 25.04.2017 року № 34919732, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 18,0 кв.м. (реєстраційний номер: 101); скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію змін розділу від 11.05.2017 року № 35106070, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 74,5 кв.м. (реєстраційний номер: 101); визнати недійсним договір дарування частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 13.09.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Демидовим Сергійом Сергійовичем, реєстровий № 772; визнати недійсним договір дарування частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 13.09.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Демидовим Сергійом Сергійовичем, реєстровий № 773; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.09.2017 року № 37130435, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_4 на частину об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 74,5 кв.м. (реєстраційний номер: 101); скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.09.2017 року № 37131205, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_5 на частину об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 74,5 кв.м. (реєстраційний номер: 101); визнати недійсним договір про поділ нерухомого майна від 09.11.2017 року нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко Мариною Олексіївною, реєстровий № 1907; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 09.11.2017 року № 38033223, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 38,6 кв.м. (реєстраційний номер: 101); скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 09.11.2017 року № 38034093, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_5 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 31,1 кв.м. (реєстраційний номер: 101); зобов`язати ОСОБА_3 за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 74,5 кв.м.; стягнути з відповідачів на користь Одеської міської ради сплачений судовий збір.

В обґрунтування вимог посилається на те, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.12.2020 року № 238712054 на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 14.10.1999 року серія та номер: 253 (оригінал договір купівлі-продажу від 14.10.1999 року № 2962) прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 25.04.2017 року № 34919732, яким зареєстровано за ОСОБА_3 право власності на самочинно збудований об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 18,0 кв.м. (реєстраційний номер: 101). Вказаний договір не міг стати підставою реєстрації права власності на самочинно збудований об`єкт, оскільки стосується кіоску (тимчасової споруди), який тимчасово знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, за заявою ОСОБА_7 державним реєстратором на підставі довідки від 28.04.2017 року серія та номер: 129/17, виданої ФОП ОСОБА_8 , та технічного паспорту від 28.04.2017 року, виготовленого ФОП ОСОБА_8 , прийнято рішення від 08.05.2017 року № 35106070 про реєстрацію змін розділу відповідно до якого: загальна площа 18,0 кв.м. змінена на загальну площу 74,5 кв.м. 13.09.2017 року ОСОБА_3 здійснила відчуження даного самочинно збудованого об`єкта по частині на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на підставі договорів дарування від 13.09.2017 року № 772 та 773, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Демидовим Сергійом Сергійовичем. Надалі ОСОБА_10 та ОСОБА_5 уклали договір про поділ нерухомого майна від 09.11.2017 року № 1907, засвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко Мариною Олексіївною, відповідно до якого утворились два нових об`єкта, а саме: об`єкт загальною площею 38,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 101); об`єкт загальною площею 31,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 101). За даними Реєстру на підставі договору про поділ нерухомого майна від 09.11.2017 року № 1907 державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 09.11.2017 року № 38033223, яким зареєстровано право власності за ОСОБА_6 на самочинно збудований об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 38,6 кв.м. (реєстраційний номер: 101). Також відповідно до Реєстру на підставі договору про поділ нерухомого майна від 09.11.2017 року № 1907 державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 09.11.2017 року № 38034093, яким зареєстровано право власності за ОСОБА_5 на самочинно збудований об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 31,1 кв.м. (реєстраційний номер: 161). Таким чином, на даний час власниками самочинно збудованого поділеного на два окремих об`єкта «нерухомого майна» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 38,6 кв.м. та загальною площею 31,1 кв.м., є ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . Одеська міська рада вважає, що наявність такої реєстрації речових прав на даний самочинно збудований об`єкт порушує права та законні інтереси територіальної громади м. Одеси як власника земельної ділянки, на якій розташована ця споруда, оскільки перешкоджає здійсненню повноважень щодо володіння, користування та розпорядження відповідною земельною ділянкою та створює умови для її незаконного використання відповідачами, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовну заяву та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Відповідачка ОСОБА_3 надала до суду відзив на позов (а.с.1-8 т.2) в якому також просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність (а.с.95 т.1).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено про те, що відповідно до інформаційної довідки № 238712054 від 24.12.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 14.10.1999 року серія та номер: 253 (оригінал договір купівлі-продажу від 14.10.1999 року № 2962) прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 25.04.2017 року № 34919732, яким зареєстровано за ОСОБА_3 право власності на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 18,0 кв.м. (реєстраційний номер: 101) (а.с.52, 66, 67-68 т.1).

Відповідно до інформаційної довідки № 238712054 від 24.12.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за заявою ОСОБА_7 державним реєстратором на підставі довідки від 28.04.2017 року серія та номер: 129/17, виданої ФОП ОСОБА_8 , та технічного паспорту від 28.04.2017 року, виготовленого ФОП ОСОБА_8 , прийнято рішення від 08.05.2017 року № 35106070 про реєстрацію змін розділу відповідно до якого: загальна площа 18,0 кв.м. змінена на загальну площу 74,5 кв.м. (а.с.52 т.1)

13.09.2017 року ОСОБА_3 здійснила відчуження об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 по частині на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на підставі договорів дарування від 13.09.2017 року № 772 та 773, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Демидовим Сергійом Сергійовичем (а.с.53, 72-73, 74-75 т.1).

09.11.2017 року ОСОБА_10 та ОСОБА_5 уклали договір про поділ нерухомого майна, засвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко Мариною Олексіївною, реєстровий № 1907, відповідно до якого утворились два нових об`єкта, а саме: об`єкт загальною площею 38,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 101); об`єкт загальною площею 31,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 101) (а.с.52, 69-71 т.1).

За даними Реєстру на підставі договору про поділ нерухомого майна від 09.11.2017 року № 1907 державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 09.11.2017 року № 38033223, яким зареєстровано право власності за ОСОБА_6 на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 38,6 кв.м. (реєстраційний номер: 101). Також відповідно до Реєстру на підставі договору про поділ нерухомого майна від 09.11.2017 року № 1907 державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 09.11.2017 року № 38034093, яким зареєстровано право власності за ОСОБА_5 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 31,1 кв.м. (реєстраційний номер: 161). Таким чином, на даний час власниками поділеного на два окремих об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 38,6 кв.м. та загальною площею 31,1 кв.м., є ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

На виконання Ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 23.07.2021 року, на адресу суду від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради надійшли копії реєстраційних справ №101, №101 та №101, що зберігаються в електронній формі, на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.102-221 т.1).

Судом встановлено про те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 14.10.1999 року, ОСОБА_3 купила торговий павільйон (зазначений в договорі кіоск (Л-27), площею 18 м.2, що тимчасово знаходився за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.66 т.1).

Під час здійснення господарської діяльності, ФОП ОСОБА_3 зверталась до Одеської міської ради та укладала договори тимчасового користування земельною ділянкою, які по закінченню строку пролонгувалися.

Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради 30 квітня 2002 року надало висновок №1129/Л «Про можливість збереження і подальшої експлуатації торгового павільйону з відкритим літнім майданчиком по АДРЕСА_2 » для ФОП ОСОБА_3 . Відповідно до вказаного висновку, павільйон представляє собою одноповерхову прямокутну будівлю, розміром 6,02X4,25 м. Площа забудови складає 28,53 м2. Вхід в павільйон з АДРЕСА_1 . Будівля виконана в стальному каркасі з металевими загороджуючи ми конструкціями. Внутрішній простір павільйону розділений перегородками на три приміщення: зал для відвідувачів, буфет, підсобне приміщення. До управління надані узгодження всіх інстанцій, перелічених у Висновку. Павільйон-буфет по вул.Одарія,3 розташований в Ленінському районі м. Одеси, в промрайоні «Пересип» в районі перетину вул.Одарія та вул. Чорноморського Козацтва. Павільйон розташований вздовж огородження автотранспортного підприємства і частиною ряда торгових павільйонів, утворюючих комплекс обслуговування відвідувачів Ленінського району. Висновок наданий про можливість експлуатації павільйона, також рекомендовано питання розглянути на МВК Ленінської рай адміністрації, рекомендовано документи на землекористування оформити в установленому законом порядку (а.с.17 т.2).

Ленінська районна адміністрація виконавчого комітету Одеської міської ради листом від 20.06.2002 року №712/лпг звертається до начальника Управління земельних ресурсів виконкому Одеської міської ради та повідомляє, що Ленінська рай адміністрація не заперечує проти збереження на території району торгового павільйону з відкритим літнім майданчиком ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 в зв`язку з тим, що даний об`єкт функціонує на території району більше 5 років без порушень.(а.с.18 т.2).

Ленінська районна адміністрація виконавчого комітету Одеської міської ради видала Розпорядження №975 від 21.10.2002 року «Про призначення державної технічної експертизи з прийому до експлуатації закінченого будівництвом павільйону-буфету з відкритим літнім майданчиком ПП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , яким призначила склад технічної комісії (19 т.2).

Державна технічна комісія встановила, що 1) пред`явлений закінчений будівництвом павільйон-буфет з відкритим літнім майданчиком збудований згідно з дозволом на виконання будівельно-монтажних робіт; 2) будівельно-монтажні роботи виконані згідно з проектом та виданими технічними умовами; 3) об`єкт має такі показники: площа ділянки об`єкту - 83,06 кв.м., загальна площа приміщень - 23, 26 кв.м. Рішення Державної технічної комісії: Павільйон-буфет з відкритим літнім майданчиком прийнято в експлуатацію (а.с.24 т.2).

27 грудня 2002 року Ленінська райадміністрація, розглянувши заяву ОСОБА_3 , про передачу та приєднання до її торгівельного павільйону, розташованого по АДРЕСА_3 підсобного приміщення площею 13,5 кв.м., зруйновану дворову вбиральню, яка значилась за ЖЕД-82, видала Розпорядження № 1280, яким залишила у користуванні ОСОБА_3 вищевказане підсобне приміщення, площею 13,5 кв.м. розташоване по АДРЕСА_3 біля її торгівельного павільйону (а.с.20 т.2). Таким чином загальна площа була збільшена за рахунок 13.5 кв.м. зруйнованої дворової вбиральні, яку ФОП ОСОБА_3 реконструювала.

04 грудня 2003 року між ФОП ОСОБА_3 та КП «Одесводоканал» було укладено договір № 2757/3 на водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_3 .(а.с.23 т.2).

25 грудня 2003 року Санітарно-епідеміологічною станцією м.Одеси був наданий висновок № 1157-3425, яким був погоджений робочий проект реконструкції існуючого приміщення під бар на 16 місць з літнім майданчиком на 20 місць ПП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.21 т.2).

14 квітня 2005 року Санітарно-епідеміологічна станція Суворовського району м.Одеси, розглянувши заяву та додані документи, надала дозвіл щодо подальшої діяльності торгівельного павільйону ПП ОСОБА_3 , розташованого за адресою. АДРЕСА_3 .(копія дозволу додається).

Надалі ФОП ОСОБА_3 розробила проект реконструкції існуючого приміщення по АДРЕСА_3 під бар на 16 місць з літнім майданчиком на 20 кв.м. та знову отримала дозвіл Санепідемстанції № 13-2/491-101 від 16.11.2006 року (а.с.25 т.2).

18 травня 2005 року Суворовським районним відділом ГУ МНС України в Одеській області був отриманий Дозвіл № 184 на початок роботи павільйон-бара ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.10 т.2).

Висновком Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 05 лютого 2016 року № 0113/228/13, Управління підтверджує можливість установки тимчасової споруди та укладення договору на право тимчасового користування місцем для розміщення тимчасової споруди за ФОП ОСОБА_3 , за адресою розташування АДРЕСА_2 (згідно схеми посадки), площею 89,3 кв.м., за умови наявності паспорту прив`язки, виданого Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради (а.с.30 т.2).

16 лютого 2016 року Управління архітектури та містобудування розглянуло заяву ФОП ОСОБА_3 про відповідність намірів, щодо розміщення групи тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_2 ), яким повідомила про необхідність погодження органу пожежнагляду та ДАТ міста, а також рекомендовано звернутися до управління надання адміністративних послуг Одеської міської ради для отримання паспорту прив`язки (а.с.9 т.2).

Управлінням архітектури та містобудування 16.02.2016 року був затверджений Паспорт прив`язка для групи тимчасових споруд (заміна існуючих) - павільйони (загальна площа твердого покриття 89,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 для ФОП ОСОБА_3 (а.с.12 т.2).

Виконавчим комітетом Одеської міської ради було прийнято рішення №123 від 30.03.2017 року «Про демонтаж тимчасових споруд», на підставі Приписів Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та вирішено вжити заходів з демонтажу тимчасових споруд згідно з переліком, який додається. Згідно з переліком по Суворовському району в п.7 Додатку вказано ФОП ОСОБА_3 АДРЕСА_4 , група тимчасових споруд, протиправно розміщені (закінчився термін дії договору), (а.с.13 т.2).

Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради №578 від 26.12.2018 року були внесені зміни до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №123 від 30.03.2017 року «Про демонтаж тимчасових споруд» та виключено з додатку, зокрема, пункт 7 по Суворовському району, а саме, щодо ФОП ОСОБА_3 (а.с.16 т.2).

Таким чином, судом встановлено про те, що ФОП ОСОБА_3 починаючи з 1998 року відкрито, безперервно, не забороненим законом способом користувалась об`єктами - капітальними будівлями, які розташовані в АДРЕСА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Частиною 1 ст. 376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Частиною 4 ст. 376 ЦК України визначено, що якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Згідно з ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Побудований об`єкт нерухомості може бути знесений особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених частинами четвертою та сьомою статті 376 ЦК України: а) якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, що здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці; б) якщо така забудова порушує права інших осіб; в) якщо проведення перебудови об`єкта є неможливим; г) особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, відмовляється від проведення перебудови відповідно до прийнятого судом рішення.

Знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише за умови вжиття всіх передбачених законодавством України заходів щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

Доводи сторони відповідача щодо здійснення правомірної реконструкції, а не самочинного будівництва, в ході судового розгляду стороною позивача не спростовані. Також, судом встановлено про те, що в процесі проведення реконструкції нежитлового приміщення на адресу власника, приписів про порушення будівельного законодавства не надходило. Відповідачем було вжито всі необхідні та передбачені чинним законодавством України заходи відносно відповідності правовстановлюючих документів на нежитлове приміщення, шляхом погодження будівельних робіт.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні позивачем не було доведено про наявність порушень Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з боку державного реєстратора або відповідачів при проведенні державної реєстрації права власності. Також, суд робить висновок про відсутність підстав вважати об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , самочинною будівлею, оскільки він побудований на підставі відповідних дозволів.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Одеської міської ради задоволенню не підлягають у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 95, 263-265, 280-283, 354,355 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Одеської міської ради (ЄДРПОУ 26597691, місцезнаходження за адресою: пл. Думська, буд.1, м.Одеса) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_7 ), третя особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (, місцезнаходження за адресою: вул. Черняховського, буд.6, м.Одеса) про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними правочинів та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно забудованого об`єкту відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.04.2023 року

Суддя: