Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року місто Київ

справа 760/14039/22

провадження№22-ц/824/5711/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області, інспектора ВРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області Ситніка Антона Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області, інспектора ВРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області Ситніка А.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передано на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області .

26 січня 2023 року з Солом`янського районного суду м. Києва до Київського апеляційного суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області, інспектора ВРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області Ситніка А.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передано на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області, інспектора ВРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області Ситніка Антона Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Разом з тим, при виготовлені ухвали суду у друкованому вигляді, у в резолютивні частині ухвали не вірно зазначено особу, що подала апеляцій скаргу, процесуальний документ, що оскаржується, сторін у справі, та суть спору, замість правильного - «Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області, інспектора ВРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області Ситніка Антона Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» , помилково зазначено: «Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови.»

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року, описку.

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд у складі колегії,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвали Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року технічну описку.

У резолютивній частині ухвали вважати привальним «Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області, інспектора ВРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області Ситніка Антона Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна