overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1944/23
18 квітня 2023 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, у відповідності до вимог ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 14.04.2023 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Якщо після досягнення повноліття старшою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), в дохід держави судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили негайно.
Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Копію судового наказу направити стягувачу протягом п`яти днів з дня його видачі.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку чи скасуванню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: Є. М. Панасенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ року.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3101/23 Справа № 178/623/21 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про вирішення питання щодо призначення відеоконференції

18 квітня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» адвоката Лещенко Ганни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №178/623/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника позивача адвоката Стребіж Анни Олегівни на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року за заявою представника відповідача розгляд справи призначений в режимі відеоконференції шляхом трансляції із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

18 квітня 2023 року у розгляді справи оголошено перерву до 09 травня 2023 року 09 години 30 хвилин.

Враховуючи наведене та клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції суд апеляційної інстанції керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська забезпечити участь адвоката Лещенко Ганни Олександрівниу судовому засіданні призначеному 09 травня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити: для виконання Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 720/143/23
Провадження № 2/720/274/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 квітня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вівчар Аурел Георгійович до ОСОБА_2 , де третьою особою без самостійних вимог є Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вівчар А.Г. звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_2 де третьою особою без самостійних вимог є Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області.

30.03.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить позовну заяву про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_2 - повернути.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи що провадження у справі не було відкрито, позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вівчар Аурел Георгійович до ОСОБА_2 , де третьою особою без самостійних вимог є Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Судді: І.В. Оленчук
10.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/2451/23
Провадження №2/205/1466/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 квітня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 45 хв. 10.05.2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4518/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-3987/2009, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-3987/2009, та 18.04.2023 року вказану заяву передано судді Григоренко І.В..

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, арешт на квартиру у справі № 2-3987/09 від 10.07.2009 року накладено ухвалою Печерського районного суду міста Києва під головуванням судді Литвиновою І.В.

Відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2016 року, справи щодо розгляду питань, пов`язаних з виконанням рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) розглядаються суддею, який ухвалив остаточне рішення у справі.

Відтак, розгляд вищевказаної заяви повинен здійснюватись суддею Литвиновою І.В., яка на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Аналізуючи викладене, з метою дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-3987/2009.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34,36,39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-3987/2009.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко
Справа № 720/372/23
Провадження № 2/720/337/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 квітня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вівчар Аурел Георгійович до ОСОБА_2 , де третьою особою без самостійних вимог є Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вівчар А.Г. звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_2 де третьою особою без самостійних вимог є Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області.

30.03.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить позовну заяву про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_2 - повернути.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи що провадження у справі не було відкрито, позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вівчар Аурел Георгійович до ОСОБА_2 , де третьою особою без самостійних вимог є Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Судді: І.В. Оленчук
Справа № 752/5900/20
Провадження № 2/752/584/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна, Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Шоста київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту та шлюбу недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_3 не заперечували проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Позивач та треті особи у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна, Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Шоста київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту та шлюбу недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 24.05.2023 року о 09:45 год.

Проводити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/43/23
ун. № 759/3563/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії і бездіяльність приватного виконавця Авторгова Андрія Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії і бездіяльність приватного виконавця Авторгова Андрія Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст.ст 447, 448 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії і бездіяльність приватного виконавця Авторгова Андрія Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12) на 29 травня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Витребувати з приватного виконавця Авторгова Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) належним чином посвідчені матеріали виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 та ВП № НОМЕР_2 з примусового виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/3563/22.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Провадження №2/748/374/23
Єдиний унікальний № 748/1455/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошової компенсації за транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію частки вартості автомобіля марки «Volkswagen Golf» 2005 року випуску, об`ємом двигуна 1390 см куб., синього кольору, № кузова НОМЕР_1 , в сумі 94 534 грн. 50 коп. та судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за транспортний засіб.

Підготовче засідання призначити на 09 травня 2023 р. на 09:00 годину. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не пдлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
№317/1951/23
№/п 2-о/317/87/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розглянувши подану заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, розглядається судом в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, заявницею у заяві не зазначено, чи є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 , чому саме в якості заінтересованої особи заявниця зазначає Кушугумську селищну раду Запорізького району Запорізької області.

Зокрема, заявниця зазначила, що зверталася до нотаріуса, однак письмову відмову нотаріуса до матеріалів справи не долучила.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення наведених недоліків 7 днів. Якщо у цей строк заявниця відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявниця не усуне недоліки заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Керуючись ст.ст. ст.83, 95, 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення наведених вище недоліків - сім днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов