№ провадження 6/646/103/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Хілінського М. І.,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2035/10856/2012,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2035/10856/2012за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.02.2013 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 565,28 грн. заборгованості та 214,60грн. судових витрат.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харковавід 22.07.2021, у виконавчому листі № 2035/10856/2012 замінено стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «ПАРІС».

26.04.2023 ТОВ «ФК «ПАРІС» отримало виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 суми боргуу розмірі 10 565,28 грн.. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 04.03.2016.

Заявник зазначає, що первісний стягувач не звертався до суду із заявою про видачу виконавчих листів, оскільки з 2015 року по теперішній час ПАТ Дельта Банк проходить процедуру ліквідації.

Також вказує, що в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь первісного стягувача АТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Учасники справи до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Розглянувши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.02.2013 у справі № 2035/10856/2012 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 565,28 грн. заборгованості та 214,60 грн. судових витрат..

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2021, у виконавчому листі № 2035/10856/2012 замінено стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «ПАРІС».

26.04.2023 ТОВ «ФК «ПАРІС» отримало виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 10 565,28 грн.. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 04.03.2016.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ТОВ «ФК «ПАРІС» звернулось до суду 15.05.2023, зазначивши, що строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі ПАТ «Дельта Банк».

Жодних доказів того, що первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк» повторно пред`являв виконавчий документ до примусового виконання матеріали справи не містять.

Процес ліквідації ПАТ «Дельта Банк`не перешкоджав банку пред`явити виконавчі листи до примусового виконання, у передбачений законом строк, а заявник ТОВ «ФК «ПАРІС», укладаючи договір про відступлення права вимоги, повинно було і мало можливість перевірити стан заборгованості за кредитним договором, наявність виданих виконавчих листів, тобто задовго до набуття ТОВ «ФК «ПАРІС`прав кредитора, стан виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.02.2013 у справі № 2035/10856/2012про стягнення заборгованості за кредитним договором, наявність відкритого виконавчого провадження, стан його виконання, з огляду на те, що відбулася ліквідація банку, припинилася основна діяльність банку.

Процедура ліквідації банку, проведення змін в організаційній структурі відповідних підрозділів та кадрових змін не може бути об`єктивною причиною для неможливості пред`явлення виконавчого листа до виконання у визначений законодавством строк.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора, переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, які існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зважає на те, що на момент укладення Договору про відступлення прав вимоги строки пред`явлення виконавчого документа до виконання попереднім стягувачем пройшли, а після укладення договору для нового кредитора вони не розпочинаються спочатку.

Таким чином, заявник, укладаючи договір про відступлення права вимоги, яке виникло на підставі ухваленого судом рішення в цивільній справі через 7 років після його ухвалення, тобто, після спливу встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання, не перевіривши підстави його невиконання, свідомо набув прав кредитора щодо проблемного боржника, не з`ясувавши взагалі питань, пов`язаних з виконанням рішення суду у попереднього кредитора.

Будь-яких реальних перешкод для пред`явлення виконавчих листів до виконання у визначений законодавством строк, судом не встановлено, а ТОВ «ФК «ПАРІС`не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску цього строку.

На підставі викладеного, заява про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 268, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2035/10856/2012 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Барабанова