Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: судді Бедьо В.І.., за участі секретаря судового засідання Пазяк С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Меженна Вікторія Іванівна, заінтересовані особи Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Меженна Вікторія Іванівна, заінтересовані особи Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що заявниці, ОСОБА_1 , на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 01.06.2000 р. серії АВК № 936349, посвідченого державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Ластівкою А. В. за № 3-2354, зареєстрованому в Ужгородському міжміському бюро технічної інвентаризації 08.06.2000 р. на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою України, що підтверджується її паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Хустським МВ УМВС України в Закарпатській області 18.11.2003 р. та Свідоцтвом про народження копія паспорту та свідоцтва про народження додається до матеріалів.

Внаслідок зазначеного, в заявниці на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом на право власності, який був виданий на її ім`я, а саме Договір купівлі - продажу квартири від 01.06.2000 р. серії АВК № 936349, власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Зокрема, 21.06.2023 р., заявниця звернулася до Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради про реєстрацію її місця проживання ( перебування) з одночасним зняттям із задекларованого ( зареєстрованого ) місця проживання ( перебування), як підставу для реєстрації надала Договір купівлі - продажу квартири від 01.06.2000 р. серії АВК № 936349, посвідченого державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Ластівкою А. В. за № 3-2354, однак в цьому їй було відмовлено з підстав відсутності згоди власника житла на реєстрацію місця проживання ( копія заяви з відповідною відмовою додається).

У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт, що згідно правовстановлюючого документу, а саме Договору купівлі - продажу квартири, «покупцем» є саме заявниця.

Таким чином, з метою надання заявниці можливості вільно володіти своєю власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 існує необхідність встановити юридичний факт, продажу квартири від 01.06.2000 р. серії АВК № 936349, посвідченого державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Ластівкою А. В. за № 3-2354, іменованою « Покупець» - ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

Заявниця та її адвокат у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищенаведене, суд у відповідності до ст.ст.211,223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів. Крім того, судом у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу є власницею квартири АДРЕСА_1 . Однак, на момент придбання квартири за договором купівлі - продажу, вона проживала по місцю виконання військової служби її чоловіком - ОСОБА_3 ( копія свідоцтва про одруження та посвідчення ветерана військової служби додається), а саме в Узбецькій Республіці за адресою: АДРЕСА_2 та мала громадянський паспорт цієї країни на підставі якого нотаріусом було здійснено її ідентифікація як « покупця» та в якому вона значиться як « ОСОБА_2 », що підтверджується копією громадянського паспорту Узбецької Республіки серії НОМЕР_2 від 25.06.1996 року ( додається).

Внаслідок зазначеного, в заявниці на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом на право власності, який був виданий на її ім`я, а саме Договір купівлі - продажу квартири від 01.06.2000 р. серії АВК № 936349, власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 . З метою встановити юридичний факт, що «Покупець» - ОСОБА_2 є ОСОБА_1 ,заявниця звернулась до суду.

Оскільки невідповідності у документах перешкоджають заявнику у реалізації права на пенсійне забезпечення, виправити недолік у позасудовому порядку не виявилось можливим, то заявник звернувся у суд із даною заявою.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Проаналізувавши надані документи у їх сукупності, зіставивши їх дані, зважаючи на неможливість документального підтвердження у позасудовому порядку, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.,293,294,315,319,352,354,355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Меженна Вікторія Іванівна, заінтересовані особи Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,- задовольнити.

Встановити факт, що стороною Договору купівлі продажу квартири від 01.06.2000 р. серії АВК № 936349, посвідченого державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Ластівкою А. В. за № 3-2354, іменованою як «Покупець» ОСОБА_2 є ОСОБА_1 ..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.