Справа № 720/1765/22
Провадження № 2/720/171/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Лупу Д.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоселиця цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бартосевич Богдан Васильович до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 липня 2018 року між відповідачем та ПАТ «Державний ощадний банк України» було укладено кредитний договір № 482-066, за умовами якого банк надав останній кредит у розмірі 50 000 грн., строком до 25 липня 2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99 % річних.

Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором і з 01 березня 2019 року у нього виникла заборгованість за кредитом у розмірі 44149,52 грн.

Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» відповідно до договору добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286 від 01 грудня 2018 року, у зв`язку з чим АТ «Ощадбанк» звернулося до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» із заявою про виплату страхового відшкодування.

ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», виконуючи свої обов`язки згідно вказаного договору від 01 грудня 2018 року, визнав факт неповного погашення відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором страховим випадком і на підставі страхового акту від 24 червня 2019 року провів виплату страхового відшкодування АТ «Ощадбанк» у розмірі 44149,52 грн.

20 травня 2021 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 01-05 про відступлення права вимоги, за яким страхова компанія відступила останній своє право вимоги відшкодування збитків у порядку регресу, завданих у вигляді сплаченого страхового відшкодування, в тому числі до відповідача.

Так як відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку наявну у нього заборгованість не відшкодовує, то позивач просить стягнути з нього (відповідача) на свою користь в порядку регресу за завдані збитки 44149,52 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте до початку судового засідання від її представника надійшла заява про розгляд даної справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, а також в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, про що наявне підтвердження в матеріалах справи. З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 липня 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк» та відповідачем Каланча було укладено кредитний договір № 482-066, за умовами якого банк надав відповідачці кредит у розмірі 50 000 грн., строком до 25 липня 2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99 % річних (а.с.4-9).

Згідно договору добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286 від 01 грудня 2018 року, укладеного між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та АТ «Ощадбанк», майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, в тому числі вказаним кредитним договором, були застраховані, у зв`язку з чим АТ «Ощадбанк» 14 січня 2020 року звернулося до страховика із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 14-18).

ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» виконуючи свої обов`язки згідно договору від 01 грудня 2018 року, визнав факт неповного погашення відповідачкою грошового зобов`язання за вищевказаним кредитним договором страховим випадком та на підставі страхового акту від 24 червня 2019 року провів виплату страхового відшкодування АТ «Ощадбанк» у розмірі 44419,52 грн. (а.с. 20).

20 травня 2021 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 01-05 про відступлення права вимоги за яким дана страхова компанія відступила позивачці право грошової вимоги до своїх боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_2 (а.с. 21-23,25).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, оскільки неналежним виконанням умов вищевказаного кредитного договору відповідач завдав збитків АТ «Ощадбанк», страховик банку - ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» визнало факт неповного погашення відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором страховим випадком і виплатило АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування у розмірі 44149,52 грн., за договором про відступлення права вимоги № 01-05 від 20 травня 2021 року право грошової вимоги ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» до відповідача перейшло до ФОП ОСОБА_1 , то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на відшкодування завданих збитків в порядку регресу 44149,52 грн.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що витрати позивача на оплату послуг адвоката підтверджуються наступними документами: договором про надання професійної правової допомоги від 20 травня 2021 року, укладеним між адвокатом Бартосевич Б.В. та ФОП ОСОБА_1 ;; Актом приймання-передачі послуг професійної правової допомоги до Договору про надання професійної правової допомоги адвокатом від 24.01.2022 року та платіжним дорученням № 501 від 28.01.2022 року щодо оплати адвокатського гонорару згідно договору, що підтверджує оплату позивачем наданих послуг у розмірі 12 000,00 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 12 000,00 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

На підставі викладено, керуючись ст. 2, 3-13, 19, 81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 279, 280, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Винести заочне рішення.

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бартосевич Богдан Васильович до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 13.04.2018 року, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 суму фактичних витрат в порядку регресу у розмірі 44 149 (сорок чотири тисячі сто сорок дев`ять) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто два) гривні 40 копійок витрат на сплату судового збору та 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок понесених витрат на надання професійної правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Оленчук І.В.