ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3698/21
номер провадження 2-п/695/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Коршуна Є.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та його скасування у справі №695/3698/21 за позовом Садівничого товариства «Орбіта» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2022 у цивільній справі №695/3698/21 за позовом Садівничого товариства «Орбіта» до ОСОБА_2 про стягнення боргу позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Садівничого товариства «Орбіта» заборгованість за оплату членських внесків в розмірі 3955,00 грн., заборгованість за оплату комунальних послуг в розмірі 11054,40 грн., заборгованість за повірку лічильника в розмірі 600,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Садівничого товариства «Орбіта» 2270,00 грн. судового збору.

17.08.2023 відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення. Заява обґрунтована тим, що вказане рішення було прийняте за його відсутності, судові повістки про виклик до суду не отримував, копію заочного рішення отримала його представник 01.08.2023 після звернення до суду. Крім того, зазначив, що судом при ухваленні заочного рішення не були враховані наступні обставини. Заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 11054,40 грн. розрахована позивачем, виходячи з показів лічильника з 10.06.2019 (7502 кВт.). За цими даними неможливо встановити період споживання електроенергії, фактичні покази споживання за 2019 рік і тариф, за яким постачалася електроенергія і проводився розрахунок. Акт СТ «Орбіта» від 22.05.2020 про зняття лічильника не містить даних про покази спожитої електроенергії. Лист-таблиця з показниками лічильників у ряду з прізвищем ОСОБА_3 містить підпис, який відповідач не вчиняв. Установчими документи СТ «Орбіта», доданими до позовної заяви, не врегульовані питання порядку оплати комунальних послуг, зокрема, щодо строків, розмірів, тощо. Зі змісту протоколу № 3 від 31.08.2019 вбачається, що загальними зборами членів СТ «Орбіта» було прийнято рішення про збільшення розміру членських внесків на 2019 рік з урахуванням погашеної заборгованості за витрачену електроенергію у розмірі 11054,40 грн. Тобто, заборгованість за електроенергію вже погашено за рахунок членських внесків за 2019 рік. Підстав для її стягнення у СТ «Орбіта» з 31.08.2019 відсутні. Акт № 1 від 22.05.2020 не є належним та допустимим доказом, адже не відповідає формі встановленій Порядком подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженого Постановою КМУ від 08.07.2015 № 474. Зі змісту установчих документів СТ «Орбіта» не можливо встановити періодичність сплати членських внесків у 2019, 2020 та 2021 роках. Відповідач вважає, що вказані вище обставини є підставою для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду.

Відповідач та його представник адвокат Витріщак Т.І. в судове засідання не з`явилися. Від представника надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення та його скасування без їхньої участі.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви з підстав, зазначених у письмових поясненнях, які приєднані до матеріалів справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не з`являвся в судові засідання з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. Про існування оскаржуваного рішення сторона відповідача дізналася 01.08.2023. Строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення пропущено відповідачем з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Враховуючи, що цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази на які посилається останній у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та його скасування у справі №695/3698/21 за позовом Садівничого товариства «Орбіта» до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2022.

Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2022 у цивільній справі №695/3698/21 за позовом Садівничого товариства «Орбіта» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 год. 09.10.2023 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.09.2023.

Суддя: К.М. Ушакова