Справа № 182/7367/19
Провадження № 6/0182/32/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Приватні інвестиції» Гетьман Альони Сергіївни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2022 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника ТОВ Фінансова компанія «Приватні інвестиції» Гетьман А.С. надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник ФК «Приватні інвестиції» послалась на наступні обставини.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року позовну заяву АТ «Кредобанк» було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № СL-153872 від 06.12.2018 року: за тілом кредиту 179 051 грн. 45 коп. (сто сімдесят дев`ять тисяч п`ятдесят одна грн. 45 коп.), за відсотками - 43 367 грн. 08 коп. (сорок три тисячі триста шістдесят сім грн. 08 коп.), за пенею 5 616 грн. 85 коп. (п`ять тисяч шістсот шістнадцять грн. 85 коп.), а всього 228 035 грн. 38 коп. (двісті двадцять вісім тисяч тридцять п`ять грн. 38 коп.). Також на користь АТ «Кредобанк» було стягнуто судовий збір у розмірі 3 420грн. 54 коп. (три тисячі чотириста двадцять грн. 54 коп.). 25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/11, у відповідності до умов якого право вимоги за Кредитним договором № CL-153872 від 06 грудня 2018 року, який був укладений між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 . Тому, оскільки право вимоги за вищевказаним кредитним договором повністю перейшло до ТОВ ФК «Приватні інвестиції», представник ТОВ ФК «Приватні інвестиції» змушена звернутись до суду з даною заявою та просити суд замінити стягувача первісного позивача АТ «Кредобанк» на правонаступника - ТОВ ФК «Приватні інвестиції».

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши додані до заяви документи, приходить до наступного.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2022 року головуючою - суддею було обрано ОСОБА_2 . Згідно рішення Вищої Ради правосуддя № 860/0/15-23 від 21 лютого 2023 року, суддю Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 було звільнено з посади. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2023 року головуючою - суддею було обрано Кобеляцьку - Шаховал І.О.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1-5). Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року позовну заяву АТ «Кредобанк» було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № СL-153872 від 06.12.2018 року: за тілом кредиту 179 051 грн. 45 коп. (сто сімдесят дев`ять тисяч п`ятдесят одна грн. 45 коп.), за відсотками - 43 367 грн. 08 коп. (сорок три тисячі триста шістдесят сім грн. 08 коп.), за пенею 5 616 грн. 85 коп. (п`ять тисяч шістсот шістнадцять грн. 85 коп.), а всього 228 035 грн. 38 коп. (двісті двадцять вісім тисяч тридцять п`ять грн. 38 коп.), а також судовий збір у розмірі 3 420грн. 54 коп. (три тисячі чотириста двадцять грн. 54 коп.) (а.с.78-83). 25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ ФК «Приватні інвестиції» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/11, у відповідності до умов якого право вимоги за Кредитним договором № CL-153872 від 06 грудня 2018 року, який був укладений між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення міститься і в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що, у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому, частиною 5 статті 442 ЦПК України (в діючій редакції) чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника ТОВ ФК «Приватні інвестиції» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у цивільній справі, будуть порушені приписи статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також враховуючи той факт, що ТОВ Фінансова компанія «Приватні інвестиції» є правонаступником Акціонерного товариства «Кредобанк», суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного стягувача у виконавчому провадженні з Акціонерного товариства «Кредобанк» на нового стягувача - ТОВ Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Керуючись ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Приватні інвестиції» Гетьман Альони Сергіївни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 182/7367/19, виданого Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області 09 квітня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження за адресою: 79026, м.Львів, вул.Сахарова, буд.78, ) заборгованість за Кредитним договором № СL-153872 від 06.12.2018 року, яка складається з: тіла кредиту 179 051 грн. 45 коп. (сто сімдесят дев`ять тисяч п`ятдесят одна грн. 45 коп.), відсотків 43 367 грн. 08 коп. (сорок три тисячі триста шістдесят сім грн. 08 коп.), пені 5 616 грн. 85 коп. (п`ять тисяч шістсот шістнадцять грн. 85 коп.), а всього 228 035 грн. 38 коп. (двісті двадцять вісім тисяч тридцять п`ять грн. 38 коп.) та судового збору у розмірі 3 420грн. 54 коп. (три тисячі чотириста двадцять грн. 54 коп.) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (місцезнаходження за адресою: 04112, м.Київ, вул.Жамбила Жабаєва, буд.7 ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал