Справа № 523/7391/23
Провадження №2/523/3304/23
У Х В А Л А

"28" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Дмітрієвої В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №17 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія» «Омега» про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія» «Омега» про відшкодування збитків, завданих йому в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 жовтня 2020 року, за участю транспортного засобу «Toyota Ptius» із бортовим номером НОМЕР_1 , власником якого є Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

В судовому засідання представник відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Некришев Є.А. заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача гр. ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 25 жовтня 2020 року о 07год. 10хв. по вул. Водопровідній у м.Одесі відбулося ДТП за участю транспортного засобу «Toyota Ptius» із бортовим номером НОМЕР_1 , власником якого є Департамент патрульної поліції Національної поліції України, під керуванням інспектора поліції Романюка В.К., який перебуває у трудових відносинах із відповідачем. Також клопотання обґрунтував тими обставинами, що, внаслідок розгляду даної справи, відповідач за позовом ОСОБА_1 може набути права вимоги до ОСОБА_3 у регресному порядку, а тому рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти заявленого клопотання представника відповідача.

Представник третьої особа ПАТ «Акціонерна страхова компанія» «Омега» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Суд, заслухавши доводи представника відповідача та заперечення позивача, вирішив у задоволенні заявленого клопотання щодо залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 відмовити з підстав того, що залучення співвідповідача це виключне право позивача, відповідно до вимог ЦПК України.

Проте, суд зауважив, що може залучити ОСОБА_3 у якості третьої особи.

Тому судом було поставлено питання щодо залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 не заперечували, проти залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд доходить таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За правилами частини 3 вказаної статті, суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду наділений правом залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, якщо встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Таким чином, до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, може бути залучена лише та особа, на чиї права та/чи обов`язки щодо однієї із сторін може вплинути рішення суду зі спору.

Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної цивільної справи.

Процесуальним приводом для залучення у справу третіх осіб є, в тому числі, клопотання особи, яка бере участь у справі, зокрема сторони (позивача або відповідача).

Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1172 ЦК України визначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

За наданих даних, щодо дорожньо транспортної пригоди, наявних в матеріалах справи, дорожньо транспортна пригода сталася під час виконання ОСОБА_3 службових обов`язків, які він виконував, на траспортному засобі «Toyota Ptius» із бортовим номером НОМЕР_1 , власником якого є Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Стаття 130 КЗпП України передбачає, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. На працівників не може бути покладена відповідальність за шкоду, яка відноситься до категорії нормального виробничо-господарського ризику, а також за шкоду, заподіяну працівником, що перебував у стані крайньої необхідності. Відповідальність за не одержаний підприємством, установою, організацією прибуток може бути покладена лише на працівників, що є посадовими особами. Працівник, який заподіяв шкоду, може добровільно покрити її повністю або частково. За згодою власника або уповноваженого ним органу працівник може передати для покриття заподіяної шкоди рівноцінне майно або поправити пошкоджене.

Відповідно до статті 132 КЗпП України, за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві.

Таким чином, в силу статей 130, 132 КЗпП України, рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси чи обов`язки ОСОБА_3 ..

Відповідно до правил частини 5 статті 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи предмет спору щодо відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, та керуючись ч.1,2 ст.53,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія» «Омега» про відшкодування збитків, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Залучену третю особу сповістити про дату, час та місце розгляду справи яка призначена на 14 вересня 2023 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.06.2023р.

Суддя: