У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участі секретаря судового засідання Пазяк С.М., представника заявника Козакової М.В., представника заінтересованої особи Ужгородської міської ради Федьо Т.Н., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Ужгородська міська рада про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 року через канцелярію суду було подано заяву ОСОБА_1 , який звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою .

23.08.2023 року через підсистему «Електронний суд» представником Ужгородської міської ради Т.Федьо подано до суду відзив на заяву про визнання спадщини відумерлою, в якій просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 у зв`язку із тим, що в даних правовідносинах існує спір про право, а тому заява не може розглядатись в порядку окремого провадження.

Представник заявника адвокат Козакова М.В., 11 вересня 2023 року у судове засідання з`явилась, підтримала заяву про визнання спадщини відумерлою.

Представник заінтересованої особи Ужгородської міської ради Т.Федьо у судове засідання з`явився.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

В даних правовідносинах суд звертає увагу, що відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Верховний Суд у своїй постанові від 23 вересня 2020 року по справі № 758/7094/19 (провадження № 61-21398св19) висловив правову позицію про те, що у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, оскільки метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний із порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Наведене свідчить про існування між сторонами спору про право і встановлення такого факту пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

В свою чергу частиною шостою статті 294 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, заяву слід залишити без розгляду у зв`язку тим, що між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного і керуючись статтями 259-261, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ужгородська міська рада про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.І.Бедьо