overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1882/23
Провадження № 2/552/2154/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,187,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, на 05 червня 2023 року о 09 годині 20 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України іншим учасникам справи та до суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К
Справа №:755/3108/23
У Х В А Л А

з процесуальних питань

"19" квітня 2023 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Чех Н.А. розглянувши клопотання відповідача про проведення розгляду справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.03.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач, серед підстав позову зазначає, що двоє їх спільних неповнолітніх дітей проживають разом з ним, за місцем його проживання та знаходяться на його утриманні. Натомість, діти з моменту народження та по теперішній час проживають з нею та знаходяться на її утриманні.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши зміст вищевказаного клопотання відповідача, його обґрунтування, матеріали справи та предмет спору, приходжу до висновку про відсутність підстав для продовження розгляду вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Окрім того, 31.03.2023 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва зареєстровано клопотання позивача про уточнення обставин позовної заяви, де він уточнив місце проживання неповнолітніх дітей, вказавши, що діти знаходяться на утриманні та проживають з відповідачем на її адресою.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Клопотання відповідача про проведення розгляду справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/537/3/2023
Справа № 537/2077/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.04.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дворника О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням його вступної та резолютивної частини

Керуючись статтями 53, 294, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дворника Олександра Вікторовича задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, буд.2).

Заінтересованій особіодночасно з копією ухвали про відкриття провадження та копією ухвали про залучення заінтересованої особи надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 19.04.2023
Справа № 570/1722/23
Номер провадження 2/570/704/2023
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

10 квітня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" (вул. Велика Васильківська, 102, м. Київ) про відшкодування шкоди, завданої смертю особи та стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про відшкодування шкоди, завданої смертю особи та стягнення страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 12:40год. 25 травня 2023 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
ЄУН № 336/3143/23
пр. № 2/336/1676/2023
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

17.04.2023 року представник позивача направив до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Стаття 257 ЦПК містить вичерпний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду, проте, суд не може погодитись з вимогою представника позивача про залишення заяви без розгляду, оскільки станом на 19.04.2023 року питання про відкриття провадження по справі судом не вирішувалось.

Таким чином, зважаючи на положення ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, яким передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд вважає за можливе заяву повернути до відкриття провадження у справі.

За ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на викладене, оскільки провадження у справі не відкрите, тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду, отже суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 754/3925/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ємець Світлани Миколаївни про продовження процесуального строку у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 ( в особі представника - ОСОБА_3 ) звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2023 у вказаній цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

14.04.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ємець С.М. до суду надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву. Вказувала на те, що ухвала відповідачем отримана 29.03.2023, однак не маючи правових знань, договір про надання правової допомоги із адвокатом Ємець С.М. відповідачем було укладено лише 12.04.2023. Також, представник відповідача, зазначає, що частина наданих в додатках письмових документів, які отримав відповідач є неякісними ксерокопіями, що унеможливлює ознайомлення з інформацією, яка на них міститься. Враховуючи викладене, представник відповідача просила продовжити встановлений судом строк для подання відзивудо 21.04.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачена можливість продовження процесуального строку встановленого судом за заявою учасника справи, якщо така заява подана до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом розглядається бе з повідомлення учасників справи.

З урахуванням того, що заява про продовження строку була подана представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Ємець С.М. до закінчення цього строку, з метою повного, всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.127ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ємець Світлани Миколаївни про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк до 21.04.2023 днів для подання до суду відзиву на позовну заяву відповідачем ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Панченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/298/23
УХВАЛА
18.04.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
розглянувши клопотання представника позивачів - адвоката Туровець О.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР» про відшкодування моральної, матеріальної шкоди, 3% річних, індексу інфляції та пені в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»,-
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР» про відшкодування моральної, матеріальної шкоди, 3% річних, індексу інфляції та пені в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».
02 березня 2023р. представник позивачів - адвокат Туровець О.В. надав до суду клопотання про витребування доказів по справі.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2023р., за заявою представника позивачів, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було залишено без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачів про витребування доказів по справі також підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.10,13,257 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивачів - адвоката Туровець О.В. про витребування доказів, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Єдиний унікальний номер 341/710/23
Номер провадження 2-н/341/238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160 163, 167 169, 172 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2023 року заявник звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг та судових витрат.

Як вбачається з довідки Бурштинської міської ради Івано-Франківської області за №958/02-27 від 13.04.2023 року, ОСОБА_2 , була зареєстрована в АДРЕСА_1 , згідно архівної картотеки померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1, 4 ст. 25 ЦК України, передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст. ст. 46, 47 ЦПК України, позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

Отже, до померлої особи судовий наказ не може бути пред`явлено.

Судом встановлено, що на день звернення Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до суду з заявою про видачу судового наказу, а саме 07 квітня 2023 року, особа, до якої заявлено вимогу боржник ОСОБА_2 , померла ще до пред`явлення заяви про видачу судового наказу.

З настанням смерті ОСОБА_2 , її цивільна правоздатність та дієздатність припинились.

Зважаючи на те, що пред`явлення вимог до вже померлої особи є неможливим, приходжу до висновку що подана заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, необхідним відмовити Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня його складення, апеляційної скарги

Ухвала суду складена 17 квітня 2023 року.

Суддя: Ганна ВАСИЛЬЦОВА
Справа № 158/2759/22
Номер провадження 2-о/167/9/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі головуючого судді Требика В.Б., розглянувши у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 29 листопада 2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ухвали суду від 8 грудня 2022 року в даній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

До суду 18 квітня 2023 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 111 щодо ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час припинила існувати обставина, що викликала зупинення провадження, то є підстави для поновлення провадження в справі.

Керуючись статтями 254, 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи здійснювати 8 травня 2023 року о 13:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик