КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-з/824/381/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/50673/21-ц

13 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

при секретарі - Осадченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бибки Тетяни Яківни про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року у цивільній справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

21 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ою, зареєстрований 22 липня 1997 року за актовим записом № 275 у Ворошиловському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 21 листопада 2022 року відповідачка ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року залишено без змін.

07 березня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бибка Тетяна Яківна подала до Київського апеляційного суду заяву про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року.

Вказану заяву обґрунтовує тим, що правові підстави для припинення шлюбу визначено Сімейним законодавством України, так ст. 40 СК України встановлено дві самостійні підстави припинення шлюбу, а саме: припинення шлюбу внаслідок смерті одного з подружжя або оголошення його померлим та припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Зазначені підстави для припинення шлюбу є взаємовиключними та різними за своїм змістом юридичними фактами.

В постанові Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року було встановлено, що смерть позивача настала після постановлення рішення судом першої інстанції та до вступу цього рішення в законну силу, однак, в тексті постанови суду апеляційної інстанції не визначено в результаті якого юридичного факту шлюб було припинено. Вказана позиція суду вносить неоднозначності у правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами.

Зазначає, що відповідно до положень закону, у зв`язку зі смертю позивача до актового запису про шлюб та до Державного реєстру не буде вноситись жодних відміток про припинення шлюбу, натомість, у випадку розірвання шлюбу, державна реєстрація такого факту буде проводитись відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану у порядку, передбаченому законом.

Вказує на те, що, не зважаючи на той факт, що шлюб між позивачем та заявником припинився на підставі вимог закону, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 (ч. 3 ст. 104 СК України), що не потребує внесення змін до актового запису про шлюб та Державного реєстру, зміни в актовий запис про шлюб та у Державний реєстр, вочевидь, будуть внесені на підставі постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року, якою рішення суду першої інстанції про розірвання шлюбу було залишено без змін та набрало законної сили 16 лютого 2023 року.

За таких обставин, щодо сімейного стану заявника у Державному реєстрі буде відображена некоректна інформація та буде вноситись неоднозначність щодо підстав припинення шлюбу між заявницею та позивачем. У подальшому така неоднозначність може мати негативний вплив, адже, у випадку затребування інформації про сімейний стан заявника, суб`єкти, які будуть її використовувати, матимуть хибну інформацію, що є неприпустимим.

З огляду на вище викладене, просила суд роз`яснити постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бибка Тетяна Яківна підтримала доводи заяви про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року та просила заяву задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи заяви, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим й зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Постанова Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року є зрозумілою, однозначною та не допускає подвійного трактування. Вказаною постановою було залишено без змін рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року.

Звертаючись з заявою про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року заявник фактично не погоджується з мотивами ухваленого апеляційним судом судового рішення.

Доводи заяви представника відповідача про те, що реєстрація розірвання шлюбу між сторонами буде здійснюватись на підставі постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року є помилковими, так як вказаною постановою було залишено без змін рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2022 року , яким було розірвано шлюб між сторонами, а тому саме на підставі рішення суду першої інстанції має відбуватись реєстрація розірвання шлюбу.

З огляду на вище зазначене, колегія суддів вважає, що правові підстави для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бибки Тетяни Яківни про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року - відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бибки Тетяни Яківни про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бибки Тетяни Яківни про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 14 квітня 2023 року.

Головуючий: Судді: