Справа № 159/4954/21
Провадження № 2/159/93/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами вирішення клопотань

06 квітня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

представника позивача Гарбарчук Н.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів, залучення третьої особи, виклик свідка у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Волиньнасінтрав», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Ваврищук Валентина Степанівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Волиньнасінтрав», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Ваврищук Валентина Степанівна, про визнання недійсним договору купівлі продажу від 27.08.2018 вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення загальною площею 276,2 кв м, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , укладений між ЗАТ «Волиньнасінтрав» (правонаступник ПрАТ «Волиньнасінтрав», далі - Товариство) та відповідачем ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Ваврищук В.С., зареєстрований у реєстрі за №1024.

1. Обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.08.2018 (із урахуванням мотивів, викладених в уточненій позовній заяві від 29.03.2022, арк. спр. 55-62) позивач ОСОБА_2 зазначила, що:

- є власником квартири АДРЕСА_2 , 01.03.2003 в будинку АДРЕСА_1 було створено ОСББ «Вікторія-Ковель», а тому в силу частини другої статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» позивач є співвласником допоміжних приміщень, у тому числі тих, які відчужені на підставі договору купівлі продажу від 27.08.2018 (вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення загальною площею 276,2 кв м, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 ), укладеного між ЗАТ «Волиньнасінтрав» і ОСОБА_1 ;

- рішення Виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області № 517 від 14.12.2006 «Про оформлення права власності будівлі та споруди», яким право власності на спірне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 оформлене за ЗАТ «Волиньнасінтрав», є незаконним, а тому ЗАТ «Волиньнасінтрав» без належних правових підстав відчужило спірне приміщення на користь ОСОБА_1 ;

- оскаржений договір має ознаки фіктивності, оскільки не спрямований на реальне настання правових наслідків, адже ЗАТ «Волиньнасінтрав» відчужило спірне майно сину директора Товариства ОСОБА_1 з метою виведення із своєї власності майна, яким незаконно заволоділо.

2. У підготовчому засіданні 06.04.2023 представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, про залучення третьої особи, про виклик свідка.

3. Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд керується таким.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України (частина перша статті 84 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Статтею 77 ЦПК України визначено критерії належності доказів ті, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

4. Представник позивач ОСОБА_2 адвокат Гарбарчук Н.М. заявила клопотання про витребування доказів:

- у відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 27.08.2018, укладеного між ЗАТ «Волиньнасінтрав» і ОСОБА_1 ;

- у третьої особи приватного нотаріуса Ваврищук В.С. копій усіх наявних матеріалів, що стосуються договору купівлі-продажу від 27.08.2018, укладеного між ЗАТ «Волиньнасінтрав» і ОСОБА_1 ;

- у ПрАТ «Волиньнасінтрав» установчих документів Товариства (у тому числі: статут Товариства, список членів (акціонерів) Товариства станом на момент його утворення і станом на 27.08.2018); документів, що посвідчували перебування об`єкта нерухомості вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 у користуванні Товариства до його приватизації; протоколу загальних зборів Товариства щодо прийняття рішення про продаж об`єкта нерухомості вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 ; балансу Товариства за 2007-2018 роки.

Обґрунтовуючи належність кожного із витребуваних доказів зазначила, що договір купівлі-продажу від 27.08.2018 є предметом даного спору; на підставі документів, які містяться в нотаріальній справі за результатами укладення і реєстрації оскарженого договору, можливо встановити правові підстави набуття права власності на спірне приміщення ЗАТ «Волиньнасінтрав»; витребувані у ПрАТ «Волиньнасінтрав» письмові докази можуть спростувати або підтвердити обставини щодо перебування на балансі спірного приміщення, дотримання процедури відчуження такого нерухомого майна.

5. З огляду на предмет даного спору (суть і зміст спірних правовідносин), предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення таких клопотань: витребувати у відповідача ОСОБА_1 належно засвідчену копію договору купівлі-продажу від 27.08.2018, укладеного між ЗАТ «Волиньнасінтрав»; витребувати у ПрАТ «Волиньнасінтрав» правовстановлюючий документ за ЗАТ «Волиньнасінтрав» на вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення загальною площею 276,2 кв м, розташоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 станом на 27.08.2018.

В іншій частині у задоволенні вказаних клопотань відмовити, оскільки заявлені до витребування докази нестосуються предмета доказування.

6. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі(частина перша, четвертастатті 53 ЦПК України).

7. Представник позивач ОСОБА_2 адвокат Гарбарчук Н.М. заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія Ковель».

Мотивуючи таке клопотання, представник зазначила, що рішення у даній справі може вплинути на права, обов`язки ОСББ «Вікторія-Ковель», оскільки у випадку задоволення позову співвласники багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 отримають право набути у свою власність спірне приміщення.

8. З огляду на предмет даного спору (суть і зміст спірних правовідносин), за результатами розгляду вказаного клопотання суд відмовляє у його задоволенні, оскільки вважає необґрунтованими мотиви можливого впливу рішення у даній справі на права або обов`язки ОСББ. При цьому суд враховує коло учасників даного провадження, керується принципом диспозитивності цивільного судочинства у частині меж заявлених позовних вимог, акцентує увагу на тому, що предметом спору є визнання недійсним договору купівлі продажу, укладеного між ЗАТ «Волиньнасінтрав» і ОСОБА_1 ; на переконання суду, наведені мотиви клопотання про залучення до участі у справі ОСББ третьою особою свідчать про наявну правову стратегію поведінки ОСББ щодо реалізації права на набуття у власність спірного нерухомого майна, однак не обґрунтовують підстав для залучення третьої особи.

9. Згідно з правилами статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

10. Представник позивач ОСОБА_2 адвокат Гарбарчук Н.М. заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 працівника КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації».

Мотивуючи клопотання представник зазначила, що ОСОБА_3 у 2006 році як працівник КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» здійснювала державну реєстрацію права власності на спірне приміщення за ЗАТ «Волиньнасінтрав» та може повідомити, які саме документи було надано для проведення такої реєстрації.

11. З огляду на предмет даного спору (суть і зміст спірних правовідносин), за результатами розгляду вказаного клопотання суд відмовляє у його задоволенні, із урахуванням значного проміжку часу (17 років) до подій, про які може повідомити свідок; також, суд враховує правила допустимості доказів, згідно з якими обставини які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. На переконання суду у даному випадку показання свідка про обсяг поданих документів не є допустимим доказом у розумінні статті 78 ЦПК України в частині доказування правомірності набуття права власності ЗАТ «Волиньнасінтрав» на спірне приміщення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 13, 53, 69, 76-78, 84, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд

постановив:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гарбарчук Н.М. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача ОСОБА_1 належно засвідчену копію договору купівлі-продажу від 27.08.2018, укладеного із ЗАТ «Волиньнасінтрав».

Витребувати у ПрАТ «Волиньнасінтрав» правовстановлюючий документ про право власності ЗАТ «Волиньнасінтрав» на вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення загальною площею 276,2 кв м, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 станом на 27.08.2018.

В іншій частині у задоволенні вказаних клопотань відмовити.

2. Відмовити узадоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гарбарчук Н.М. про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія Ковель»

3. Відмовити узадоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гарбарчук Н.М. про виклик свідка ОСОБА_3 працівника КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.04.2023.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова