печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань - Ковалівській В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення моральної шкоди - адвоката Мусійченка Данила Леонідовиича про ухвалення додаткового рішення у справі № 757/33008/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2023 рішенням Печерського районного суду м. Києва в позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення моральної шкоди відмовлено

23.06.2023 представник відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - адвокат Мусійченко Д.Л., звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме: просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 225 000 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви (ч.2, 3 ст. 270 ЦПК України).

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства суд приходить до висновку про розгляд заяви у відсутність не з`явившихся осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

В провадженні Печерського районного суду міста Києва знаходилась цивільна справа №757/33008/12-ц за заявою представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення моральної шкоди - адвоката Мусійченка Данила Леонідовиича про ухвалення додаткового рішення у справі № 757/33008/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення моральної шкоди. Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22.06.2023 року заяву представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення моральної шкоди - адвоката Мусійченка Данила Леонідовиича про ухвалення додаткового рішення у справі № 757/33008/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення моральної шкоди задоволено.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Враховуючи, що 23.06.2023 року ухвалено додаткове рішення по вказаній справі, заявлені вимоги розглянуто, суд дійшов висновку, що вказану заяву про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.133, 141, 270, 260 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення моральної шкоди - адвоката Мусійченка Данила Леонідовиича про ухвалення додаткового рішення у справі № 757/33008/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення моральної шкоди- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.