Провадження № 2/336/1079/2023
Справа № 336/1150/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 , про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 , про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» та ОСОБА_2 солідарно на його користь суму матеріальної шкоди, завданої автомобілю марки ГАЗ 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 38521,27 грн.

20.03.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої він просить поставити наступні питання: який розмір відновлювального ремонту автомобіля ГАЗ 24 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті ушкодження 21.07.2022 року? Який розмір матеріального збитку автомобіля ГАЗ 24 реєстраційний номер НОМЕР_1 нанесений власнику автомобіля, в результаті ушкодження після ДТП 21.07.2022 року? Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу ГАЗ 24 реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням ушкоджень після ДТП? Проведення експертизи позивач просив доручити експерту-товарознавцю ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Проаналізувавши та співставляючи доводи клопотання зі змістом позовної заяви та матеріалами судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

За змістом частин 1, 5 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України закріплено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За приписами частин третьої-шостої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Судом установлено, що позивачем в обґрунтування розміру заподіяної внаслідок ДТП шкоди надано Звіт спеціаліста-автотоварознавця ОСОБА_3 № 618 від 19.08.2022 року про визначення вартості матеріального збитку автомобіля ГАЗ 24 реєстраційний номер НОМЕР_1 , заподіяного внаслідок пошкодження при ДТП 21.07.2022 року, згідно якого: величина відновлювального ремонту в результаті ушкодження ГАЗ 24 р/н НОМЕР_1 складає: 37851,18 грн., величина матеріального збитку нанесена власнику ГАЗ 24 р/н НОМЕР_1 в результаті ушкодження складає: 37851,18 грн., ринкова вартість колісного транспортного засобу ГАЗ 24 р/н НОМЕР_1 з урахуванням ушкоджень після ДТП складає: 4200,00 грн.

У свою чергу, представник відповідача - ТДВ СК «Кредо» у відзиві на позовну заяву вказує, що згідно Звіту № 19955/3005799 від 08.08.2022, виконаного СОД ТОВ «Южтрансінвест» на замовлення ТДВ СК «Кредо», про проведення незалежної оцінки вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1 вартість відновлювального ремонту становить 28683,44 грн., а ринкова вартість цього автомобіля на момент ДТП становить 12793,48 грн., тобто автомобіль є фактично знищеним. Також, згідно цього звіту вартість утилізації колісного транспортного засобу ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1 становить 8933,97 грн. Таким чином, розмір шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням вищевказаного автомобіля складає 3859,51 грн. (12793,48 грн - 8933,97 грн. = 3859,51 грн.), враховуючи, що ОСОБА_4 за полісом ЕР- 205535714 складає - 1300 грн., то виходить 3859,51 грн. - 1300 грн. = 2559,51 грн., які були виплачені позивачу 09.08.2022.

За таких обставин, суд погоджується з позицією позивача щодо доцільності призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості матеріальних збитків, оскільки з`ясування вказаних питань потребує спеціальних знань, без яких встановити обставини справи неможливо.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що визначення вартості відновлювального ремонту, матеріальних збитків та ринкової вартості автомобіля ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1 , входить до предмета доказування та потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи суд вважає доцільним доручити судовому експерту, обраному позивачем, ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 103-107, 298, 353 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту-товарознавцю ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- який розмір відновлювального ремонту автомобіля ГАЗ 24 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті ушкодження 21.07.2022 року?

- який розмір матеріального збитку автомобіля ГАЗ 24 реєстраційний номер НОМЕР_1 нанесений власнику автомобіля, в результаті ушкодження після ДТП 21.07.2022 року?

- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу ГАЗ 24 реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням ушкоджень після ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 336/1150/23 провадження 2/336/1079/2023.

Зобов`язати позивача надати експерту доступ для обстеження необхідних для проведення експертизи об`єктів та попередити про наслідки ухилення від участі в експертизі по ст. 108, 109 ЦПК України.

У разі не надання доступу до об`єкта дослідження, зобов`язати експерта провести експертизу на підставі матеріалів цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи до 30.05.2023 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко