Провадження №2/522/929/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьмичова Володимира Геннадійовича про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьмичова В.Г. до суду надійшло клопотання прозаміну відповідача, в якому просить: замінити неналежного відповідача Виконавчий комітет Одеської міської ради на належного відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Торгова-6» (, місцезнаходження: 65082, м. Одеса вул. Торгова, 6, кв. 19).

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 15.01.2014 КП ЖКС «Порто-Франківський» передав, а ОСББ «Торгова-6», в особі голови Фронченко О.І. прийняло житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглу територію за цією адресою, у тому числі 8 одиниць дерев, які включають й дерево, що пошкодило автомобіль. Таким чином Виконавчий комітет Одеської міської ради не є належним відповідачем у справі, а належним відповідачем є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Торгова-6».

У підготовче засідання учасники розгляду справи не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьмичова В.Г. до суду надійшла заява, в якій просить клопотання про заміну відповідача розглянути без його участі, клопотання просить задовольнити.

Від представника відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради на адресу суду надійшло клопотання, в якому просить клопотання про заміну відповідача розглянути за відсутності представника відповідача, проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2, 4 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Клопотання представника позивача про заміну відповідача відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьмичова Володимира Геннадійовича про заміну відповідача, задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди первісного відповідача Виконавчий комітет Одеської міської ради на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Торгова-6» (, місцезнаходження: 65082, м. Одеса вул. Торгова, 6, кв. 19).

Надати відповідачу - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Торгова-6» право на подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Надати позивачу право на подання в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун