Справа № 134/168/23
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Азарян М.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 10 березня 2023 року зобов`язано Могилів-Подільську державну нотаріальну контору надати суду відомості чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, якщо заводилась, то надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Зазначену інформацію необхідно було надіслати на адресу Крижопільського районного суду Вінницької області (смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) в строк до 24 березня 2023 року.

Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 27 березня 2023 року в зв`язку з неподанням витребуваних доказів оголошено перерву у підготовчому засіданні до 09 год. 30 хв. 13 квітня 2023 року.

Окрім того, повторно надіслано Могилів-Подільській державній нотаріальній конторі копію ухвали від 10 березня 2023 року для виконання в частині надання інформації щодо спадкової справи.

28 березня 2023 року до суду надійшло повідомлення від Могилів-Подільської державної нотаріальної контори за вих.№ 43/01-16 від 17.03.2023 року, у якому вказано, що «виконати ухвалу суду від 10 березня 2023 року не являється можливим, оскільки ухвала підписана помічником судді, а чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості делегування помічнику судді повноважень судді щодо підписання рішення суду, оскільки це є обов`язком, повноваженнями та прерогативою судді, який розглядає справу».

З цього приводу суд зазначає наступне.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 лютого 2022 року за № 146/0/15-22було затверджено консультативний висновок щодо законопроектів «Про внесення змін до Законів України «Про доступ до судових рішень» та «Про електронні довірчі послуги» щодо оформлення електронних примірників судових рішень» № 6377 та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оформлення електронних примірників судових рішень» № 6377-1.

У висновку зазначається, що проектом Закону № 6377 пропонується до повного переходу на електронний документообіг у сфері правосуддя надати судді можливість делегувати своєму помічнику право підписання електронного примірника судового рішення в автоматизованій системі діловодства суду кваліфікованим електронним підписом та надсилання рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень за умови попереднього підписання суддею судового рішення в паперовій формі. Альтернативним проектом передбачено наділити помічника судді повноваженнями за дорученням судді підписувати електронний примірник судового рішення власним кваліфікованим електронним підписом.

У висновку вказано, що така законодавча ініціатива не узгоджується з нормами чинного законодавства, оскільки чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості делегування помічнику судді повноважень судді щодо підписання рішення суду, оскільки це є обов`язком, повноваженнями та прерогативою судді, який розглядає справу.

Отже, даний висновок стосувався можливості наділити помічника судді повноваженнями підписувати електронний примірник судового рішення власним кваліфікованим електронним підписом.

Разом з тим, копія ухвали від 10 березня 2023 року, яка направлялася на адресу Могилів-Подільської державної нотаріальної контори, була засвідчена помічником судді з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС, що відповідає положенням Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814.

У даній ухвалі була проставлена відмітка «Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду».

Оригінал вказаної ухвали підписаний суддею та знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, в зв`язку з безпідставним невиконанням Могилів-Подільською державною нотаріальною конторою ухвали суду в частині надання доказів було оголошено перерву у підготовчому засіданні та повторно направлено копію ухвали.

В підготовче засідання 13 квітня 2023 року сторони не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Лукавський А.В. подав заяву, у якій просив провести підготовче засідання у його відсутності та повторно витребувати у Могилів-Подільської державної нотаріальної контори відомості про те, чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області.

Від представника відповідача - Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області - на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника Городківської сільської ради за наявними у справі документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд звертає увагу на те, що станом на день підготовчого засідання - 13 квітня 2023 року витребувані судом докази до суду не надійшли.

При цьому, повторно надіслану копію ухвали суду від 10 березня 2023 року Могилів-Подільською державною нотаріальною конторою було отримано 03 квітня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення, яке повернулося до суду.

Суд вважає, що вказані докази (відомості щодо наявності/відсутності спадкової справи) мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду даної справи.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, слід повторно витребувати докази, які не були надані суду.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні на підставі п. 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України в зв`язку з неподанням витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі до 09 год. 30 хв. 03 травня 2023 року.

Повторно витребувати у Могилів-Подільської державної нотаріальної контори (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Київська, 28/2) відомості чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, якщо заводилась, то надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Крижопільського районного суду Вінницької області (смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) в строк до 02 травня 2023 року.

Суд роз`яснює, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду направити Могилів-Подільській державній нотаріальній конторі для виконання в частині надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя