Справа № 579/322/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кролевець цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги наступним чином.

ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 , чоловік ОСОБА_2 , з її слів, ніколи не бачив дочку ОСОБА_1 , записаний батьком, оскільки він та ОСОБА_2 перебували у шлюбі.

ОСОБА_2 неодноразово вже була позбавлена батьківських прав, станом на 01.02.2023 року на обліку служби у справах дітей перебуває одна дитина ОСОБА_2 , старша сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина перебуває під опікою в родині у м. Суми. Відповідач ОСОБА_2 просила не позбавляти її батьківських прав, і дочка ОСОБА_5 була дуже прив`язана до матері. При здійсненні контролю за проживанням дитини ОСОБА_2 неодноразово попереджалась про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків.

З ОСОБА_2 постійно проводились бесіди щодо виконання батьківських обов`язків, дотримання здорового способу життя, виховання, навчання, лікування своєї дочки, прищеплення навичок ведення домашнього господарства, формування позитивного іміджу та дотримання морально - етичних норм поведінки у дитини. Однак, незважаючи на профілактичну роботу та попередження, ОСОБА_2 не створювала належні умови для проживання дитини, продовжує вести асоціальний спосіб життя, хоча неодноразово обіцяла виправитись.

Службою у справах дітей були вжиті відповідні профілактичні заходи щодо збереження батьківства ОСОБА_2 , в межах повноважень проводилась роз`яснювальна робота з нею, проте ситуація в родині погіршувалась з кожним роком. Відповідач ОСОБА_2 часто залишала свою дочку на родичів, зникала у невідомому напрямку, пояснюючи, що заробляє кошти на утримання дитини.

Неповнолітня дитина ОСОБА_5 майже щороку потрапляла на облік дітей, які опинились у складних життєвих обставинах, з причини неналежного виконання матір`ю своїх обов`язків по відношенню до дочки. Так, коли умови в родині ОСОБА_2 значно погіршувались, не виконувались санітарно - гігієнічні вимоги, були відсутні продукти харчування, ОСОБА_5 влаштовувалась до обласного центру соціально - психологічної реабілітації дітей (м. Шостка). Починаючи з 2019 року, дитина майже весь час перебувала на обліку дітей, що опинились у складних життєвих обставинах.

Відповідно до бажання матері дитини, відповідаючи інтересам дитини - її проханню виховуватись в рідній сім`ї, завдяки постійному контролю з боку працівників Локнянського старостату та служби у справах дітей, до 22.12.2021 року дитина ОСОБА_5 залишалась в сім`ї матері.

У грудні 2021 року ситуація в родині ОСОБА_2 різко погіршилась. Відповідач ОСОБА_2 продовжувала зловживати алкогольними напоями, не працювала, не утримувала домашнє господарство, недостатньо приділяла уваги вихованню, утриманню та навчанню дитини. Педикульоз, брудний одяг, невідвідування школи, невиконання домашніх завдань, крадіжки, розваги вночі з нетверезими дорослими друзями - зазначені умови унеможливлювали проживання дитини Дарії в родині.

22.12.2021 року ОСОБА_1 влаштована до обласного центру соціально - психологічної реабілітації дітей (м.Шостка). У воєнний час, влітку 2022 року дітей з центру у місті Шостка перевезли до обласного центру соціально - психологічної реабілітації дітей у село Хоружівка, де дитина ОСОБА_5 виховується зараз. ОСОБА_1 навчається у 8 класі, має добрі навчальні досягнення, характеризується позитивно, гарно співає, приймає активну участь у житті закладу.

Відповідачем ОСОБА_2 потреби неповнолітньої дитини не забезпечуються, вихованням дитини ОСОБА_2 не займається, в Хоружівському центрі дочку не відвідувала, не приймає участі в утриманні дитини, не відповідає на телефонні дзвінки. Декілька разів ОСОБА_2 приходила до служби у справах дітей з проханням знову повернути дитину в сім`ю, проте коштів на проживання не було, світло відключили за несплату, відповідач продовжувала зловживати алкоголем.

Після домовленості працівників служби у справах дітей з директором Конотопської загальноосвітньої школи - інтернату про подальше навчання Дарії в закладі, щоб проживати з матір`ю тільки у вихідні та канікулярний час, ОСОБА_2 не знайшла можливості написати заяву до закладу та тільки обіцяла дочці забрати її з центру.

26.01.2023 року ОСОБА_6 , знаходячись в обласному центрі соціально - психологічної реабілітації дітей (село Хоружівка), звернулась до директора центру з проханням позбавити матір батьківських прав, оскільки у матері немає бажання і фінансової можливості вирішувати питання утримання, виховання та розвитку дочки.

09.02.2023 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалось питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх дитини ОСОБА_1 . Членами комісії було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, зокрема те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконують і не мають наміру виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї дитини, не створюють належних умов для утримання та розвитку, виконавчий комітет Кролевецької міської ради як орган опіки та піклування просить суд позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати дитину органу опіки та піклування.

Позивач виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області в судове засідання свого представника не направив, надіславши суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 53, 64).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відзив на позовну заяву не подали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 73, 76, 79), до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області надала суду клопотання про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги підтримує (а.с. 53, 64).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначених положень ЦПК України та клопотання представника позивача, третьої особи, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

По справі встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 6).

Вказані обставини підтверджуються копією актового запису про народження №05 та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.48, 49-50).

Згідно з довідкою центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 07 червня 2022 року № 25866 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а.с.8).

Відповідно до довідки Локнянського старостинського округу Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 06.02.2023 №14 батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 від народження дочки і по теперішній час в с.Локня не проживав, участі у вихованні дочки не приймав (а.с.9).

З 18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку служби у справах дітей як дитина, що опинилась у складних життєвих обставинах, на підставі того, що проживає у сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків, що підтверджується наказом начальника служби у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації від 18.10.2019 року №80 (а.с. 10).

За змістом позову, відповідач ОСОБА_2 не створювала належні умови для проживання дитини ОСОБА_1 , веде асоціальний спосіб життя, незважаючи на профілактичну роботу та попередження. Ситуація в родині погіршувалась з кожним роком. Відповідач ОСОБА_2 часто залишала свою дочку на родичів, зникала у невідомому напрямку, пояснюючи, що заробляє кошти на утримання дитини.

Дитина ОСОБА_1 майже щороку потрапляла на облік дітей, які опинились у складних життєвих обставинах, з причини неналежного виконання матір`ю своїх обов`язків по відношенню до дочки. Коли умови в родині ОСОБА_2 значно погіршувались, не виконувались санітарно - гігієнічні вимоги, були відсутні продукти харчування, дитина ОСОБА_5 влаштовувалась до обласного центру соціально - психологічної реабілітації дітей (м. Шостка).

У грудні 2021 року ситуація в родині ОСОБА_2 різко погіршилась. Відповідач ОСОБА_2 продовжувала зловживати алкогольними напоями, не працювала, не утримувала домашнє господарство, недостатньо приділяла уваги вихованню, утриманню та навчанню дитини.

З 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знову взято на облік як дитину, що опинилась у складних життєвих обставинах, на підставі того, що проживає у сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків, що підтверджується наказом начальника служби у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації від 23.12.2021 року №61 (а.с. 14).

22.12.2021 року ОСОБА_1 влаштована до обласного центру соціально - психологічної реабілітації дітей (м.Шостка). Влітку 2022 року у воєнний час дітей перевезли до обласного центру соціально - психологічної реабілітації дітей у село Хоружівка, де дитина ОСОБА_5 виховується зараз.

ОСОБА_2 не займається вихованням дитини, не забезпечує потреб неповнолітньої дитини, не відвідувала дочку в Хоружівському центрі, не приймає участі в утриманні дитини, не відповідає на телефонні дзвінки.

Вказані обставини підтверджуються актами обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 за адресою с.Локня Кролевецького району від 17 жовтня 2019 року, від 04 червня 2020 року, повідомленням адміністрації обласного центру соціально - психологічної реабілітації дітей (м.Шостка) від 22.12.2021 року, актом прийому дитини до центру від 22.12.2021 року, витягом з протоколу №9 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 08 червня 2022 року, згідно з яким відмовлено ОСОБА_2 у наданні дозволу на повернення неповнолітньої дитини ОСОБА_1 з обласного центру соціально - психологічної реабілітації дітей (м.Шостка) до родини; витягом з протоколу №03 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 09 лютого 2023 року (а.с.11, 15, 18, 20, 23).

За змістом характеристики, виданої Локнянським старостинським округом Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 2.06.2022 №23, від 31.01.2023 №11 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою Сумська область, Конотопський район, с.Локня, фактично проживає в будинку без оформлення права власності за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 не приділяє належної уваги вихованню та навчанню своєї дочки ОСОБА_7 . ОСОБА_2 не працює через відсутність робочих вакансій в селі, не має постійного доходу. Особистого підсобного господарства не утримує. Схильна до вживання спиртних напоїв. Кошти на утримання сім`ї має від тимчасових заробітків. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 не зможе надати належне виховання та утримання своїй дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21, 22).

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 22 грудня 2021 року за адресою АДРЕСА_2 будинок дерев`яний, потребує ремонту. Двері, підлога, вікна, меблі знаходяться в незадовільному стані, дуже брудні. Опалення пічне, кімнати задимлені. Санітарно-гігієнічні норми не витримуються, в кімнатах стійкий, неприємний сморід. У будинку мінімальна кількість меблів, речі брудні, розкидані по кімнатах. На момент обстеження продуктами харчування сім`я не забезпечена.

Мати не працює, зловживає алкогольними напоями, веде асоціальний спосіб життя, недостатньо приділяє уваги вихованню, утриманню та навчанню дитини. Від навчального закладу надходять постійні скарги щодо невідвідування ОСОБА_5 школи, прояву агресії до однолітків, неякісного виконання домашніх робіт. Проведена профілактична робота з матір`ю та дитиною, роз`яснено, до чого можуть призвести крадіжки, розваги у пізній час, зловживання алкоголем, ведення асоціального способу життя, бродяжництва.

За вказаною адресою проживають мати дитини ОСОБА_2 , 1973 року народження, дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За висновками комісії умови для проживання дитини створені незадовільні. ОСОБА_2 не виконує батьківських обов`язків, не приділяє належної уваги вихованню та утриманню дитини, негативно впливає на дочку своєю поведінкою. Працівниками служби у справах дітей та поліції дитина ОСОБА_1 влаштована до обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей (м.Шостка) (а.с.19).

22 грудня 2021 року неповнолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахована до обласного центру соціально - психологічної реабілітації дітей (м.Шостка), що підтверджується повідомленням адміністрації обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 22.12.2021 року, актом прийому дитини до центру від 22.12.2021 року (а.с.18).

26 січня 2023 року ОСОБА_1 , знаходячись в обласному центрі соціально - психологічної реабілітації дітей (село Хоружівка), звернулась із заявою на ім`я начальника служби у справах дітей, за змістом якої просить позбавити її матір ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки остання зловживає алкоголем, не виконувала своїх батьківських обов?язків відносно дочки, не займалась її вихованням, ніде не працювала, матеріально не забезпечувала, за час перебування в обласному центрі соціально - психологічної реабілітації дітей її не відвідувала (а.с.7).

Питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх дитини ОСОБА_1 розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради 09.02.2023 року. За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 23.02.2023 року було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав затверджено рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 23.02.2023 року №53 (а.с. 38-39).

З викладеного вбачається, що відповідачі втратили будь-які зв`язки зі своєю неповнолітньою дочкою, при цьому свою позицію щодо позову суду не висловили, доказів заперечень щодо вказаних обставин суду не надали. Всупереч вимогам ст.ст.150, 155, 180 СК України, які передбачають обов`язки батьків по вихованню та утриманню дітей, вони ухиляються від виконання цих обов`язків, а їх спосіб життя не забезпечує інтересів дитини.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

На відповідачів покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідачі взагалі не надали заперечень проти позову та доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень проти позову.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М. С. проти України» та у рішенні Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України», Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

Стаття 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно ч. 4 , ч. 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконують батьківських обов?язків, передбачених ст. 150 СК України, ухилялися від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклуються про неї, особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх оточення є непридатним та неблагополучним, небезпечним, неспокійним і неблагонадійним для проживання та виховання дитини.

Суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав, щоб відступити від висновку органу опіки та піклування.

Після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд погодився з обґрунтованим висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і прийшов до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свої батьківські обов`язки брати участь у вихованні дитини ОСОБА_1 , передбачені ст.150 та ч.2 ст.157 СК України, будучи при цьому повнолітніми, дієздатними особами, без поважних причин не виконують, таким чином ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відносно їх дитини ОСОБА_1 відповідатиме інтересам дитини та умовам її нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дитини.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі по 1073 грн. 60 коп. з кожного.

Відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 167 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19, , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , позбавити батьківських прав відносно їх дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Передати ОСОБА_1 органу опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі по 1073 грн. 60 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя О. В. Моргун