ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 610/1913/21 Номер провадження 22-ц/814/892/23Головуючий у 1-й інстанції Стригуненко В.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Андрейко Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» , третя особа : Національна комісія , що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про захист прав споживачів шляхом відновлення становища , яке існувало до порушення

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року до суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить:

визнати протиправним та частково скасувати рішення комісії Оператора ГРМ Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» від 23.06.2021 р. за актом порушення КН № 002218 від 03.06.2021 р. за протоколом № 44/06 до споживача ОСОБА_1 в тій частині, де комісія визнала акт таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ, визнати вказаний акт таким, що не відповідає вимогам Кодексу ГРМ;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Оператора ГРМ Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» від 23.06.2021 р. про задоволення акту про порушення КН № 002219 від 03.06.2021 р. за протоколом № 53/06 до споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 ;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Оператора ГРМ Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» від 23.06.2021 р. про задоволення актом-розрахунком про донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 133093,19 грн. до споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 ;

зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» за власний рахунок відновити газопостачання споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 .

В обґрунтування позову вказулала про те, що 03.06.2021 р. працівниками АТ «Харківгаз» Чугуївської дільниці було складено необґрунтований, протиправний акт про порушення за вищевказаною адресою, за яким лічильник газу було демонтовано для проведення експертизи через відсутність опломбування та припинено газопостачання шляхом встановлення заглушки на вводі. При цьому, споживач в акті вказала, що в 2018 р. газовий лічильник було розпломбовано працівниками газової служби через аварійну ситуацію, однак назад його не запломбували. Споживач заперечувала втручання в роботу газового лічильника та в систему газопостачання. Посилалась на те, що демонтування газового лічильника відбулося без дотримання норм чинного законодавства, а саме: не склали акт про його демонтаж в присутності споживача, не надали другий примірник абоненту. Не надали споживачу копію протоколу щодо направлення ЗВТ на експертизу, в акті про порушення не вказали, які саме порушення вчинено споживачем та які зовнішні порушення має газовий лічильник, підстави направлення його на експертизу. Працівники АТ «Харківгаз» під час перевірки ніяких документів не надавали, не роз`яснили права споживачу. Протиправний акт про порушення від 03.06.2021 р. спростовується актом експертизи лічильника від 10.06.2021 р., який зазначає, що слідів втручання в газовий лічильник не виявлено, тому комісією акт про порушення не був задоволений. Однак рішення комісії Оператора ГРМ за актом про порушення, яке споживачу не було надано, підлягає скасуванню в частині того, що вказаний акт відповідає вимогам Кодексу ГРМ та нормам чинного законодавства.

Також 03.06.2021 р. працівниками АТ «Харківгаз» Чугуївської дільниці було складено необґрунтований, протиправний акт про порушення за вищевказаною адресою, в якому відображено про виявлення порушення «несанкціонований газопровід», але у вказаному акті не відображено суть порушення та імовірні його причини. Споживачу повністю, безпідставно припинено газопостачання до його домоволодіння, однак акт про припинення газопостачання від 03.06.2021 р. в присутності споживача не складався, для ознайомлення не надавався, був надісланий поштою лише 19.06.2021 р. Повідомлення про припинення газопостачання за три дні до його припинення споживачу не надходило. Ймовірні порушення Оператором ГРМ не усунено, акт про усунення порушень не складено, чим проігноровано Правила БСГ. Споживач заперечував проти вказаного акту та надавав претензію з цього приводу, просив відновити його становище до моменту порушення його прав. Рішенням комісії було задоволено акт про порушення та донараховано 133093,19 грн., однак вказане рішення підлягає скасуванню з наступних підстав. ЗУ «Про ринок природного газу» не передбачено такий вид порушення, як «несанкціонований газопровід», в якості порушення закон визначає несанкціонований відбір природного газу, чого не було зафіксовано працівниками АТ «Харківгаз» та не відображено суть порушення в даному акті. Несанкціонований газопровід є підставою для складання акту про порушення з дотриманням норм КГС. Крім того, вказаний в акті «несанкціонований газопровід» є в непридатному стані, про який споживачу не було нічого відомо, оскільки споживач не була власником з самого початку. Споживач самостійно жодне обладнання до системи газопостачання не підключала, а прийняття обладнання в експлуатацію могло бути погоджено в результаті недбалості представника газового господарства за наявності залишку труби, не передбаченою проєктною документацією, тобто внаслідок неправильно виконаних робіт виконавцем, оскільки внутрішній газопровід був погоджений саме в такому вигляді, тому «самовільні» підстави підключення з боку споживача та підстави для його відповідальності відсутні. Акт про порушення не є остаточним без висновків комісії та прийняття рішення по суті, в такому акті фіксуються лише ознаки порушень, а тому при складанні обох актів споживачу незаконно було припинено газопостачання. Жодної з наведених умов станом на 03.06.2021 р. не існувало, а тому законні підстави для відключення будинку споживача від системи газопостачання були відсутні. До того ж, порушень, передбачених Правилами безпеки системи газопостачання, у споживача виявлено не було. Приписи з наданим терміном для його виконання щодо усунення будь-якого порушення чи будь-які інші документи споживачу не надавались. Споживач в досудовому порядку зверталась з заявами про відновлення газопостачання, але заяви не було розглянуто (том 1 а.с. 1-7).

Представник відповідача 20.07.2021 р. надала відзив на позовну заяву, в якому позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні. Посилалась на те, що АТ «Харківгаз», як Оператор ГРМ, відповідно до вимог пунктів 2-3 глави 2 розділу І Кодексу ГРМ виконує функції розподілу природного газу, забезпечення комерційного обліку природного газу, формування добових, декадних, місячних, квартальних та річних показників фактичного об`єму та обсягу передачі (розподілу, споживання) природного газу тощо.

Постачальником природного газу є суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу (ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»).

Також, АТ «Харківгаз», як Оператор ГРМ, здійснює комерційний облік природного газу в газорозподільній системі.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2021 року повністю відмовлено в задоволенні позову.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржене ОСОБА_1 . Скарга мотивована тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права і є незаконним та необґрунтованим , таким що ухвалене на припущеннях суду з невірним наданням оцінки встановленим обставинам по справі. Споживач втручання в роботу газового лічильника та в систему газопостачання заперечувала.

Вказувала , що зняття лічильника газу на періодичну повірку здійснюється у присутності споживача. При розпломбуванні лічильника газу представник оператора ГРС складає акт розпломбування, який підписується споживачем. Та в порушення вказаного оператор ГРС розпломбував газовий лічильник без відповідного акту , не виконав належним чином свої обов`язки та після усунення аварійної ситуації не опломбував прибор газового обліку.

Також апелянт вказує, що акт про порушення КН№002218 від 03 червня 2021 року спростовується актом експертизи лічильника №804 від 10 червня 2021 року, який зазначає, що слідів втручання в роботу газового лічильника не виявлено.

Тож ОСОБА_1 вважає, що акт КН №002219 від 03 червня 2021 року підлягає скасуванню , а дії працівників АТ «Харківгаз» визнанню протиправними.

ОСОБА_1 просить скасувати рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2021 року , та ухвалити нове, яким її позов про захист прав споживачів задовольнити.

АТ «Харківгаз» надало відзив на апеляційну скаргу у якому зазначає, що апелянтом - позивачем не доведено , не підтверджено належними та допустимими доказами позовні вимоги, тому підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності надані сторонами, аргументи апеляційної скарги , вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Апелянт в обґрунтування позову та апеляційної скарги посилається на те, що працівниками АТ «Харківгаз» Чугуївської дільниці було складено необґрунтовані , протиправні акти про порушення , за якими було демонтовано лічильник та припинено газопостачання. Тож апелянт вважає , що сукупністю наведеного її права як споживача послуг порушуються, також вказує , що від`єднання її від системи газопостачання є незаконним адже підстави для такого від`єднання відсутні.

За положеннями ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» визначені права та обов`язки споживача, зокрема встановлено, що споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу,у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (том 1 а.с. 36-45).

Відповідно до положень пункту 1 глави 1 розділу ХІ Кодексу ГРС норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Порядок оформлення акта про порушення визначено в главі 5 розділу ХІ Кодексу ГРС. Відповідно до положень глави 7 розділу VІ Кодексу ГРС оператор ГРМ у встановленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача з дотриманням ПБСГ, зокрема, у випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ. .

До 27 листопада 2015 року правовідносини між АТ «Харківгаз» та ОСОБА_1 регулювались Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 з наступними змінами та доповненнями, які втратили чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2016 року № 442, а з 27 листопада 2015 року набрали чинності Правила № 2496.

Згідно пункту 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

01 грудня 2015 року набрала чинність постанова НКРЕКП № 2498 «Про затвердження типового договору розподілу природного газу», з цього часу відносини між споживачем ОСОБА_1 та Газорозподільним підприємством (АТ «Харківгаз») регулюються Типовим договором розподілу природного газу.

Відповідно до пункту 1.3. Розділу І Типового договору розподілу природного газу цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

У разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору розподілу природного газу споживач не має права використовувати природний газ із ГРМ та має подати до Оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт.

Документальним підтвердженням споживання природного газу позивачем для потреб її домоволодіння є сплата рахунків за оплату послуг газопостачання, що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості за послуги розподілу природного газу перед АТ «Харківгаз» (том 1 а.с. 23, 24).

Крім того, між позивачем та відповідачем було укладено типовий договір шляхом підписання 01.04.2016 р. заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), підписання якої не було спростовано позивачем (том 1 а.с. 60-63, 209-212).

До того ж, у своїх письмових поясненнях від 20.07.2021 р. споживач підтвердила, що добросовісно виконувала умови договору про надання послуг з постачання природного газу (том 1 а.с. 120, 121).

Таким чином, судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 є санкціонованим споживачем та користувачем природного газу, які надає їй АТ «Харківгаз»,

Тобто між сторонами фактично виникли договірні відносини з приводу розподілу та споживання природного газу.

Відповідно до п. 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС суміжні суб' єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:

1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору;

2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;

3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;

4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;

5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;

6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Відповідно до п. 2 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

За правилом до п. 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення підчас перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку,визначеному цим Кодексом,акт про порушення,зокрема про: 1)пошкодження пломб; 2)пошкодження ЗВТ(лічильника газу); 3)наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4)непрацездатність комерційного ВОГ чийого складових та/або його (їх)невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5)наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6)наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Пунктом 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до акту про порушення №КН 002218від 03.06.2021р.,який складений майстром ВОВОГ ОСОБА_2 (посв. № 338) та інж. метрологом Хоменком С.М. (посв. № 153) за участю споживача ОСОБА_3 та засвідчений їхніми підписами, на об`єкті - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме п. 1.3 глави 2 розділу ХІ, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме ознаки порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму або порушень у роботі лічильника.

Показання лічильника на дату складання акту 39836,4. Лічильник природного газу РЛ G-6 (Арсенал 2000 р., заводський номер 93965, дата повірки 2000 р., опломбування відсутнє) демонтовано для проведення експертизи, газопостачання припинено шляхом встановлення заглушки на вводі.

Споживачем у зауваженнях до даного акту вказано, що пломба АТ «Харківгаз» відсутня з причини того, що викликалася аварійна газова служба для усунення витоку газу, однак одразу пломбу не поставили, а потім позивач тривалий час не проживала у цьому будинку (том 1 а.с. 11, 64, 65, 213, 214).

В акті про виявлені порушення № КН002218від 03.06.2021р.,о/р, представники газопостачальної організації висловили сумніви у правильності роботи вищевказаного лічильника з причини наявності ознак порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму або порушень у роботі лічильника. Лічильник демонтовано на експертизу. Акт було підписано представниками АТ «Харківгаз» та споживачем ОСОБА_1 (том 1 а.с. 66, 215).

Відповідно до п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно з актом експертизи лічильника газу № 804 від 10.06.2021 р. комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» було проведено експертизу лічильника газу, який було знято відповідно до акта від 03.06.2021 р. № КН 002218, та встановлено, що цілісність пломби на упаковці ціла № 2681807, пломби на вхідному та вихідному патрубках не пошкоджені, цілісність заводської пломби та повірочного тавра цілі, цілісність відлікового механізму не пошкоджений, інші пошкодження відсутні. Висновок комісії втручання в газовий лічильник не виявлено. Акт, крім інших, підписано споживачем (том 1 а.с. 15, 70, 219).

За результатами повірки лічильника газу 15 червня 2021 року ДП «Всеукраїнський ДНВЦ стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (ДП «Укрметртестстандарт») була складена довідка № 39-1-3/40008 про непридатність лічильника газу роторного РЛ G-6 заводський номер 93965, який не відповідає вимогам п. 5.3.2 562.М.Т2.784.000 Д1 «Лічильники газу роторні РЛ. Методика повірки», підстави для визнання ЗВТ непридатним: похибка лічильника перевищує максимально допустимі значення (том 1 а.с. 71, 220).

Відповідно до п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

За рішенням комісії з розгляду актів про порушення Чугуївського відділення АТ «Харківгаз», оформленого протоколом засідання комісії № 44/06 від 23.06.2021 р., акт про порушення № КН 002218 від 03.06.2021 р. визнано таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС. У зв`язку з відсутністю втручання в роботу газового лічильника, було вирішено акт про порушення не задовольняти. У вказаному рішенні споживач ОСОБА_1 зазначила, що вказаний акт про порушення не відповідає вимогам Кодексу ГРС та чинному законодавству та отримала його примірник (том 1 а.с. 22, 68, 69, 217, 218).

Районним судом вірно встановлено, що складання акту про порушення, демонтаж газового лічильника в домоволодінні позивача, проведення його експертизи здійснено з дотриманням вимог Кодексу ГРС, а тому рішення комісії в частині визнання акту про порушення № КН 002218 від 03.06.2021 р. таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС є законним та в цій частині не може бути скасоване.

Крім того, 03.06.2021 р. контролером ОСОБА_4 (посв. № 11), контролером ОСОБА_5 (посв. № 2) та слюсарем КВП ОСОБА_6 (посв. № 337), за участю споживача ОСОБА_1 ,було складено ще один акт про порушення № КН 002219, відповідно до якого на об`єкті - приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме п. 1.1 глави 2 розділу ХІ (наявність несанкціонованого газопроводу), а саме: несанкціонований газопровід діаметром 20 мм, проведений в підземний газопровід - ввід перед газовим лічильником на глибині 1,5 м від поверхні ґрунту, 1,5 м від стіни житлового будинку, 1,2 м від паркану на території домоволодіння. Несанкціонований газопровід прокладено шляхом вварювання металевого штуцера діаметром в діючий газопровід (веде до будинку) та під`єднання металевої труби діаметром 20 мм. Труба несанкціонованого газопроводу веде до літньої кухні.

Лічильник демонтовано для проведення експертизи. Порушення усунуто шляхом припинення газопостачання шляхом встановлення інвентарної заглушки.

03.06.2021 р. контролером ОСОБА_4 було проведено інвентаризацію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності споживача ОСОБА_1 , та було встановлено, що опалювальна площа домоволодіння становить: загальна 62,315 м.кв., додаткова (літня кухня) 53,7 м.кв., кількість зареєстрованих мешканців 3 особи. Лічильник газу демонтовано для проведення експертизи, був розташований у житловому будинку. Вказано газовикористовуюче обладнання: газова плита 4 конф. 1 шт., котел колонка Вестен-24 2 шт. Вказано, що проєктній документації не відповідає. Споживач ОСОБА_1 відмовилась від підпису (том 1 а.с. 77, 78, 226, 227).

За рішенням комісії з розгляду актів про порушення Чугуївського відділення АТ «Харківгаз», оформленого протоколом засідання № 53/06 від 23.06.2021 р., встановлено, що в ході обстеження домоволодіння за вищевказаною адресою було виявлено порушення Кодексу ГРС, а саме наявність несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів, в приміщенні встановлено газоспоживаюче обладнання: газова плита ПГ4 1 шт., котел газовий 2-х контурний Вестен-24 2 шт. та лічильник газовий РЛ G№ 93965, показники становили 39836,4 м.куб. (лічильник демонтовано для проведення експертизи), загальна опалювальна площа домоволодіння 116,015м.кв., за даною адресою зареєстровано 3 особи. До акта про порушення додається фото та відеофіксація, акт інвентаризації.

Комісія вирішила акт про порушення № КН 002219 від 03.06.2021 р. визнати таким, що відповідає нормам Кодексу ГРС, а саме: п.п. 1 п. 1 гл. 2 розд. ХІ наявність несанкціонованого газопроводу, та задовольнити. У вказаному рішенні споживач ОСОБА_1 зазначила, що з ним не згодна та отримала його примірник.

Відповідно до п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

За правиломп.1глави 3розділу ХI Кодексу ГРС,у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача(фізичної особи)за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки)до дня виявлення порушення(але не більше ніж за 6 місяців)та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

На підставі вищевказаного рішення комісії представниками відповідача 23.06.2021 р. складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за цінами закупівлі ПАТ «Харківгаз» в розмірі 133093,19 грн. за період з 04.06.2019 р. по 03.06.2021 р. У вказаному акті споживач ОСОБА_1 зазначила, що з ним не згодна та отримала його примірник (том 1 а.с. 24, 76, 225).

Згідно п. 3 ч. 2 ст.13Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина 1, пункти 2, 5, 7 частини 2 статті 59 Закону «Про ринок природного газу»).

Відповідно до п.п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до п. 4, 5 п. 1 глави 9 Розділу X Кодексу ГРС Оператор ГРМ та споживач мають право здійснювати перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання.

У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку наявності несанкціонованого газопроводу представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.

Районним судом встановлено, що за змістом складеного акту про порушення від 03.06.2021 р., яким підтверджено виявлення несанкціонованого газопроводу, ОСОБА_1 претензій до співробітників відповідача не мала.

Факт існування підземного несанкціонованого газопроводу в обхід газового лічильника також підтверджено схематичним відображенням порушення за адресою: АДРЕСА_1 , на якому, крім іншого, зображено місце несанкціонованої врізки та несанкціонований газопровід (том 2 а.с. 25).

В наданій суду затвердженій проєктній документації (1978 р.), де наявна зварювальна схема газового вводу до житлового будинку, та план газового вводу до будинку (том 1 а.с. 247, том 2 а.с. 6, 7) відсутнє зображення газопроводу, врізаного в підземну частину газопроводу-вводу, який було виявлено 03.06.2021 р. під час проведення перевірки за вищевказаною адресою працівниками АТ «Харківгаз», що доводить факт отримання ОСОБА_1 газу у незаконний спосіб.

Колегія суддів вважає, що рішення комісії АТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення від 23.06.2021 р. про визнання акту про порушення № КН 002219 від 03.06.2021 р. таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС та його задоволення, а також про проведення донарахування об`єму природного газу є законним та легітимним та таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС.

Згідно акту про припинення газопостачання на об`єкт споживача від 03.06.2021 р., складеного контролером ОСОБА_4 (посв. № 11), контролером ОСОБА_7 (посв. № 2), за участю споживача ОСОБА_8 , який не підписано останньою, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено відключення газоспоживаючих приладів шляхом від`єднання відводу газопроводу з встановленням інвентарної заглушки на ввідному газопроводі, встановлено пломбу 10849019. Лічильник демонтовано для проведення експертизи. Причинами припинення газопостачання стало: 1) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ, 2) несанкціоноване підключення газових приладів/пристроїв до системи газопостачання,3)порушення споживачем Правил безпеки системи газопостачання,що створює загрозу виникнення аварійної ситуації(том 1 а.с. 79, 80, 228, 229).

Відповідно до п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу у випадку, зокрема, несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ (підпункт 6), а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з положеннями п.5.7гл.5Правил безпеки систем газопостачання,підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: 1)наявності витоків газу; 2)несправної автоматики безпеки; 3)несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; 4)відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; 5) самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; 6)не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем))технічного обслуговування згідно з вимогами пункту5.4цієї глави; 7) не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

Також п. 1 глави 7 розділу ХI Кодексу ГРС передбачає, що якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.

Судом встановлено, що позивачу направлявся лист, в якому її просили 03.06.2021 р. з 10.30 год. до 15.00 год. надати безперешкодний доступ до її домоволодіння працівникам АТ «Харківгаз», де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання та/або комерційний вузол обліку газу, для проведення їх перевірки, контрольного огляду комерційного ВОГ і його складових та контрольного зняття показань ЗВТ. Вказаний лист було направлено споживачу рекомендованим листом 26.05.2021 р. (том 2 а.с. 13, 14).

Відповідно до п. 5 глави 7 розділу 6 Кодексу ГРС припинення (обмеження) газопостачання споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

Відключення проведено шляхом від`єднання відводу газопроводу з встановленням інвентарної заглушки на ввідному газопроводі.

Пунктом 4 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС визначено, що при припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. У разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) він надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням.

Згідно супровідного листа,який міститься в матеріалах справи,вказаний акт про припинення газопостачання,направлявся споживачу ОСОБА_1 за її адресою проживання(том1а.с.116,том 2а.с.15).

Місцевим судом вірно зазначено, що однією з підстав для припинення газопостачання стало наявність несанкціонованого відбору природного газу, до якого належить наявність несанкціонованого газопроводу, що було зафіксовано актом про порушення, який було задоволено за рішенням комісії, відтак вірним є висновок суду про доведеність цієї підстави припинення газопостачання.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції , щодо наявність та доведеність інших, зазначених в акті, підстав для припинення газопостачання за адресою позивача.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Положеннями статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, апеляційний суд вважає , що ОСОБА_1 не надала доказів проведення представниками АТ «Харківгаз» перевірки та припинення газопостачання з порушенням порядку,встановленого Кодексом ГРС , тож районний суд за відсутності доказів на підтвердження вимог позивача вірно встановив, що позов задоволенню не підлягає . Газопостачання на об`єкті позивача було припинено правомірно, на законних підставах, в тому числі, з метою усунення загрози виникнення аварійної ситуації.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін..

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов