overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/148/20
УХВАЛА

14.04.2023

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Юсєєва Тагіра Сафіуловича про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2020 року за результатами розгляду цивільної справи № 233/148/20 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_1 до Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права на спадщину, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково - визнано за ОСОБА_1 право на спадщину на розміщені в АТ КБ «ПриватБанк»: вклад ОСОБА_2 в розмірі 71599грн 92коп, прийнятий на підставі депозитного договору Стандарт на 3 місяці SAMDN0370 розміщений (облікований) на депозитному рахунку НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_2 ), а також на нараховані відсотки за цим вкладом за весь період користування коштами; - вклад ОСОБА_2 в розмірі 7311, 78 доларів США, прийнятий на підставі депозитного договору SAMDN8258 від 30 травня 2013 року розміщений (облікований) на депозитному рахунку НОМЕР_3 (IBAN: НОМЕР_4 ), а також на нараховані відсотки за цим вкладом за весь період користування коштами. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійщла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Юсєєва Т.С. про виправлення описки в резолютивній частині рішення у цивільній справі № 233/148/20 від 05 жовтня 2020 року, яка полягає в невірному зазначенні імені спадкодавиці-вкладника: замість « ОСОБА_3 », що є вірним, зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вирішити питання про внесення виправлень у резолютивну частину рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2020 року у цивільній справі № 233/148/20 о 10 годині 00 хвилин 20 квітня 2023 року, без повідомлення учасників справи.

Суддя
Справа № 523/5402/23
Провадження №2-н/523/377/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 761/939/22
Провадження № 2-др/761/133/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про припинення податкової застави, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 187, 190, 246, 270 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про припинення податкової застави до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 11 травня 2023 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 622/46/22
Провадження № 2/529/81/23
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2023 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

секретаря - Звягольської В.А.,

за участі представника відповідача - адвоката Ольховського В.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

Керуючись ст. 257 ЦПК України -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.04.2023

Головуюча Л.Є. Петренко
Справа № 161/5741/23
Провадження № 2-н/161/747/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12 квітня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М. вивчивши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

10.04.2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

В силу вимог ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд справи в порядку наказного провадження проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач ОСОБА_1 заявила вимогу про стягнення з ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень, яка не передбачена ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст. 163, ст. 164, ст. 168 ЦПК України в їх системному зв`язку, при подачі заяви на видачу судового наказу заявником сплачується лише судовий збір, процесуальний закон не передбачає можливості понесення інших судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу, а відтак судом при видачі судового наказу вирішується лише питання щодо судового збору.

Виходячи з вищевикладеного в сукупності, процесуальний закон не передбачає розподілу будь-яких судових витрат, окрім судового збору в порядку здійснення судочинства у наказному провадженні, що свідчить про те, що заявлена заявником вимога не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Таким чином, у видачі судового наказу в частині стягнення витрат на правову допомогу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 12 квітня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М
Справа №463/7246/23
Провадження №2-н/463/1815/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" вересня 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 8953,37 грн., відповідно до вимог ст.ст. 161, 162, 164, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП на запит суду не надано)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 268,40 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Г.Б. Жовнір
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Суддя Г.Б. Жовнір
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/337131/2023
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2023 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за поставлений природний газ,
на підставі ст. 322, 526, 530, 629, 633-634, 641-642, 901 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя : Д.С. Бредун
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/844/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

21 березня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування, залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 605/163/23
УХВАЛА

Іменем України

"12" вересня 2023 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лежигубської О.В.

представника позивача Федюшин О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. При вирішенні справи покладається на думку суду.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2023 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
Єдиний унікальний номер 725/3313/23
Номер провадження 2-с/725/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2023 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор розподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 5 191грн. 61коп., та судовий збір в сумі 268грн. 40коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій висловлює свою незгоду із заявленими вимогами АТ «Оператор розподільної системи «Чернівцігаз». В обґрунтування своєї заяви боржник по справі зазначила, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вважає вимоги стягувача необґрунтованими, заперечує їх правильність та безспірність. На підставі цього боржник просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 19.05.2023 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор розподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - скасувати.

Роз`яснити заявнику, право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 581/112/23
Провадження № 2/581/65/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2023 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Конященкової Тетяни Владленівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова»

про стягнення орендної плати та розірвання договорів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

17 квітня 2023 року від представника позивача адвоката Конященкової Т.В. надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні, яке відбудеться об 11 год 19 квітня 2023 року у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, а у разі неможливості - із іншим судом м. Суми.

З`ясовано, що електронний майданчик бронювання систем відеоконференції у Зарічному районному суді м. Суми має технічну можливість на 11 год 19 квітня 2023 року забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи бажання представника позивача взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Конященкової Тетяни Владленівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 11 год 19 квітня 2023 року у цій справі між Липоводолинським районним судом Сумської області та Зарічним районним судом м. Суми за участі представника позивач адвоката Конященкової Тетяни Владленівни.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми проведення судового засідання із Липоводолинським районним судом Сумської області в режимі відеоконференції об 11 год 19 квітня 2023 року за участі представника позивача адвоката Конященкової Тетяни Владленівни.

Копію ухвали надіслати представнику позивача адвокату Конященковій Тетяні Владленівні та Зарічному районному суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Провадження № 2/761/3461/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021р. позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала надсилалася позивачу та представнику позивача за вказаними в позовній заяві адресами, протее обидва поштові відправлення повернулося до суду не врученим з довідкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Cтаном на 17 квітня 2023р., вимоги ухвали суду від 24 вересня 2021р. про усунення недоліків виконано не було.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним - визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: