Справа № 369/6755/22
Провадження №2-др/369/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Соловюк В.І.,

розглянувши заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Боярської міської ради Київської області, зацікавленні особи: Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за заявою заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Боярської міської ради Київської області, зацікавленні особи: Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання спадщини відумерлою.

У березні 2023 року на адресу суду надійшла заява заступника керівника Київської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі. Просив суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким визнати спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: усі грошові кошти, що знаходяться на рахунку НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), відритому на його у АТ «Державний ощадний банк України», відумерлою; передати у власність територіальної громади м. Боярка в особі Боярської міської ради Київської області усі грошові кошти, що знаходяться на рахунку НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), відритому на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , у АТ «Державний ощадний банк України». Повернути Київській обласній прокуратурі судовий збір за подання заяви до суду у розмірі 1240,50 сплачений відповідно до платіжних доручень від 08.12.2021 №3355 та від 13.01.2022 №43.

Дана заява мотивована тим, що під час розгляду вказаної справи встановлено, що на рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_1 містяться грошові кошти. При цьому, на вказану суму кожного місяця нараховуються проценти. У зв`язку з чим, вказана сума коштів постійно змінюється. З метою подальшої можливості виконання рішення суду вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення суду, яким визнати усі кошти, що знаходяться на рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_1 , відумерлою спадщиною.

Крім того, вказаним рішенням не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з приписами ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи. Тому, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.01.2023 року заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Боярської міської ради Київської області, зацікавленні особи: Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Визнано спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: грошові кошти в розмірі 51 768,39 грн., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 , відритому на ім`я ОСОБА_1 у АТ «Державний ощадний банк України», відумерлою.

Передано у власність територіальної громади м. Боярка в особі Боярської міської ради Київської області грошові кошти в розмірі 51 768,39 грн., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 , відритому на ім`я ОСОБА_1 у акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду були вимоги прокурора про визнання спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: грошові кошти в розмірі 51 039,29 грн., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 , відритому на ім`я ОСОБА_1 у АТ «Державний ощадний банк України», відумерлою.

Передача у власність територіальної громади м. Боярка в особі Боярської міської ради Київської області грошових коштів в розмірі 51 039,29 грн., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 , відритому на ім`я ОСОБА_1 у акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

Враховуючи те, що заявником не заявлялись вимоги про визнання усіх грошових коштів, що знаходять на картковому рахунку відумерлими та передачу їх у власність територіальній громаді м. Боярка в особі Боярської міської ради Київської області, а тому підстави для винесення додаткового рішення відсутні.

Щодо вимоги про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 121 ЦПК України).

Згідно п. 15-1 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою.

Суд встановив, що прокуратура не є органом місцевого самоврядування у розумінні Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а відтак не звільнена від сплати судового збору за подання заяви про визнання спадщини відумерлою у відповідності до положення п. 15-1 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги заступника керівника Київської обласної прокуратури про повернення Київській обласній прокуратурі судового збору за подання заяви до суду у розмірі 1 240,50 грн.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку по відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника керівника Київської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Боярської міської ради Київської області, зацікавленні особи: Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання спадщини відумерлою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ