У Х В А Л А

Справа № 609/226/23

6/609/3/2023

19 квітня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області,

в складі: головуючої судді - Катерняк О.М.,

при секретарі судового засідання Мацишиній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шумськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де заінтересованою особою є: Шумський відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2023 року представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-495/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL12368 від 28.12.2007, для пред`явлення до виконання.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Шумського районного суду Тернопільської області у справі № 2-495/10 позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № CL12368 від 28.12.2007 задоволено.

29.06.2011 Шумським районним судом Тернопільської області видано виконавчі листи № 2-495/10 про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором № CL12368 від 28.12.2007 в сумі 113055,43 грн, судових витрат в розмірі 1130,55 грн, та витрат на ІТЗ 120 грн, а всього 114305,98 грн.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області у справі №609/1409/21 від 04.04.2022 замінено первісного стягувача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ», відповідно до Договору Факторингу №30/04/21/ФК2.

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при укладенні вищезазначеного Договору Факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021, виконавчий лист №2-495/10 виданий 29.06.2011 Шумським районним судом Тернопільської області, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» не передавався та місцезнаходження вказаного виконавчого листа було невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання. Виконавчий лист №2-495/10 від 29.06.2011 перебував у Шумському ВДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні та був повернутий стягувачу на підставі ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на 08.02.2023 повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив.

Зазначає, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу державним виконавцем була винесена 21.05.2020, отже строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчується 21.05.2023 та станом на дату подачі заяви про видачу дубліката виконавчого листа строк пред`явлення виконавчого документа не пропущено. Боржник ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від виконання даного рішення.

Просить видати дублікат виконавчого листа №2-495/10, виданого 29.06.2011 Шумським районним судом Тернопільської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором CL12368 від 28.12.2007 в сумі 113055,43 грн, судових витрат в розмірі 1130,55 грн, та витрат на ІТЗ 120 грн, а всього 114305,98 грн для пред`явлення до виконання.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду докази на підтвердження погашення нею заборгованості відповідно до рішення Шумського районного суду №2-495/10.

Так, відповідно до Довідки №7676 від 10.04.2023, виданої Шумським відділом ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області слідує, що згідно виконавчого листа №2-495/10 від 29.06.2011 Шумського районного суду (в/п №62288592 від 09.06.2020) про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь АТ «Універсалбанк» заборгованості в сумі 88278,68 грн станом на 17.01.2022 на користь стягувача з заробітної плати ОСОБА_2 частково стягнуто борг в сумі 10937,31 грн. Залишок боргу становить 77341,37 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві про видачу дубліката виконавчого листа просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у відсутності на адресу суду не скеровував.

Відповідно до приписів ч.3 ст.433 ЦПК неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, судом, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2010 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» було стягнуто в солідарному порядку заборгованість по договору кредиту від 28 грудня 2007 року № CL12368, зокрема: 113055,43 грн. заборгованості по договору кредиту, 1130,55 грн. оплати державного мита та 120 грн. оплати за ІТЗ.

29.06.2011 Шумським районним судом Тернопільської області видано виконавчі листи № 2-495/10 про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором № CL12368 від 28.12.2007 в сумі 113055,43 грн, судових витрат в розмірі 1130,55 грн, та витрат на ІТЗ 120 грн., а всього 114305,98 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 30.04.2021 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу №30/04/21/ФК2, у відповідності до умов якого, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором договором № CL12368 від 28.12.2007.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області у справі №609/1409/21 від 04.04.2022 замінено первісного стягувача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

З Листа №2511 від 08.02.23 Шумського ВДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції слідує, що у відповідності до ч. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» 21.05.2020 винесено постанову про повернення виконавчого документа №2-495 від 29.06.2011 стягувачу на підставі п. 1 ч. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 08.02.2023 даний виконавчий документ повторно на примусове виконання у відділ не надходив.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно ч.1 п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що стягувач стверджує факт того, що оригінал виконавчого листа №2-495/10, виданого 29.06.2011, втрачено, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду, яке набрало законної сили і яким було захищено право позивача, слід видати дублікат такого листа.

На підставі наведеного, керуючись ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, ст.ст. 12, 76, 77, 80, 81, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де заінтересованою особою є: Шумський відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-495/10, виданого 29.06.2011 Шумським районним судом Тернопільської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором № CL12368 від 28.12.2007 в сумі 113055,43 грн, судових витрат в розмірі 1130,55 грн та витрат на ІТЗ 120 грн, а всього 114305,98 грн, для пред`явлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 19 квітня 2023 року.

Суддя: О. М. Катерняк