Справа № 570/3340/22
Номер провадження 2/570/192/2023
УХВАЛА

"19" квітня 2023 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача: адвоката Сенчука В.П., адвоката Вітошка Ю.Г.,

представника третьої особи, ОСОБА_2 адвоката Курганської О.В.

у відкритому підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської районної державної адміністрації, як правонаступника Виконкому Ровенської районної ради народних депутатів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

06 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з даною позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Виконкому Ровенської районної ради народних депутатів №5 від 13 січня 1987 року "Про дозвіл на будівництво індивідуального будинку".

09 вересня 2022 року у справі за вказаною позовною заявою відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

13 квітня 2023 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просить, додатково окрім заявленої позовної вимоги визнати незаконним та скасувати рішення Городоцької сільської ради №1299 від 16 жовтня 2015 року "Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки".

Позивач та його представники в судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог підтримали просили її прийняти до розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, явку представника до суду не забезпечив.

Представник третьої особи, ОСОБА_2 щодо прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог заперечувала.

Третя особа, Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області, будучи належним чином повідомленою про дату час та місце проведення підготовчого засідання, явку представника до суду не забезпечила.

Ознайомившись із заявою про збільшення позовних вимог та позовною заявою, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 182 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень п.2 ч. ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із змісту заяви про збільшення позовних вимог, в ній не ставиться питання про збільшення розміру вже існуючої позовної вимоги, а додано нову самостійну вимогу із самостійними підставами, тобто ставиться питання про одночасну зміну предмету і підстав позову.

В силу вимог ч.3 ст.49 ЦПК України позивач має право змінити лише предмет або підстави позову, одночасна зміна предмету і підстав позовної заяви не допускається.

Враховуючи, що одночасна зміна предмету та підстав позову не допускається, суд приходить до переконання про необхідність відмовити у прийнятті заяви позивача про збільшення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 182, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті заяви позивача про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської районної державної адміністрації, як правонаступника Виконкому Ровенської районної ради народних депутатів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.