КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/6861/20
Провадження № 2-п/552/21/23
У Х В А Л А

19.04.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого - судді - Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Савченко О.О., представника заявника Гофельд Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.12.2021 року та поновлення строків на її подання

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа №644/6861/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною.

22.02.2022 року адвокат Гофельд Ганна Сергіївна, що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.12.2021 року та заявою про поновлення строків на її подання.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м.Харкова змінено на Київський районний суд м.Полтава.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави та за допомогою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано у провадження судді Миронець О.К.

Свою заяву обґрунтовувала тим, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.12.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною задоволено частково.

Представник заявник вважає, що дане рішення підлягає до скасування, оскільки вказане рішення ОСОБА_1 не було отримано, крім того вона взагалі не знала про існування судового процесу, у зв`язку з цим звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення та поновлення процесуального строку на подання такої заяви.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила суд її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши представника заявника,суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, вказані обставини повинні існувати в сукупності.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до вимог статті 272 ЦПК України копія рішення суду направляється учасникам справи протягом двох днів після його ухвалення. За заявою учасника справи копія судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.12.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною задоволено частково.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 судові повістка були направлені за місцем її проживання, але повернулась без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Належних та допустимих доказів поважності причин, що перешкодили явці в судове засідання, подачі суду відзиву (заперечень проти позову), чи доказів, відповідач суду не надав.

Із заяви про перегляд заочного рішення не вбачається підстав для його скасування, доказів, які мають істотне значення по справі не надано, підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення наявні, а отже суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про скасування заочного рішення.

Керуючись, ст.ст.247, 280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.12.2021 року - залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець