Дата документу 05.07.2023
Справа № 501/2518/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гніздовської Ганни Михайлівни про забезпечення позову у цивільній справі №501/2518/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Слаєва Раїса Каримівна) про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Слаєва Раїса Каримівна) про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням в якому, з метою забезпечення вказаного позову, просить суд:

- встановити заборону приватному нотаріусу Одеського

районного нотаріального округу Слаєвій Р.К. видавати на ім`я третіх осіб свідоцтва про право власності на спадщину, в тому числі свідоцтво про право власності на спадщину на нерухоме майно, в межах процедури оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_3 (номер реєстрації спадкової справи в Спадковому реєстрі 66244135);

- накласти арешт на спадщину, яка відкрита після смерті

ОСОБА_3 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.08.2006, виданого органом приватизації виконкому Іллічівської міської ради.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд зазначає, що відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір щодо спадкування майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

Отже, аналізуючи зазначені правові норми, враховуючи, що позовні вимоги носять майновий характер, з урахуванням предмету та підстав позову, фактичних обставин, з якими пов`язується застосування забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку його постановлення на користь позивача.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гніздовської Ганни Михайлівни про забезпечення позову у цивільній справі №501/2518/23.

Заборонити приватному нотаріусу Одеського районного нотаріального округу Слаєвій Раїсі Каримівні видавати на ім`я третіх осіб свідоцтва про право власності на спадщину, в тому числі свідоцтво про право власності на спадщину на нерухоме майно, в межах процедури оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер реєстрації спадкової справи у Спадковому реєстрі 66244135).

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.08.2006, виданого органом приватизації виконкому Іллічівської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя