ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 757/343/23
провадження № 2/753/4127/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства "Дельта Банк" Матвієнка Андрія Анатолійовича (м. Київ, вул. Щорса, 36-б) про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2023 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Матвієнка А.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 07 квітня 2008 року між нею та ВАТ "Сведбанк" було укладеного кредитний договір № 2615/0408/71-026. На забезпечення виконання вказаного кредитного договору між позивачем та ВАТ "Сведбанк" 07 квітня 2008 року було укладено іпотечний договір №2615/0408/71-026-Z-26, предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_2 . 25 травня 2012 року між АТ "Сведбанк" та АТ "Дельта Банк" було укладеного договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, який було посвідчено ПН КМНО Шевченко Д.Г. 14 травня 2018 року АТ "Дельта Банк" продав право вимоги за вказаним кредитним договором та іпотечним договором ОСОБА_2 . Враховуючи, що позивач має сумнів щодо права переходу вимог за спірним договором від АТ "Сведбанк" до АТ "Дельта Банк", просить визнати недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного між АТ "Сведбанк" (публічне) та АТ "Дельта Банк" від 25 травня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., зареєстрованого за реєстровим № 1306.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2023 року справу було передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

07 квітня 2023 року зазначена справа надійшла до вказаного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2023 року цивільну справу № 753/343/23 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 12 квітня 2023 року.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, зважаючи на те, що справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Враховуючи вимоги ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Відповідно до частини третьої статті 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладений між АТ "Сведбанк" та АТ "Дельта Банк", який є предметом спору у цій справі, було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., суд вважає за доцільне залучити останнього до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, з огляду те, що АТ "Дельта Банк" продав право вимоги за кредитним та іпотечним договорами ОСОБА_2 , ухвалене у справі рішення може суттєво вплинути на права та інтереси останньої, а отже суд вважає за доцільне залучити дану особу до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві також просила витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства "Дельта Банк" Матвієнка Андрія Анатолійовича для огляду оригінал договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного між АТ "Сведбанк" (публічне) та АТ "Дельта Банк" від 25 травня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., зареєстрованого за реєстровим № 1306, з додатками, актом приймання-передачі прав за договором №2615/0408/71-026 від 07 квітня 2008 року, укладеним між позивачем та ВАТ "Сведбанк" та іпотечним договором №2615/0408/71-026-Z-26 від 07 квітня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ "Сведбанк" та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коптєловою О.Р. за реєстровим № 1516 та копії вказаних документів для долучення до матеріалів справи.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача суду надано докази звернення до відповідача у справі із адвокатським запитом про надання копії оспорюваного договору та відповідь щодо неможливості банком виконати адвокатський запит.

Згідно із частиною третьою статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребує відповідні докази.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною третьою статті 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд доходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки предметом спору є саме договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладений між АТ "Сведбанк" та АТ "Дельта Банк".

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства "Дельта Банк" Матвієнка Андрія Анатолійовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного натаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. ( АДРЕСА_3 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначити до розгляду в підготовче засідання на 15 червня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 123.

В підготовче засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору має право - у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо позову, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати пояснення на нього, із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду, третя особа зобов`язана направити копію пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства "Дельта Банк" Матвієнка Андрія Анатолійовича для огляду оригінал договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного між АТ "Сведбанк" (публічне) та АТ "Дельта Банк" від 25 травня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., зареєстрованого за реєстровим № 1306, з додатками, актом приймання-передачі прав за договором №2615/0408/71-026 від 07 квітня 2008 року, укладеним між позивачем та ВАТ "Сведбанк" та іпотечним договором №2615/0408/71-026-Z-26 від 07 квітня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ "Сведбанк" та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коптєловою О.Р. за реєстровим № 1516 та копії вказаних документів для долучення до матеріалів справи.

Встановити строк виконання ухвали протягом 10 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dr.ki.court.gov/ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова