Справа № 2н-286/09
УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2н-286/09, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 2н-286/09, виданого Рівненського міського суду Рівненської області про стягнення заборгованості за кредитним договором - ВАТ КБ «Надра», правонаступником, яким є заявник, ТзОВ «Брайт Інвестмент».

В обґрунтування заявленого клопотання заявник вказує, що судовим наказом Рівненського міського суду Рівненської області, виданого 04.06.2009 року по цивільній справі № 2н-286/09 були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 78 660 грн. 55 коп.

На даний час рішення у цій справі не виконано.

В подальшому згідно договору №GL48N718070 blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за договором «Автопакет» № 2506/08-204А(Н) від 25.06.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та позичальником ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2 право вимоги перейшло до ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»», згідно Договору № GLA8N718070_blank_04, про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковим договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що невід`ємними частинами. Отже, усі права вимоги кредитора за кредитним договором, перейшли до заявника.

Враховуючи наведені обставини, заявник - ТзОВ «Брайт Інвестмент» просить замінити сторону виконавчого провадження кредитора.

Представник заявника у заяві про заміну стягувача одночасно просить розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника.

Представник боржника ОСОБА_2 адвокат Конончук І.М. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В своїх письмових пояснення просила у відповідності до ст. 183 ЦПК України заяву ТзОВ "ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» повернути заявнику без розгляду.

Суд, дослідивши додані до заяви про заміну стягувача у виконавчому документі докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. При чому, згідно із ч.2 цієї ж статті - заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що судовим наказом Рівненського міського суду Рівненської області, виданого 04.06.2009 року по цивільній справі № 2н-286/09 були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 78 660 грн. 55 коп.

Вказаний судовий наказ набрав законної сили та звернуто до виконання.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Копія договору №GL48N718070 від 05 серпня 2020 року укладеного між ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»» та ПАТ «Комерційний банк «Надра»», доводить, що за цим договором банк відступає новому кредитору, яким є ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»», право вимоги до позичальників та/або заставодавців, поручителів і т.і., визначених у додатку №1 до цього договору.

Згідно із дослідженим судом додатком №1 до договору №GL48N718070 від 05 серпня 2020 року укладеного між ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»» та ПАТ «Комерційний банк «Надра»» - заявник набув право вимоги кредитним договором «Автопакет» № 2506/08 204А(Н) від 25 червня 2008 року.

Аналогічний договір про відступлення права вимоги було укладено 18 грудня 2020 року між ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»» та ТзОВ «Брайт Інвестмент», що доводиться копією вказаного договору.

Таким чином, внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні в зв`язку із припиненням юридичної особи, стягувач вибув із виконавчого провадження, а відтак, його правонаступник має право ініціювати питання про заміну первісного стягувача новим.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з системного аналізу вищевказаних норм, суд не вбачає підстав для повернення без розгляду заяви ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та для задоволення відповідного клопотання адвоката Конончук І.М.

Таким чином, судом встановлено, що в даному випадку дійсно відбулась заміна кредитора, в зв`язку з чим є необхідним замінити сторону виконавчого провадження.

З огляду на наведене, заява ТзОВ «Брайт Інвестмент» підлягає до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2н-286/09 - задоволити.

Замінити сторону стягувача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА

«Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", у виконавчих документах по цивільній справі №2н-286/09, які винесено Рівненським міським судом Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Кучина