_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/45/23
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

11.04.2023

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одеса заяву Вишнивецької Анастасії Олегівни, яка діє в інтересах Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по справі №947/11547/21, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Одеської міської ради, відповідно до якої, просить скасувати заборону органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам у тому числі нотаріусам, вчиняти реєстраційні дії, в тому числі будь які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення магазину загальною площею 27,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

В обґрунтування заяви представником заявника вказано наступне.

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/11547/21 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.05.2021 заяву Одеської міської ради про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення магазину загальною площею 27,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 та заборонено органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам у тому числі нотаріусам, вчиняти реєстраційні дії, в тому числі будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна за вищевказаною адресою, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.08.2022 позов Одеської міської ради задоволено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08.02.2023 по справі №947/11547/21 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вищевказане рішення суду задоволено частково.

Скасовано і постановлено нове про відмову у задоволенні цієї частини позовних вимог:

-визнання недійсним договору позички, укладеного 02.09.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо об`єкту нерухомого майна загальною площею 27,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

-скасування рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П. від 02.09.2020 року №53861463, що є підставою для припинення права безоплатного користування ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна загальною площею 27,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.08.2022 в частині розділу судових витрат змінено, зменшивши суму стягнутого із ОСОБА_2 на користь Одеської міської ради судового збору із 9080,00 грн. до 4540,00 грн.

В решті позовних вимог вказане рішення суду залишено без змін.

Проте, представник заявника вказала, що виконати рішення суду про скасування рішення державного реєстратора Білгород-Дністровської державної адміністрації Одеської області Шевченка М.О. від 13.02.2017 року (з відкриттям розділу) індексний номер №33823584, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_2 на об`єкт нежитлової нерухомості (магазин) загальною площею 27,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; не вбачається за можливе, оскільки до цього часу діє заборона органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам у тому числі нотаріусам, вчиняти реєстраційні дії, в тому числі будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення магазину загальною площею 27,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, у зв`язку з чим, представник заявника звернулася до суду з даною заявою.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала на розгляді справа №947/11547/21 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 11 травня 2021 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на магазин загальною площею 27,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 та шляхом заборони органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам вчиняти реєстраційні дії, в тому числі будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав та обтяжень на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення магазину загальною площею 27,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2022 року позовні вимоги Одеської міської радибули задоволені.

Скасовано рішення державного реєстратора Білгород-Дністровської державної адміністрації Одеської області Шевченка М.О. від 13.02.2017 року (з відкриттям розділу) індексний номер № 33823584, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_2 на об`єкт нежитлової нерухомості (магазин) загальною площею 27,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір позички, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо об`єкту нерухомого майна загальною площею 27,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П. від 02.09.2020 року, внесений до реєстру за № 740.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П. від 02.09.2020 року №53861463, що є підставою для припинення права безоплатного користування ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна загальною площею 27,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: НОМЕР_1 ) із закриттям розділу.

Зобов`язано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення за власний рахунок об`єкту самочинного будівництва.

Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Одеської міської ради (на рахунок Юридичного департаменту Одеської міської ради, МФО 820172, UA0034995) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 9080 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2022 року в частині задоволення позовних вимог Одеської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , державний реєстратор Білгород-Дністровської державної адміністрації Одеської області Шевченко Максим Олександрович про визнання недійснимдоговору позички,укладеного 02.09.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо об`єкту нерухомого майна загальною площею 27,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

скасування рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П. від 02.09.2020 №№ 53861463, що є підставою для припинення права безоплатного користування ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна загальною площею 27,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано і постановлено нове про відмову у задоволенні цієї частини позовних вимог.

Рішення Київського районного суду міста Одеси від 18 серпня 2022 року в частині розподілу судових витрат змінено, зменшивши суму стягнутого із ОСОБА_2 на користь Одеської міської ради судового збору із 9080,00 грн. до 4540,00 грн.

В решті це ж рішення суду залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Відповідно до п.п. 1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги наведене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Одеської міської ради та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2021 року у справі №947/11547/21, оскільки на момент розгляду даної заяви відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по справі №947/11547/21 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2021 року по цивільній справі №947/11547/21, шляхом:

- скасування арешту накладеного на магазин загальною площею 27,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- скасування заборони органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам вчиняти реєстраційні дії, в тому числі будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав та обтяжень на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення магазину загальною площею 27,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.