overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1129/23
Провадження № 2-н/589/743/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
- рахунок IBAN НОМЕР_1 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», код ЕДРПОУ 41884537,
- рахунок на відшкодування судових витрат: IBAN НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», код ЕДРПОУ 41884537,
- Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.02.2022 по 31.12.2022.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за використану електричну енергію за період з 01.02.2022 по 31.12.2022, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3835 грн 78 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.02.2022 по 31.12.2022 у розмірі 3835 (три тисячі вісімсот тридцять п`ять) гривень 78 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Провадження №2/369/745/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

за участю представника позивача Додух О.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Додух Ольги Олексіївни про витребування оригіналів доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійним договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Додух Ольги Олексіївни про витребування оригіналів доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя Тетяна ДУБАС
Справа № 690/168/23
Провадження № 2-н/690/19/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2023 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості витрат на утримання та управління будинком та прибудинковою територією, на підставі ч. 4 ст. 319, ст.ст. 322, 526, 530, 614, 625 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 163, 164, 167, 172 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Линдюк В.С.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя Линдюк В.С
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Провадження № 6/202/109/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 , про зміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 , про зміну способу виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2013 року.

Заяву про зміну способу виконання рішення суду подано відповідно до ст. 435 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вищевказану заяву АТ КБ «ПриватБанк», слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 , про зміну способу виконання рішення суду, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.03.2023 року об 13 год. 00 хв.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 346/1440/22
Провадження № 22-ц/4808/632/23
Головуючий у 1 інстанції Валігурська Л. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Мальцевої Є.Є.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 21 березня 2023 року, в складі суді Валігурської Л.В., у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Івано-Франківськ Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції з виконання виконавчого листа №346/1440/22 (виконавче провадження №69387261)

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 21 березня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Івано-Франківськ Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції з виконання виконавчого листа №346/1440/22 (виконавче провадження №69387261)

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Також суд роз`яснює право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (ст. 212 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 21 березня 2023 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

Є.Є. Мальцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 369/15013/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4224/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Фінагеєва І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

13 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2022 року в справі за скаргою ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області на дії державних виконавців,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2022 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 23 травня 2023 року на 16 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 189/1123/23
У Х В А Л А

14.04.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст. ст. 274, 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст.ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8508/2023
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського міського центру зайнятості на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні позову у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 05 квітня 2023 року представник Київського міського центру зайнятості - Казьмірова С.В. надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №760/19023/19 із Солом`янського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 760/19023/19 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 756/2195/19
провадження № 2/753/3457/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Аудиторська фірма «Аналітик» про поділ спільного майна подружжя за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: товариство з обмеженою відповідальністю „Міжнародний бізнес центр" про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Аудиторська фірма «Аналітик» про поділ спільного майна подружжя за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: товариство з обмеженою відповідальністю „Міжнародний бізнес центр" про поділ майна подружжя.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2020 р. провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у справі 756/59/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Аудиторська фірма «Аналітик», товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр», публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» про визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинення певних дій.

28.03.2023 року на запит суду надійшло рішення Оболонського районного суду міста Києві по справі № 756/59/20.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Аудиторська фірма «Аналітик» про поділ спільного майна подружжя за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: товариство з обмеженою відповідальністю „Міжнародний бізнес центр" про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 103 на 18.04.2023 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 336/3264/23
Провадження №2-н/336/778/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_1 , НОМЕР_1
до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходів, пенсії) щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 14.04.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: Звєздова Наталія Сергіївна
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «______»____________________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20____ р.
Судовий наказ видано «______»____________________20____р.
Суддя: Звєздова Наталія Сергіївна
гСправа № 358/1437/19 Провадження № 2/358/39/23
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду

14 квітня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_3 , просять зобов`язати ОСОБА_3 надавати доступ майстрам до загальнобудинкових інженерних мереж (водопровід та каналізація), що проходять через її квартиру АДРЕСА_1 , для відновлення водопостачання до квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 в цьому ж будинку, та заборонити їй в подальшому самовільно втручатись в роботу загальнобудинкових інженерних мереж.

10.10.2019 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа отримана головуючим суддею ОСОБА_4 .

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 03.12.2020 року № 94, суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_4 звільнений з посади судді у відставку.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 11 грудня 2020 року № 133, в зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Корбута В.М., 11 грудня 2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і зазначена справа отримана головуючим суддею Кіхтенком С.О.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду на 02 травня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 190, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 02 травня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань №4 Богуславського районного суду Київської області.

Надіслати сторонам копію ухвали.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко