Провадження № 2/686/295/23
23 березня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Приступи Д.І.,
секретаря Люкової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
Відповідач своїм правом на відзив не скористався.
Представник позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку не явки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Із згоди представника позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України.
Фактичні обставини встановлені судом за зміст спірних правовідносин.
Відповідно до п. 1.1. вказаного договору сторони підтверджують, що правовою основою для укладення даного договору є заява на видачу кредиту оформлена позичальником 13.11.2019р., що є додатком № 1 до договору.
Так, відповідно до п.п. 2.1, 2.1.1. Договору про споживчий кредит, кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти (кредит) в сумі 15 000 грн, на споживчі потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти кредитодавцю.
Кінцевий строк погашення кредиту не пізніше 13.05.2020р., процентна ставка за користування коштами кредиту становить 300 % річних від суми кредиту (п.п. 3.1.2).
За змістом п. 3.1., 3.2., 3.3 Договору про споживчий кредит, сторони домовились про наступні окремі умови договору передбачені графіком платежів, що подається в Додатку № 2 та є невід`ємною частиною договору та позичальник зобов`язується повернути суму кредиту та проценти нараховані за користування кредитом рівними частинами у сумі та строки визначені графіком платежів. Загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів становить 29 676,01 гривень.
Відповідно до вимог п.5.1. Договору про споживчий кредит, сторони передбачили відповідальність позичальника у разі несплати /неповної сплати періодичних платежів, а саме: у разі прострочення - пеня одноразово в сумі 150 гривень, починаючи з 7-го дня прострочення 15 гривень за кожен календарний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки ҐНБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня і не більше 15 відсотків суми простроченого платежу.
Згідно графіку платежів, що є додатком № 2 до кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язувалась щомісячно починаючи, з листопада 2019 року по травень 2020 року включно, сплачувати загальний розмір платежів, включаючи тіло кредиту та проценти в розмірі по 2 282,77 гривень.
15.06.2020р. між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» укладено договір відступлення прав вимоги №202006152, за яким позивач набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс», в тому числі кредитного договору, укладеного з відповідачем.
У визначений договором строк позичальник коштів не повернув.
Сума боргу згідно розрахунку становить 44 726,71 грн.
Мотивована оцінка кожного аргументу наведеного учасниками справи, порушення права.
Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що відповідач взяті на себе зобов`язання із повернення коштів не виконав, у визначений позикодавцем строк кошти не повернув, а тому наявну заборгованість в сумі 44 726,71 грн. просить стягнути з відповідача.
Норми права які застосував суд, мотиви їх застосування.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема. передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор узобов`язанніне можебути замінений, якщо цевстановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Разом з тим, відповідно до п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Встановлено, що позивачем до суми заборгованості за договором включено інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу за період з травня 2020 року по жовтень 2022 року.
Враховуючи вище викладене, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути нараховані позивачем інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу за період з травня 2020 року до 23 лютого 2022 року у розмірі 5 0080,45 грн,який розрахований наступним чином 29 676,01 грн х 100,3 х 100,2 х 99,4 х 99,8 х 100,5 х 101,0 х 101,3 х 100,9 х 101,3 х101,0 х101,7 х100,7 х 101,3 х 100,2 х 100,1 х 99,8 х 101,2 х 100,9 х 100,8 х 100,6 х 101,3 х 101,6 29 676,01 грн.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу 37 321,46 грн., з яких: 15 000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 14 676,01 грн. заборгованість за відсотками, 2 565 грн. заборгованість за пенею, 5 080,45 грн. інфляційне збільшення.
Судові витрати.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правової допомоги №20221115/1, укладений 15.11.2022р. між позивачем ТОВ «ФК «Артемада-Ф» та адвокатом Дзундза О.В., відповідно до умов якого передбачено фіксований розмір гонорару, що становить 5 000 грн., у зв`язку з чим, за відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, такі витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Окрім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору 2 481 грн., однак, оскільки позов задоволено частково на суму 37 321,46грн, що становить 83,44% від ціни позову 44 726,71грн, слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2 070,15 грн. = 2 481 грн. х 83,44%/100%
Керуючись ст.ст.512,514,516,526,610,1054 ЦК України, ст.ст.76, 258, 264, 265, 280-281 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Текст рішення виготовлено 23 березня 2023 року.
Суддя: