Справа № 214/1434/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

06 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/1434/23 за позовною заявою представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Людмили Валеріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 року представник Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2014 року по 30.11.222 рік за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) у розмірі 31 066, 13 грн. абонентське обслуговування у розмірі 62, 56 грн., інфляційні втрати у сумі 2 753, 49 грн. та 3 % пічних в сумі 1 512, 81 грн., а всього 35 334, 99 грн.; стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 року матеріали цивільної справи передано в провадження судді Чернової Н.В. (а.с. 11).

Ухвалою суду від 09.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с. 14-15).

До початку розгляду справи по суті 05.07.2023 року через канцелярію суду представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» подала заяву про залишення без розгляду пред`явленого АТ «Криворізька теплоцентраль» позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії у зв`язку з укладенням договору на реструктуризацію заборгованості 12.06.2023 року. Правом на участь в судовому засіданні представник позивача не скористалась.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. 15.05.2023 року відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи для вирішення питання укладення договору реструктуризації боргу. У подальшому в судове засідання не з`явився.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви представника позивача, з метою дотримання строку розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви, матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» подала заяву про залишення без розгляду пред`явленої позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії, що є її процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків та не обмеженим умовами довіреності, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (що в силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві) та не заявлення будь-яких вимог про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідачів, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Нофенко про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Людмили Валеріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Чернова