УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа: боржник ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року заявник звернувся до суду зі скаргою на рішення Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання вчинити певні дії, у якій просив:

визнати неправомірними три рішення в.о. начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чубари Л.В., прийняті нею у формі трьох постанов про перевірку матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1/30.19-29 від 28 квітня 2023 року, НОМЕР_2/30.19-29 від 28 квітня 2023 року, НОМЕР_3/30.19-29 від 28 квітня 2023 року;

визнати неправомірними три рішення державних виконавців Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернецької О.А., Яременко А.С. та Красій І.І., прийняті ними у формі повідомлень про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 02 травня 2023 року №36054/30.19-29, від 02 травня 2023 року №35798/30.19-29, від 03 травня 2023 року №36025/30.19-29;

скасувати три рішення в.о. начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чубари Л.В., прийняті нею у формі трьох постанов про перевірку матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1/30.19-29 від 28 квітня 2023 року, НОМЕР_2/30.19-29 від 28 квітня 2023 року, НОМЕР_3/30.19-29 від 28 квітня 2023 року;

скасувати три рішення державних виконавців Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернецької О.А., Яременко А.С. та Красій І.І., прийняті ними у формі повідомлень про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 02 травня 2023 року №36054/30.19-29, від 02 травня 2023 року №35798/30.19-29, від 03 травня 2023 року №36025/30.19-29;

зобов`язати уповноважених осіб Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрити виконавчі провадження за трьома пред`явленими до виконання виконавчими листами Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року №759/4616/19.

Вимоги скарги заявник обґрунтував наступними обставинами.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року у справі №759/4616/19, залишеною без змін постановою Верховного суду від 23 березня 2023 року, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року скасовано й ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом встановлення способу участі батька у вихованні дитини. Зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з нею. Визначено такий спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_4 , 2016 р.н., та спілкування з нею шляхом встановлення побачень з дочкою: перші три місяці з дня набрання цим судовим рішенням законної сили - кожний четвер з 16:30 год. до 17:30 год. та кожну суботу з 15:00 год до 16:00 год, з урахуванням стану здоров`я дитини, у присутності матері дитини ОСОБА_2 та психолога, забезпечення участі якого покласти на батька дитини. Зобов`язано ОСОБА_2 забезпечити присутність малолітньої ОСОБА_4 , 2016 р.н., для проведення спільних побачень (контактів) з батьком дитини ОСОБА_1 у присутності матері дитини ОСОБА_2 та психолога. Після спливу трьох місяців з дня набрання цим судовим рішенням законної сили зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити виконання такого графіка побачень батька з дочкою: кожний четвер з 16:00 год до 19:00 год, з урахуванням стану здоров`я дитини, у присутності матері дитини ОСОБА_2 ; перша, третя субота місяця з 11:00 год до 17:00 год, з урахуванням стану здоров`я дитини, у присутності матері дитини ОСОБА_2 ; у день народження дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного року з 15:00 год. до 19:00 год., з врахуванням стану здоров`я дитини, у присутності матері дитини ОСОБА_2 . Початок побачень батька з дочкою відбувається за місцем проживання дитини. Зобов`язано ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про місце проживання дитини або зміну місця проживання дитини, якщо таке відбулось.

На виконання означено рішення 13 вересня 2022 року видано три виконавчі листи, які ОСОБА_1 пред`явив до виконання 15 квітня 2023 року до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

06 травня 2023 року заявник отримав три поштові відправлення з повідомленнями про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання (щодо кожного з виконавчих листів у справі №759/4616/19) від 02 травня 2023 року №36054/30.19-29, від 02 травня 2023 року №35798/30.19-29, від 03 травня 2023 року №36025/30.19-29.

Підставою ухвалення повідомлень стали постанови в.о. начальника Фортечного ВДВС у місті Кропивницьму Південного МрУМЮ (м. Одеса) про перевірку матеріалів виконавчих проваджень НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчих листів у справі №759/4616/19.

В оскаржуваних постановах зазначено, що стягувача було повідомлено про зміну місця проживання дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю, а саме: АДРЕСА_1, а тому відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи пред`явлені стягувачем не за місцем виконання або не за підвідомчістю повертаються без прийняття до виконання.

Вказані повідомлення державних виконавців та постанови виконувача обов`язків начальника Фортечного ВДВС у місті Кропивницьму Південного МрУМЮ (м. Одеса) заявник вважає необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню оскільки не дотримано порядок виконання рішення суду про встановлення побачень з дитиною.

У зв`язку з тим, що постановою Київського апеляційного суду не визначено конкретне місце побачень стягувача з донькою, згідно зі ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» та п. 5, 8 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту України від 02 квітня 2012 року №512/5, державний виконавець після відкриття виконавчих проваджень був зобов`язаний своєю постановою самостійно визначити місце таких побачень з урахуванням думки сторін виконавчих проваджень.

Повідомлення боржника ОСОБА_2 про зміну місця проживання дитини надійшло стягувачу на електронну адресу без електронного цифрового підпису, а тому заявник вважає його неналежним.

Крім того, з посиланням на постанову Верховного суду від 05 квітня 2023 року у справі №210/529/19, заявник зазначив, що у зв`язку з перебуванням дитини на території іноземної держави, державний виконавець мав вжити додаткових дій та заходів задля усунення ускладнень та/ або неможливості виконання рішення суду у тому числі шляхом звернення до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, а не повертати виконавчі документи стягувачу без прийняття їх до виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.05.2023 р. справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа: боржник ОСОБА_2 .

12 червня 2023 року в.о. начальника Фортечного ВДВС у місті Кропивницьму Південного МрУМЮ (м. Одеса) Чубара Л.В. подала заперечення на скаргу, у яких просила відмовити у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 .

Вказала, що 18 квітня 2023 року стягувач ОСОБА_1 пред`явив до відділу для примусового виконання три виконавчих листи у справі №759/4616/19, на підставі яких 19 квітня 2023 року державними виконавцями відкрито три виконавчих провадження.

20 квітня 2023 року до відділу від представника боржника надійшло три скарги на постанови про відкриття виконавчих проваджень, у яких вказано, що дитина - ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , про що ОСОБА_2 листом від 27 липня 2022 року повідомила стягувача.

За результатами розгляду скарги, на підставі ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», начальник відділу ініціював перевірку виконавчих проваджень. Ним встановлено, що стягувачу ОСОБА_1 станом на день подачі заяв про відкриття виконавчих проваджень було відоме фактичне місце проживання матері дитини (боржниці) та дитини - ОСОБА_4 , 2016 р.н., але у заяві про відкриття виконавчого провадження дану інформацію не зазначено.

Враховуючи, що за виконавчим документом початок побачень батька з донькою відбувається за місцем проживання дитини, яке за повідомленням боржника не відноситься до територіальної підвідомчості Фортечного ВДВС у місті Кропивницьму Південного МрУМЮ (м. Одеса), прийнято постанови про скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень, а 02 та 03 травня 2023 року винесено повідомлення про повернення виконавчих документів стяувачу без прийняття до виконання на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

19 червня 2023 року представниця боржниці ОСОБА_2 - адвокат Курлейко О.С. подала пояснення щодо скарги, у яких вказана на правомірність дій органу ДВС та просила відмовити у задоволенні вимог скарги.

Вказала, що стягувачу відомо про проживання з 2019 року доньки ОСОБА_4 за межами України. Крім того, на виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року у справі №759/4616/19 ОСОБА_2 електронним листом від 27 липня 2022 року повідомила стягувача про місце проживання дитини.

Вважає, що у судовому рішенні чітко визначено місце його виконання - побачення батька з донькою відбуваються за місцем проживання дитини. Наразі місцем проживання ОСОБА_2 та її доньки є м. Лондон, тому рішення суду у справі №759/4616/19 не підлягає на території України, а має виконуватися на території Великобританії.

Додатково вказала, що виконавчий лист у справі №759/4616/19 щодо зобов`язання ОСОБА_2 не перешкоджати батькові брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною шляхом побачень з донькою перші три місяці з дня набрання чинності даним судовим рішенням кожний четвер та судову у присутності матері та психолога, забезпечення участі якого покладено на батька дитини, пред`явлений до виконання з пропуском строку.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представниця боржниці ОСОБА_2 - адвокат Курлейко О.С. заперечила проти задоволення вимог скарги посилаючись на правомірність рішень державних виконавців.

У судове засідання представник Фортечного ВДВС у місті Кропивницьму Південного МрУМЮ (м. Одеса) не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги без його участі. При вирішенні скарги поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її часткового задоволення з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець під час здійснення професійної діяльності керується принципом верховенства права та діє виключно відповідно до закону.

При перевірці відповідності рішень, дій чи бездіяльності органів ДВС при вчиненні виконавчих дій суди повинні керуватися нормами, які були чинними саме на час вчинення таких рішень, дій чи бездіяльності. Необхідно враховувати, що рішення про прийняття виконавчих документів і відкриття виконавчого провадження є одномоментною дією, яка підтверджується відповідним процесуальним актом і не є триваючою у часі.

Такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №707/28/17-ц.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ст. 2 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавче провадження здійснюється, зокрема, з дотриманням принципів верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін.

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Глоба проти України» № 15729/07 від 05.07.2012, пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року у справі №759/4616/19, залишеною без змін постановою Верховного суду від 23 березня 2023 року, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року скасовано й ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом встановлення способу участі батька у вихованні дитини. Зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з нею. Визначено такий спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкування з нею шляхом встановлення побачень з дочкою: перші три місяці з дня набрання цим судовим рішенням законної сили - кожний четвер з 16:30 год. до 17:30 год. та кожну суботу з 15:00 год до 16:00 год, з урахуванням стану здоров`я дитини, у присутності матері дитини ОСОБА_2 та психолога, забезпечення участі якого покласти на батька дитини. Зобов`язано ОСОБА_2 забезпечити явку малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення спільних побачень (контактів) з батьком дитини ОСОБА_1 у присутності матері дитини ОСОБА_2 та психолога. Після спливу трьох місяців з дня набрання цим судовим рішенням законної сили зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити виконання такого графіка побачень батька з дочкою: кожний четвер з 16:00 год до 19:00 год, з урахуванням стану здоров`я дитини, у присутності матері дитини ОСОБА_2 ; перша, третя субота місяця з 11:00 год до 17:00 год, з урахуванням стану здоров`я дитини, у присутності матері дитини ОСОБА_2 ; у день народження дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного року з 15:00 год. до 19:00 год., з врахуванням стану здоров`я дитини, у присутності матері дитини ОСОБА_2 . Початок побачень батька з дочкою відбувається за місцем проживання дитини. Зобов`язано ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про місце проживання дитини або зміну місця проживання дитини, якщо таке відбулось.

13 вересня 2022 року на виконання судового рішення у справі №759/4616/19 Солом`янський районний суд міста Києва видав три виконавчих листи:

-зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати батькові ОСОБА_1 брати участь у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкування з нею шляхом встановлення побачень з донькою: перші три місяці з дня набрання цим судовим рішенням законної сили - кожний четвер з 16:30 год. до 17:30 год. та кожну суботу з 15:00 год до 16:00 год, з урахуванням стану здоров`я дитини, у присутності матері дитини ОСОБА_2 та психолога, забезпечення участі якого покласти на батька дитини.

-зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про місце проживання дитини, або зміну місця проживання дитини, якщо таке відбулось.

-зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення спільних побачень (контактів) з батьком дитини ОСОБА_1 у присутності матері дитини ОСОБА_2 та психолога. Після спливу трьох місяців з дня набрання цим судовим рішенням законної сили зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити виконання такого графіка побачень батька з дочкою: кожний четвер з 16:00 год. до 19:00 год., з урахуванням стану здоров`я дитини, у присутності матері дитини ОСОБА_2 ; перша, третя субота місяця з 11:00 год. до 17:00 год., з урахуванням стану здоров`я дитини, у присутності матері дитини ОСОБА_2 ; у день народження дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного року з 15:00 год. до 19:00 год., з врахуванням стану здоров`я дитини, у присутності матері дитини ОСОБА_2 . Початок побачень батька з дочкою відбувається за місцем проживання дитини.

Місце проживання боржниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконавчих листах вказано: АДРЕСА_2 .

18 квітня 2023 року стягувач ОСОБА_1 звернувся до Фортечного ВДВС у місті Кропивницьму Південного МрУМЮ (м. Одеса) із заявами про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів, виданих 13 вересня 2022 року за результатами розгляду справи №759/4616/19.

19 квітня 2023 року старшим державним виконавцем Фортечного ВДВС у місті Кропивницьму Південного МрУМЮ (м. Одеса) Красій І.І. відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа №759/4616/19, виданого 13 вересня 2022 року про зобов`язання ОСОБА_2 не перешкоджати батькові ОСОБА_1 брати участь у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкування з нею шляхом встановлення побачень з донькою: перші три місяці з дня набрання цим судовим рішенням законної сили - кожний четвер з 16:30 год. до 17:30 год. та кожну суботу з 15:00 год до 16:00 год, з урахуванням стану здоров`я дитини, у присутності матері дитини ОСОБА_2 та психолога, забезпечення участі якого покласти на батька дитини.

19 квітня 2023 року державним виконавцем Фортечного ВДВС у місті Кропивницьму Південного МрУМЮ (м. Одеса) Чернецькою О.А. відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа №759/4616/19, виданого 13 вересня 2022 року про зобов`язання ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про місце проживання дитини, або зміну місця проживання дитини, якщо таке відбулось.

19 квітня 2023 року державним виконавцем Фортечного ВДВС у місті Кропивницьму Південного МрУМЮ (м. Одеса) Яременко А.С. відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого листа №759/4616/19, виданого 13 вересня 2022 року про зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити явку малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення спільних побачень (контактів) з батьком дитини ОСОБА_1 у присутності матері дитини ОСОБА_2 та психолога. Після спливу трьох місяців з дня набрання цим судовим рішенням законної сили зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити виконання такого графіка побачень батька з дочкою: кожний четвер з 16:00 год. до 19:00 год., з урахуванням стану здоров`я дитини, у присутності матері дитини ОСОБА_2 ; перша, третя субота місяця з 11:00 год. до 17:00 год., з урахуванням стану здоров`я дитини, у присутності матері дитини ОСОБА_2 ; у день народження дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного року з 15:00 год. до 19:00 год., з врахуванням стану здоров`я дитини, у присутності матері дитини ОСОБА_2 . Початок побачень батька з дочкою відбувається за місцем проживання дитини.

20 квітня 2023 року представниця боржниці ОСОБА_2 - адвокат Курлейко О.С. подала начальнику Фортечного ВДВС у місті Кропивницьму Південного МрУМЮ (м. Одеса) скарги щодо неправомірного відкриття виконавчих проваджень ВП НОМЕР_6, ВП НОМЕР_4 та ВП НОМЕР_5.

За результатами розгляду скарги в.о. начальника Фортечного ВДВС у місті Кропивницьму Південного МрУМЮ (м. Одеса) 28 квітня 2023 року за вих. НОМЕР_2/30.19-29 винесла постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження ВП НОМЕР_6. Постановою встановлено, що згідно поданих матеріалів скарги, на виконання постанови Київського апеляційного суд від 08 липня 2022 року №759/4616/19 ОСОБА_2 листом від 27 липня 2022 року повідомлено ОСОБА_1 про зміну місця проживання дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю, а саме: АДРЕСА_1. Крім того, матеріали скарги містять рішення суду Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 28 вересня 2021 року про негайне повернення ОСОБА_3 в Україну, згідно якого заява відповідно до Гаазької конвенції на заява відповідно до юрисдикції про повернення ОСОБА_4 не підлягають задоволенню та відхиляються. Враховуючи дану інформацію та підтверджуючі документи, стягувачу за виконавчим провадженням було відомо фактичне місце проживання ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 , але в заяві про відкриття виконавчого провадження дану інформацію не зазначено. Встановивши факт проживання боржника та дитини станом на день пред`явлення виконавчого документа на виконання за адресою, що не відноситься за територіальністю (підвідомчістю) до Фортечного ВДВС у місті Кропивницьму Південного МрУМЮ (м. Одеса), скаргу адвоката Курлейко О.С., яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2 задоволено; скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_6 від 19 квітня 2023 року та зобов`язано старшого державного виконавця Красій І.І. в подальшому вжити всіх необхідних заходів та в строки, визначені статтею 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

03 травня 2023 року старшим державним виконавцем Фортечного ВДВС у місті Кропивницьму Південного МрУМЮ (м. Одеса) Красій І.І. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, за змістом якого на підставі постанови в.о. начальника Фортечного ВДВС у місті Кропивницьму Південного МрУМЮ (м. Одеса) від 28 квітня 2023 про перевірку матеріалів виконавчого провадження ВП НОМЕР_6 та п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 повернуто без прийняття до виконання виконавчий лист №759/4616/19, виданий 13 вересня 2022 року про зобов`язання ОСОБА_2 не перешкоджати батькові ОСОБА_1 брати участь у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкування з нею шляхом встановлення побачень з донькою: перші три місяці з дня набрання цим судовим рішенням законної сили - кожний четвер з 16:30 год. до 17:30 год. та кожну суботу з 15:00 год до 16:00 год, з урахуванням стану здоров`я дитини, у присутності матері дитини ОСОБА_2 та психолога, забезпечення участі якого покласти на батька дитини. Повідомлення направлено стягувачу за вих. 36025/30.19-29.

За результатами розгляду скарги в.о. начальника Фортечного ВДВС у місті Кропивницьму Південного МрУМЮ (м. Одеса) 28 квітня 2023 року за вих. НОМЕР_1/30.19-29 винесла постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження ВП НОМЕР_4. Постановою встановлено, що згідно поданих матеріалів скарги, на виконання постанови Київського апеляційного суд від 08 липня 2022 року №759/4616/19 ОСОБА_2 листом від 27 липня 2022 року повідомлено ОСОБА_1 про зміну місця проживання дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю, а саме: АДРЕСА_1. Крім того, матеріали скарги містять рішення суду Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 28 вересня 2021 року про негайне повернення ОСОБА_3 в Україну, згідно якого заява відповідно до Гаазької конвенції на заява відповідно до юрисдикції про повернення ОСОБА_4 не підлягають задоволенню та відхиляються. Враховуючи дану інформацію та підтверджуючі документи, стягувачу за виконавчим провадженням було відомо фактичне місце проживання ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 , але в заяві про відкриття виконавчого провадження дану інформацію не зазначено. Встановивши факт проживання боржника та дитини станом на день пред`явлення виконавчого документа на виконання за адресою, що не відноситься за територіальністю (підвідомчістю) до Фортечного ВДВС у місті Кропивницьму Південного МрУМЮ (м. Одеса), скаргу адвоката Курлейко О.С., яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2 задоволено; скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_4 від 19 квітня 2023 року та зобов`язано державного виконавця Чернецьку О.А. в подальшому вжити всіх необхідних заходів та в строки, визначені статтею 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

02 травня 2023 року державним виконавцем Фортечного ВДВС у місті Кропивницьму Південного МрУМЮ (м. Одеса) Чернецькою О.А. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, за змістом якого на підставі постанови в.о. начальника Фортечного ВДВС у місті Кропивницьму Південного МрУМЮ (м. Одеса) від 28 квітня 2023 про перевірку матеріалів виконавчого провадження ВП НОМЕР_4 та п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 повернуто без прийняття до виконання виконавчий лист №759/4616/19, виданий 13 вересня 2022 року про зобов`язання ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про місце проживання дитини, або зміну місця проживання дитини, якщо таке відбулось. Повідомлення направлено стягувачу за вих. 36054/30.19-29.

За результатами розгляду скарги в.о. начальника Фортечного ВДВС у місті Кропивницьму Південного МрУМЮ (м. Одеса) 28 квітня 2023 року за вих. НОМЕР_3/30.19-29 винесла постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження ВП НОМЕР_5. Постановою встановлено, що згідно поданих матеріалів скарги, на виконання постанови Київського апеляційного суд від 08 липня 2022 року №759/4616/19 ОСОБА_2 листом від 27 липня 2022 року повідомлено ОСОБА_1 про зміну місця проживання дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю, а саме: АДРЕСА_1. Крім того, матеріали скарги містять рішення суду Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 28 вересня 2021 року про негайне повернення ОСОБА_3 в Україну, згідно якого заява відповідно до Гаазької конвенції на заява відповідно до юрисдикції про повернення ОСОБА_4 не підлягають задоволенню та відхиляються. Враховуючи дану інформацію та підтверджуючі документи, стягувачу за виконавчим провадженням було відомо фактичне місце проживання ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 , але в заяві про відкриття виконавчого провадження дану інформацію не зазначено. Встановивши факт проживання боржника та дитини станом на день пред`явлення виконавчого документа на виконання за адресою, що не відноситься за територіальністю (підвідомчістю) до Фортечного ВДВС у місті Кропивницьму Південного МрУМЮ (м. Одеса), скаргу адвоката Курлейко О.С., яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2 задоволено; скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП ВП НОМЕР_5 від 19 квітня 2023 року та зобов`язано державного виконавця Яременко А.С. в подальшому вжити всіх необхідних заходів та в строки, визначені статтею 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

02 травня 2023 року постановою державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницьму Південного МрУМЮ (м. Одеса) Яременко А.С. скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_5 від 19 квітня 2023 року.

02 травня 2023 року державним виконавцем Фортечного ВДВС у місті Кропивницьму Південного МрУМЮ (м. Одеса) Яременко А.С. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, за змістом якого на підставі постанови в.о. начальника Фортечного ВДВС у місті Кропивницьму Південного МрУМЮ (м. Одеса) від 28 квітня 2023 про перевірку матеріалів виконавчого провадження ВП НОМЕР_5 та п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 повернуто без прийняття до виконання виконавчий лист №759/4616/19, виданий 13 вересня 2022 року про зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити явку малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення спільних побачень (контактів) з батьком дитини ОСОБА_1 у присутності матері дитини ОСОБА_2 та психолога. Після спливу трьох місяців з дня набрання цим судовим рішенням законної сили зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити виконання такого графіка побачень батька з дочкою: кожний четвер з 16:00 год. до 19:00 год., з урахуванням стану здоров`я дитини, у присутності матері дитини ОСОБА_2 ; перша, третя субота місяця з 11:00 год. до 17:00 год., з урахуванням стану здоров`я дитини, у присутності матері дитини ОСОБА_2 ; у день народження дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного року з 15:00 год. до 19:00 год., з врахуванням стану здоров`я дитини, у присутності матері дитини ОСОБА_2 . Початок побачень батька з дочкою відбувається за місцем проживання дитини. Повідомлення направлено стягувачу за вих. 35798/30.19-29.

Частиною першою статті 4 Закону №1404-VIIІ визначено вимоги до виконавчого документа, зокрема, у виконавчому документі зазначаються адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

За приписами частин першої, третьої статті 24 Закону №1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

За правилами ч. 3 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Визначення місця проживання та місця перебування наведено у Законі України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», відповідно до якого місцем проживання є житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Виходячи з приписів статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місце проживання підлягає обов`язковій реєстрації, тобто Закон пов`язує місце проживання особи насамперед із зареєстрованим місцем проживання. Таким чином, факт реєстрації особою свого місця проживання безумовно свідчить про те, що особа обрала певну адресу місцем свого проживання. Законом не заборонено особі мати декілька місць проживання, але у будь-якому випадку адреса, зареєстрована особою у встановленому порядку, виходячи з положень частини десятої статті 6 Закону, є офіційною адресою, а отже, особа правомірно очікує, що за цією адресою з нею буде вестися офіційне листування, а також вчинятимуться й інші юридичні дії, що пов`язані з місцем її проживання.

Судовим розглядом встановлено, що місце проживання боржниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконавчих листах вказано: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що Закон не покладає на стягувача обов`язок самостійно визначати місце проживання боржника, а у виконавчих листах, виданих 13 вересня 2022 року у справі №759/4616/19 зазначено місце проживання боржниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , суд доходить висновку, що ОСОБА_1 правомірно звернувся до Фортечного ВДВС у місті Кропивницьму Південного МрУМЮ (м. Одеса).

Крім того, суд зазначає, що виконання рішень про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною регламентується спеціальними правилами статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої цієї статті виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Відповідно до пункту 8 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5) та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за №489/20802, державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником рішення про встановлення побачення з дитиною у час та місці побачення стягувача з дитиною, визначені рішенням або державним виконавцем.

Отже, у цій категорії спорів під час виконання виконавчого листа має враховуватися зміст і резолютивна частина рішення про встановлення способу і порядку участі одного з батьків у вихованні дитини.

Суд, враховуючи висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 квітня 2023 року у справі №210/529/19 зазначає, що відповідно до частини третьої статті 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною третьою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Крім того, відповідно до статті 74 Закону №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Враховуючи, що ОСОБА_2 у ВП НОМЕР_6, ВП НОМЕР_4 та ВП НОМЕР_5 є боржником, то у відповідності до ст. 74 Закону №1404-VIII та ст. 447 ЦПК України має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця виключно у судовому порядку, з огляду на що у в.о. начальника Фортечного ВДВС у місті Кропивницьму Південного МрУМЮ (м. Одеса) не було передбачених Законом підстав розглядати вимоги скарги адвоката Курлейко О.В. по суті у тому числі, шляхом винесення оскаржуваних постанов за результатами розгляду скарг.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про неправомірність постанов в.о. начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чубари Л.В. про перевірку матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1/30.19-29 від 28 квітня 2023 року та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_8; про перевірку матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_2/30.19-29 від 28 квітня 2023 року та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_7; про перевірку матеріалів виконавчого провадження, НОМЕР_3/30.19-29 від 28 квітня 2023 року та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_9 та їх скасування.

Крім того підлягають скасуванню повідомлення державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернецької О.А. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання вих. №36054/30.19-29 від 02 травня 2023 року, повідомлення державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яременко А.С. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання вих. №35798/30.19-29 від 02 травня 2023 року та повідомлення старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Красій І.І. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання вих. №36025/30.19-29 від 03 травня 2023 року, як такі, що прийняті державними виконавцями на виконання постанов в.о. начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чубари Л.В. про перевірку матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1/30.19-29 від 28 квітня 2023 року та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_8; про перевірку матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_2/30.19-29 від 28 квітня 2023 року та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_7; про перевірку матеріалів виконавчого провадження, НОМЕР_3/30.19-29 від 28 квітня 2023 року та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_9.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог скарги ОСОБА_1 на рішення Фортечного ВДВС у місті Кропивницьму Південного МрУМЮ (м. Одеса).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

З урахуванням зазначеного, вимоги скарги про зобов`язання уповноважених осіб Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрити виконавчі провадження за трьома пред`явленими до виконання виконавчими листами Київського апеляційного суду №759/4616/19 задоволенню не підлягають, оскільки визнання неправомірним та скасування повідомлення державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернецької О.А. про повернення виконавчого документа стягувачу є підставою для вирішення питання про відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 268, 263-264, 353, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа: боржник ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову в.о. начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чубари Л.В. про перевірку матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1/30.19-29 від 28 квітня 2023 року та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_8.

Визнати неправомірною та скасувати постанову в.о. начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чубари Л.В. про перевірку матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_2/30.19-29 від 28 квітня 2023 року та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_7.

Визнати неправомірною та скасувати постанову в.о. начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чубари Л.В. про перевірку матеріалів виконавчого провадження, НОМЕР_3/30.19-29 від 28 квітня 2023 року та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_9.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернецької О.А. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №759/4616/19 від 13.09.2022, вих. №36054/30.19-29 від 02 травня 2023 року.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яременко А.С. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №759/4616/19 від 13.09.2022 вих. №35798/30.19-29 від 02 травня 2023 року.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Красій І.І. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №759/4616/19 від 13.09.2022, вих. №36025/30.19-29 від 03 травня 2023 року.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Кушнір