ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/222/23 Справа № 202/4233/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
13 квітня 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді Барильської А.П.
суддів: Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.,
за участю секретаря - Завоторного К.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гусакової Оксани Борисівни про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 червня 2019 року, яке постановлено суддею Кухтіним Г.О., у місті Дніпрі, відомості про дату складання повного тексту рішення в матеріалах справи відсутні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної служби інтелектуальної власності України про визнання патенту України на корисну модель недійсним, -
Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 червня 2019 року, після неодноразового перегляду справи судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій, у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної служби інтелектуальної власності України про визнання патенту України на корисну модель недійсним - задоволено.

Визнано недійсним повністю патент України від 10 грудня 2012 року на корисну модель «Ваги вагонні з визначенням відхилення центру ваги вагона», що зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

Зобов`язано Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до державного реєстру патентів України на винаходи та корисні моделі: про визнання недійсним повністю патенту України від 10 грудня 2012 року на корисну модель.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 23 536,88 грн.

17 березня 2023 року адвокатом ОСОБА_1 - Гусаковою О.Б. подана заява про ухвалення у справі додаткової постанови з розподілу судових витрат, пов`язаних із наданням ОСОБА_1 правової допомоги, оскільки Дніпровським апеляційним судом позов ОСОБА_1 задоволено повністю, та останній поніс судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу, яку надавала позивачеві адвокат Гусакова О.Б. у відповідності до укладеного між ними договору №06 про надання правової допомоги від 16 лютого 2023 року, умовами якого передбачалось сплата ОСОБА_1 гонорару успіху у розмірі 10 000 грн. протягом трьох днів з дня проголошення судового рішення на користь клієнта, та 15 000 грн. в день підписання цього договору в рахунок підготовки до засідання з виготовленням письмових документів, що ОСОБА_1 виконано, у відповідності до наданих квитанцій до прибуткового касового ордера за №22,29 від 16 лютого 2023 року та від 03 березня 2023 року відповідно та Акту виконаних робіт №1 від 05 березня 2023 року за договором про надання правової допомоги від 16 лютого 2023 року, що колегією суддів залишилось не вирішеним.

У квітні 2023 року ОСОБА_2 через свого адвоката - Дашка І.В. подав письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 , в яких зазначає, що вартість послуг адвоката є завищеною, а види робіт, проведені адвокатом є надуманими, при цьому розмір витрат за прийняття участі в судовому засіданні 02 березня 2023 року є неспівмірним з витраченим адвокатом часу. Разом з цим зазначив, що покладення на відповідача витрат по сплаті гонорару успіху є безпідставним, оскільки після укладання договору 16 лютого 2023 року адвокатом Гусаковою О.Ю. не складено та не подано жодного процесуального документу, який би вплинув на вирішення судом справи, а судове рішення апеляційним судом прийнято за наявними у справі документами. За таких обставин визнає суду не більше 3000 грн., а в іншій частині вимог просить відмовити.

ОСОБА_1 , через свого адвоката Гусакову О.Б. подав відповідь на заперечення, в якій зазначив, що всі перелічені у заяві та письмових доказах послуги відповідають висновкам Верховного Суду, викладених у постанові від 25 травня 2021 року у справі №910/7586/19 та висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 12 травня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, процесуальні заяви сторін, колегія суддів вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гусакової О.Б. про ухвалення додаткової постанови підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішення питання про розподіл судових витрат в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України судом розглядається після ухвалення рішення у справі.

Відповідно п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.п.1, 4 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. п. 7, 48 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

У висновку Верховного Суду, викладеним у постанові №910/7586/19від 25 травня 2021 року, зазначено про те, що у частині першій статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що іншими видами правової допомоги - є види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.

Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта, а час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

В підтвердження визначення обсягу робіт адвоката, розміру судових витрат, детального переліку робіт, та суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката суду наданий договір №06 про надання правової допомоги від 16 лютого 2023 року, укладений між фізичною особою ОСОБА_1 та адвокатом Гусаковою О.Б., де п.3 встановлено розмір гонорару адвоката, зокрема, гонорар успіху у розмірі 10000 грн.; акт виконаних робіт №1 від 05 березня 2023 року до договору №06 про надання правової допомоги від 16 лютого 2023 року з визначенням наданих послуг, їх кількості, вартості та загальної суми у розмірі 15 000 грн., та квитанції до прибуткового касового ордеру №22 від 16 лютого 2023 року та №29 від 03 березня 2023 року про оплату ОСОБА_1 зазначених послуг адвоката у загальному розмірі 25 000 грн., що колегія суддів вважає оплатою на виконання умов укладеного договору про надання правової допомоги та що відповідає виконаним роботам адвоката, викладених як у п.3 договору від 16 лютого 2023 року, так і в Акті виконаних робіт №1 від 05 березня 2023 року за договором про надання правової допомоги від 16 лютого 2023 року.

Колегія суддів доводи відповідача ОСОБА_2 не може прийняти до уваги, оскільки судом не встановлено неспівмірність витрат на правову допомогу, надану ОСОБА_1 адвокатом Гусаковою О.Б. та завищення вартості кожної з послуг адвоката, зазначених як у договорі, так і в акті виконаних робіт, при цьому також не встановлено несправедливості покладання на відповідача таких витрат, які позивач поніс у зв`язку із неодноразовими судовими розглядами цієї цивільної справи та захистом свого порушеного права, якого він відшукував по суду.

Оцінюючи дані документи та враховуючи повне задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , як і повне задоволення апеляційною інстанцією його позовних вимог у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу та приймає надані адвокатом позивача документи як належні, допустимі і достатні докази на підтвердження складу та детального опису фактично виконаних робіт (наданих послуг) адвоката та їх вартість, а тому і вважає це витратами позивача ОСОБА_1 , пов`язаними із підготовкою до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , взяттям участі адвокатом в судовому засіданні та складання процесуальних заяву загальному розмірі 15 000 грн., враховуючи також 10 000 грн. гонорару успіху за договором про надання правової допомоги від 16 лютого 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Гусакової О.Б. про ухвалення додаткової постанови підлягає задоволенню, у зв`язку із наявністю підстав для відшкодування відповідачем ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у зв`язку зі звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою, яку задоволено, а рішення суду першої інстанції скасовано з ухвалення нового рішення на користь позивача, що на переконання суду є співмірним, пропорційним та розумним в цілях покладення таких витрат на відповідача, що складатиме загальну вартість витрат у розмірі 25 000 грн.

Керуючись ст.ст. 137-141, 270, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гусакової Оксани Борисівни про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 витрати повязані з надання правової допомоги в загальному розмірі 25 000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко