КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2715/23
Провадження № 2-н/947/441/23
УХВАЛА

13.04.2023 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОІН», юридична адреса: 65074, м. Одеса, 2-й провулок Сурикова, 2а, офіс 102, , р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7205 грн. 11 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОІН» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7205 грн. 11 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу судовий наказ було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

10.04.2023 року представником заявника надано до суду заяву про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з заявою про видачу судового наказу у випадку її відкликання, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, зважаючи на те, що заявником подано заяву про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду до його видачі, суддя вважає, що заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись ст. 10, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОІН» про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОІН», юридична адреса: 65074, м. Одеса, 2-й провулок Сурикова, 2а, офіс 102, , р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7205 грн. 11 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп. - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Петренко В. С.