Справа № 638/6023/22
Провадження № 2/638/1797/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2023 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Теслікової І.І.,
за участі секретаря судових засідань - Кисловської О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного нотаріусу Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Сімакової Ольги Геннадіївни про розірвання спадкового договору, зобов`язання вчинити певні дії, -
28 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який 08 грудня 2022 року подала в новій редакції до ОСОБА_2 та Державного нотаріусу Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Сімакової О.Г., в якому просить суд розірвати спадковий договір, укладений 22 грудня 2021 року між позивачем та відповідачем, посвідчений Державним нотаріусом Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Сімаковою О.Г., зареєстрований в реєстрі за номером 3-1572, та зобов`язати Державного нотаріусу Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Сімакову О.Г. повернути позивачу оригінал правовстановлюючого документа на квартиру у АДРЕСА_1 , визначені у пункті 3 спадкового договору, укладеного 22 грудня 2021 року між позивачем та відповідачем, посвідченого Державним нотаріусом Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Сімаковою О.Г., зареєстрований в реєстрі за номером 3-1572.
В обґрунтування позовним вимог зазначає, що за 22 грудня 2021 року позивачем та відповідачем було підписано спадковий договір. При цьому позивач при його підписанні думала, що підписує договір про довічне утримання, а не спадковий договір, не читала його, бо не могла прочитати через дуже поганий зір та була у дуже поганому фізичному стані через високий тиск, загострення гіпертонічної хвороби та втому. Тому про зміст договору позивачка зрозуміла пізніше, коли їй було прочитано та роз`яснено суть договору родичами (сестра, сусідка ОСОБА_3 , зверталася до адвоката). Але позивач вирішила не скаржитися з цього приводу, адже все ж таки сподівалась на чесну та систематичну допомогу з боку відповідача, на яку дуже потребувала, бо це і було головним фактором у порівнянні з формальностями.
Позивач познайомилася з відповідачем у 2009 році, між ними зі спливом часу, після смерті доньки 09.10.2020 склалися довірливі відносини. До укладення спірного договору відповідач вела себе дуже добре (шість місяців), але після укладання спірного договору стала вести себе геть у іншому ключі - три дні після укладання спадкового договору приносила суп та кашу, жодного разу не прибирала, лише одного разу купила один препарат за гроші позивача, зазначивши, що вона «все рівно іде за ліками для себе», а інші ліки того ж дня купила сестра позивача. Більше ніякої їжі, продуктів, прибирання, ліків, чи супроводження до лікарні. Але відповідачка встигла заявити, що вона незабаром виселить її сестру з квартири та стала демонструвати, що вона господарка у квартирі. Крім того зазначила, що вона заплатила, так би мовити авансом, через свою невиправдану сліпу віру до відповідача, 6000 грн. відповідачу на майбутні витрати.
Згідно п.1 зазначеного спадкового договору відповідач (набувач) зобов`язується виконувати, передбачені в договорі розпорядження позивача (відчужувач) і в разі її смерті набуває право власності на належне відчужувачу майно - квартиру у АДРЕСА_1 . У зв`язку з нотаріальним посвідченням спадкового договору 22.12.2021 третьою особою накладено заборону відчуження вказаної спірної квартири.
За приписами п.5 спірного спадкового договору відповідач зобов?язаний: щотижнево забезпечувати відчужувачу купівлю продуктів харчування за його рахунок; забезпечувати проведення прибирання квартири не менше одного разу на тиждень; забезпечувати купівлю відчужувачу ліків та забезпечувати надання йому медичної допомоги у випадку захворювання за рахунок коштів відчужувача.
Однак відповідач обов`язки передбачені спадковим договором не виконувала, починаючи з грудня 2021 року. При цьому позивачу відомо, що відповідач з початком війни зібралася та поїхала подалі від бойових дій в іншу область, а за її долю не хвилюється та не цікавиться. В той же час вона потребує постійної допомоги через свої хвороби.
З урахуванням викладеного, позивач вважає, що необхідно розірвати спадковий договір з підстав неможливого його подальшого виконання, внаслідок неналежної поведінки набувача, невиконання обов`язків за спадковим договором, незабезпечення належного догляду і допомоги.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2022 року вказана позовна заява залишена без руху та на їх виконання позивачем надано заяву.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2022 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 02 лютого 2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Клопотання позивача про допит свідків задоволено.
Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року вирішено про заочний розгляд справи.
Позивач в судовому засіданні призначеному на 23.02.2023 позов підтримала, та пояснила суду, що відповідачка починаючи з грудня 2021 року, фактично з часу підписання спадкового договору, не виконує покладені на неї обов`язки, в квартирі жодного разу не прибирала, продукти харчування та ліки не купляє, та взагалі самоусунулась від догляду за нею. В судове засідання призначене на 12.04.2023 не з`явилась, надавши заяву про проведення судового засідання за її відсутності, та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи згідно зі ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила, правом на подання відзиву на позов не скористалася.
Державний нотаріус Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Сімакової О.Г. в судове засіданні не з?явилась, завідувачем нотаріальної контори подано до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, вислухавши вступне слово та пояснення позивача, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено 22 грудня 2021 року спадковий договір, посвідчений Державним нотаріусом Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Сімаковою О.Г. (а.с.7-8)
За умовами п. 1 спадкового договору ОСОБА_2 зобов`язується виконувати розпорядження ОСОБА_1 , що встановлені цим договором, і в разі її смерті набуває право власності на майно відчужувача, що є предметом цього договору.
Пунктом 2 спадкового договору визначено, що предметом цього договору є квартира під номером АДРЕСА_2 . Зазначена квартира складається з трьох жилих кімнат житловою площею 43,4 кв.м., загальною площею 64,5 кв.м.
Пунктом 7 спадкового договору визначено, що ОСОБА_2 зобов`язується виконувати наступні розпорядження відчужувача немайнового характеру: щотижнево забезпечувати відчужувачу купівлю продуктів харчування за рахунок його коштів; забезпечувати проведення прибирання квартири не менше одного разу на тиждень; забезпечувати купівлю відчужувачу ліків та забезпечувати надання йому медичної допомоги у випадку захворювання за рахунок коштів відчужувача.
З пояснень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 випливає, що після укладення спадкового договору відповідачка ОСОБА_2 не виконує покладені на неї обов`язки, в квартирі жодного разу не прибирала, продукти харчування та ліки не купляє, та взагалі самоусунулась від догляду за нею.
Згідно ст.1304 ЦК України, спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.
Частиною першої статі 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача (стаття 1302 ЦК України).
За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст. 1302,1305 ЦК України та умовами укладеного між сторонами спадкового договору, обов`язки з вчинення певних дій, передбачених договором, покладено на набувача, а відчужувач у спадковому договорі не має обов`язків, він наділяється лише правом вимоги, тому набувач повинен довести належне виконання ним зобов`язань за договором.
За змістом положень статті 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Згідно з частинами першою, другою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Свідок ОСОБА_4 , в судовому засіданні показала, що вона прибирає будинок в якому проживає ОСОБА_1 , добре її знає, відповідача ОСОБА_2 бачила в останнє в грудні 2021 року. Пояснила, що ОСОБА_1 мешкає разом з сестрою, яка їй у всьому допомагає, а ОСОБА_2 , яка самоусунулась від допомоги ОСОБА_1 вона давно вже не бачила.
Свідок ОСОБА_5 , в судовому засіданні показав, що він знає ОСОБА_1 з дитинства та у гарних з нею сусідських відносинах. Пояснив, що з ОСОБА_1 іноді спілкується у дворі будинку, ОСОБА_2 , яка повинна її доглядати він особисто не знає, але бачив її, та бачив як вона до нового 2022 року заходила до ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні показала, що вона була сусідкою ОСОБА_1 , а зараз проживає в тому ж будинку на іншому поверсі. Пояснила, що вона з ОСОБА_1 та її сестрою у гарних сусідських відносинах, вона допомагала ОСОБА_1 розібратися з підписаним нею та ОСОБА_2 договором, ходила до нотаріуса за консультацією. Оскільки вона добре спілкується з ОСОБА_1 , знає, що з початку війни ОСОБА_2 не доглядає за позивачкою. Особисто ОСОБА_2 вона не знає та не бачила.
Свідок ОСОБА_6 , в судовому засіданні показала, що вона сестра позивачки, з якою вони мешкають в одній квартирі. Пояснила, що ОСОБА_2 взагалі не виконувала обов`язки щодо догляду за ОСОБА_1 . В вересні 2021 року вона вигнала ОСОБА_2 , останній раз бачила її за декілька місяців до війни. Крім того, зазначила, що ОСОБА_2 взагалі не виконувала свої обов?язки за спадковим договором, жодного разу не прибирала у квартирі.
Свідок ОСОБА_7 , в судовому засіданні показав, що він є зятем позивачки. Пояснив, що ОСОБА_2 взагалі не допомагає ОСОБА_1 , не бачив відповідачку більше року, приблизно з січня 2022 року. Останній рік, позивачу допомагає її сестра, він та сусіди, приносячи продукти харчування та ліки. Приходить до позивачки приблизно раз на тиждень.
Умовами п. 14 спадкового договору передбачено, що у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача на його вимогу цей договір може бути розірваний у судовому порядку.
Обставини, щодо невиконання ОСОБА_2 умов спадкового договору були повідомлені позивачем, а також свідками.
Зважаючи на встановлені обставини, суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 доведені позовні вимоги, невиконання набувачем ОСОБА_2 своїх зобов`язань за спадковим договором і розпоряджень відчужувача, тому позовні вимоги в частині розірвання спадкового договору підлягають задоволенню.
Що стосується позовної вимоги про зобов`язання Державного нотаріусу Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Сімакову О.Г. повернути позивачу оригінал правовстановлюючого документа на квартиру у АДРЕСА_1 , визначені у пункті 3 спадкового договору, укладеного 22 грудня 2021 року між позивачем та відповідачем, посвідченого Державним нотаріусом Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Сімаковою О.Г., зареєстрований в реєстрі за номером 3-1572, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.
Згідно з частиною другою статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Згідно ст.3 Закону України «Про нотаріат» нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Заявлена позовна вимога про зобов`язання Державного нотаріусу Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Сімакову О.Г. повернути позивачу оригінал правовстановлюючого документа на квартиру у АДРЕСА_1 , є передчасною та спрямована на майбутнє, оскільки винесення рішення судом про розірвання спадкового договору, після набрання рішенням чинності, дає всі підстави нотаріусу повернути позивачу оригінал правовстановлюючого документа, бездіяльність нотаріуса щодо повернення вищевказаних документів ще не настала, у зв?язку з чим не підлягає задоволенню, оскільки захисту підлягає тільки порушене право.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст.141 ЦПК України).
Зважаючи на викладене, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн за вимогу про розірвання спадкового договору. Судовий збір у розмірі 992,40 грн. за позовну вимогу про зобов`язання вчинити певні дії стягненню з відповідачів на користь позивача не підлягає, оскільки в задоволенні цієї вимоги судом відмовлено.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного нотаріусу Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Сімакової Ольги Геннадіївни про розірвання спадкового договору, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Розірвати спадковий договір, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 22 грудня 2021 року Державним нотаріусом Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Сімаковою Ольгою Геннадіївною, зареєстрований в реєстрі за №3-1572.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 992 грн. 40 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: Державний нотаріус Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Сімакова Ольга Геннадіївна, місцезнаходження: м.Харків, вул.Бакуліна, 1.

Повне судове рішення складено 17 квітня 2023 року.

Суддя Теслікова І.І.