У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/7355/19

пр.2/336/42/22

18 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Зарютіна П.В., за участю секретаря судового засідання Лопаткіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 336/7355/19 пр. 2/336/42/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні стороною відповідача заявлено клопотання про призначення додаткової експертизи задля визначення інших можливих варіантів визначення порядку користування спірною земельною ділянкою.

Представник позивача не заперечував.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Як слідує з допиту есперта ОСОБА_3 та його висновку, ним дійсно було запропоновано лише два варіанти визначення порядку користування спірною земельною ділянкою, які не є єдиними для співвласників, але, на його думку, вони є найбільш сприятнивими для них, натомість такому експерт не навів обгрунтування, яке також й не викладено в його висновку, через що суд вважає необхідним призначити додаткову експертизу.

Відомості про погодження сторонами експертної установи для проведення вказаної експертизи в матеріалах справи відсутні, сторона позивача не заперечувала проти проведення експертизи установою, що вказана у клопотанні відповідача, на підставі викладеного, суд вбачає за необхідне доручити проведення земельно-технічної експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст.. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи;

Враховуючи, що справа розглядається в порядку загального позовного провадження, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення земельно-технічної експертизи.

Керуючись статтями 103, 113, 252, 253, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення додаткової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 336/7355/19 пр. 2/336/823/2020 додаткову земельно-технічну експертизу, проведення якої строком в один місяць доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Які можливі, окрім запропонованих експертом ОСОБА_4 за його висновком № 254-20 від 08.02.2021 року, найбільш сприятливі для співвласників варіанти (але не більше 8-ми) визначення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0603 га з кадастровім номером :07:001:0233, призначеною для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка ), розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , якій на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина цієї земельної ділянки, та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , якій на праві спільної часткової власності належить 2/3 частини цієї земельної ділянки, та згідно вимог нормативно-правових актів?

Вказати експерту (експертам), яким (якими) буде проводитися судова земельно-технічна експертиза, на необхідність врахувати, що в особистій приватній власності ОСОБА_1 , знаходяться такі будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 : житловий будинок літ. А; сарай літ. В; вбиральня літ. 3, в особистій приватній власності ОСОБА_2 знаходяться такі будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 :

житловий будинок літ. Г; службова прибудова літ. г; службова прибудова літ. г-1 ( ганок до г, сходи до Г'); гараж літ. И з оглядовою ямою; сарай літ. Д; сарай літ. К; погріб під сараєм (літ. Д) літ. пг; вбиральня літ. М; душ літ. Л., а у спільній частковій власності ( у рівних частках ) ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 знаходяться такі споруди, розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 : водопровід № 3; - паркан № 4; - паркан № 5; - хвіртка № 6; - зливна яма № 7; - замощення І.

Для проведення судової земельно-технічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 336/7355/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та флеш-накопичувач з матеріалами виконання топографо-геодезичної зйомки місцевості, надавши експерту дозвіл на доступ до вказаних матеріалів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Витрати пов`язані з проведенням судово-медичної експертизи попередньо покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам зміст ст.. 109 ЦПК України: У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 336/7355/19 пр. 2/336/823/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, на час проведення земельно-технічної експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя П.В. Зарютін