overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 717/515/23
Ухвала

про скасування судового наказу

13 квітня 2023 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати удовий наказ виданий Кельменецьким районним судом Чернівецької області 27 березня 2023 року по цивільній справі № 717/515/23 про стягнення із неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ заборгованості за природний газ.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Суд вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Суд також вважає, що з товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ на користь ОСОБА_1 слід стягнути 134 гривні 20 копійок в рахунок відшкодування судових витрат у вигляді судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ виданий Кельменецьким районним судом Чернівецької області 27 березня 2023 року по цивільній справі № 717/515/23 про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ заборгованості за природний газ скасувати.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ на користь ОСОБА_1 134 (сто тридцять чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в рахунок відшкодування судових витрат у вигляді судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/529/23
Веселинівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" липня 2023 р. ____смт. Веселинове____
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електоропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4650 грн. 78 коп.
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 __
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб платників податків)
(указати ім`я (найменування) стягувача)
заборгованість за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_3 , станом на 01.06.2023 рік в сумі 4650 /чотири тисячі шістсот п`ятдесят/ гривень 78 /сімдесят вісім / копійок.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати, суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області П.О. Чаричанський
Судовий наказ набрав чинності __________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом 3 (трьох) років з дня набрання ним законної сили.
Суддя : _____________ ______П.О. Чаричанський___________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відомості про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 686/4852/23
Провадження № 2/686/2584/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (ідентифікаційний код: 03356571, адреса: 29009, м.Хмельницький вул.Чорнобрового, 5) заборгованість за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води в розмірі 34945,62 грн., за період з 01.12.2019 року по 31.12.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (ідентифікаційний код: 03356571, адреса: 29009, м.Хмельницький вул.Чорнобрового, 5) судовий збір в розмірі 2684 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 581/256/23
Провадження № 2/581/82/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13 квітня 2023 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бутенка Д.В., за участі секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Панченко Алли Віталіївни про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2023 року представник позивача адвокат Панченко А.В. звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи призначеної до розгляду на 13 квітня 2023 року на 10 год 00 хв та забезпечення проведення усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача адвоката Панченко А.В. про проведення усіх судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття її до Липоводолинського районного суду Сумської області в судові засідання через віддаленість місцезнаходження суду в с-щі Липова Долина Сумської області від місця проживання та роботи представника позивача в м. Київ, введенням воєнного стану на території України, та у зв`язку із впровадженням на території України карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), ураховуючи наявну технічну можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, суд уважає за можливе провести усі наступні судові засідання у дистанційному порядку із зазначеним судом.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації на 09 травня 2023 року на 10 год 00 хв.

Судове засідання, розгляд якого відкладено на 09 травня 2023 року на 10 год 00 хв та всі наступні судові засідання у даній цивільній провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Доручити з Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 10 год 00 хв 09 травня 2023 року та всі наступні судові засідання у даній цивільній в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальному працівнику апарату Солом`янського районного суду м. Києва перевірити явку і встановити особу представника позивача адвоката Панченко Алли Віталіївни.

Копію даної ухвали направити негайно до Солом`янського районного суду м. Києва для виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 579/932/22
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєликова Вадима Ігоровича про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про оскарження рішення/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про оскарження рішення/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Розгляд справи відкладено на 17 квітня 2023 року на 15 год. 00 хв.

Представник позивача адвокат Бєликов В.І. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, неможливість прибуття в судове засідання обгрунтовує тим, що він проживає у м. Дніпро Дніпропетровської області. Просить провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Суд, розглянувши клопотання представник позивача адвоката Бєликова В.І., вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєликова В.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обґрунтоване мотивами, що заслуговують на увагу суду, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєликова Вадима Ігоровича в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 17 квітня 2023 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Бєликову Вадиму Ігоровичу з`явитися до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, проспект Слобожанський, 84, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 15 годині 00 хвилин 17 квітня 2023 року.

Доручити відповідній службовій особі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують повноваження та особу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєликова Вадима Ігоровича та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для організації її виконання та представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Бєликову Вадиму Ігоровичу, до відома.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
Справа № 754/4765/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 350-4 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 350-1 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350-5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 15:00 год. 14.03.2023 року каб. №40, зал №7.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.07.2023 року Справа № 545/2247/23
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПолтаваенергоЗбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію
відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 633, 634, 692 ЦК України, керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гальченко О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст.172 ЦПК України).
2.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Гальченко О.О.
підпис
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання

_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 214/6230/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Щєрбанєм Віктором Сергійовичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Криорізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіда Євгеній Михайлович, про усунення від права спадкування, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 16 листопада 2023 року надійшла дана позовна заява, яка була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Тому, у зв`язку з неналежним оформленням, судом згідно ухвали від 27 січня 2023 року, дану заяву було залишено без руху, а позивачці наданий десятиденний строк, для усунення недоліків. Зазначену ухвалу суду було отримано членом сім`ї позивачки « ОСОБА_3 » 04 березня 2023 року.

Станом на 14 квітня 2023 року на адресу суду копії уточненої позовної заяви з усуненими недоліками, а також доказів сплати судового збору, від позивачки не надходило, а тому в передбачений законом строк позивачка недоліки не усунула.

Відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що подану заяву, згідно зі ст. 185 ч. 3 ЦПК України, належить вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 185, 258- 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Щєрбанєм Віктором Сергійовичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Криорізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіда Євгеній Михайлович, про усунення від права спадкування, визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 367/2703/22
Провадження №2/369/1960/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Соловюк В.І.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2023 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/356/23
№ провадження 2-н/196/44/2023
13 квітня 2023 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-169 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ Л.П. Бабічева
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.