Справа № 484/687/23
Провадження № 2/484/375/23
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

17 квітня 2023 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -
ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 40 % від заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду, а після досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття продовжити стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 25% від заробітку (доходу) до досягнення сином повноліття.
Ухвалою суду від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
13.04.2023 від представника відповідача адвоката Шалару О.І. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження в наданій справі на підставі ч.2 ст. 251 ЦПК України, мотивоване тим, що відповідач проходить військову службу у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан.
17.04.2023 від представника позивачки адвоката Вороненка Р.М. через систему «Електронний суд» надійшло заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, у яких останній наполягав на розірванні шлюбу, мотивуючи тим, що надане представником відповідача клопотання порушує права позивачки на розірвання шлюбу та права дітей на належне їх утримання від батька, тому просив відмовити в зупиненні провадження. Посилався також на те, що відповідач має представника.
Ознайомившись з клопотанням про зупинення провадження у справі, доданими до нього документами, а також запереченнями представника позивачки на вказане клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
З наданої суду довідки військової частини НОМЕР_1 від 05.04.2023 за № 739, виданої на ім`я ОСОБА_2 , вбачається, що відповідач проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 27.02.2022 року по теперішній час.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022 та від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб і в подальшому з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, та з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який згодом продовжено і який діє на теперішній час. Відповідно, всі військові формування в Україні переведені на воєнний стан.
Згідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Наведена норма є імперативною і не містить жодних виключень. Зупинення провадження у справі в зазначеному випадку є обов`язком суду незалежно від того, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також незважаючи на те, що відповідач має представника - професійного адвоката і не має надавати суду особистих пояснень, тому що не викликається в судове засідання.
Для зупинення провадження в даному випадку достатньо лише факту перебування відповідача у складі ЗСУ.
З огляду на такі обставини і вимоги закону, суд зобов`язаний зупинити провадження в наданій справі до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ, які переведені на воєнний стан.
Керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - на час перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України до закінчення воєнного стану або до закінчення строку перебування відповідача у складі ЗСУ в залежності від обставини, яка настане першою.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст ухвали складений 17 квітня 2023 року.

СУДДЯ: