Справа № 487/3867/23
Провадження № 4-с/487/26/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Заводського відділу ДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-7238/2009, зацікавлена особа ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ», -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на постанову державного виконавця Заводського відділу ДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-7238/2009 .

У скарзі заявник просила скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження №63767617 від 01.12.2020 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м.Миколаєва 27.07.2011 року у справі №2-7238/2009, про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1872,30 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Перевіривши матеріали скарги суд приходить до наступного.

За приписами ст..447 ЦПК України право на звернення із скаргою до суду на дії чи бездіяльність державного виконавця чи посадових осіб органу державної виконавчої служби, чи приватного виконавця під час виконання судового рішення, мають право сторони виконавчого провадження.

За змістом статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права та свободи.

Десятиденний строк для оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця встановлений також статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк подання скарги може бути продовжено судом.

У скарзі, ОСОБА_1 зазначає, що про винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови їй стало відомо після накладення арешту на її соціальний (пенсійний) рахунок.

До скарги заявницею долучено виписку по її рахунку відкритому в АТ «Ощадбанк» за період з 01.01.2023 року по 26.06.2023 року.

З наданої виписки вбачається, що з рахунку ОСОБА_1 08.06.2023 року було списано 2093 грн. на погашення арештованої суми.

Вказана обставина свідчить про те, що саме 08.06.2023 року заявник повинна була дізнатися про порушення свого права.

Таким чином ОСОБА_1 пропущено строк на звернення до суду зі скаргою, визначений приписами п. «а» ч.1 ст.449 ЦПК України.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на звернення до суду, ОСОБА_1 заявлено не було.

Відповідно до висновку Верховного суду, викладеного у Постанові від 18.11.2020 року у справі №466/948/19 - скарга подана з пропуском строку, встановленого законом, та за відсутності клопотання про його поновлення, суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на Постанову державного виконавця Заводського відділу ДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-7238/2009 слід залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду зі скаргою на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 449, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Заводського відділу ДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-7238/2009, зацікавлена особа ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя І.О.Притуляк