Справа № 214/2060/23
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

29 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період із березня 2020 року по березень 2023 року у розмірі 7164 грн. 50 коп., інфляційні втрати у розмірі 431 грн. 88 коп. та 3% річних у розмірі 119 грн. 88 коп., а також судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

24 квітня 2023 року до суду від боржника надійшла заява, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2023 року була розподілена судді Попову В.В., в якій боржник просив скасувати зазначений судовий наказ.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2023 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу було повернуто без розгляду.

Між тим, до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій останній просить виправити описку у вказаній вище ухвалі суду від 09.06.2023 року та скасувати виданий судовий наказ, оскільки ним було зазначено в заяві про скасування судового наказу докази необґрунтованості вимог стягувача, а саме зазначено, що в разі звернення стягувача до суду з позовною заявою, ним буде надано підтвердження необґрунтованості вимог стягувача, проте суд зазначив у своїй ухвалі, що заява про скасування судового наказу не містить зазначення про обставини щодо повної необґрунтованості вимог стягувача, зокрема, взагалі не зазначено в чому конкретно полягає необґрунтованість вимог стягувача із зазначенням посилань на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд уважає, що відсутні підстави для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки подана заява про виправлення описки, не відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, позаяк фактично заявник просить суд переглянути заяву про скасування судового наказу та ухвалити нове судове рішення, яке буде мати протилежний постановленій ухвалі зміст.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов