Справа № 404/3777/16-ц
Номер провадження 2/404/153/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в склад і: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Кропивницькому за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, поділ спільно нажитого майна, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання квартири АДРЕСА_1 їх з відповідачем спільною сумісною власністю; розділити вищевказаний об`єкт нерухомості, визнавши за нею право власності на 2/3 частини, а за відповідачем на 1/3 частини вищевказаної квартири та згідно поданих доповнень про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2003 року по 29 жовтня 2005 року.

Ухвалами судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 липня 2016 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору, відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено судове засідання (том 1, а.с. 24-26).

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 березня 2018 року продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання (том 1, а.с. 137).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 вересня 2018 року призначено по справі судово будівельно-технічну експертизу (том 1, а.с.201-203).

Судом 01.03.2019 року отримано висновок експерта №182 від 28.02.2019 року, в зв`язку з чим ухвалою суду від 05 березня 2019 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання (том 2, а.с. 46)

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 жовтня 2019 року провадження у даній справі № 404/3777/16-ц (номер провадження 2/404/153/18) зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі, яка розглядається Кіровським районним судом міста Кіровограда в порядку цивільного судочинства №404/4882/19 (номер провадження 2/404/1290/19) за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про визнання права власності (том 2, а.с. 118-121).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_4 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 122-ОС/д, враховуючи що суддя ОСОБА_4 у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/3777/16-ц, № провадження 2/404/153/18 (розпорядження № 314 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/3777/16-ц, № провадження 2/404/153/18 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх. № 20436 від 27.05.2021 року) про поновлення провадження у справі, у зв`язку з набранням рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда по справі №404/4882/19 (номер провадження 2/404/1290/19), законної сили (том 2, а.с.130-136).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 червня 2021 року цивільну справу № 404/3777/16-ц, № провадження 2/404/153/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, поділ спільно нажитого майна, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, прийнято до свого провадження. Клопотання представника позивача (вх. № 20436 від 27.05.2021 року) про поновлення провадження у справі, задоволено. Поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, поділ спільно нажитого майна, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Призначено підготовче засідання (том 2, а.с.137).

Під час здійснення підготовчого провадження, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 лютого 2023 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Майнард Н.О. (вх. № 34732 від 29.11.2022 року) про залишення позову без розгляду, відмовлено (том 2, а.с.186).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 лютого 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.188).

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування у Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області інформацію про суми виплачених доходів та утриманих податків на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 01.01.2003 року по 30.06.2016 року, мотивуючи тим, що такий доказ вже судом витребовувався, однак Кропивницькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області надано аналогічну інформацію щодо відповідача в 2-х примірниках, при цьому щодо позивача інформацію не надано.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.189), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Розглянуши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені норми цивільного процесуального законодавства, категорію справи, з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, належної оцінки доказів, яка ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з метою забезпечення з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 76, 84, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів (вх. № 12568 від 11.04.2023 року), задовольнити.

На підставі статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувати у Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області інформацію про суми виплачених доходів та утриманих податків на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 01.01.2003 року по 30.06.2016 року.

Витребуваний доказ надати суду в строк до 01 червня 2023 року.

Судове засідання відкласти.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Кропивницькій об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Глінки, будинок № 2) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 14.04.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка