Номер провадження: 22-ц/813/3641/23
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.,

суддів Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2022 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми, на яку збільшилася вартість майна після його поліпшення,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2022 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Зустрічне забезпечення не застосовано.

Копію ухвали негайно направлено для виконання управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

31 серпня 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без рузу у зв`язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до супровідного листа (а.с.83) копію ухвали було направлено представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 на електронну адресу, зазначену ним як спосіб зв`язку в апеляційній скарзі.

Згідно довідки (а.с.86) документ, а саме копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено одержувачу на його електронну адресу 05.09.2022 року.

Згідно довідки (а.с.89-90) представнику апелянта повторно було направлено на його електронну адресу копію ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги та документ доставлено 16.01.2023 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, яке надійшло на адресу апеляційного суду 10 квітня 2023 року, поштове відправлення, направлене на адресу ОСОБА_1 , повернулось відправнику у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Станом на дату постановлення ухвали, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Так, відповідно до частини 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З огляду на те, що на сьогоднішній день вимоги ухвали апелянтом так не виконані, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність повернути апелянту його апеляційну скаргу у зв`язку з несплатою ним судового збору.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2022 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми, на яку збільшилася вартість майна після його поліпшення - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова