УХВАЛА

Справа № 564/2713/22

14 квітня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.

з участю секретаря судового засідання Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулося до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 619,67 грн., та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

В обрунтування позовних вимог покликаються на обставини викладені в позовній заяві.

Сторони в судове засідання не з`явились про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Натомість представник позивача скерувала до суду клопотання про закриття провадження у справі та розподіл судових витрати у зв`язку з відсутністю перемету спору.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

З квитанції Першої всеукраїнської кредитної спілкї 24.01.2023 року, вбачається що відповідач ОСОБА_1 погасила заборгованість по кредитному договору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, ящо відсутній предмет спору.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами у позасудовму порядку врегульовано питання щодо стягнення грошових коштів, що підтверджується вищезазначеною довідкою, яка долучена до матеріалів справи як доказ. За таких обставин між сторонами відсутній предмет спору.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

При цьому частиною 3ст. 142 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З платіжного доручення №10158 від 09.12.2022 року вбачається, що позивач Перша Всеукраїнська кредитна спілка за подання позову до суду сплатили судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Таким чином, наявні підстави для солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача сплаченого судового збору, оскільки провадження по справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України внаслідок задоволення відповідачем позовних вимог після пред`явлення позивачем позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 260-261, 353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 на користь Першої Всеукраїнської кредитної спілки, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26519685 судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдеят одна) гривень.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала можу бути оскарження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяП. В. Олійник