Ухвала

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 638/5995/16-ц

провадження № 61-3333ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця та визнання недійсним звіту про оцінку рухомого майна у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, просив визнати протиправними дії державного виконавця Щедріної В. Р. щодо проведення оцінки автомобіля Lexus GX 460, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску та визнати недійсним звіт ФОП ОСОБА_3 про оцінку майна від 08 листопада 2019 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним звіт ФОП ОСОБА_3 про оцінку майна від 08 листопада 2019 року по виконавчому провадженню № НОМЕР_2.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2021 року скасовано.

Скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця та визнання недійсним звіту про оцінку рухомого майна по цивільній справі № 638/5995/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

07 березня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявник направив заяву про усунення недоліків та уточнену редакцію касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена представником заявника.

Також, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/5995/16-ц за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця та визнання недійсним звіту про оцінку рухомого майна у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов