ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/6905/20
Провадження № 2-п/210/25/23
У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Чайкіна О.В., за участі секретаря судового засідання - Степаненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Верхуши Ярослава Олександровича про перегляд заочного рішення від 06 липня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 30 травня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Верхуши Ярослава Олександровича про перегляд заочного рішення від 06 липня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Аргументи сторін

Адвокат Верхуша Я.О. вказує, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості знати про відкриття судового провадження відносно нього та відповідно клопотати по перевірку правильності розрахунку заборгованості по поверненню боргу, оскільки з листопада 2014 року перебував у складі Збройних Сил України. Відповідач не погоджується з сумою заборгованості так як він мав ліміт на карті 29 000 грн., при цьому судом стягнуто з нього 53127,35 грн. Тому просить суд поновити пропущений строк звернення до суду із вказаною заявою та переглянути заочне рішення у даній цивільній справі.

Представник позивача повідомлений про дату та місце розгляду заяви, клопотань про відкладення до суду не надходило (а.с.170-171).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Мотиви та висновок суду

Щодо поновлення пропущеного строку

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Заявником по справі представлено суду докази поважності пропуску строку, а саме Довідки про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони. Вказані Довідки підтверджують той факт, що солдат ОСОБА_1 перебуває на службі, брав участь у військових операціях (а.с.119-120)

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити відповідачу по справі ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду із вказаною заявою.

Щодо скасування заочного рішення суду

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, 26 квітня 2021 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом яким ухвалено рішення постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.96-97).

Вказана ухвала разом з копіює позову скерована за адресою реєстрації Відповідача та 02 липня 2021 року повернулась на адресу суд із відміткою про закінчення терміну зберігання (а.с. 99-100).

Тобто поштове відправлення з повісткою не вручене з причин, незалежних від суду, який у встановленому процесуальним законом порядку вчинив необхідні дії, спрямовані на повідомлення учасників процесу про дату, час і місце розгляду справи, адже отримання рекомендованих листів адресатом є поза межами судового контролю.

Згідно з частинами 1-4 статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

У свою чергу за змістом частини 4 цієї ж статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.1 ст. 277 ЦПК України).

Згідно з частиною 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З матеріалів справи встановлено, що суд при відкритті провадження у цій справі відніс її до категорії малозначних, розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без викликуосіб.

За таких обставин, посилання відповідача на відсутність належного повідомлення не можуть бути прийняті судом як на підставу для скасування рішення.

Метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Заявником у заяві про перегляд заочного рішення, не наведено достатньо посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та на які вона посилається у заяві, як на підстави скасування заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд відхиляє доводи заявника щодо сплати коштів по кредитному договору, оскільки вказані обставини можуть бути враховані під час виконання рішення суду.

Крім того, відповідач має право окаржити рішення до суду апеляційної інстанції (дніпровського апеляційного суду), одночасно подавши клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду із вказаною заявою.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Верхуши Ярослава Олександровича про перегляд заочного рішення від 06 липня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя: О. В. Чайкіна