У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяної Ю.В., ознайомившись з матеріалами заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Підрези Ірини Василівни, стягувач ОСОБА_2 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Підрези Ірини Василівни, стягувач ОСОБА_2 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 04.04.2023 року заяву залишено без руху з тих підстав,

що вона не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, а саме: в заяві представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 судовий наказ (справа №127/24421/21) від 23.09.2022 не отримував, а про його існування дізнався нещодавно, через застосунок «Дія», що у відділі державної виконавчої служби перебуває на розгляді виконавче провадження №70224534 щодо стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 . З судовим наказом та з заявою про його видачу представник заявника ознайомилась лише 21.03.2023.

Суд вважає такі доводи непереконливими, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

ОСОБА_1 стверджує, що судовий наказ №127/24421/21 від 23.09.2022 він не отримував, а про його існування дізнався з додатку «Дія», після чого його представник 21.03.2023 ознайомилася з матеріалами заяви про видачу судового наказу та самим наказом.

Водночас, в заяві не зазначено, коли саме ОСОБА_1 дізнався про наявність щодо нього виконавчого провадження з виконання судового наказу про стягнення аліментів. Посилання заявника на ознайомлення через додаток «Дія» суд сприймає критично, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаного твердження суду надано не було.

Суд також вказує на те, що до заяви не додано докази того, що 21.03.2023 представник заявника ознайомилась з матеріалами справи №127/24421/21 в межах строку, передбаченого ст.424 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.426 ЦПК України, до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами додається, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Представник заявника у прохальній частині заяви не просить суд поновити пропущений строк на подання заяви, також матеріали заяви не містять окремого клопотання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, представником заявника не дотримано вимог п.6 ч.3 ст.426 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Заявнику, його представнику надано строк для усунення зазначених недоліків - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалу суду надіслано на електронну адресу представника позивача, вказану в позовній заяві. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронної скриньки 06.04.2023.

На час постановлення даної ухвали, ані заявником, ані його представником не усунунені недоліки заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі №127/24421/21 від 23.09.2022.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що заявник, представник заявника не усунули недоліки заяви у строк, встановлений судом, заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі №127/24421/21 від 23.09.2022 з доданими до неї додатками слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Підрези Ірини Василівни, стягувач ОСОБА_2 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: