справа № 465/4837/22
УХВАЛА

12 квітня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 /Третя особа: Львівське комунальне підприємство «Сигнівка», ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради/ про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

10.04.2023 року до Залізничного районного суду м.Львова відповідно до ухвали Франківського районного суду м.Львова від 22.02.2023 року надійшла справа за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 /Третя особа: Львівське комунальне підприємство «Сигнівка», ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради/ про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Як убачається з позову, Львівська міська рада звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, так як не викладено у повній мірі обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Згідно з п. 5 п. 7 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 , окрім відповідачів, також зареєстровані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , проте вони не залучені до участі у справі та не обізнані з вимогами позивача, не зазначено їхній процесуальний статус у даній справі.

Також, не вказано хто з вказаних осіб є наймачем спірної квартири, а також, кому був вручений ордер на надання жилого приміщення.

Крім цього, до матеріалів справи долучена довідка ЛКП «Сигнівка» про осіб, які зареєстровані і проживають у квартирі АДРЕСА_1 станом на 04.07.2022 року, яка видана ОСОБА_4 , а не позивачу, тобто в матеріалах справи відсутній документ про перелік осіб, які зареєстровані і проживають у даній квартирі станом на день надходження справи до Залізничного районного суду м.Львова.

Окрім цього, у позові не зазначено хто фактично проживає у спірній квартирі та не долучено доказів на підтвердження вказаної обставини.

У позовній заяві не зазначені докази, які спростовують положення ч.3 ст.71 ЖК України, згідно з якою жиле приміщення зберігається при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї протягом шести місяців.

Позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначає порушене, невизнане чи оспорюване право або охоронюваний законом інтерес, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Проте, у позові не зазначено, яке порушене право або охоронюваний законом інтерес Львівської міської ради слід захистити суду у даній справі.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 /Третя особа: Львівське комунальне підприємство «Сигнівка», ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради/ про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.