УХВАЛА

про зобов`язання надати докази, відкладення розгляду справи

Справа № 495/9476/22

Номер провадження 2/495/1317/2023

29 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Саханові О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач просить суд:

-Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на його ім`я Білгород-Дністровською державною нотаріальною конторою 29.08.2019 року за реєстровим №1041, після померлого ОСОБА_3 недійсним;

-Скасувати державну реєстрацію права власності на частку спадкового майна, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1 ;

-Внести зміни до спадщини та видати нове свідоцтво про право на спадщину на його ім`я на ціле майно.

Звертаючись із вказаним позовом, ОСОБА_1 зазначає, що державним нотаріусом йому видано свідоцтво про право на спадщину після смерті його батька ОСОБА_3 , 1953 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на частку спадкового майна, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1 .

При цьому другим спадкоємцем померлого ОСОБА_1 є відповідач ОСОБА_2 , який відмовився від спадщини та вказана заява посвідчена нотаріально.

Суд вважає необхідним вказати на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст.81ЦПК України встановлює що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6, ч.8, ч.9, ч. 10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Перевіривши доводи, викладені позивачем на обґрунтування позову та матеріали справи, суд вважає необхідним зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази порушення відповідачем ОСОБА_2 прав та охоронюваних законом інтересів позивача ОСОБА_1 . Окрім того, позивач просить визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на його ім`я Білгород-Дністровською державною нотаріальною конторою 29.08.2019 року за реєстровим №1041, після померлого ОСОБА_3 , однак не зазначає які існують підстави для визнання свідоцтва про спадщину недійсним, передбачені ст. 1301 ЦК України.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для з`ясування всіх обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду, зобов`язати позивача надати суду докази, якими він підтверджує вимоги позовної заяви, а саме докази порушення відповідачем ОСОБА_2 прав та охоронюваних законом інтересів позивача ОСОБА_1 . Окрім того, позивач просить визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на його ім`я Білгород-Дністровською державною нотаріальною конторою 29.08.2019 року за реєстровим №1041, після померлого ОСОБА_3 , однак не зазначає які існують підстави для визнання свідоцтва про спадщину недійсним, передбачені ст. 1301 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 44, 76, 81, 84, 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права власності на спадкове майно на 03.05.2023 року о 13:50 год.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду докази, якими він підтверджує вимоги позовної заяви, а саме докази порушення відповідачем ОСОБА_2 прав та охоронюваних законом інтересів позивача ОСОБА_1 . Окрім того, позивач просить визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на його ім`я Білгород-Дністровською державною нотаріальною конторою 29.08.2019 року за реєстровим №1041, після померлого ОСОБА_3 , однак не зазначає які існують підстави для визнання свідоцтва про спадщину недійсним, передбачені ст. 1301 ЦК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський