Головуючий у суді першої інстанції :П`ятничук І.В.
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року місто Київ

справа № 759/15811/20

провадження №22-ц/824/8472/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Простибоженком Олегом Сергійовичем, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року у справі за заявою представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Святошинським районним судом м. Києва від 30 вересня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року задоволено заяву представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Святошинським районним судом м. Києва від 30 вересня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Скасовано судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - за нововиявленими обставинами.

У видачі ОСОБА_1 судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 04 квітня 2023 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Простибоженко О.С. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначає про те, повний текст ухвали отримано на електронну адресу представника стягувача 20 березня 2023 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали..

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_1 - адвокат Простибоженко О.С., отримав 20 березня 2023 року, що підтверджується скрін-шотом електронної пошти представника, апеляційна скарга подана 04 квітня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Простибоженка Олега Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалиСвятошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Простибоженком Олегом Сергійовичем, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року у справі за заявою представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Святошинським районним судом м. Києва від 30 вересня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №759/15811/20 за заявою представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Святошинським районним судом м. Києва від 30 вересня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна