Справа № 296/138/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-капітал про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. У січні 2023 року представника ОСОБА_1 (далі позивач) адвоката Ткачук Т.А. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-капітал (далі відповідач, ТОВ ФК Кредит-капітал) про визнання виконавчого напису №186577, вчиненого 17.06.2021, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. (далі приватний нотаріус Остапенко Є.М.) про стягнення заборгованості з позивача на користь відповідача в сумі 25 630 грн таким, що не підлягає виконанню.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що у серпні 2022 року через інформаційний додаток "Дія" позивачу стало відомо про наявність виконавчого провадження ВП №69488516 щодо примусового виконання виконавчого напису №186577 від 17.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення заборгованості з позивача на користь відповідача.

1.3. Посилаючись на те, що оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки нотаріусом не перевірено документи на підтвердження наявності безспірної заборгованості, оскільки позивачем частково погашалась заборгованість по кредиту, не перевірялась наявність оригіналу нотаріально посвідченого договору, у зв`язку з чим позивач просив визнати цей виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 24.01.2023 ухвалою суду (1) відкрито провадження у справі №296/138/23, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, (2) встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов та доказів на підтвердження заперечень проти позову; (3) відмовлено у залученні до розгляду справи приватного виконавця Лужинецького П.В. як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

2.2. 06.02.2023 ухвалою суду за заявою представника позивача вжито заходи забезпечення позову у цій справі шляхом зупинення стягнення, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. у ВП №69488516 на підставі оскаржуваного виконавчого напису №186577 від 17.06.2021.

2.3. 13.02.2023 представник відповідач отримав копію позовної заяви з додатками та копію ухвали суду про відкриття провадження у цій справі, що стверджується підписом у повідомленні про вручення рекомендованого відправлення №148 та №765. Правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач не скористався.

2.4. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження заперечень проти позову, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 17.06.2021 приватним нотаріусом Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис зареєстрований за №186577 про стягнення з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ ФК Кредит-капітал, якому Товариством з обмеженою відповідальністю Мілоан відступлено право вимоги за договором про відступлення права вимоги №72-МЛ від 11.06.2021 за кредитним договором №3559035 від 25.02.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Мілоан та ОСОБА_1 у розмірі 5000 грн заборгованості за тілом кредиту, 18750 грн заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками, 950 грн заборгованості за нарахованою комісією за надання кредиту, та за вчинення виконавчого напису, на загальну суму 25 630 гривень, що стверджується копією виконавчого напису (а.с. 6).

3.2. 24.07.2022 приватним виконавцем Лужинецьким П.В. відкрите виконавче провадження ВП №69488516, боржником в якому є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ ФК Кредит-капітал на підставі виконавчого напису приватним нотаріусом Остапенком Є.М. №186577 від 17.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Кредит-капітал заборгованості у розмірі 25630 гривень, що стверджується копією інформації про виконавче провадження (а.с. 13-14).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (статті 18 ЦК України).

4.2. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок).

4.3. Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

4.4. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років [..]. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

4.5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису (підпункт 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.6. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця (пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.7. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (пп. 3.1 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

V. ОЦІНКА та МОВИТИ СУДУ

(а) Загальні принципи

5.1. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше.

5.2. У постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 640/2704/16-ц зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» боржник має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

5.3. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16 зазначено, що для правильного застосування статей 87, 88 Закону "Про нотаріат" необхідно установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення виконавчого напису.

(б) Застосування загальних принципів у даній справі

5.4. Позов обґрунтовувався тим, що оспорюваний виконавчий напис №186577 від 17.06.2021 вчинений з порушенням Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки стягнута з позивача заборгованість за оспорюваним написом не є безспірною.

5.5. Суд звертає увагу, що у спорах між боржниками і стягувачами, зокрема про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, належним відповідачем є стягувач (кредитор), на користь якого було вчинено виконавчий напис, оскільки предметом позову є спір про право, на відповідача покладено обов`язок доведення правомірності вчинення виконавчого напису, у разі заперечень проти вимог за пред`явленим позивачем позовом.

5.6. Натомість, відповідач ТОВ ФК Кредит-капітал правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних доказів на підтвердження заперечень проти позову до суду не подав.

5.7. Оскільки доводи позивача про відсутність безспірної заборгованості за оспорюваним виконавчим написом лишилися відповідачем не спростовані, суд вважає наявними підстави для визнання оспорюваного виконавчого напису №186577 від 17.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Остапенком Є.М. таким, що не підлягає виконанню.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно із частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1073 гривень 60 коп. та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 536 гривень 80 коп.

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за №186577, вчинений 17.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії Кредит-капітал боргу у розмірі 25630 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-капітал на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1610 (тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

Фінансова компанія Кредит-капітал

місцезнаходження за адресою:

79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА