Справа № 369/7755/21
Провадження №2-зз/369/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Кіяна Артура Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 369/7755/21 (провадження 2/369/1431/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

08.02.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кіян А.В. із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що 12.07.2022 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було задоволено, зокрема, за кожною із сторін визнано по 1/2 частині квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане рішення суду в частині поділу квартири в апеляційному порядку не оскаржене, набрало законної сили та повністю виконане, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Оскільки в подальшому існуванні арешту, накладеного на квартиру постановою апеляційного суду у даній справі відпала необхідність, тому заявник звернувся до суду з даним клопотанням.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, заяв, клопотань суду не подали, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд вважав можливим розгляд клопотання здійснити за відсутності сторін, що беруть участь у справі.

Перевіривши та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 369/7755/21 (провадження 2/369/1431/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Під час судового розгляду вказаної справи, постановою Київського апеляційного суду від 06.10.2021 року у справі № 369/7755/21 (провадження № 22-ц/824/13197/2021) було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 24), яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.07.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду у цій справі набрало законної сили та було виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову відсутні.

Враховуючи закінчення судового розгляду, а також те, що рішення у вказаній цивільній справі набрало чинності та було виконано, клопотання підлягає задоволенню, а вжиті судом заходи забезпечення позову - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Кіяна Артура Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру

АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24), який було накладено постановою Київського апеляційного суду від 06.10.2021 року у справі № 369/7755/21 (провадження № 22-ц/824/13197/2021).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя Тетяна ДУБАС