Справа № 301/851/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., з участю сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №84.

Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вже невдовзі після одруження між сторонами почалися проблеми, з якими позивачка прожила весь час спільного життя з відповідачем, терплячи заради дітей і намагаючись зберегти сім`ю. Проблеми існували із-за негативної поведінки чоловіка, його специфічного уявлення та переконань про шлюб, подружнє життя та сім`ю. Чоловік не вважав її рівною йому у шлюбі, ніколи не рахувався з її думкою і завжди вважав правильною виключно свою думку відповідно до свого уявлення про предмет розмови. З моменту їхнього одруження відповідач вважав, що дружина повинна у всьому коритися своєму чоловікові. Розмови в сім`ї завжди проходили в наказовому тоні від чоловіка як щодо позивачки, так і дітей. А коли йому не вистачало слів, він користувався перевагою у фізичній силі, тому неодноразово застосовував до неї фізичне та психологічне насильство, він ображав її різними словами, принижував. Як фізичне, так і психологічне насильство щодо позивачки відповідач застосовував при дітях. Їхнє життя в одному будинку було просто нестерпним тому, після чергової суперечки із застосуванням фізичної сили, в липні 2022 року позивачка з дітьми серед ночі вимушено покинула будинок, де вони жили в с. Арданово, і повернулася на проживання до своїх батьків у с. Богаревиця. З того часу сторони припинили шлюбні відносини, живуть окремо і не ведуть спільного господарства. Шлюб суперечить інтересам позивачки, примирення між ними є неможливим. Просила шлюб розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвалою Іршавського районного суду від 13.03.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 06.04.2023 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб. Вважала, що примирення між сторонами неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що після припинення сімейних відносин неодноразово намагався примиритися і відновити шлюбні відносини, але позивачка не бажала миритися, тому не заперечував проти розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_3 просив позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з таких підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №84, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.03.2023 року (а.с.5).

З пояснень сторін вбачається, що сторони припинили сімейне життя у липні 2022 року, з тих пір проживають окремо та спільного господарства не ведуть, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають.

Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.

Під час шлюбу у сторін народилися двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ст. 113 СК України суд вважає відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 1073,60 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с. 2).

Керуючись ст. 24, 105 ч.3, 112, 113 СК України, ст. 263-264, 279 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 12 вересня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №84 розірвати.

Відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 06 квітня 2023 року.

Головуюча: М. О. Пітерських