overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5670/23
Справа № 766/5954/21
Головуючий у першій інстанції Шестакова Я.В.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.

Кутурланової О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Загоруйко Геннадій Анатолійович на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Загоруйко Г.А. подала апеляційну скаргу.

26 січня 2022 року та 09 лютого 2022 року ухвалами Херсонського апеляційного суду у вказаній справі відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в апеляційному порядку на 24 лютого 2022 року о 10.10 год.

26 вересня 2022 року відповідно до розпорядження Верховного Суду №52, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського апеляційного суду на Одеський апеляційний суд.

12 квітня 2023 року зазначена справа надійшла до Одеського апеляційного суду.

12 квітня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду указаної справи визначено склад суду: головуючий суддя (суддя доповідач) Базіль Л.В., склад колегії суддів: Воронцова Л.П., Кутурланова О.М.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог

ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Загоруйко Геннадій Анатолійович на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2021 року.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 12 червня 2023 року о 11.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

О.В. Кутурланова
Справа № 201/9979/18
Провадження № 2-зз/201/23/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.11.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеопс А» (треті особи - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України) про визнання договору іпотеки недійсним, припинення іпотеки та вилучення записів,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.11.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеопс А» (треті особи - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України) про визнання договору іпотеки недійсним, припинення іпотеки та вилучення записів задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.11.2018р., які полягають у накладені заборони на вчинення дій будь-якими особами, в тому числі, але не виключно, на продаж з прилюдних торгів нерухомого майна домоволодіння і земельної ділянки (кадастровий номер :03:336:0038), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрацію, перереєстрацію, продаж предмета спору на підставі будь-яких договорів чи виконувати щодо цього майна інші зобов`язання- скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );

Позивачка: ОСОБА_2 ( РНОКПП- НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хеопс А» (, 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 35-Б, корп. 2).

Повний текст ухвали буде виготовлений 14 квітня 2023р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 591/2174/23
Провадження №2/592/1243/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про встановлення факту утримання та самостійного виховання батьком неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми із Зарічного районного суду м. Суми надійшла вищевказана справа, яка була передана відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 28.03.2023 р. про передачу справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , та просить суд встановити факту утримання та самостійного виховання ним неповнолітньої дитини.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 184,187, 128 ч.5, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про встановлення факту утримання та самостійного виховання батьком неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче засідання на 19 травня 2023 року о 13 год. 10 хв., за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. 23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 686/6339/23
Провадження № 2-о/686/229/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/6339/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Хмельницька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, у справі слід призначити судове засідання за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/6339/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Хмельницька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 02 травня 2023 року 10 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Заінтересованій особі пропонується протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Заінтересованою особою копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 296/1386/23 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 84 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" про захист порушених конституційних прав при розгляді запитів на інформацію

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 13 березня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 15 травня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/1512/23
Пр. №2/521/1760/23
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Замниборщ А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 223, 259, 264, 275, 280, 284, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя: О.М. Сегеда
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В, за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харкавої Оксани Віталіївни, про визнання будинку об`єктом спільного майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що протягом десяти днів буде виготовлений повний текст рішення, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 259, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харкавої Оксани Віталіївни, про визнання будинку об`єктом спільного майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - залишити без задоволення;

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач 1 - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач 2 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Харкава Оксана Віталіївна (адреса: 4060, м. Київ, вул. Щусєва/Теліги, буд. 2/19, прим. 65, РНОКПП невідомий);

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст Рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________
Справа № 759/1531/19
Номер провадження № 6/521/139/23
УХВАЛА

6 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України

стягувач : ОСОБА_1

боржник : ОСОБА_2

рішення суду, яке перебуває на примусовому виконанні : Святошинський районний суд м.Києва

підстава подання : стаття 441 ЦПК України

ВСТАНОВИВ :

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б звернувся із поданням про тимчасове обмеження фізичної особи боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до статті 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Місце виконання рішення визначає стаття 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

За постановою приватного виконавця від 16.09.2022 року місцем проживання боржника ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , що не є територіальною приналежністю Малиновського районного суду м.Одеси.

Згідно із ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

Так, подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка М.Б. про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не підлягає розгляду Малиновським районним судом м.Одеси.

Підстави для передачі подання на розгляд за підсудністю в порядку статті 31 ЦПК України до порушеної виконавцем процесуальної дії не застосовуються.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання - повернути приватному виконавцю без розгляду.

Роз`яснити приватному виконавцю право звернення до Березівського районного суду Одеської області (вулиця Миру, 17, Березівка, Одеська область, 67300).

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шуляченку М.Б. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 6.04.2023 року.

06.04.23
Єдиний унікальний номер 341/1368/23
Номер провадження 2-о/341/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Задністрянськ, Івано-Франківська область), заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради (місцезнаходження: м. Бурштин, вул. С. Стрільців, 4) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

27.06.2023 заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Денис Т. Д. згідно ордера, звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить:

- визнати ОСОБА_2 , недієздатною;

-встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 та призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Галицькому районному суду, за формою та змістом відповідає ст. 318 ЦПК України, заявник виконав вимоги ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття провадження у цій справі та призначення справи до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 260, 293, 294, 318 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09 серпня 2023 року о 13-30 годин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область.

Розгляд справи проводити у складі одного судді і двох присяжних.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам у справі, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа № 344/4733/23
Провадження № 2-н/344/666/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, роз`яснивши учасникам даного провадження, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених в ст.161 ЦПК України (ч.1 ст.160 ЦПК України), що виникають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин, які регулюються Розділом ІІ ЦПК України та за результатами розгляду заяви суд видає судовий наказ без відкриття відповідного провадження (ч.2 ст.167 ЦПК України), -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.