Дата документу 04.07.2023
Справа № 334/1615/21
Провадження № 2/334/2104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж заборгованість за використану електричну енергію в сумі 3098 (Три тисячі дев`яносто вісім) гривень 25 коп. Стягнута з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп..

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2023 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію скасовано.

Представник позивача до початку слухання справи по суті, надав суду клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю предмету спору. Також просить суд повернути судовий збір з державного бюджету.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зроблено висновок, що «закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе в судовому засіданні.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Крім цього, за вимогами пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, позивачеві необхідно повернути судовий збір на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго», , судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до Ленінського районного суду міста Запоріжжя у розмірі 2270 (Дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, відповідно до платіжного доручення № 2405 від 12 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04.07.2022 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.