УХВАЛА

виправлення описки

Справа № 495/9639/22

Номер провадження 2/495/1324/2023

24 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Саханова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білгород-Дністровському питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02 грудня 2022 року про забезпечення позову справі №495/9639/22 за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбуд» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбуд» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Ухвалою суду від 02 грудня 2022 року провадження у справі було відкрито, справу було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Також, позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову у якій просить суд: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Південьбуд» відчуження майнових прав на об`єкт інвестування: однокімнатну квартиру, будівельний номер 112, 4-секційному 8-поверховому житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі профінансованого внеску в сумі 100281,00 грн. згідно Договору від 16.11.2005 року №112-5-4 про співробітництво з інвестування та будівництва жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Південьбуд» відчуження майнових прав на обєкт інвестування: двокімнатну квартиру загальною площею 103,78 кв.м., будівельний номер 55, на сьомому поверсі, у другій секції житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі профінансованого внеску в сумі 260000,00 грн. згідно Договору від 08.02.2007 року №55-7-2-2 про дольову участь у будівництві жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02 грудня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбуд» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Південьбуд» відчуження майнових прав на обєкт інвестування: однокімнатну квартиру, будівельний номер АДРЕСА_2 , у розмірі профінансованого внеску в сумі 100281,00 грн. згідно Договору від 16.11.2005 року №112-5-4 про співробітництво з інвестування та будівництва жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Південьбуд» відчуження майнових прав на обєкт інвестування: двокімнатну квартиру загальною площею 103,78 кв.м., будівельний номер 55, на сьомому поверсі, у другій секції житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі профінансованого внеску в сумі 260000,00 грн. згідно Договору від 08.02.2007 року №55-7-2-2 про дольову участь у будівництві жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

24.03.2023 року до суду надійшло повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання у зв`язку із тим, що в ухвалі помилково не зазначені адреси боржника та стягувача.

Зазначена помилка є перешкодою для виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Частиною 1, ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків

Таким чином суд вважає за необхідне усунути вказану описку, зазначивши в виконавчому листі дані стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 258, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 02 грудня 2022 року про забезпечення позову справі № 495/9639/22 за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбуд» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Вважати вірним в ухвалі суду від 02 грудня 2022 року про забезпечення позову справі № 495/9639/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбуд» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування:

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Південьбуд», адреса: 65005, Одеська область, м. Одеса, вул. Михайлівська, буд. 5, »;

Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О.Боярський