ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5654/23 Справа № 215/780/22 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М.О. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційні скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року та додаткове рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2023 року у цивільній справі №215/780/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року в задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг відмовлено.

Додатковим рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Не погодившись рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , та АТ КБ «Приватбанк» подали апеляційні скарги.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , також не погодилась із додатковим рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2023 року та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків. На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року, оскільки копію повного тексту рішення отримано нею 24 квітня 2023 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судове рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року проголошено 12 квітня 2023 року, повний текст складено 21 квітня 2023 року, копію вказано рішення представником відповідачки отримано 24 квітня 2023 року (а.с. 229).

З огляду на наведене, та враховуючи право відповідачки на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційні скарги за своєю формою та змістом відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Скарга АТ КБ «Приватбанк» подана у строки передбачені статтею 354 ЦПК України.

За подання апеляційних скарг скаржниками сплачено судовий збір в розмірі, встановленому підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року та додаткове рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2023 року у цивільній справі №215/780/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з доданими до неї матеріалами направити відповідачці та надати їй строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 24 липня 2023 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 24 липня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: