Справа № 191/1749/23
Провадження № 2/191/457/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Вехник С.Л.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради; третя особа : Перша синельниківська державна нотаріальна контора про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він, є власником житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Зазначений будинок належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 16 лютого 2023 року приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Харченко О. А. в реєстрі за №38, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав за номером 49257100. В травні 1965 року ОСОБА_2 , яка не є його родичем, з якою він не знайомий, отримала грошову позику на Синельниківському заводі будматеріалів, на якому можливо, на той час працювала. На підставі повідомлення б/н від 30 травня 1965 року Синельниківського заводу будматеріалів державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори було накладено обтяження, а саме заборона на відчуження належного йому житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 05.12.2006 року зазначена заборона на відчуження нерухомого майна перенесена реєстратором: Перша синельниківська державна нотаріальна контора до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 4167894. Згідно довідки комунального підприємства «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» №177 від 06 березня 2023 року вбачається, що: «Житловий будинок, згідно договору на право забудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою від 08.04.1955 року наданого ОСОБА_3 , мав адресу АДРЕСА_2 (нині АДРЕСА_1 . Станом на 1955 рік вул. Толстого починалася від вулиці Ватутіна в південному напрямку (вниз до балки). В період з 1955 по 1960 роки вулиця Толстого розбудувалася від вулиці Ватутіна в північному напрямку (до залізничної колії) в наслідок чого відбулося зміщення номерів будинків. 12.06.1960 року ОСОБА_4 було надано договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку з зазначенням адреси: АДРЕСА_2 , на підставі рішення №11 Синельниківської міської ради від 07.06.1960 року. Враховуючи вищезазначене рішення № 11 Синельниківської міської ради від 07.06.1960 року можна вважати підставою для упорядкування нумерації для №37 належного ОСОБА_3 . Тобто, у зв`язку з тим,що в 60-х роках 20 століття відбулося зміщення номерів будинків, заборона була накладена не на належний йому, на теперішній час житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , а на будинок, у якого на час накладення заборони, саме у 1965 році, був номер АДРЕСА_1 . Також зазначає, що будь-яких фінансових зобов`язань ні перед Синельниківським заводом будматеріалів, ні перед будь-яким іншим підприємством ОСОБА_2 не має, про що свідчить інформація з Єдиного реєстру боржників. Отримати відомості про існування чи відсутність ОСОБА_2 перед зазначенім підприємством заборгованості не має ніякої можливості, оскільки підприємство припинило свою діяльність ще за часів СРСР. У зв`язку з накладеною забороною відчуження житлового будинку позивач позбавлений можливості реалізувати своє право щодо розпорядження належним йому майном, у зв`язку з чим просить суд зняти заборону на відчуження вищезазначеного житлового будинку.

Позивач до початку судового розгляду справи надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача до початку судового розгляду справи надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі і вирішити справу згідно діючого законодавства.

Представник третьої особи до початку судового розгляду справи надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі і вирішити справу згідно діючого законодавства.

Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті письмові докази по справі.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт належності позивачу вищезазначеного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 16 лютого 2023 року приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Харченко О. А. в реєстрі за №38 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав за номером 49257100, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав індексний номер витягу: 323031510 від 16.02.2023 року.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.02.2023 року номер інформаційної довідки 323017750 , 05.12.2006 року Першою синельниківською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 4167894 внесене обтяження у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі повідомлення б/н від 30.05.1965 року Синельниківського заводу будматеріалів.

Згідно довідки комунального підприємства «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» №177 від 06 березня 2023 року, житловий будинок, згідно договору на право забудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою від 08.04.1955 року наданого ОСОБА_3 , мав адресу АДРЕСА_2 (нині АДРЕСА_1 . Станом на 1955 рік вул. Толстого починалася від вулиці Ватутіна в південному напрямку (вниз до балки). В період з 1955 по 1960 роки вулиця Толстого розбудувалася від вулиці Ватутіна в північному напрямку (до залізничної колії) в наслідок чого відбулося зміщення номерів будинків. 12.06.1960 року ОСОБА_4 було надано договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку з зазначенням адреси: АДРЕСА_2 , на підставі рішення №11 Синельниківської міської ради від 07.06.1960 року. Враховуючи вищезазначене рішення № 11 Синельниківської міської ради від 07.06.1960 року можна вважати підставою для упорядкування нумерації для №37 належного ОСОБА_3 .

З Інформації з Єдиного реєстру боржників від 27.04.2023 року вбачається, що інформація в реєстрі боржників відносно ОСОБА_2 відсутня.

Судом встановлено, що у зв`язку з тим, що в 60-х роках 20 століття відбулося зміщення номерів будинків по АДРЕСА_1 , заборона була накладена не на належний ОСОБА_1 на теперішній час житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , а на будинок, у якого на час накладення заборони, саме у 1965 році, був номер АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

У ч.1 ст.321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, позивач є власником вищезазначеного житлового будинку, а накладена на будинок заборона на відчуження порушує його права на розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ч.1 ст.321, ст.391 ЦК України, ст.ст.10, 12, 13, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради; третя особа : Перша синельниківська державна нотаріальна контора про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, задовольнити.

Зняти заборону на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , накладену 30 травня 1965 року Синельниківською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н Синельниківського заводу будматеріалів, внесену до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 05 грудня 2006 року Першою синельниківською державною нотаріальною конторою за № 4167894, здійснивши її перенесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та вилучити відповідний запис про заборону на відчуження зазначеного житлового будинку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Прижигалінська