справа № 462/2491/23
УХВАЛА

14 квітня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Третя особа: ОСОБА_3 ) про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача усунути позивачу перешкоди у користуванні належним йому на праві власності житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинного будівництва житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, так як не викладено у повній мірі обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31 жовтня 2018 року, справа №725/5630/15-ц, провадження №14-341цс18 зазначила, що юридичними фактами, які складають правову підставу знесення самочинного будівництва, є: 1) істотне відхилення від проекту та/або істотне порушення будівельних норм і правил, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб; 2) неможливість проведення перебудови або відмова особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, від її проведення. При вирішенні питання про те, чи є відхилення від проекту істотним і таким, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, необхідно з`ясовувати, зокрема, як впливає допущене порушення з урахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо. Як правило істотне відхилення від проекту та/або істотне порушення будівельних норм і правил встановлюється висновками за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Проте, позивач не обгрунтував обставини у позові, що будинок по АДРЕСА_2 , який був прийнятий в експлуатацію, побудований з відхиленням від проекту або з істотним порушенням будівельних норм і правил, та не долучив доказів на підтвердження цього.

При цьому, слід звернути увагу, що згідно з ст.102,106 ЦПК України учасник справи має право самостійно замовити та передати суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Крім цього, у постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі №6-1721цс16 зроблено висновок, що «право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об`єкта нерухомості мають органи державної влади, органи місцевого самоврядування і інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. У разі порушення прав інших осіб право на звернення до суду мають такі особи за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК України), а також власник (користувач) земельної ділянки, якщо він заперечує проти визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, права власності на самочинно нерухоме майно (частина 4 статті 376 та стаття 391 ЦК України)».

Позивач, не долучив до позову жодного доказу, який би підтверджував, що його права у даному спорі порушуються, обмежившись лише тим, що вказав у позові, що до його будинку не може під`їхати великогабаритний транспортний засіб та те, що існує припущення про загрозу перекидання вогню від будинку, який належить відповідачу.

Окрім цього, прохальна частина позову викладена некоректно, оскільки є незрозумілим кого саме слід зобов`язати знести будинок по АДРЕСА_2 .

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Третя особа: ОСОБА_3 ) про усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.