Ухвала

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 761/17777/20

провадження № 61-19600св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича - Луцького Михайла Ігоровича на постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи: фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «Діамант Банк», про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року скасовано та відмовлено у задоволенні позову

з підстав, викладених у постанові.

У грудні 2021 року до Верховного Суду засобами електронного зв`язку

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу

на постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 920/715/17, від 08 червня

2021 року у справі № 662/397/15-ц, а також на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункти 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

У грудні 2021 року до Верховного Суду засобами електронного зв`язку

представник приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В. С. - Луцький М. І. подав касаційну скаргу

на постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 904/10429/14, від 16 липня

2019 року у справі № 911/1897/18, від 07 лютого 2018 року у справі

№ 5023/1305/12, від 31 травня 2018 року у справі № 805/5005/15-а,

від 28 листопада 2019 року у справі № 5023/2142/11 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У травні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи: фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «Діамант Банк», про стягнення коштів призначити

до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович