Справа № 541/1553/23
Провадження №2/541/545/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 липня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Куцин В.М.,

секретаря судового засідання - Непокупної Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з опалення місць загального користування,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 представник позивача Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з опалення місць загального користування.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що Комунальне підприємство «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради на підставі ліцензій серія АД № 041721 від 06.08.2021 року (постачання теплової енергії) серія АД № 041719 від 06.08.2021 року (виробництво теплової енергії) серія АД № 041720 від 06.08.2021 року (транспортування теплової енергії магістральними та місцевими тепловими мережами) дію яких продовжено на підставі ЗУ «Про ліцензування» забезпечує житлово-комунальними послугами будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення житлово-комунальними послугами здійснюється котельнею за адресою: АДРЕСА_2 .

Облік комунальної послуги забезпечується комерційним тепло-лічильником РоlluTherm 84450202 який введено в експлуатацію 9 вересня 2019 року, який має перевірений технічний стан та повірку відповідно до встановлених норм законодавства.

Відповідач являється власником квартири АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу серія ВВА № 460757 від 19.12.2003 року, відповідно до відомостей з реєстру речових прав па нерухоме майно.

Між КП «Миргородтеплоенерго» та відповідачем виникли фактичні договірні відносини на підставі «Типового Договору з індивідуальним споживачем» щодо надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Зазначену квартиру відповідача було відключено від мережі центрального опалення па підставі протоколу № 6 засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання. Однак, відповідно до ст. 14 постанови КМУ № 830 від 21.08.2019 року «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» відокремлення (відключення) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води не звільняє власників квартир та нежитлових приміщень від обов`язку відшкодування витрат за обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень та на функціонування внутрішньо будинкових систем опалення будівлі/будинку. Такий обсяг теплової енергії розраховується та розподіляється між всіма споживачами відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 р. № 315.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 35 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 830 розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиту послугу), якщо інший порядок та строки не визначені договором.

Керуючись вищевикладеним станом на 01.02.2023 відповідач має заборгованість за отримані комунальні послуги з опалення місць загального користування в сумі 5315 грн. 73 коп. основного боргу, 518 грн. 32 коп. інфляційних втрат, 129 грн. 08 коп., 3% річних, за період з 01.11.2020 по 01.01.2023.

В зв`язку зі складною ситуацією в сфері надання послуг з централізованого опалення, несплата заборгованостей призводить до збитковості підприємства, що ускладнює надання послуг іншим споживачам. Відповідачу неодноразово надсилалися претензії щодо наявності заборгованості за спожиті комунальні послуги, однак жодних дій щодо добровільної сплати заборгованості зі сторони відповідача не здійснювалось.

Враховуючи те, що відповідач від погашення боргу в добровільному порядку відмовляються, це змушує підприємство звертатись до суду про примусове стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.05.2023 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а. с. 39).

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позов підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а. с. 47).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, заперечень не надала (а.с. 45).

Враховуючи згоду позивача суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідач являється власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна № 325305302 від 09.03.2023 (а. с. 22).

Квартиру, власником якої являється відповідач, від`єднано від централізованого опалення та гарячого водопостачання (а. с. 31).

Судом встановлено, що позивачем в період з 01.11.2020 по 01.02.2023 року надавалися комунальні послуги з постачання теплової енергії в місця загального користування в будинку АДРЕСА_1 .

В результаті неналежного виконання обов`язку по оплаті, спожитих у вказаний період послуг, станом на 01.02.2023 у відповідача виникла заборгованість за отримані комунальні послуги з опалення місць загального користування в сумі 5315 грн. 73 коп. основного боргу, 518 грн. 32 коп. інфляційних втрат, 129 грн. 08 коп. - 3% річних за період з 01.11.2020 по 01.01.2023, що підтверджується оборотною відомістю по абоненту 05179630 ОСОБА_1 та розрахунком до позовної заяви (а. с. 34-35).

Позивач звертався з письмовою претензією щодо сплати всієї суми заборгованості, яка станом на 01.02.2023 року становила 5315 грн. 73 коп. (а.с. 33).

Претензія надсилалась позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, який отримано (а. с. 32).

Вимоги позивача в позасудовому порядку задоволені не були.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг є комунальними послугами. Фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги є індивідуальним споживачем.

У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Правовідносини з приводу надання та споживання житлово-комунальних послуг передбачають наявність обов`язкових суб`єктів, зокрема, виконавця комунальних послуг а також споживача таких послуг.

За змістом п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

За змістом ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує.

Окрім того, 31 серпня 2020 року та 01 жовтня 2021 року Комунальним Підприємство «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради на офіційній сторінці «МИРГОРОДТЕПЛОЕНЕРГО» (https://mte.pl.ua/) та офіційній сторінці Миргородські міської ради (http://mvrgorod.pl.ua). опубліковано типовий публічний договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованої постачання гарячої води для його укладання всіма споживачами послуг, умови цього договору однакові для всіх споживачів та набирають чинності через 30 днів з дня йог публікації на офіційній сторінці.

Оскільки протягом 30 днів з моменту опублікування договору і розміщення інформації про договори на інформаційних стендах у боржника не виникло заперечень щодо його укладання, виходячи з практики викладеної постановою ВСУ від 22.02.2018 року по справі №641/2634/16, постановою ВСУ від 11.11.2019 по справі №646/834/17 між КП «Миргородтеплоенерго» та відповідачем виникли фактичні договірні відносини на підставі Типового Договору з індивідуальним споживачем.

Згідно Типових Договорів, споживач зобов`язаний оплачувати послуги щомісячно.

Зі змісту типових договорів, обсягом спожитої споживачем послуги складається з обсягу теплової енергії на опалення приміщення споживача, обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будинку (за наявності опалення в цих приміщеннях), обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення (п. 5 Договору, а.с. 25, 27).

У відповідності до п. 14 постанови КМУ № 830 від 21.08.2019 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» відокремлення (відключення) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води не звільняє власників квартир та нежитлових приміщень від обов`язку відшкодування витрат за обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень та на функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будівлі/будинку.

В судовому засіданні відповідачем визнано наявність у нього боргових зобов`язань перед позивачем.

Відповідно до ст. 610, ст. 623 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки.

Позивачем доведено наявність у власника квартири АДРЕСА_3 заборгованості перед КП «Миргородтеплоенерго» за спожиті послуги з опалення місць загального користування в сумі 5315 грн. 73 коп.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

За правилами ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послуги, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор вправі вимагати виконання його обов`язку.

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, встановлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином, згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Положеннями ст. 610 ЦК України закріплено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством.

Дослідивши письмові докази, на підставі ст. 12 ЦПК України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається та ст. 13 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем прострочено сплату комунальної послуги, що призвело до порушення права КП «Миргородтеплоенерго» на своєчасне та повне отримання плати за надані послуги з постачання теплової енергії для опалення місць загального користування, оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Отже, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги з опалення місць загального користування в сумі 5315 гривень 73 копійки основного боргу, 518 гривень 32 копійки інфляційних витрат, 129 гривень 08 копійок - 3% річних, відповідно до наданого позивачем розрахунку. (а. с. 34)

Судові витрати у розмірі 2684,00 грн. підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81. 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ІПН 56, св. №23581662, ЄДРПОУ - 25682207, пров. Луговий, 11, м. Миргород, Полтавська обл. 37600 заборгованість за спожиті послуги з опалення місць загального користування в сумі - 5315 (п`ять тисяч триста п`ятнадцять) гривень 73 копійки основного боргу, 518 (п`ятсот вісімнадцять) гривень 32 копійки інфляційних витрат, 129 (сто двадцять дев`ять) гривень 08 копійок - 3% річних.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради, /р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ІПН 56, св. №23581662, ЄДРПОУ - 25682207, пров. Луговий, 11, м. Миргород, Полтавська обл. 37600 понесені судові витрати в сумі - 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Комунальне підприємство «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради, /р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ІПН 56, св. №23581662, ЄДРПОУ - 25682207, пров. Луговий, 11, м. Миргород, Полтавська обл. 37600

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: В. М. Куцин