У Х В А Л А

18.04.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 лютого 2023 року (у складі судді Іванова А.П.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

квітня 2023 р. ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 було залишено без руху через несплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 лютого 2023 р.

17 квітня 2023 р. представником апелянта адвокатом Ракущинцем А.А. подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На обґрунтування клопотання указує на дві обставини: - смерть мами відповідача ОСОБА_5 , правонаступником якого є апелянт; - відповідачем є 12-ти літня дитина.

Із цього приводу суддя-доповідач зауважує наступне.

Так, відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Для вирішення питання відстрочення сплати судового збору суд у першу чергу має установити фінансову та майнову спроможність сторони сплатити судовий збір.

Майновий стан є оціночним поняттям, тому суду для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору також необхідно враховувати такі обставини: наявність зареєстрованого рухомого та нерухомого майна, отримання соціальних виплат, перебування особи на обліку в соціальних службах, наявність рахунків відкритих у банках, та інші докази, які дадуть можливість встановити реальний майновий стан заявника.

Заявником не надано суду жодних належних і допустимих доказів свого скрутного матеріального становища, яке б давало можливість відстрочити сплату судового збору.

Заявником, до прикладу, не додано довідку про склад сім`ї, наявність чи відсутність зареєстрованого рухомого та нерухомого майна, відкритих банківських рахунків, довідку про доходи або відомості про перебування на обліку в Державному центрі зайнятості з метою пошуку роботи та отримання відповідних виплат, отримання соціальної допомоги, як сім`я, яка перебуває у скрутному матеріальному становищі та у зв`язку з цим потребує допомоги держави, тощо, однак жодних належних і допустимих доказів скрутного матеріального становища сторона не подала.

Смерть одного із членів родини апелянта не може слугувати підставою відстрочення сплати судового збору, оскільки не підтверджує скрутного матеріального становища сторони. Посилання на те, що відповідач є неповнолітньою особою також не заслуговує на увагу, оскільки її інтереси представляє повнолітня особа, яка і має належними та допустимими доказами підтвердити наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, цього зроблено не було.

Відтак, у задоволенні клопотання адвоката Ракущинця А.А. в інтересах ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору належить відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Задля забезпечення процесуального права відповідача щодо захисту своїх прав шляхом оскарження у апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, суддя-доповідач вважає можливим продовжити строк на виконання вимог ухвали судді від 05 квітня 2023 р., який не може перевищувати десять днів із дня вручення копії цієї ували.

Керуючись ч.2 ст.127, ст.ст.185,354,357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 строк на виконання вимог ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року, про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 лютого 2023 року (у складі судді Іванова А.П.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху, про що повідомити відповідача та надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ували.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Куштан Б.П.