Справа № 214/4245/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Петренко К.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - Дядюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності майна на праві приватної власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою, уточнивши яку в частині написання по батькові померлого спадкодавця ОСОБА_4 , як « ОСОБА_5 », просить: встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між двоюрідними братом та сестрою; встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , житлового будинку з господарчими спорудами та земельної ділянки 0,0535 га за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за нею, ОСОБА_3 право власності в порядку успадкування за законом на житлового будинку з господарчими спорудами та земельної ділянки 0,0535 га за адресою: АДРЕСА_1 , які належали на праві приватної власності ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщину після якого прийняв його син ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , але юридично не оформив своїх спадкових прав.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її двоюрідний брат ОСОБА_6 . Її батько ОСОБА_7 та мати ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , були рідними братом та сестрою. Її батько ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , її чоловік, батько ОСОБА_6 , - ОСОБА_4 , помер пізніше дружини - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Батькові ОСОБА_6 за життя на праві приватної власності належав житловий будинок із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщину після смерті свого батька ОСОБА_6 фактично прийняв, тому як був зареєстрований з ним на день смерті за однією адресою (ч. 3 ст. 1268 ЦК України), але юридично свої спадкові права він не оформив.

У червні 2020 року на адресу приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Черник О.П. нею було надіслано заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , вказаний документ було отримано нотаріусом 05 червня 2020 року, що підтверджується даними, викладеними у постанові нотаріуса.

20 квітня 2021 року вона звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Черник О.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 , але постановою від 20.04.2021 року вих. №248/02-31 у видачі такого документу мені було відмовлено з наступних підстав: Як вже зазначалося вище спадкове майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_6 , складається із житлового будинку із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , але документів на вказане майно в неї, позивача, немає. З метою виявлення спадкового майна приватним нотаріусом Черник О.П. було направлено запит до КП ДОР «Криворізьке БТІ» щодо наявності зареєстрованих об`єктів нерухомого майна на ім`я спадкодавця, на що було отримано відповідь, якою повідомлено, що згідно даних архівної справи станом на 31.12.2012 на ім`я ОСОБА_4 на праві приватної власності зареєстрований житловий будинок з господарськими побудовами за адресою: із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності за ОСОБА_4 зареєстровано на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого 01.08.1959 року Першою криворізькою державною нотаріальною конторою за реєстром №2-4577 та акту прийняття в експлуатацію, затвердженого рішенням виконавчого комітету народних депутатів Саксаганського району м. Кривого Рогу №423 від 21.12.1988 року. Отримати копію чи дублікат вищевказаного договору не вдалося. Відповідно до інформації, наданою Першою криворізькою державною нотаріальною конторою та Державним нотаріальним архівом Дніпропетровської області, архівні документи за 1959 рік не збереглися і до нотаріального архівну не передавалися.

Відповідно до інформації, яка міститься в Спадковому реєстрі, нотаріусом було встановлено факт реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 . Справу зареєстровано 15.08.2012 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Лігутою Л.В. На запит приватного нотаріуса Черник О.П. у порядку ст. 4 Закону України «Про нотаріат» отримано копію спадкової справи померлого ОСОБА_4 . З матеріалів спадкової справи вбачається, що 15 серпня 2012 року ОСОБА_6 подав заяву про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_4 і на час смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 . З документів, наданих заявником, у справі наявні копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 і копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , яка згідно заяви є матір`ю ОСОБА_6 . Документи, які визначають склад спадкового майна у справі відсутні. Заяву про видачу спадщини ОСОБА_6 не подавав, свідоцтво про право на спадщину йому не видавалося.

П. 4.14 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Міністерством юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року (надалі Порядок) при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкування, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

ОСОБА_3 вказує на те, що вона має право на спадок, який отримав би її батько ОСОБА_7 після ОСОБА_6 як дядько померлого, але батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а на теперішній час надати документи, які підтверджують факт родинних відносин і встановити черговість успадкування неможливо до того ж правовстановлюючі документи на спадкове майно відсутні. Тому для вирішення питання отримання спадщини рекомендовано звернутися до суду.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Кривий Ріг, був її двоюрідним братом. Її батько ОСОБА_7 та мати ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , були рідними братом та сестрою. Її батько помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підтвердження факту його смерті додається довідка, що має відомості із запису акту про смерть від 10 січня 2020 року №52/4-3, яку видану архівом відділу ЗАГС Костюковичського райвиконкому Могильовської області, та відповідно до якої зазначено, що в документах архіву є в наявності запис акту про смерть №43, яку складено 07 серпня 1974 року в Белинковічській сільраді Костюковичського району Могильовської області на ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 49 років. На теперішній час в неї зберіглися наступні документи: свідоцтво про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яке видано Белинковічською сільрадою Костюковичського району Могильовської області 23 березня 1956 року ПЩ №915825, в якому батьком записаний ОСОБА_7 ; свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , яке видано Ц-Міським відділом РАГС м. Кривого Рогу 24 вересня 1982 року, в якому зазначено, що після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_11 » свідоцтво про народження (повторне) НОМЕР_1 від 30.10.1948 року, яке написане російською: « ОСОБА_12 , родилась ІНФОРМАЦІЯ_16, селение Ивановка Федоровского с/с Гордеевского района Брянской області, родители: отец ОСОБА_13 , ОСОБА_14 » свідоцтво про одруження НОМЕР_2 від 23 березня 1957 року, яке заповнене російською, « ОСОБА_15 , 1929 года рождения, ОСОБА_16 , 1930 года рождения, вступили в брак 23.ІІІ.1957 года, место регистрации Центральный рай ЗАГС г. Кривой Рог, после регистрации брака жене присвоено фамилию «ОСОБА_6»

Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Черник О.П. було зроблено запит до Державного реєстру акті цивільного стану щодо додаткового підтвердження родинних відносин та встановлено наступне:

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження від 24 травня 2021 року №1 зазначено: « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер актового запису 1333 від 31 серпня 1965 року, батько : ОСОБА_4 , українець, мати: ОСОБА_8 , росіянка». До позову додається копія витягу, оригінал зберігається у спадковій справі №51/2020, яку відкрито у приватного нотаріуса ОСОБА_17 . Будь-які інші документи, що підтверджують родинні стосунки між мною та ОСОБА_6 , а саме свідоцтво про народження її батька ОСОБА_7 , відсутнє.

Її батько ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Іванівка Федоровської с/ради Гордєєвського району Брянської області. На теперішній час в неї зберігся військовий квиток батька, який виданий 22 березня 1964 року Костюковічським райвійськоматом. Мати ОСОБА_6 , спадкодавця за цим позовом, народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 місце народження Брянська область, Гордєєвський район, що підтверджується свідоцтвом про її народження, яке описано вище. На теперішній час зберіглася трудова книжка ОСОБА_8 (в документі записано російською « ОСОБА_18 ». Вказані документи підтверджують однаковість прізвища та по батькові ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , а також місце народження в обох Брянська область, Гордєєвський район. Також додає копію із завіреної копії з особистого рахунку № НОМЕР_3 за 1946-1948 рр ст. Белинковічі, члена колгоспу « ОСОБА_13 », в якій зазначені його члені сім`ї: « ОСОБА_13 - глава; ОСОБА_20 - жена, ОСОБА_12 , 1930 г.р. - дочь, ОСОБА_21 , 1940 г.р. - дочь, ОСОБА_22 , 1938 г.р. - сын, ОСОБА_23 , 1925 г.р. - сын»

Щодо розбіжності в імені ОСОБА_24 хоче зазначити, що її тітку всі родичі, і знайомі, і вона сама все життя називали ОСОБА_25 , але в попередніх документах - у свідоцтві про народження, в трудовій книжці та у свідоцтві про одруження, її ім`я зазначено як « ОСОБА_26 », а при реєстрації народження ОСОБА_6 , матір`ю зазначена « ОСОБА_8 », неблагозвучне ім`я « ОСОБА_26 » при отриманні паспорту після реєстрації шлюбу вона змінила на більш вживане « ОСОБА_25 ». В судовому засіданні також факт родинних відносин між вказаними вище людьми, зможуть підтвердити свідки: ОСОБА_27 та ОСОБА_28 .

Спадкове майно, як вже зазначалося вище, складається з житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане майно належало на праві приватної власності батькові померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 . На підтвердження цього до позову додається копія архівної довідки, яку видано КП ДОР «Криворізьке БТІ» 30.11.2020 року №1833592, відповідно до якої зазначено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 належав на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, укладеного на ім`я ОСОБА_4 та посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори 01.08.1959 року за р. №2-4755, але вказаний документ при невідомих обставинах було втрачено, а отримати дублікат неможливо в зв`язку із тим, що Перша криворізька державна нотаріальна контора згідно актів приймання-передавання документів, справи за 1959 рік до Криворізької філії Державного нотаріального архівну не передавала, що підтверджується відповіддю цієї установи від 18.12.2020 року вих. №1002/01-21 від 18.12.2020 року, а у відповіді, що надано Першою криворізькою державною нотконторою від 22.12.2020 року №2591/01-16 зазначено, що архіви за 1959 рік не збереглися, у зв`язку із чим видати дублікат договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого 01.08.1959 року за реєстром №2-4755 немає можливості.

Те саме стосується і права власності на земельну ділянку, на теперішній час зберіглася лише ксерокопія державного акту ДП, який видано на ім`я ОСОБА_4 , на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради народних депутатів №247/2 від 14.05.1997 року, відповідно до якого зазначено, що у власність ОСОБА_4 передається у приватну власність земельна ділянка 0,0535 гектарів за адресою: АДРЕСА_1 , акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1717. На теперішній час отримати дублікат втраченого документу, неможливо в зв`язку із тим, що з 01.01.2013 року введенням в дію Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» використання державних актів припинено в зв`язку із цим встановлення факту володіння на праві приватної власності спадкодавцем земельною ділянкою можна визначити тільки у судовому порядку.

Як вже зазначалося вище спадщину після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняв його син ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , але юридично спадкових справ після смерті батька ним оформлено не було. Спадщину після смерті ОСОБА_6 , вона прийняла. Двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини (ч. 4 ст. 1266 ЦК України). Як вже вказувалося раніше її батько ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а мати ОСОБА_6 - ОСОБА_8 померла пізніше свого брата ОСОБА_7 , але раніше свого сина ОСОБА_6 , - 13 грудня 2010 року. На підставі цього вона має право на спадкування майна після смерті двоюрідного брата ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 за правом представлення

Відповідно до ч. 1. ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Також це визначено і у листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ лист №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦКУ позивачем у зазначених спорах у порядку правонаступництва може виступати спадкоємець, який прийняв спадщину відповідно до вимог статей 1268 - 1270.

На підставі ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст.. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, позов подається на загальних підстав.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав повністю. При цьому пояснив, що ОСОБА_29 прийняв спадщину. У нотаріуса не виникало питання відносно власника житлового будинку та земельної ділянки. У судове засідання 2 березня 2023 року позивачка ОСОБА_3 не з`явилась. Представник позивачки подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю, позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала частково, при цьому пояснила, що не заперечує проти встановлення факту родинних відносин, в іншій частині позову просить відмовити. Представник відповідача виконкому Саксаганської районної у місті ради, в судове засідання 2 березня 2023 року не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Допитаний в судовому засіданні 29.09.2022 року в якості свідок ОСОБА_28 пояснив, що ОСОБА_3 є дружиною його дядька. Він, свідок, у дитинстві бачив ОСОБА_6 декілька разів. Йому відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є двоюрідними сестрою та братом.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні докази: копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 (а.с. 8), копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8 (а.с.9), копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с. 10), постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 12), копія свідоцтва про народження (а.с. 13), копія свідоцтва про шлюб (а.с. 14), копія свідоцтва про народження (а.с. 15), копія свідоцтва про шлюб (а.с. 16), копія витягу (а.с. 17-19), копія довідки (а.с. 20), копія трудової книжки (а.с. 21), копія військового квитка (а.с. 22), копія особового рахунку (а.с.23), копія довідки (а.с.24), копія інформації (а.с.25, 26), копія державного акту про право приватної власності на землю (а.с. 27), звіт про оцінку майна (а.с. 28-29), копію паспорту ОСОБА_3 (а.с. 32), спадкова справа №51/2020 відносно майна померлого ОСОБА_6 (а.с. 55-88), спадкова справа №162/20212 відносно майна померлого ОСОБА_4 (а.с. 108-124), копія витягу зі спадкового реєстру (а.с.171, 172).

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 (а.с. 8), копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8 (а.с.9), копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с. 10), постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 12), копія свідоцтва про народження (а.с. 13), копія свідоцтва про шлюб (а.с. 14), копія свідоцтва про народження (а.с. 15), копія свідоцтва про шлюб (а.с. 16), копія витягу (а.с. 17-19), копія довідки (а.с. 20), копія трудової книжки (а.с. 21), копія військового квитка (а.с. 22), копія особового рахунку (а.с.23), копія довідки (а.с.24), копія інформації (а.с.25, 26), копія державного акту про право приватної власності на землю (а.с. 27), звіт про оцінку майна (а.с. 28-29), копію паспорту ОСОБА_3 (а.с. 32), спадкова справа №51/2020 відносно майна померлого ОСОБА_6 (а.с. 55-88), спадкова справа №162/20212 відносно майна померлого ОСОБА_4 (а.с. 108-124), копія витягу зі спадкового реєстру (а.с.171, 172), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги.

Суд вважає належним доказом показання свідка ОСОБА_28 , так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази та показання свідка допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази та показання свідка є достовірними.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с. 8).

Батьками ОСОБА_6 є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , що вбачається з копії витягу (а.с.17-19).

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 березня 1957 року, що вбачається з свідоцтва про одруження (а.с.16), копії витягу (а.с.17-19), та підтверджується поясненнями позивачки, викладеними у змісті позову.

ОСОБА_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 80 років, що вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с. 9).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с. 10).

Батьками позивачки ОСОБА_3 є ОСОБА_7 та ОСОБА_30 , що вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с.13), копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.14).

Батько позивачки - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що вбачається з копії довідки (а.с.20).

Батько позивачки - ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 у с. Іванівка Федорівської с/ради Гордєєвського району Брянської області, що вбачається з копії військового квитка (а.с.22).

ОСОБА_31 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 у с. Іванівка Федорівської с/ради Гордєєвського району Брянської області, що вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с.15).

ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_8 , 1930 року народження, є однією і тією ж особою, що вбачається з копії трудової книжки, згідно якої вбачається, що зміни у трудову книжку, видані на ім`я ОСОБА_33 , 1930 р.н., щодо прізвища та імені останньої були внесені на підставі паспорта, виданого Центральним районним відділом міліції 19.12.1958 року на ОСОБА_8 , що вбачається з копії трудової книжки (а.с.21).

Згідно копії особистого рахунку № НОМЕР_3 за 1946-1948 рр., складеною російською мовою, ст. Белинковічі, щодо члена колгоспу « ОСОБА_13 », зазначені його члені сім`ї: « ОСОБА_13 - глава; ОСОБА_20 - жена, ОСОБА_12 , 1930 г.р. - дочь, ОСОБА_21 , 1940 г.р. - дочь, ОСОБА_22 , 1938 г.р. - сын, ОСОБА_23 , 1925 г.р. - сын», що вбачається з копії особистого рахунку (а.с. 23).

Батько позивачки ОСОБА_3 та мати померлого ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , доводилися один одному рідними братом та сестрою, що встановлено показаннями свідка ОСОБА_28 .

Згідно даних архівної справи, станом на 31.12.2012р., житловий будинок з господарськими побудовами, розташований у АДРЕСА_1 (за правовстановлювальним документом - проезд Кустанайский, 10 (російською мовою), на теперішній час - АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві приватної власності в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі 248-273-58473 на ім`я ОСОБА_4 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого 01.08.1959 року Першою криворізькою державною нотаріальною конторою за реєстром №2-4577 та акту прийняття в експлуатацію, затвердженого рішенням виконавчого комітету народних депутатів Саксаганського району м. Кривого Рогу №423 від 21.12.1988 року, що вбачається з копії довідки (а.с.24).

Відповідно до інформації, наданої в.о. державного нотаріуса Криворізької філії державного нотаріального архіву, Перша криворізька державна нотаріальна контора згідно актів приймання-передавання документів, справи за 1959 рік до Криворізької філії Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області, не передавала, що вбачається з копії інформації (а.с.25).

Відповідно до інформації, наданої завідувачем Першої криворізької державної нотаріальної контори, архіви за 1959 рік не збереглися, у зв`язку з чим видати дублікат договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого 01.08.1959 року за реєстром №2-4577, не мають можливості, що встановлено копією інформації (а.с.26).

Згідно копії Державного акту , виданого 8 липня 1997 року на право приватної власності громадянину України ОСОБА_4 , на підставі рішення виконкому Криворізької міської Рали народних депутатів № 247/2 від 14.05.1997р., земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , видана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що вбачається з копії Державного акту (а.с.27).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_8 не заводилася, що встановлено витягами (а.с.171, 172).

Після смерті ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_6 , але не оформив своїх спадкових прав, що встановлено заявою (а.с.68), постановою (а.с.12).

Позивачка ОСОБА_3 у 2020 році на адресу приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Черник О.П. надіслала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , яку нотаріусом отримано 05 червня 2020 року, що вбачається зі змісту постанови (а.с.12).

Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Черник О.П. від 20 квітня 2021 року, позивачці ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки нею не було надано доказів родинних відносин зі спадкодавцем та відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, що вбачається зі змісту постанови (а.с.12).

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, що регулюються нормами ЦК України, СК України.

Статтею 22 КПШС України (в редакції 1969 року) визначено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Згідно з ч.3 ст.368, ч.2 ст.372 ЦК України, які кореспондують зі ст.ст.60, 70 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положення 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Верховний Суд України в постанові у справі № 654/5243/14 зазначив, що факт реєстрації майна, придбаного в шлюбі, на одного з подружжя, не позбавляє іншого права на частку в такому майні. Конструкція норми ст.60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом з тим зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24.05.2017 у справі №6-843цс17.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до положень ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1220 ч.ч.1,2 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно з вимогами ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з вимогами ст.1269 ч.1 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з вимогами ст.1269 ч.1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1263 ЦК України утретю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Згідно до ст. 1266 ч.4 ЦК України двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Вислухавши пояснення представників сторін та свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема, якщо цей факт безпосередньо породжує права на спадщину.

Ті факти, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_7 та померла ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_8 є рідними братом та сестрою, та що позивачка ОСОБА_3 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_6 є двоюрідними братом та сестрою, підтверджується обсягом наданих позивачкою письмових доказів, проаналізованих судом, та показаннями свідка ОСОБА_28 , з яких вбачається дійсність наявності між ними родинних стосунків.

Суд вважає важливим зазначити, що в наданих позивачкою документах збігаються дані про місце народження ОСОБА_8 та ОСОБА_7 як «с. Іванівка Федорівської с/ради Гордєєвського району Брянської області». Також, при внесенні змін у трудову книжку, видану на ім`я ОСОБА_33 , 1930 р.н., щодо прізвища та імені останньої, на підставі паспорта, виданого Центральним районним відділом міліції 19.12.1958 року були внесені зміни як « ОСОБА_8 ». Крім того, у свідоцтві про народження ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , батьком останньої зазначено російською мовою ОСОБА_13 , разом з тим, згідно копії особистого рахунку № НОМЕР_3 за 1946-1948 рр., складеною російською мовою, щодо члена колгоспу « ОСОБА_13 », до складу його сім`ї входять: « ОСОБА_13 - глава; ОСОБА_20 - жена, ОСОБА_12 , 1930 г.р. - дочь, ОСОБА_21 , 1940 г.р. - дочь, ОСОБА_22 , 1938 г.р. - сын, ОСОБА_23 , 1925 г.р. - сын».

Приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 необхідно позивачці для реалізації нею права на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_14 , тобто створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав в рамках спадкових відносин, встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, в той час як аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між позивачкою ОСОБА_3 та померлим ОСОБА_6 , як між двоюрідними братом та сестрою, у зв`язку з чим заявлені вимоги слід задовольнити.

Щодо позовних вимог стосовно встановлення факту належності на праві приватної власності ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , житлового будинку з господарчими спорудами та земельної ділянки 0,0535 га за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на зазначене нерухоме майно, яке належало на праві приватної власності ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщину після якого прийняв його син ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , але юридично не оформив своїх спадкових прав, суд приходить до наступного.

Як зазначає у змісті позову позивачка ОСОБА_3 , батькові ОСОБА_6 за життя на праві приватної власності належав житловий будинок із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, судовим розглядом встановлено, що як житловий будинок з господарськими побудовами, розташований у АДРЕСА_1 , так і земельна ділянка за зазначеною адресою, придбані ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в шлюбі, а тому хоча й зареєстровані на ім`я ОСОБА_4 , однак є їх спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За вказаних обставин суд приходить висновку, що подружжю ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , кожному окремо, належало по частині житлового будинку з господарськими побудовами, розташованого у АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, розташованої за зазначеною адресою, а тому після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку з господарськими побудовами та земельної ділянки.

При цьому суд зазначає, що в ході розгляду справи належних та допустимих доказів на підтвердження факту належності на праві приватної власності ОСОБА_4 , в цілому вищезазначених житлового будинку з господарчими спорудами та земельної ділянки, позивачкою надано не було. ОСОБА_3 не довела суду, що відповідно до вимог ст. ст. 1268-1270 ЦК України, ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_8 . Так, письмові докази на підтвердження даної обставини суду не надані, та крім того, судовим розглядом встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_8 не заводилася.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про встановлення факту належності на праві приватної власності ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , житлового будинку з господарчими спорудами та земельної ділянки 0,0535 га за адресою: АДРЕСА_1 , належить відмовити.

Прийшовши до висновку про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_3 щодо встановлення факту належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на праві приватної власності житлового будинку з господарчими спорудами та земельної ділянки 0,0535 га за адресою: АДРЕСА_1 , позовні вимоги щодо визнання за ОСОБА_3 права власності на зазначене нерухоме майно, як на майно яке належало на праві приватної власності ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщину після якого прийняв його син ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , також задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 13 ч.2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 13 ч.3 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Отже, позивачка ОСОБА_3 скористалась своїм правом щодо подання доказів на власний розсуд, в той час як збирати та відшукувати інші докази замість сторін суд не вправі.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи обставини справи та надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 315 ЦПК України, ст. ст. 60, 63 70 СК України, ст.22 КПШС України (в редакції 1969 року), ст. ст. 15, 16, 1216, 1218, 1220, 1266, 1268- 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності майна на праві приватної власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Встановити фактродинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є один одному двоюрідними братом та сестрою.

В іншій частині - відмовити.

Судові витрати по справі покласти на позивачку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов