overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/387/42/23
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Луста С. А.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Березнегуватська державна нотаріальна контора, Березнегуватська селищна рада Миколаївської області, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Судовий розгляд по справі призначено на 14 годину 00 хвилин 19 квітня 2023 року.

17 квітня 2023 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Березнегуватського районного суду Миколаївської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.6 вказаної статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За такого, враховуючи віддаленість Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Баштанського району Миколаївської області, де проживають відповідач та його представник, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючисьст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Березнегуватська державна нотаріальна контора, Березнегуватська селищна рада Миколаївської області, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, призначений на 14 годину 00 хвилин 19 квітня 2023 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Березнегуватському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 19 квітня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про участь свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Березнегуватського районного суду Миколаївської області та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луста С. А.
Дата документу 14.04.2023 Справа № 336/852/22
Єдиний унікальний № 336/852/22
Провадження № 22-ц/807/1069/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Трофимової Д.А.,

суддів Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Білоус Андрія Володимировичана заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про виселення відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвокат Білоус Андрій Володимирович направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Білоус Андрія Володимировичана заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про виселення вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 10 травня 2023 року на 10.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А.Онищенко
Справа № 516/248/23
Провадження № 2-о/516/7/23
У Х В А Л А

"06" квітня 2023 р.

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Теплодарська міська державна нотаріальна контора, Одеська міська рада КП "Міське агенство з приватизації житла", ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Одночасно із заявою інших клопотань та заяв не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Теплодарська міська державна нотаріальна контора, Одеська міська рада КП "Міське агенство з приватизації житла", ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 27 квітня 2023 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Под`ячева І. Д.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 599/841/23
Номер провадження 2-о/599/43/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"18" квітня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Залозецької селищної ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Зборівському районному дуду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.91, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі єдиний унікальний номер599/841/23.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду 09.15 год 27 квітня 2023 року в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області по вул.Б.Хмельницького, 4, м.Зборів (1 поверх, зал судових засідань ).

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://zbv.te.court.gov.ua/sud1907

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 367/5185/22
Провадження №2/367/2914/2023
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

17 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Шлейко В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування майном.

Ухвалою судді від 15.02.2023 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

07 квітня 2023 року представник позивача адвокат Тищенко К.О. подала до суду уточнену позовну заяву зі зміненим предметом позову.

В підготовчому засіданні представник позивача просила повернути уточнену позовну заяву, не приймаючи її до розгляду.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши письмові матеріали, дійшов висновку, що клопотання в прийнятті уточненої позовної заяви, поданої представником позивача адвокатом Тищенко К.О. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 182, 258, 260, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Уточнену позовну заяву зі зміненим предметом позову від 07.04.2023 повернути разом з додатками позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: О.В. Чернова
Справа № 309/837/23
Провадження № 2-н/309/158/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України: суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді на запит суду яка надійшла з відділу державної Реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради від 06.03.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятою з реєстраційного обліку 26.07.2016 року як померла.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4689/23 Справа № 185/993/23 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Деркач Н.М. Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року місто Київ

справа №760/4951/23

провадження№22-ц/824/7960/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Петренком Павлом Івановичем, на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 9 березня 2023 року про відмову у забезпеченні позову,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 24 травня 2023 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Єдиний унікальний номер 725/2496/23
Номер провадження 2-н/725/328/23
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2023 року Справа № 725/2496/23
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп. на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3331/23 Справа № 212/1879/21 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шумило І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №212/1879/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2022 року, ухвалені у складі судді Ваврушак Н.М., -

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 367/1650/23
Провадження №2-н/367/176/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київський області
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.В. Чернова
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу__________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні___________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом________________________
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві ________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)_____________________________________________________________
Примітки Інші відмітки____________________________________________
Суддя: О.В. Чернова