Справа № 698/169/21
Провадження № 2/698/3/23
УХВАЛА

30 червня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Гончар Т.О.,

педставника позивачки адвоката Мамедова А.В.,

представника відповідача Катеринопільської селищної ради Суської Л.М.

представника Єрківської селищної ради Штепана Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки адвоката Мамедова А.В. про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної рада Черкаської області, Виконавчого комітету Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває зазначена справа.

У підготовчому судовому засіданні від представника позивачки адвоката Мамедова А.В.надійшла заява про забезпечення позову у цивільній справі, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і в Державному земельному кадастрі арешту на земельну ділянку загальною площею 2,00 га, кадастровий номер :02:001:0099 та заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу або іншим чином відчуження третім особам цієї земельної ділянки до винесення судом рішення по справі № 698/169/21.

Ухвалою суду від 30.06.2023 року залучено ОСОБА_3 до участі в справі у якості третьої особи.

Представник відповідача Катеринопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області Суська Л.М. вирішення заяви про забезпечення позову віднесла на розсуд суду.

Представник відповідача виконавчого комітету Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області вирішення заяви про забезпечення позову відніс на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяв про забезпечення позову.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.08.2021 року ОСОБА_3 є власником спірної земельної ділянки, про що відображено у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.08.2021 року.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, а відтак заява представника позивачки про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки адвоката Мамедова А.В. про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і в Державному земельному кадастрі на земельну ділянку загальною площею 2,00 га з кадастровим номером :02:001:0099 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративних межах Катеринопільської селищної ради за межами с. Розсоховатка до розгляду справи по суті.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу або іншим чином відчуження третім особам земельної ділянки загальною площею 2,00 га з кадастровим номером :02:001:0099 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративних межах Катеринопільської селищної ради за межами с. Розсоховатка до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» ухвалу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після її прийняття.

Примірник ухвали направити заявнику та одночасно для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним органам для вжиття відповідних заходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Лазаренко