КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7519/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 940/227/20

14 квітня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року, постановлену під головуванням судді Косович Т.П., у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Ланецького» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року клопотання представника позивача Фермерського господарства «Ланецького» задоволено.

Цивільну справу№ 940/227/20 за позовом Фермерського господарства «Ланецького» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним передано за підсудністю до Господарського суду Вінницької області для розгляду в межах справи № 902/560/20 про банкрутство фермерського господарства «Ланецького».

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 16 березня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року та направити справу до Тетіївського районного суду Київської області для продовження розгляду.

Також в апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просив про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку зазначав, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 15 березня 2023 року і вже 16 березня 2023 року подав апеляційну скаргу.

З огляду на зазначене, просив апеляційний суд поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалисудупершої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали було проголошено у судовому засіданні 01 грудня 2023 року за участі відповідача ОСОБА_1 . В матеріалах справи є розписка відповідача ОСОБА_1 про отримання копії ухвали Тетіївського районного суду Київської області саме 01 грудня 2022 року (а.с. 81)

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали суду першої інстанції він отримав 15 березня 2023 року нарочно, звернувшись до Тетіївського районного суду Київської області з відповідним клопотанням, проте матеріалами справи підтверджено, що вперше копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 01 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подав 16 березня 2023 року, тобто, з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року апеляційний суд не може визнати поважними, оскільки, апелянт був присутній при проголошенні повного тексту оскаржуваної ухвали в судовому засіданні та після його завершення отримав її копію нарочно, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року, постановлену під головуванням судді Косович Т.П., у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Ланецького» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: