Справа № 484/2966/23
Провадження № 2/484/921/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку ст. 120 ЗК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання права власності на земельні ділянки, площею 0,25га та площею 0,06га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , передані для обслуговування житлового будинку, у зв`язку з переходом до нього права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Мотивуючи позовні вимоги, представник позивача, ОСОБА_2 ,, вказав, що ОСОБА_1 , на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.10.2009 року, набув у власність житловий будинок АДРЕСА_1 . 21.05.1995 року, ОСОБА_3 видано державні акти на земельні ділянки, площею 0,25га та площею 0,06га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , передані для обслуговування житлового будинку. Представник позивача вважає, що у зв`язку з переходом до ОСОБА_1 права власності на зазначений будинок, до нього перейшло право власності й на земельні ділянки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив позов задовольнити частково, з урахуванням вимог, викладених у відзиві відповідача на позовну заяву та справу слухати без його участі.

Представник відповідача, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, надав суду відзив в якому просив позовні вимоги задовольнити частково в частині визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,25га., цільове призначення присадибна ділянка, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказаний житловий будинок, власником якого є позивач, не може бути розташований на земельній ділянці площею 0,06га. з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства. При цьому, про придбання позивачем господарських будівель та споруд для використання у підсобному сільському господарстві, які розташовані на вказаній земельній ділянці та придбання яких надало б позивачу право на дану земельну ділянку, в позові не зазначено. Просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що представник відповідача визнав позов частково і представник позивача, також, просив задовольнити позов частково в тій частині, яку визнав представник відповідача, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-МК № 039452 від 21.05.1995 року, ОСОБА_3 на праві приватної власності, належить земельна ділянка площею 0,06га, розташована на території Грушівської сільської ради народних депутатів, передана для ведення особистого підсобного господарства.(а.с.6)

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-МК № 039451 від 21.05.1995 року, ОСОБА_3 на праві приватної власності, належить земельна ділянка площею 0,25га, розташована на території Грушівської сільської ради народних депутатів, передана для присадибної ділянки.(а.с.7)

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області померла ОСОБА_3 , про що Грушівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 16 вересня 2003 року та зроблений відповідний актовий запис №22.(а.с. 10)

На підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.10.2009 року визнано правочин купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 дійсним та визнано за останнім право власності на вказаний житловий будинок.(а.с.4-5)

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові від 16.04.2004р. за №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» зазначив, що при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 р., згідно з положеннями чинної до цієї дати ст.. 30 ЗК до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження. Після 31 грудня 2001 р. в таких випадках право власності на земельну ділянку або її частини могло переходити відповідно до ст.. 120 ЗК 2001 року на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди, укладених відповідно відчужувачем або набувачем. До особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду після 31 грудня 2003 р., згідно зі ст.. 377 ЦК, а з часу внесення змін до ст..120 ЗК Законом України від 27 квітня 2007р. №997-V - і згідно зі ст.. 120 ЗК, переходило право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором; а якщо договором це не було визначено, до набувача переходило право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування.

Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України.

Частинами 1, 2 статті 120 ЗК України визначено, що у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення. У разі якщо відчужувачу (попередньому власнику) такого об`єкта належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку, до набувача цього об`єкта переходить право власності на таку частку. При вчиненні правочину, що передбачає перехід права власності на зазначений об`єкт, мають дотримуватися вимоги частини шістнадцятої цієї статті.

Таким чином, до позивача у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , перейшло право власності й на земельну ділянку площею 0,25га, передану для будівництва і обслуговування даного житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку).

На підставі вище викладеного, враховуючи, що відповідач визнав позов частково і представник позивача, також, просив задовольнити позов частково в тій частині, яку визнав представник відповідача, суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку, площею 0,25га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , передану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), без зміни цільового призначення, у зв`язку з переходом до нього права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Первомайська міська рада Миколаївської області - , місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 3 в м. Первомайськ Миколаївської області.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко