Справа № 202/1943/22
Провадження № 6/202/166/2023
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду по цивільній справі № 202/1943/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 202/1943/22, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, щодо стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» заборгованості за кредитним договором № від 27.10.2020 року.

В обґрунтування вимог заяви, заявник посилається на те, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/1943/22 позовні вимоги ТОВ «ФК «ЦФР» до ОСОБА_1 задоволено. На виконання даного рішення суду видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О., виконавче провадження № 70711755.

27.01.2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20230127, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 27.10.2020 року, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Заявник та сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали. У прохальній частині заяви генеральний директор ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначив, що просить розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року ухваленим по цивільній справі № 202/1943/22, задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованість за кредитним договором від 27.10.2020 року, що станом на 10 грудня 2021 року складає 320452,76 грн., з яких: 34629,65 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 7,12 грн. - прострочена заборгованості за річними процентами; 33366,55 грн. - прострочена заборгованість за щомісячними процентами; 250301,19 грн. - строкова заборгованість за тілом кредиту; 0,72 грн. - строкова заборгованість за річними процентами; 2147,53 грн. - строкова заборгованість за щомісячними процентами, а також витрати за оплату судового збору в розмірі 4806 грн. 79 коп.

На виконання даного рішення, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 04.11.2022 року видано виконавчий лист № 202/1943/22, який отримано представником ТОВ «ФК «ЦФР».

Відповідно до договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2023 року (далі Договір), укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило, а Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредитів, в тому числі за Договором кредиту № від 27.10.2020 року , боржником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно з умовами даного Договору, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 , що також підтверджується Додатком № 1 до Договору, права вимоги за якими відступаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з пунктом 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин, оскільки заміна кредитора у зобов`язанні відбулась на підставі відступлення вимоги, то до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи наведе, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду по цивільній справі № 202/1943/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 8, 15 ЗУ "Про виконавче провадження, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду по цивільній справі № 202/1943/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», , юридична адреса: 01003, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 50/Б, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2023 року по справі № 202/1943/22 щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованість за кредитним договором від 27.10.2020 року, що станом на 10 грудня 2021 року складає 320452,76 грн., з яких: 34629,65 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 7,12 грн. - прострочена заборгованості за річними процентами; 33366,55 грн. - прострочена заборгованість за щомісячними процентами; 250301,19 грн. - строкова заборгованість за тілом кредиту; 0,72 грн. - строкова заборгованість за річними процентами; 2147,53 грн. - строкова заборгованість за щомісячними процентами, а також витрати за оплату судового збору в розмірі 4806 грн. 79 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський