Справа № 201/522/22
Провадження № 2/201/614/2023
УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

10 квітня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Дніпропетровська обласна прокуратура, Головне управління національної поліції у Дніпропетровській області, Державна казначейська служба України, Міністерство фінансів України, ОСОБА_3 ) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої правоохоронними органами України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Дніпропетровська обласна прокуратура, Головне управління національної поліції у Дніпропетровській області, Державна казначейська служба України, Міністерство фінансів України, ОСОБА_3 ) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої правоохоронними органами України.

06.03.2023р. заявник подав через канцелярію суду клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_1 .?

2) Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов оголошення його у розшук, арешту та вилучення майна, застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підписки про невиїзд, неможливістю належного здійснення господарської та підприємницької діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Спец Монтаж Мережа» і фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , що у подальшому призвело до оголошення процедури банкрутства фізичної особи-підприємця, у зв`язку з кримінальним переслідуванням та перебуванням під вартою, неможливістю ОСОБА_1 в повній мірі приділяти увагу (догляду, піклування та спілкування) сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час кримінального переслідування, неможливості надання допомоги батькам похилого віку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та дружині ОСОБА_3 , завдання психологічного тиску на ОСОБА_1 , що досліджуються у справі про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду?

3) Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

4) Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду), відповідно до діючих методик?

5) Яка глибина та тривалість душевних страждань ОСОБА_1 , та чи привели вони до порушення його нормальних життєвих зв`язків та до необхідності прикладення ним додаткових зусиль для організації свого життя, інших негативних наслідків для нього?

6) Яку глибинну особистісну реакцію у ОСОБА_1 викликали такі незаконні дії Відповідачів про які йдеться у справі?

7) Чи має ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його, як особистості і виникли внаслідок перебування у розшуку та необхідності перебування в місцях позбавлення волі?

8) Чи є перебування в місцях позбавлення волі та тривалий судовий розгляд у кримінальній справі № 70111005, психотравмуючими для ОСОБА_1 .?

Проведення експертизи просив доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: 65006, Одеська область, місто Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 9).

15.03.2023р. від заінтересованої особи - Дніпропетровської обласної прокуратури в особі представника Алексеєнка М.І. надійшли письмові заперечення на клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, у яких представник зазначив, що з огляду на положення зі ст. 23 ЦК України, п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995р. № 4, всі фактори, які мають враховуватися для визначення розміру відшкодування є оціночними і суб`єктивними, неможливо оцінити в грошових одиницях глибину «фізичних чи моральних страждань», «ступінь» вини особи і т.д.

На даний час в Україні відсутні нормативно сформульовані критерії та загальний метод оцінки розміру компенсації моральної шкоди. Разом з тим, питання про визначення розміру відшкодування моральної шкоди Міністерство юстиції України виклало у власних Методичних рекомендаціях «Відшкодування моральної шкоди». В основному 6-й розділ таких рекомендацій повторює положення ст. 23 ЦК України і пункт 9 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України. В п. 6.4 Методичних рекомендацій визначено, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною справжнім стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз, тим більше, коли така компенсація стосується юридичної особи.

Саме у зв`язку з відсутністю чітко сформульованих критеріїв визначення розміру завданої моральної шкоди, законодавцем у певних випадках встановлено нижню межу такого розміру.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» та п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством. Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться, виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом.

Визначаючи розмір стягнення моральної шкоди, суд повинен враховувати вимоги ч. 5, 6 ст. 4 та ст. 13 Закону та п. 9 Постанови Пленуму №4 в частині визначення розміру моральної шкоди залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступень зниження престижу, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Крім того, визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами рівності, поміркованості, розумності, справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Таким чином, питання визначення наявності моральної шкоди, її обґрунтування та розміру віднесено виключно до компетенції суду цивільної юрисдикції, а не експерта.

Крім того, кримінальна справа розпочата з 06.08.2010р. і закрита 25.01.2016р., що значно ускладнить або взагалі унеможливить проведення експертно-психологічного дослідження емоційного стану позивача, оскільки з моменту закриття кримінального провадження пройшло понад 8 років. У зв`язку із чим, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні також вимоги клопотання підтримала і просила задовольнити.

Представника заінтересованої особи (Дніпропетровської обласної прокуратури) - Алексеєнка М.І. в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Після оголошення судом перерви учасники справи надали суду заяви про продовження розгляду калатання без фіксації технічними засобами.

Суд, заслухавши часників справи, вивчивши змість їх доводів та заперечень, дійшов такого висновку із таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заявник у поданому клопотанні проведення експертизи просить суд доручити її проведення експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

За даними офіційного веб-сайта ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» - https://cmhmda.org.ua/, указана установа виконує судово-психологічні експертиза в справах по відшкодуванню моральної шкоди, завданої правопорушенням.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Пунктом 6 статті 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Таким чином, з врахуванням того, що клопотання щодо призначення вказаної судової експертизи заявлено саме заявником, є доцільним покладення обов`язку щодо оплати даного експертного дослідження саме на заявника ОСОБА_1 з роз`ясненням того, що у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання заявника про призначення у справі судово психологічної експертизи підлягає задоволенню.

З метою всебічного та повного дослідження експертами питання заподіяння моральної шкоди, завдання якої заявник пов`язує із розслідуванням кримінальної справи, у подальшому - кримінального провадження, суд направляє експертам копії матеріалів кримінальної справи № 7111005, кримінального провадження № 650000109 від 29.11.2012р. за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 258, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 197-1 КК України, оригінали яких перебувають у суду (витребувані на вимогу суду). При цьому, суд підтверджує, що копії були виготовлені судом та відповідають оригіналам.

У разі необхідності, експерт має право направити клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення дій, пов`язаних із проведенням експертизи у відповідності до п. 2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. № 1950/5).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 105, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Дніпропетровська обласна прокуратура, Головне управління національної поліції у Дніпропетровській області, Державна казначейська служба України, Міністерство фінансів України, ОСОБА_3 ) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої правоохоронними органами України - задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Дніпропетровська обласна прокуратура, Головне управління національної поліції у Дніпропетровській області, Державна казначейська служба України, Міністерство фінансів України, ОСОБА_3 ) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої правоохоронними органами України судову психологічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_1 .?

2) Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов оголошення його у розшук, арешту та вилучення майна, застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підписки про невиїзд, неможливістю належного здійснення господарської та підприємницької діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Спец Монтаж Мережа» і фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , що у подальшому призвело до оголошення процедури банкрутства фізичної особи-підприємця, у зв`язку з кримінальним переслідуванням та перебуванням під вартою, неможливістю ОСОБА_1 в повній мірі приділяти увагу (догляду, піклування та спілкування) сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час кримінального переслідування, неможливості надання допомоги батькам похилого віку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та дружині ОСОБА_3 , завдання психологічного тиску на ОСОБА_1 , що досліджуються у справі про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду?

3) Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

4) Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду), відповідно до діючих методик?

5) Яка глибина та тривалість душевних страждань ОСОБА_1 , та чи привели вони до порушення його нормальних життєвих зв`язків та до необхідності прикладення ним додаткових зусиль для організації свого життя, інших негативних наслідків для нього?

6) Яку глибинну особистісну реакцію у ОСОБА_1 викликали такі незаконні дії Відповідачів про які йдеться у справі?

7) Чи має ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його, як особистості і виникли внаслідок перебування у розшуку та необхідності перебування в місцях позбавлення волі?

8) Чи є перебування в місцях позбавлення волі та тривалий судовий розгляд у кримінальній справі № 70111005, психотравмуючими для ОСОБА_1 .?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: 65006, Одеська область, місто Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 9), та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст.ст. 384, 385 КК України).

Оплату проведення судової експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити цивільну справу, а також копії матеріалів кримінальної справи № 7111005 (у подальшому - кримінального провадження № 650000109 від 29.11.2012р. за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 258, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 197-1 КК України), оригінали яких перебувають у суду, прошиті як окремі 18 пакетів документів, відкопійовані судом з 18-ти томів кримінального провадження.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів із моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 14 квітня 2023 року.

Суддя О.С. Наумова