Справа № 758/8470/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

присяжних Мазуренка С.А.,

Кущак Є.В.,

при секретарі судового засідання Карпишиної К.С.,

за участю

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Красноштана С.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

У С Т А Н О В И В:

26.09.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним свого рідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановити над ним опіку та призначити її опікуном, посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання, внаслідок якого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

В обґрунтування заяви зазначає, що її рідний брат, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2021 року страждає на психічний розлад, перебуває на психіатричному обліку у лікаря психіатра.

15.08.2022 йому призначено 2 групу інвалідності.

ОСОБА_3 потребує постійного цілодобового стороннього догляду, нагляду та допомоги. Внаслідок своєї хвороби ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, у зв?язку з чим, потребує опіки. З метою захисту інтересів брата ОСОБА_3 , який хворіє на стійкий хронічний психічний розлад, заявниця вирішила звернутися до суду.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 10.10.2022 з призначенням розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою від 21.11.2022 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву з викладених у ній підстав, просила її задовольнити, визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 . Просив заяву задовольнити, опікуном над ОСОБА_3 призначити ОСОБА_1 .

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідними документами, копії яких наявні в матеріалах справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Заявниця є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 25.01.2023 № 70, проведеного ДП «Інститутом психіатрії, судово-психіатрічної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України» стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній виявляє ознаки стійкого психічного захворювання у вигляді Деменції травматико-інтоксикаційного ґенезу(за МКХ-10 F-03); за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним є обґрунтованими та відповідають вимогам закону, повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Зміст та синтаксична конструкція зазначеної правової норми вказує на те, що законодавець не розмежовує розгляд питання про визнання особи недієздатною з призначенням цій особі опікуна, а тому зазначені питання вирішуються в одному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до органу опіки та піклування із заявою про можливість призначення її опікуном над братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі визнання останнього недієздатним.

Згідно подання органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 11.04.2023 № 106-2813 орган опіки та піклування, виходячи з інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його недієздатним.

Всі обставини щодо можливості заявника у справі бути опікуном відповідно до норм чинного законодавства перевірені органом опіки та піклування при підготовці подання до суду. Інших осіб, які можуть бути опікуном не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про необхідність встановлення опіки над останнім та призначення йому опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Правилами ст. 41 ЦК України визначені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч.6 ст. 300 ЦПК України, встановлених при розгляді справи обставин, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України в разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 73, 258-260, 295-300 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії судового рішення - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- заявниця - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

- заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 14, код ЄДРПОУ - 37393756.

Суддя Д.В. Петров

Присяжні С.А. Мазуренко

Є.В. Кущак