14.04.2023 Справа № 940/1198/21
Провадження по справі № 2/940/18/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Студінської Д.В.

представника позивачки адвоката Неживка І.В.

представника відповідачки адвоката Кузьменка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Кузьменка Є.А. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та скасування його державної реєстрації,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та скасування його державної реєстрації.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Кузьменко Є.А. заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що даний спір є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Неживок І.В. заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних індивідуальних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, та, по-друге, те, що суб`єктний склад такого спору включає, як правило, фізичну особу, яка є стороною цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.

Натомість, згідно з п. 1 ч. 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи особистого немайнового права та інтересу учасника.

Під час вирішення питання щодо компетенції суду слід урахувати суб`єктний склад спірних правовідносин, одним з яких є участь суб`єкта владних повноважень, визначити характер правовідносин, з яких виник спір, і кінцеву мету пред`явлення позову.

Такий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 січня 2020 року у справі № 587/2121/18.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_2 пред`явила позов до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, яким створено їй перешкоди в отриманні у власність визначеної земельної ділянки. Метою звернення позивачки до суду є отримання у власність земельної ділянки, щодо якої вона отримала дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Отже, підставою для звернення до суду з даним позовом є захист позивачкою свого майнового права на отримання конкретної земельної ділянки, тобто захист цивільного, майнового інтересу.

Зважаючи на це, суд дійшов висновку про приватноправовий характер даного спору.

Разом з тим, посилання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Кузьменка Є.А. на постанову Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16, суд не бере до уваги, оскільки у цій справі земельна ділянка, про яку йде мова у спорі, на момент пред`явлення позову не була передана будь-кому у власність, а тому позовні вимоги не стосувалися майнових прав фізичних чи юридичних осіб, з чого Верховний Суд зробив висновок про наявність винятково публічно-правових відносин між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень на стадії підготовки документації для передачі землі у власність, а тому висловив позицію про віднесення вказаного спору до юрисдикції адміністративних судів.

Отже, з огляду суб`єктний склад сторін, характер спірних правовідносин та предмет спору, справа підлягає розгляду саме в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Кузьменка Є.А. про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 19, 255, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Кузьменка Є.А. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та скасування його державної реєстрації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк