Справа № 752/7677/18
Провадження № 2/752/167/23
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
14 квітня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
05.05.2018 позивач уповноважена особа ФГВФО на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Максимум», звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № Kredut-35UAH-M від 19.07.2013 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками, відповідно до якого, банк на підставі отриманої заяви на відкриття карткового рахунку та інших документів відповідно до вимог чинного законодавства України та п.1.1.1 кредитного договору відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті, та відповідно до п.1.1.2 кредитного договору емітував та надав Відповідачу платіжну картку типу Instant CARD Maestro і ПІН-код до неї.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 31 травня 2018 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 31).
У листопаді 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Максимум», яка є правонаступником ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», надіслало до суду заяву про залучення її до участі у справі у зв`язку з переходом права вимоги та заміну сторони позивача (стягувача).
У судовому засіданні сторони відсутні.
Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, а за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Будь-яких заяв та клопотань від учасників справи до суду не надано.
Суд вважає можливим вирішити справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечував представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких воно ґрунтується у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Як встановлено судом 19 липня 2013 року між ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» (далі - Банк) та ОСОБА_1 укладено Договір №Kredut-35UAH-M про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків з операціями з картками (а.с. 10).
Відповідно до п. 1.1.7. Банк нараховує проценти за користування Овердрафтом виходячи із фактичної заборгованості Клієнта перед Банком за фактичну кількість днів користування овердрафтом.
Згідно п. 1.2. Кредитного договору, Клієнт після підписання цього договору отримує Картку та використовує її для здійснення розрахунків згідно з умовами Договору, Порядком та відповідно до вимог чинного законодавства України.
Згідно п. 1.2.2 Кредитного договору, Клієнт сплачує Банку плату за послуги, що надаються Банком при використанні Картки та обслуговуванні Карткового рахунку у розмірах та в строки, які встановлені Тарифами.
Відповідно до п. 1.2.4. Кредитного договору - клієнт самостійно слідкує за коштами на картковому рахунку та не допускає виникнення простроченої заборгованості перед Банком. У разі простроченої заборгованості за Овердрафтом на неї нараховуються проценти у розмірі 40% річних.
Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору за невиконання чи неналежне виконання умов Договору Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим Договором.
Відповідно до п.6.1 Кредитного договору, Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.
Відповідно до п.7.6 Кредитного договору, невід`ємними частинами Договору є Порядок здійснення розрахунків за допомогою пластикових карток міжнародних платіжних систем та правила користування картками та Тарифи Банку по операціях з міжнародними платіжними картками.
ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
18 травня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2018-03-27-000113-a від 17.04.2018 року, уклали Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18 травня 2018 року з ПАТ «Банк Національний Кредит» (а.с. 44, 38-40).
Згідно з реєстрами договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить Договір №Kredut-35UAH-M від 19.07.2013 відповідача ОСОБА_1 (а.с. 41-43).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.
У відповідності до положень ст. 61 Основного Закону України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Статтею 55 проголошено право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно з ст.ст. 525 і 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором.
За змістом ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.
Згідно із ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач порушив свої зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу.
Відповідно дост. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Частиною 1,2,3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та доведеним, в зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем при зверненні до суду з даним позовом 1762 грн судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 61, 129 Конституції України, ст.ст. 1-23,76-81,89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 274, 280-282, 289, 352, 354, 355 ЦПК України і на підставі ст.ст. 509, 525,526, 527, 530,598, 599, 610, 615, 625, 629, 1054 ЦК України, суд, -
позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк