Справа № 643/3142/23
Провадження № 2/643/1244/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріли позовної заяви Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза оплату з управління багатоквартирного будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за оплату з управління багатоквартирного будинку та прибудинкової території в розмірі 19 007,20 гривень, а також понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684,00 гривень.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2023 року позовну заяву ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» залишено без руху, позивачу надавався строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 травня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

28 червня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У прохальній частині відзиву відповідач просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Обґрунтовуючи свою позицію у відзиві, посилається, що судом буде підлягати дослідженню значний масив документів, які стосуються обґрунтованості нарахування та застосування тарифу на послуги з утримання житлового будинку. Клопотання відповідача про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, викладене у відзиві на позовну заяву, мотивовано нормами ст. 277, 279 ЦПК України.

Розглянувши заяву відповідача про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, викладене у відзиві на позовну заяву, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За правилами ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом, як це закріплено положеннями ч. 5 ст. 19 ЦПК України.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як це унормовано положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Вимогами ч. 2-3 ст. 277 ЦПК України закріплено, що у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як це унормовано положеннями ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин, як це закріплено положеннями ч. 5 ст. 277 ЦПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Правилами ч. 7 ст. 277 ЦПК України закріплено, що частини друга-шоста не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Так, дана справа є малозначною, з огляду на ціну позову в сумі 19 007,20 гривень, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є справою незначної складності, з огляду на незначний обсяг доказів, які потребують дослідженню.

Ураховуючи те, що дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 19, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза оплату з управління багатоквартирного будинку та прибудинкової території за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова