У Х В А Л А

Справа №377/146/23

Провадження №2/377/93/23

"17" квітня 2023 р. Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малофєєв Артем Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

01 березня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Малофєєвим Артемом Івановичем, в якій позивач просить розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 травня 1980 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 842.

Ухвалою судді від 06 березня 2023 року, після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 03 квітня 2023 року.

03 квітня 2023 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 17 квітня 2023 року на підставі частини 2 статті 240 ЦПК України за клопотанням відповідача ОСОБА_2 у зв`язку з необхідністю усунення розбіжностей у зазначенні її імені в свідоцтві про шлюб шляхом звернення до Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою про внесення змін до актового запису про шлюб з позивачем.

10 квітня 2023 року відповідач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги не визнала, просила надати строк для примирення з позивачем шість місяців, оскільки вважає, що сімейні відносини необхідно та можливо зберегти.

13 квітня 2023 року відповідач подала до суду клопотання про долучення доказів, в якому просила долучити до матеріалів цивільної справи копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану №8 від 12 квітня 2023 року щодо внесення змін про її ім`я з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » в актовий запис про шлюб №842, складений 31 травня 1980 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області.

Позивач та його представник у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. До суду від представника позивача адвоката Малофєєва Артема Івановича через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за відсутності сторони позивача та задовольнити позовні вимоги, не надавати строк для примирення, ініційований відповідачем, оскільки це суперечить вимозі позивача, викладеній у позові, та наявні підстави вважати, що клопотання заявлено для затягування судового процесу, що є зловживанням процесуальними правами.

Відповідач у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. У поданій до суду заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява відповідача про долучення доказів підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За правилом частин 3, 8 статті 83 ЦПК України відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану №8 від 12 квітня 2023 року, копію якого відповідач просить долучити до матеріалів цивільної справи, має значення для даної справи, оскільки підтверджує внесення змін 05 квітня 2023 року до актового запису про шлюб відповідача з позивачем за №842, складений 31 травня 1980 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, в частині зазначення зміни імені відповідача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », то клопотання відповідача про долучення до матеріалів цивільної справи копії вказаного витягу належить задовольнити.

Заява відповідача про надання строку для примирення з позивачем підлягає частковому задоволенню з нижченаведених підстав.

За змістом статті 111 СК України суд зобов`язаний вживати заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як вбачається з пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене статтею 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу, за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до частини 7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За правилом пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Ураховуючи наведене, суд вважає правильним задовольнити частково заяву відповідача про надання строку для примирення та встановити строк для примирення подружжю тривалістю два місяці, який суд вважає достатнім для того, щоб сторони примирилися, виходячи з тих сімейних відносин, які склалися між ними, і зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись статею 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про долучення доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи №377/146/23, провадження №2/377/93/23, копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану №8 від 12 квітня 2023 року.

Заяву відповідача про надання строку для примирення задовольнити частково.

Установити сторонам строк для примирення два місяці, до закінчення якого зупинити провадження у справі.

Після закінчення строку на примирення судове засідання призначити в залі суду в м.Славутичі на 09 годину 00 хвилин 20 червня 2023 року.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача і відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 17 квітня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич