УХВАЛА

Іменем України

13.04.2023 Справа №607/6341/23 Провадження № 6/607/77/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Макогін А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гнатюк Надії Володимирівни про розшук боржника ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

06.04.2023 головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гнатюк Н.В. звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі за текстом ВДВС) знаходиться зведене виконавче провадження № 70213738 з примусового виконання: 1) виконавчого листа № 607/14304/16-к, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 22.08.2022, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави грошових коштів у розмірі 1760,80 грн вартості проведених судових експертиз; 2) виконавчого листа № 607/14304/16-к, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 14.09.2022, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 75900 грн майнової шкоди та 50000 грн моральної шкоди; 3) виконавчого листа № 607/14304/16-к, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 24.10.2022, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 125000 грн майнової шкоди та 50000 грн моральної шкоди; 4) виконавчого листа № 607/14304/16-к, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 14.09.2022, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 30000 грн майнової шкоди та 50000 грн моральної шкоди; 5) постанова № 71109647, видана відділом державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 22.02.2023, про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій, а саме грошових коштів у розмірі 255 грн; 6) постанова № 71109647, видана відділом державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 22.02.2023, про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору, а саме грошових коштів у розмірі 6385 грн.

06.09.2022, 17.10.2022, 02.11.2022, 03.02.2023 та 21.03.2023 державним виконавцем ВДВС винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень. Також 06.09.2022, 17.10.2022, 02.11.2022 та 03.02.2023 державним виконавцем ВДВС винесено постанови про стягнення судового збору та постанови про арешт майна боржника, які надіслані у відповідні установи для їх виконання.

17.10.2022 державним виконавцем ВДВС вжито заходи з метою виявлення рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_1 .

Так, з відповідей ДФС у Тернопільській області встановлено, що інформація про місце роботи та відкриті рахунки у боржника відсутня. Також з відповіді Управління держпраці встановлено, що за боржником технологічні транспортні засоби не зареєстровані. Крім цього, з відповіді Головного управління держспоживслужби у Тернопільській області встановлено, що за боржником не зареєстровано сільськогосподарської техніки або інших механізмів. Згідно з відповідями Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації та Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації станом на 01.01.2013 за боржником не зареєстровано нерухоме майно в Тернопільському районі. Відповідно до даних РСЦ МВС так само відсутні відомості про зареєстровані за ОСОБА_1 транспортні засоби. Також згідно з інформацію, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за ОСОБА_1 не зареєстровано нерухомого майна.

27.03.2023 до ВДВС надійшла відповідь Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, у якій зазначено, що ОСОБА_1 звільнений з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», у зв`язку із закінченням терміну відбування покарання. ОСОБА_1 вибув за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас із відповіді відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області від 27.03.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим в Тернопільській області не значиться.

04.04.2023 державним виконавцем ВДВС здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , та, зі слів сусіда, встановлено, що у квартирі АДРЕСА_2 ніхто не проживає більше 1 року, жінка виїхала за кордон, а боржник там не проживає, про що складено відповідний акт.

За таких підстав у зв`язку з відсутністю відомостей про місце проживання, перебування боржника державний виконавець просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

06.04.2023 подання прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 13.04.2023.

У судове засідання 13.04.2023 головний державний виконавець Гнатюк Н.В. не з`явилась, однак у поданні просила здійснити розгляд подання у її відсутність.

Указане відповідно до ст. 438 ЦПК України не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд установив, що 22.08.2022 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області видав виконавчий лист № 607/14304/16-к про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави Україна 1760,80 грн вартості проведених судових експертиз.

06.09.2022 головний державний виконавець ВДВС виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 69783166 з примусового виконання виконавчого листа № 607/14304/16-к від 22.08.2022.

Також 14.09.2022 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області видав виконавчий лист № 607/14304/16-к про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 75900 грн майнової шкоди та 50000 грн моральної шкоди.

17.10.2022 головний державний виконавець ВДВС виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 70089647 з примусового виконання виконавчого листа № 607/14304/16-к від 14.09.2022.

24.10.2022 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області видав виконавчий лист № 607/14304/16-к про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 125000 грн майнової шкоди та 50000 грн моральної шкоди.

02.11.2022 головний державний виконавець ВДВС виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 70198471 з примусового виконання виконавчого листа № 607/14304/16-к від 24.10.2022.

Крім цього, 14.09.2022 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області видав виконавчий лист № 607/14304/16-к про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 30000 грн майнової шкоди та 50000 грн моральної шкоди.

03.02.2023 головний державний виконавець ВДВС виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 70910194 з примусового виконання виконавчого листа № 607/14304/16-к від 14.09.2022.

У подальшому головним державним виконавцем ВДВС було винесено також: 1) постанову від 22.02.2023 (виконавче провадження № 71109647) про стягнення з ОСОБА_1 мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 255 грн; 2) постанову від 22.02.2023 (виконавче провадження № 71109647) про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 6385 грн.

21.03.2023 головний державний виконавець ВДВС виніс: 1) постанову про відкриття виконавчого провадження № 71339293 з примусового виконання постанови № 71109647 від 22.02.2023; 2) постанову про відкриття виконавчого провадження № 71339158 з примусового виконання постанови № 71109647 від 22.02.2023.

Виконавчі провадження № 69783166, № 70089647 та № 70198471 об`єднані головним державним виконавцем у зведене виконавче провадження № 70213738.

Також виконавче провадження № 70910194 приєднано головним державним виконавцем до зведеного виконавчого провадження № 70213738.

Крім цього, виконавче провадження № 71339293 приєднано головним державним виконавцем до зведеного виконавчого провадження № 70213738.

Виконавче провадження № 71339158 приєднано головним державним виконавцем до зведеного виконавчого провадження № 70213738.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело прав.

Виконання судового рішення є також сферою регулювання ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції.

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Так, з наданих головним державним виконавцем доказів суд встановив, що під час примусового виконання судового рішення головний державний виконавець вживала передбачені законом заходи для неупередженого та своєчасного виконання виконавчих листів № 607/14304/16-к від 22.08.2022, № 607/14304/16-к від 14.09.2022, № 607/14304/16-к від 24.10.2022, № 607/14304/16-к від 14.09.2022, постанов № 71109647 від 22.02.2023 та № 71109647 від 22.02.2023.

Постановою головного державного виконавця ВДВС від 06.09.2022 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на грошові кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .

Постановою головного державного виконавця ВДВС від 06.09.2022 накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Як встановлено головним державним виконавцем, жодного рухомого чи нерухомого майна, на яке б не було накладено арешт, у власності боржника ОСОБА_1 немає, на обліку в органах ДФС боржник не перебуває.

Також головний державний виконавець встановила, що ОСОБА_1 не має зареєстрованого місця проживання в Тернопільській області.

Водночас 28.03.2023 головним державним виконавцем отримано відповідь від Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, у якій зазначено, що ОСОБА_1 звільнений з державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» у зв`язку із закінченням терміну відбування покарання. Також зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому зі змісту подання вбачається, що головним державним виконавцем було здійснено вихід за останнім відомим місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , де сусід надав пояснення, що у квартирі АДРЕСА_2 ніхто не проживає, в тому числі і боржник. Однак у поданні не зазначено, з яких підстав державний виконавець встановлювала наявність мешканців у квартирі АДРЕСА_2 , в той час, як ОСОБА_1 вибув за адресою: АДРЕСА_1 . До того ж у поданні вказано, що за результатом цього виходу складено акт державного виконавця. Однак такий акт до матеріалів подання не долучений.

Також 23.02.2023 на адресу ОСОБА_1 за останнім відомим місцем проживання було направлено поштове відправлення, яке повернулось із відміткою «За закінченням терміну зберігання». Однак встановити зміст даного поштового відправлення з матеріалів подання неможливо.

При цьому докази, які б підтверджували, що вказані вище постанови виконавця та інші документи виконавчого провадження були направлені боржнику ОСОБА_1 та отримані ним у встановлений законом строк (надіслані головним державним виконавцем ВДВС не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення), у матеріалах справи також відсутні.

За таких обставин суд доходить висновку, що на даний час державним виконавцем не доведено вжиття усіх можливих заходів щодо встановлення відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_1 , у тому числі за останнім відомим місцем проживання боржника, та що проведеними заходами не виявилось можливим розшукати боржника, що в свою чергу унеможливлює виконання рішення суду.

За таких підстав суд доходить висновку, що подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гнатюк Н.В. про розшук боржника ОСОБА_1 є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 1, 18, 28, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 18, 258-261, 353, 354, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гнатюк Надії Володимирівни про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська