Справа № 932/5319/22
Провадження № 2/932/160/23
УХВАЛА

14 квітня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вилучення копії рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування власника свого майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування власника свого майна з чужого незаконного володіння.

11.04.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому позивач просить вилучити у нотаріуса Рябих В.М. ( АДРЕСА_1 ) паперову копію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпро, яка була використана при посвідченні угоди, укладеної між громадянами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у березні 2021 року, Рішення про державну реєстрацію: індексний № 57164352 від 18.03.2021 року. У Додатку-1 до цього клопотання ОСОБА_1 зазначає, що з інформації, отриманої судом з Єдиного реєстру майнових прав стало відомо, що у період 2019-2021 р. було відкрито два розділи стосовно власників кв. АДРЕСА_2 , що згідно Закону про реєстрацію майнових прав не може бути, а тільки можливо згідно ст. 14 цього Закону тільки тоді, коли у реєстрі є тільки один розділ, а другий визнан судом помилковим. Той факт, що ОСОБА_5 продав частку квартири АДРЕСА_3 означає, що суд визнав Розділ 2 № 2101, згідно якого володарями 100/100 квартири були зареєстровані ОСОБА_6 , а потім ОСОБА_2 , створеним помилково.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування власника свого майна з чужого незаконного володіння, в якому позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння відповідача 52/100 частин квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема,: подавати докази; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи; подавати заяви та клопотання.

Частиною 1 статті 146 ЦПК України передбачено, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

У клопотанні, яке надійшло до суду 11.04.2023 року, позивач ОСОБА_1 просить вилучити у нотаріуса Рябих В.М. ( АДРЕСА_1 ) паперову копію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпро, яка була використана при посвідченні угоди, укладеної між громадянами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у березні 2021 року, Рішення про державну реєстрацію: індексний № 57164352 від 18.03.2021 року. У Додатку-1 до цього клопотання ОСОБА_1 зазначає, що з інформації, отриманої судом з Єдиного реєстру майнових прав стало відомо, що у період 2019-2021 р. було відкрито два розділи стосовно власників кв. АДРЕСА_2 , що згідно Закону про реєстрацію майнових прав не може бути, а тільки можливо згідно ст. 14 цього Закону тільки тоді, коли у реєстрі є тільки один розділ, а другий визнан судом помилковим. Той факт, що ОСОБА_5 продав частку квартири АДРЕСА_3 означає, що суд визнав Розділ 2 № 2101, згідно якого володарями 100/100 квартири були зареєстровані ОСОБА_6 , а потім ОСОБА_2 , створеним помилково.

Разом з цим, з матеріалів даної цивільної справи не вбачається, що вказане позивачем у клопотанні судове рішення було раніше витребувано судом та не було надано від особи, у якої воно було витребувано, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання, тому підстави для задоволення вказаного клопотання про вилучення рішення, у розумінні положень ч.1 статті 146 ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, клопотання позивача про вилучення рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 146, 197, 200, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вилучення копії рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування власника свого майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева