overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4535/22
2/705/934/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 квітня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

25.01.2023 по вказаній справі призначено судовомедичну молекулярну генетичну експертизу. Провадження в справі було зупинене на час проведення експертизи.

14.04.2023 до суду надійшов висновок експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ухвала суду від 01.12.2021 року виконана, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 11 травня 2023 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 626/963/23
Провадження № 2-н/626/124/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2023 року м. Красноград
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
-витрати на сплату судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. на р/ НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», м. Харків, МФО 351823, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2796/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/750/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зарічної Лариси Анатоліївни на додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя,

в с т а н о в и в:

додатковим рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зарічної Л.А. про розподіл судових витрат задоволено частково.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Зарічна Л.А. звернулась з апеляційною скаргою.

Справа надійшла на запит Чернігівського апеляційного суду 13.04.2023.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зарічної Лариси Анатоліївни на додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та її адвокату Зарічній Л.А. для відома.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України він має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 583/1791/22
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Сидоренко Р.В.,

при секретарі Якубович В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд,

Встановив :

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду до відповідача та просить суд визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, оскільки іншим чином вона не може захистити своє право на володіння, розпоряджання та користування земельною ділянкою.

До початку судового засідання позивачка подала заяву, в якій вона просить прийняти відмову від позову, та повернути 50 % сплаченого судового збору.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ст. 7 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що волевиявлення позивачки відповідає вимогам закону, тому суддійшов висновку про можливість закриття провадження по справі, так як права сторін при цьому не порушуються, та поверненні 50 відсотків судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України, ст. 7 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», суд,

Ухвалив :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 із Державного бюджету України 50 % сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 496,20 грн., що були сплачені та зараховані на казначейський рахунок 13.01.2023 року, ідентифікатор документа в Казначействі 457229302.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 297/1168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 квітня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Великоберезької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Великоберезької сільської ради, який розташований за адресою: с. Великі Береги, вул. ІІ Ракоці Ференца, буд. 78, Берегівського району, Закарпатської області, , звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначити опікуном заявника. Крім того, заявник подав заяву, в якій просив призначити судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 та за поданням органу опіки та піклування Великоберезької сільської ради призначити його опікуном.

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд вважає, що така відповідає вимогам ст. ст. 295, 296, 297 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області, можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити її до розгляду.

Нормами Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання до суду вищевказаних заяв.

Разом з цим, ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 294, 299 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України заявника ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Великоберезької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09 травня 2023 року на 13:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розглянути справу судом у складі: судді Михайлишин В.М. і двох присяжних Дев`ятко Л.Л. та Вереш Т.Л..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 747/130/23
Провадження№ 2/747/41/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.04.2023 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Талалаївської селищної ради про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 28.03.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 03.04.2023 року. У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала і просила задовольнити, також підтримала надане клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів копії спадкової справи. Представники відповідача - Талалаївської селищної ради - в підготовче судове засідання не з`явились, від представника відповідача надійшла до суду заява про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, прийшов до висновку, що оскільки згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому підготовче судове засідання проведено без участі представника відповідача на підставі наявних у суду матеріалів. Будь-яких додаткових процесуальних документів, заяв чи клопотань до підготовчого судового засідання від учасників справи не надійшло.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування копії спадкової справи, приходить до висновку про його задоволення відповідно до статей 196-197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Талалаївської селищної ради про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.00 год. 01 травня 2023 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

До розгляду справи по суті здійснити наступні процесуальні дії:

- витребувати від приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Новака О.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження № 6/761/770/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

08 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу, виданого в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу, виданого в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2023 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 161,167,168,169,170ЦПК України,ст.11,610,611,625ЦК України,
Суддя: С. І. Хомченко
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя С.І.Хомченко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1600/17
провадження № 2-о/691/1/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області про продовження строку дії рішення суду у цивільній справі №691/1600/17 провадження №2-о/691/52/22 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи опікунської ради виконавчого комітету Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із клопотанням, за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області про продовження строку дії рішення суду у цивільній справі №691/1600/17 провадження №2-о/691/52/22 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи опікунської ради виконавчого комітету Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2022 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 у цивільній справі. Проведення експертизи доручено експертам Черкаської філії Державної Установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

11 квітня 2023 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи з результатами вказаної експертизи.

На підставі ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, наявні підстави для поновлення провадження по цивільній справі.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Провадження у цивільній справі №691/1600/17 за клопотанням ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області про продовження строку дії рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року із цивільною справою №691/1600/17 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи опікунської ради виконавчого комітету Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - поновити.

Продовжити судовий розгляд у цивільній справі 04 травня 2023 року 15 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Савенко
Єдиний унікальний номер 341/715/23
Номер провадження 2-н/341/243/23
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2023 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління будинком в розмірі 2965,80 гривень із ОСОБА_2 користь ФОП ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
1.Стягнути з ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з управління будинком в розмірі 2965 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять) грн 80 коп., за період з 01.09.2021 до 31.12.2022, які перерахувати на р/р IBAN - НОМЕР_1 в ІФФ АТ «КБ Приватбанк», МФО 336677.
2.Стягнути з ОСОБА_2 268,40 грн для оплати витрат за судовий збір на користь стягувача ФОП ОСОБА_1 , які перерахувати на р/р IBAN - НОМЕР_1 в ІФФ АТ «КБ Приватбанк», МФО 336677.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Наталя ОСТРОВСЬКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Справа № 671/694/23
Провадження № 2-о/671/24/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2023 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя Никифоров Є О.

секретар судового засідання Козак Г. А.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Війтовецька селищна об`єднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради, про встановлення факту родинних відносин,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Війтовецька селищна об`єднана територіальна громада в особі Війтовецької сільської ради, , місцезнаходження: Хмельницька область, Хмельницький район, смт Війтівці, вул. Героїв України, 4.

Суддя Є. О. Никифоров