Справа № 523/2663/23
Провадження №2/523/2268/23
У Х В А Л А

"29" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участі секретаря судового засідання Ахламової А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніц А.С.,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеса, клопотання ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, по цивільній справі №523/2663/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

29.03.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. В обгрунтування поданої заяви, вона зазначає що являється матір`ю відповідача по справі ОСОБА_2 . З 21.06.2006 року вона є пенсіонером довічно, продовжує працювати в КНП «Великомихайлівська багатопрофільна лікарня» Великомихайлівської селищної ради Одеської області на посаді лікаря-рентгенолога. З квітня 2022 року вона перебуває на диспансерному обліку КНП «Великомихайлівська багатопрофільна лікарня» Великомихайлівської селищної ради Одеської області» з діагнозом: цукровий діабет II типу середньоважкий перебіг, стадія субкомпенсації з множинними ускладненнями, перебуває на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою КНП №26 від 28.03.2023 року. Враховуючи свій вік та стан здоров`я, вона прогнозує, що може звільнитися в будь-який момент, за станом здоров`я. Її чоловік є інвалідом II групи довічно. Реальну допомогу він сина вона може потребувати в будь-який момент, з огляду на пенсійний вік, наявність хронічного захворювання, наявність інвалідності чоловіка. А тому, рішення по справі може вплинути на її права на утримання, оскільки позивач просить суд призначити їй до виплати від ОСОБА_2 певну суму, щомісяця, зазначає що на утриманні відповідач нікого не має.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ніц А.С. заперечував проти задоволення клопотання, зазначив що відсутні підстави для залучення ОСОБА_3 по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засідання зазначив, що заява ОСОБА_3 є обґрунтованою, а тому наявні правові підстави для її залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 , вислухавши учасників справи, суд дійшов висновків про відмову у її задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд зазначає, що заявник ОСОБА_3 обґрунтовує свою заяву про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - припущеннями, щодо можливої необхідності надання їй матеріальної допомоги.

При цьому, судові рішення щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 відсутні. Тобто, заінтересованість ОСОБА_3 у вирішенні цього спору є гіпотетичною та абстрактною, оскільки йдеться про належність їй права звернутися до суду, за захистом її порушеного суб`єктивного права.

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 01 серпня 2019 року у справі № 455/1434/17 (провадження № 61-9053св19), наявність інших осіб, на користь яких відповідач сплачує аліменти, має значення під час вирішення спору про стягнення аліментів, зокрема на непрацездатних батьків.

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 639/4132/20, у разі звернення особи з позовом про стягнення аліментів за одночасної наявності судового рішення про стягнення аліментів на користь інших осіб, яке перебуває на примусовому виконанні, останні мають право брати участь у справі про стягнення аліментів на користь заявника, оскільки мають у ній юридичну зацікавленість до вирішення спору, тобто є заінтересованими особами. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками боржника та особи, яка також звернулася з позовом про стягнення аліментів, проте після ухвалення рішення про стягнення аліментів на користь інших стягувачів (заінтересованих осіб) та перебування його на виконанні. Встановлення обставин з приводу стягнення аліментів на користь заявника та визначення їх розміру впливає на права та обов`язки інших стягувачів аліментів, оскільки може впливати на можливість сплачувати боржником аліменти в раніше визначеному розмірі та призвести до подальшого зменшення розміру аліментів, стягнутих на користь заінтересованих осіб.

Наведені правові висновки Верховного Суду враховуються судом при розгляді заяви ОСОБА_3 , в силу вимог ч.4 ст. 263 ЦПК, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

За правилом статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, а також наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

За викладених обставин, враховуючи відсутність рішення суду про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , спираючись на вищенаведені висновки Верховного Суду, суд дійшов висновків щодо відсутності правових підстав для залучення по даній справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 .

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач ОСОБА_2 не позбавлений можливості надання суду доказів перебування на його утриманні непрацездатних батьків, які будуть враховані судом, згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при вирішенні даного спору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 85, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, по цивільній справі №523/2663/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03.04.2023 року.

Суддя: К.О. Далеко