Справа № 544/714/23
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності документа,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що має дошлюбне прізвище ОСОБА_2 . З 01 серпня 1984 року вона почала працювати бухгалтером у колгоспі ім. Чкалова, що знаходився на території Дейманівської сільської ради, де їй було видано трудову книжку колгоспника №767. При оформленні трудової книжки була допущена помилка в написанні її прізвища, а саме замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ». 23 листопада 2022 року їй була призначена ІІ група інвалідності за загальним захворюванням, у зв`язку з чим вона отримала право оформити пенсію по інвалідності. 21 грудня 2022 року вона звернулася за призначенням пенсії, однак при перевірці наданих нею документів були виявлені вказані розбіжності, що в подальшому вплине на призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку. Враховуючи вищевикладене, заявниця просить встановити факт, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 , заповнена 01 серпня 1984 року на « ОСОБА_4 », належить ОСОБА_1 .

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явилася, надала суду пояснення, в яких вказала, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду, а розгляд справи просила провести без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявниці її прізвище при народженні було вказане як « ОСОБА_2 » (а.с. 4).

01 серпня 1984 році заявниця вступила в ряди членів колгоспу ім. Чкалова, який знаходився на території Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, в результаті чого була заведена трудова книжка колгоспника на ім`я заявниці, проте її прізвище було вказане як « ОСОБА_3 » (а.с. 6-7).

Згодом заявниця уклала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

У зв`язку зі зміною прізвища заявниці в трудову книжку колгоспника були внесені відповідні зміни із посиланням на паспорт НОМЕР_2 виданий 31 березня 2008 року Пирятинським РВ ГУ МВС України в Полтавській області (а.с.2-3, 6).

У подальшому відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу заявниця розірвала шлюб, при цьому її прізвище залишилося « ОСОБА_5 » (а.с. 5).

Вказані розбіжності у написанні прізвища заявниці стало перешкодою в зарахуванні періоду роботи з 01 серпня 1984 року по 31 грудня 1985 року в колгоспі ім. Чкалова до страхового стажу для оформлення пенсії за віком (а.с. 9).

Факт належності заявниці трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

На даний час внести відповідні зміни до трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , яка була заповнена 01 серпня 1984 року, не представляється можливим, оскільки підприємство, що допустило вищевказану помилку в документі, ліквідоване, правонаступники відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявниця, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявниці. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з вирішенням спору про право, у зв`язку з чим суд уважає за необхідне встановити факт, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 , заповнена 01 серпня 1984 року на « ОСОБА_4 », належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 4-6, 76, 263-265, 293, 315-319, 352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності документа - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 , заповнена 01 серпня 1984 року на « ОСОБА_4 », належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Нагорна