Справа № 362/1358/15-ц
Провадження № 2-во/362/42/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2015 року визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 2,59 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.с. 2, а.с. 65 66).

04 липня 2023 року судом отримано заяву позивача про виправлення технічних помилок у вказаному рішенні суду, що на думку заявника полягають у необхідності зазначення визнання права власності на дві окремі земельні ділянки замість однієї, про що внести відповідні зміни до вказаного рішення суду (т.с. 2, а.с. 72 73).

Відповідно до норми частини другої статті 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно із нормою частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Насамперед, за змістом прохальної частини позову позивачка просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після чоловіка право власності на земельну ділянку, площею 2,59 га, розташовану на території Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області (т.с. 1, а.с. 52 55).

Тобто, на одну, а не на дві земельні ділянки!

Також, згідно із Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.08.2006 року, ОСОБА_2 , як син померлої був спадкоємцем майна ОСОБА_3 , що складалося із земельної ділянки, площею 2,59 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області (т.с. 1, а.с. 68).

Тобто, однієї, а не двох земельних ділянок!

Крім того, постановою державного нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Прядко Т.А. від 25.02.2015 року за вих. № 666/02-31/5, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 2,59 га, розташованої на території Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області (т.с. 1, а.с. 70).

Тобто, однієї, а не двох земельних ділянок!

При цьому, Державний акт серії IV-КВ № було видано на земельну ділянку, площею 2,59 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Рославичівської сільської ради (т.с. 2, а.с. 77).

Отже, з урахуванням змісту позовних вимог, резолютивної частини рішення та вимог прохальної частини заяви, вбачається, що у даному рішенні суду не допущено описок чи помилок.

Натомість, у вказаний спосіб заявник має на меті доповнити резолютивну частину судового рішення певними відомостями.

Таким чином, приходжу до висновку, що відсутні процесуальні підстави для зазначення вказаних заявником відомостей шляхом внесення доповнень в зазначене рішення суду.

За таких обставин, заява є безпідставною і необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 07 липня 2023 року.