справа № 197/982/22
провадження № 2-во/197/2/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить виправити описку в ухвалі про повернення позовної заяви Широківського районного суду Дніпропетровської області у справі № 197/982/22 від 08.02.2023 за позовом ОСОБА_1 , а саме: виправити помилку в номері банківської квитанції з № 0.0..2 на № 0.0..1 від 21.10.2022 на суму 992,40 грн.

До заяви додано відповідь Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 07.03.2023, згідно з якою заявником до пакету документів на повернення коштів судового збору надані копія та оригінал дублікату квитанції (чека) від 21.10.2022 про перерахування судового збору до бюджету у сумі 992,40 грн, у яких відсутній номер, проте № 0.0..2 є підтвердженням сплати комісії банку у сумі 9,92 грн.

Проте, суду надано дублікат квитанції з № 0.0..1 на суму 992,40 грн з призначенням «судовий збір за позовом Широківський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 », та квитанцію № 0.0..1 на суму комісії 9,92 грн.

Отже, заявником додано до заяви квитанції, на яких присутні номери, а не квитанцію, у якій відсутній номер, яка була надана Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області для повернення коштів судового збору.

Крім того, на обох квитанціях зазначений однаковий номер, квитанції з № 0.0..2, яка згідно з відповіддю Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області є підтвердженням сплати комісії банку у сумі 9,92 грн, суду не надано.

Також суду не надано доказів, що саме квитанція з № 0.0..1 від 21.10.2022 на суму 992,40 грн була надана суду, як доказ сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 у справі № 197/982/22.

Суд зазначає, що у квитанціях також відсутні коди квитанцій, що позбавляє можливості перевірити дійсність зазначених квитанцій на сайті https://check.gov.ua.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Отже, заявником не доведено, що в ухвалі суду від 08.02.2023 наявна описка у номері банківської квитанції.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки.

При повторному зверненні заявнику необхідно надати суду довідку банку про те, що квитанція з номером № 0.0..1 була видана саме заявнику і саме на підтвердження оплати за позовом до Широківського районного суду Дніпропетровської області, і саме судового збору в сумі 992,40 грн.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про повернення позовної заяви Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2023 у справі № 197/982/22 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО