ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/13/23 Номер провадження 22-ц/814/3209/23Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 16 лютого 2023 року

у справі за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безвідсоткової фінансової допомоги

УСТАНОВИВ:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 16 лютого 2023 року позов Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безвідсоткової фінансової допомоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного центру зайнятості заборгованість у загальному розмірі 63 148,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного центру зайнятості 2 481,00 грн судового збору.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідач та оскаржила його в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

16.02.2023 ухвалено повне рішення суду, що оскаржується.

Строк на апеляційне оскарження в силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, враховуючи правила обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123-124 ЦПК України, становив до 20.03.2023.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням від 17.03.2023, тобто з дотриманням передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахування вищевикладеного, за подачу апеляційної скарги у даній справі підлягає сплаті судовий збір у сумі 3 721,50 грн (із розрахунку: 2 481,00 х 150%).

В апеляційній скарзі, скаржник прохала звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах них справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки таке право за своєю природою потребує регулювання державою. Обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти. Залишення заяви без руху не є обмеженням права скаржника на доступ до правосуддя, оскільки, держава, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяв (скарг), покладає обов`язок на суд перевірити виконання заявником цих вимог та прийнятності заяви (скарги) на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі («Пелевін проти України», заява № 24402/02; ЄСПЛ; від 20.05.2010; «Ешингдейн проти Сполученого Королівства» (пункт 57)», ЄСПЛ; від 28.05.1985.

Таким чином, покладення на учасників справи обов`язку щодо сплати судового збору, за відсутності законних підстав звільнення особи від його сплати, не буде порушенням статті 6 Європейської Конвенції. До того, чинним ЦПК України (ст. 136) та спеціальний закон (Закон України «Про судовий збір») наділяє учасника справи правом заявити про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, враховуючий майновий стан.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Скаржник, як на підстави звільнення її від сплати судового збору, посилалась на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з преамболою цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Пунктом 22 статті 1 вказаного Закону визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Скаржник у даній справі не є позивачем, спір у справі не виник із споживчих правовідносин між сторонами, а позивач у справі звернувся до суду за захистом власного інтересу, що полягає у стягненні з відповідачки коштів, отриманих нею в якості безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності.

Таким чином, у даному випадку, відсутні підстави вважати, що скаржник звільнена від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

У задоволенні клопотання скаржниці про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаної підставі слід відмовити.

Вказана обставина позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Нормою ч. 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу, тобто залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, апеляційний судприходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Для належного усунення недоліків заявнику (представнику) необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали апеляційного суду сплатити судовий збір у сумі 3 721,50 грн та надати до Полтавського апеляційного суду (або надіслати на офіційну юридичну або електронну суду) на ім`я судді-доповідача Абрамова П.С. заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити докази сплати судового збору або зазначити інші підстави звільнення від сплати судового збору за Законом України «Про судовий збір», надавши відповідні докази.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pla.court.gov.ua.

Керуючись статтями 185, 354, 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 16 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків належним чином та у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику у порядку ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов