Номер провадження 2/243/100/2023
Номер справи 243/2625/21
У Х В А Л А

судового засідання

18 квітня 2023 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Добродум Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ліра ЛТД» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча компанія «Ліра ЛТД» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь 84 359,54 грн. заподіяної їй матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, 80 000,00 грн. заподіяної їй моральної шкоди внаслідок залиття квартири та понесені нею судові витрати по справі.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2021 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Контимировій Вікторії Вікторівні, провадження у вказаній справі зупинено до проведення експертизи.

Згідно розпорядження керівника апарату Слов`янського міськрайонного суду від 12.07.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Дюміній Н.О.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2022 року провадження у справі було поновлено, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2022 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Контимировій Вікторії Вікторівні, провадження у вказаній справі зупинено до проведення експертизи.

27 лютого 2023 року до суду надійшов висновок експерта № 62/11 від 20 лютого 2023 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 243/2625/21 та оригінали матеріалів доданих до справи для проведення вищевказаної експертизи.

В судове засідання позивач не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

04 квітня 2023 року представником позивача надіслано до суду заява про збільшення позовних вимог в частини стягнення матеріальної шкоди з урахуванням висновку експерта № 62/11 від 20 лютого 2023 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 243/2625/21.

Підготовче провадження у справі закрито ухвалою суду від 11 жовтня 2022 року. Однак оскільки експертизу було призначено у судовому засіданні та висновок експерта № 62/11 від 20 лютого 2023 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи було отримано судом відповідно у судовому засіданні, тому в даному випадку наявні об`єктивні поважні причини для поновлення позивачу строку для збільшення позовних вимог в порядку статті 49 ЦПК України. В свою чергу суд приймає до уваги, що представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного з метою уникнення порушення законного інтересу позивача щодо повного захисту його прав у межах однієї судової процедури, уникнення необхідності звернення до суду з іншими позовами, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог подану 04.04.2023, така позиція відповідає висновкам викладеним у постанові Верховного Суду у справі №405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21) від 01.11.2021.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави прийняти уточненої позовної заяви до розгляду.

Ознайомившись з уточненою позовною заявою, суд дійшов наступних висновків.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Згідно з частиною сьомою статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.Суд вважає, що у зв`язку з прийняття від позивача уточненої позовної заяви, відповідачам необхідно поновити строк для надання відзиву.

Керуючись статтями 2, 5, 49, 51, 120, 126, 127, 178, 191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ліра ЛТД» про відшкодування шкоди.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ліра ЛТД» про відшкодування шкоди - відкласти на 09 годину 00 хвилин 16 травня 2023 року та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на уточнений позов, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали та копії уточненої позовної заяви, протягом якого він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Дюміна