Cправа № 336/3067/23
Пр. № 2-о/336/197/2023
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оріхівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, подану в порядку окремого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Представниця заявниці адвокат Молоткова В.В. в інтересах заявниці 06.04.2023 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме, факти належності заявниці договору купівлі-продажу №887 від 28.08.2008, посвідченого приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Подоляк В.Л., рішення Оріхівської міської ради Запорізької області №22 від 30.03.2017 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки на місцевості по АДРЕСА_1 та передачі її у власність на 11/25 частин земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:0128; диплома серії НОМЕР_1 від 28.05.2010.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023 передана в провадження визначеного головуючого судді 07.04.2023.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, суддя, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України, встановила, що заява підлягає залишенню без руху у зв`язку із таким.

За нормою ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Вказані положення стороною заявника не дотримані. Так, у заяві не зазначено доказів на підтвердження неможливості внесення виправлень до них в позасудовому порядку.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

У листі ВСУ від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», наголошено, що сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: - тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; - якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту. Важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування. З урахуванням зазначеної в заяві мети, суд визначає коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі.

Ч.1,4,6 ст.294 ЦПК України врегульовано обов`язок суду під час розгляду справ окремого провадження роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Так, із врахуванням переліку документів, з приводу встановлення фактів належності яких подано заяву, вочевидь, що заявником не визначено належного кола заінтересованих осіб, що мають брати участь під час розгляду справи.

За змістом п.9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Вказані положення стороною заявника не дотримані.

Також, відповідно до положень ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Визначення письмових доказів наведено у нормі ст.95 ЦПК України.

Суддею встановлено, що у додатках до заяви наявний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, датований 30.05.2017, що потребує актуалізації на час звернення із заявою. Крім того, копія диплома, долучена до справи, є неповною, здійснена з одного боку, не містить додатку до диплома, який є обов`язковою частиною документа.

За нормою ч.1 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Відповідно до ч.1,2 ст.9 ЗУ "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Для обрахунку ставок судового збору згідно з нормою ч.1 ст.4 Закону застосовується розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Так, за подання заяви в порядку окремого провадження відповідно до п.1-4 ч.2 ст.4 Закону України враховуючи дату звернення до суду) ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" у 2023 році дорівнює 2 684,00 гривень), тобто, становить 536,80 гривень.

За змістом ч.3 ст.6 вказаного нормативно-правового акта, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте, заявницею сплачено судовий збір за розгляд лише однієї вимоги, що не відповідає наведеним вимогам. Доплаті підлягає судовій збір у сумі 1 073,60 гривень.

Суддя вважає за необхідне застосувати положення ч.1,2 ст.185 ЦПК України, відповідно до якої, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху в порядку ст.185 ЦПК України, із наданням п`ятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 175-177, 185, 258-261, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оріхівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, подану в порядку окремого провадження, подану в порядку окремого провадження, - у зв`язку із виявленими, перерахованими вище недоліками, надавши заявниці строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання заяви із врахуванням вимог ухвали, належних письмових доказів неможливості позасудового врегулювання й на підтвердження доводів заяви, доплати судового збору у визначеній сумі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (11.04.2023) та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Вайнраух