overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 674/621/17

Провадження № 22-ц/4820/1050/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 березня 2023 року у справі за позовом Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дунаєвецької міської ради до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання незаконним і скасування розпорядження та витребування земельної ділянки

у с т а н о в и л а :

За подання апеляційної скарги Хмельницька обласна прокуратура не сплатила судовий збір.

Зазначена у додатку до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору відсутня, що підтверджується актом відділу діловодства та обліку звернень громадян канцелярії № 47 від 17 квітня 2023 року.

На підставі п. 1.6 ч. 2 ст 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у сумі 4800 грн, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Хмельниц.обл/Хмельниц.МТГ/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775

Рахунок отримувача: UA0022775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; 02911102, Судовий збір за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 березня 2023 року у цивільній справі № 674/621/17, Хмельницький апеляційний суд, пункт таблиці ставок судового збору 1.6.

Відповідно до ч. 2 ст 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст 357 ЦПК України, ст 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 березня 2023 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 4800 грн.

Квитанцію про сплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати Хмельницькій обласній прокуратурі.

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
Ширяївський районний суд Одеської області
18.04.2023 Справа №: 491/652/19 Провадження № 2-во/518/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» () про виправлення описки в додатковому рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 28.03.2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та Селянського (фермерського) господарства «ЗАДУМ» () про визнання договору оренди землі недійсним та визнання укладеною додаткової угоди між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД», -

Встановив:

Додатковим рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 28.03.2023 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» (, що знаходиться за адресою: 66442, Одеська область, Подільський район, с. Долинське) стягнуто на користь відповідача Селянського (фермерського) господарства «Задум» (, що знаходиться за адресою: 66442, Одеська область, Подільський район, с. Долинське) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 (одинадцять тисяч) гривень 00 копійок.

При виготовленні тексту додаткового рішення допущена описка в зазначенні в дужках розміру витрати на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню, а саме, замість «11 000,00 (одинадцять тисяч) гривень 00 копійок», невірно вказано «11 000,00 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок».

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена описка в додатковому рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 28.03.2023 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в додатковому рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 28 березня 2023 року, вказавши розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню - «11 000,00 (одинадцять тисяч) гривень 00 копійок», замість невірно вказаного «11 000,00 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Тарасенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/5255/22

Провадження № 22-ц/4815/627/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Вейтас І.В.,

Майданіка В.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Крутень Івана Володимировича на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Крутень Івана Володимировича на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Крутень Івана Володимировича на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Вейтас І.В.

Майданік В.В.
Справа № 345/2255/22
Провадження № 2/345/38/2023
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18.04.23 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Кардаш О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ухвалою суду від 12.09.2022 провадження у даній справі зупинено за клопотання відповідача у зв`язку з мобілізацією його до лав ЗСУ до припинення його перебування у складі Збройних Сил України.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відновлення провадження в справі, оскільки відповідач ОСОБА_2 на даний час знаходиться по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 не в лавах ЗСУ. Оскільки вона наполягає на розірванні шлюбу то просить призначити справу до розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, відповідач ОСОБА_2 на даний час знаходиться по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження у цивільній справі № 345/2255/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зі стадії судового розгляду.

Судове засідання до даній справі призначити на 19 квітня 2023 року о 11.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2496/23
Номер провадження 2-н/676/895/23
С У Д О В И Й Н А К А З

18 квітня 2023 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 170-172 ЦПК України,-
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Л.М. Шевцова
Справа № 580/416/19
Номер провадження2-о/950/35/23
У Х В А Л А

"18" квітня 2023 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. присяжних - Васькова О.С., Малікова Л.А., з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою просить продовжити строк дії рішення Лебединського районного суду Сумської області від 15 травня 2019 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним встановлення над ним опіки, та призначення опікуном - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Керуючись ст. 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи продовжує хворіти на психічне захворювання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними.

3. Чи може ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу стану свого здоров`я брати особисто участь у розгляді цивільної справи?

4. Чи потребує ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Цивільну справу та необхідні для проведення експертизи документи направити експертній установі.

Строк проведення експертизи встановити, один місяць з моменту надходження цивільної справи та необхідних для проведення експертизи документів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Роман БАКЛАНОВ

Присяжні: Олександр ВАСЬКОВ

Леонід МАЛІКОВ
Справа № 523/1071/23
Провадження №2-во/523/72/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Бузовського В.В.,

при секретарі: Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №16, в місті Одесі, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року Суворовським районним судом м. Одеси по справі № 523/1071/23 винесено рішення, відповідно до якого заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин -- задоволено.

12 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні суду по вказаній справі.

Заяву про виправлення описки розглянуто за відсутності учасників справи.

Із матеріалів справи вбачається, що в мотивувальній частині рішення суду, в абзацах 3 та 9 допущена описка в написанні імені та по батькові заявниці, записаних російською мовою, а саме замість невірного « ОСОБА_3 » має бути зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній часині рішенні суду, в абзацах 3 та 9 по цивільній справі № 523/1071/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зазначивши вірно ім`я та по батькові заявниці, записаних російською мовою « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 19.04.2023 року.

Суддя:
Справа № 127/9596/23
Провадження 2-н/127/1601/23
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
Справа № 296/7514/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому наказі виданому за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ

ВСТАНОВИВ:

АТ "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

21.11.2022 року Корольовським районним судом видано судовий наказ, однак допущено описку, а саме, ім`я та по батькові божника зазначено у чоловічому роді.

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у судовий наказ від 21.11.2022 у справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, вказавши правильно ім`я та по батькові боржника у жіночому роді.

Керуючись ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому наказі від 21.11.2022 у справі № 296/7514/22 виданого за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, вказавши правильно ім`я боржника « ОСОБА_2 », по батькові « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. І. Драч
№ 317/1657/23
№ 2/317/551/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Дмитрієвій І.Е.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання неправомірними дій, скасування нарахованої заборгованості в порядку захисту прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання неправомірними дій, скасування нарахованої заборгованості в порядку захисту прав споживачів.

У позовній заяві позивач просив суд витребувати у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» для ознайомлення, оригінал протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», яким задоволено акт про порушення №ZP000918 від 28.09.2022 року.

Розглянувши клопотання позивача, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 84 ст. 1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (69035, м.Запоріжжя, вул.Заводська, буд.7), для ознайомлення, оригінал протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», яким задоволено акт про порушення №ZP000918 від 28.09.2022 року, для з`ясування всіх обставин у справі.

Отже, клопотання позивача треба задовольнити.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (69035, м.Запоріжжя, вул.Заводська, буд.7), для ознайомлення, оригінал протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», яким задоволено акт про порушення №ZP000918 від 28.09.2022 року та для дослідження у судовому засіданні.

Оригінал протоколу просимо надати у перше судове засідання призначене на 18.05.2023 року.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 481/697/23
Провадж.№ 2-н/481/142/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2023 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 903 ЦК України, ст.ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України та ст.ст 3, 4, 26 Закону України Про виконавче провадження,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України за заявою стягувача або боржника суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області О.В.Уманська
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________року.
Судовий наказ видано «___»______________ 202__ року.
Суддя