ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції;

В жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю та відкрито провадження у справі.

короткого змісту вимог апеляційної скарги; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу;

Із вказаною ухвалою не погодився відповідач, ОСОБА_1 , та оскаржив її в апеляційному порядку в частині відмови у задоволенні його клопотання про передачу справи до іншого суду.

Вказував на порушення місцевим судом норм процесуального права, що судом не було враховано його місце проживання в м. Києві.

узагальнених доводів та заперечень інших учасників справи;

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 прохала ухвалу місцевого суду залишити без змін. Вказувала, що позов був поданий з дотриманням правил підсудності - за останнім відомим місцем проживання відповідача.

встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;

Судом установлено, що 19.10.2022 ОСОБА_2 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом про розірвання шлюбу.

В позові зазначила місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , та тимчасове місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

30.11.2022 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Клопотання обґрунтовано тим, що він тимчасово проживає у м. Києві за договором оренди житла та долучено копію договору оренди житла від 01.01.2022.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про передачу справи до Дніпровського районного суду м. Києва місцевий суд установив, що відповідач зареєстрований у м. Харкові, тому відсутні підстави для передачі справи за тимчасовим місцем проживання відповідача.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в частині, що оскаржується, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

У відповідності з вимогами ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місцевий суд вірно дійшов висновку, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Доводи скаржника про те, що він проживає у м. Києві за договором оренди житла не є підставою для передачі справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки відповідач офіційно у м. Києві за вказаною адресою не зареєстрований.

Договір оренди житла був укладений 01 січня 2022 року - до початку бойових дій та військової агресії Російської Федерації в Україні.

Проживаючи у м. Києві, відповідач не позбавлений можливості приймати участь в судових засіданнях в Октябрському районному суді м. Полтави, в тому числі, і в режимі відеоконференції через віддаленість місцеперебування від місцезнаходження суду.

Доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростували.

висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що рішення місцевого суду ухвалене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, підстави для відшкодування судових витрат, понесених скаржником під час апеляційного перегляду справи, - відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2022 року в оскаржуваній частині - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 квітня 2023 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко