overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.04.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року

м. Харків

Справа №619/968/22,

Провадження № 2-о/642/30/23

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Опікунська рада Солоницівської селищної ради Харківської області про визнання особи недієздатної, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна в порядку ст. 293 ЦПК України, визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог: Опікунську раду Солоницівської селищної ради Харківської області.

Розпорядженням голови Дергачівського районного суду Харківської області від 20.12.2022 року про передачу справи № 619/968/22 до іншого суду, найбільш територіально наближеного, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Опікунська рада Солоницівської селищної ради Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна в порядку ст. 293 ЦПК Українипередано до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням голови Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.01.2023 року про направлення цивільної справи № 619/968/22 за підсудністю у зв`язку із неможливістю автоматизованого розподілу справи за участю присяжних, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Опікунська рада Солоницівської селищної ради Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна в порядку ст. 293 ЦПК Українипередано до Ленінського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023 зазначену справу передано у провадження судді Ленінського районного суду м. Харкова Петрової Н.М.

Ухвалою суду від 24.02.2023 року провадження по справі зупинено для проведення судової психіатричної експертизи.

14.04.2023 року справа повернута судовим експертом після проведення відповідної судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відновлення провадження по справі, оскільки відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Опікунська рада Солоницівської селищної ради Харківської області про визнання особи недієздатної, встановлення опіки і призначення опікуна - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 11.05.2023 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/517/23 Справа № 712/3787/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Нерушак Л.В., Фетісової Т.Л., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дахнівка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду.

Виходячи з положень ч. 13 ст. 7, ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи предмет апеляційного оскарження, суд вирішив проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дахнівка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 травня 2023 року на 08:15 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/8891/22
Провадження № 22-ц/824/7116/2023
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №2-н/389/434/23
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2023 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7828 грн. 23 коп., відповідно до ст.ст.509, 526, 527, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Галина Володимирівна Берднікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про призначення судової експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про стягнення коштів,

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про призначення судової експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про стягнення коштів задовольнити.

Призначити в справі судову експертизу, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України, встановивши строк для проведення експертизи у два місяці з дня надходження цивільної справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-визначити ринкову вартість станом на 02 жовтня 2022 року непошкодженого автомобіля марки «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску;

-визначити ринкову вартість залишків автомобіля «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, в пошкодженому стані після ушкоджень в результаті падіння дерева (гілки), яке сталось 02 жовтня 2022 року;

-визначити дійсний розмір майнової шкоди, завданої в результаті падіння дерева (гілки), яке сталось 02 жовтня 2022 року, власнику автомобіля марки «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

За наявності такої можливості, з урахуванням факту відчуження пошкодженого автомобіля, провести судову експертиза за наявними матеріалами справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (м. Київ, вул. Левка Мацієвича, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 760/19158/22 (2-2019/23) в одному томі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 17 квітня 2023 року.

Суддя:
Справа № 2/714/136/23
УХВАЛА

"14" квітня 2023 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом зазначивши, що за час шлюбу з відповідачкою між ними виникали суперечки з різних побутових питань, через що вони припинили спільне проживання. Вважає збереження шлюбу таким, що суперечать їх інтересам та інтересам дитини, тому просить розірвати шлюб.

До відкриття провадження у справі, представник позивачки ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що така заява представника позивача не суперечить закону та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ч.1 та 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Як вбачається зі змісту Ордеру від 10 березня 2023 року, виданого адвокатом Онофрей В.К., останнього було уповноважено на представлення інтересів позивача в судах України із усіма правами сторони яку вона представляє.

Частина 1 ст. 64 ЦПК України визначає, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві якщо провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє про це ухвалу (ч.6 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведено, керуючись п.3 ч.4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/333/23
Провадження № 2-н/941/38/23
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2505 грн. 85 коп., на підставі ст.162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання неприпустима, відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а тому, керуючись ст.ст.141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою:
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виданий 13 квітня 2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.І. Колесник
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/5972/21

провадження № 22-ц/4809/311/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Голованя А.М., Дьомич Л.М.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Державний реєстратор реєстраційної служби Кіровоградської області Воробель Тетяна Сергіївна.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2022 року, у складі головуючого судді Мохонько В. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропромсервіс», Державного реєстратора реєстраційної служби Кіровоградської області Воробель Тетяни Сергіївни про скасування рішення державного реєстратора.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді А.М. Головань

Л.М. Дьомич
Справа № 577/1404/23
Провадження № 2/577/460/23
У Х В А Л А

"14" квітня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 25 квітня 2023 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 212/847/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача до суду не прибув, зазначивши в позовній заяві, що не заперечує проти розгляду у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У судовому засіданні встановлено, що в порушення ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, з доданого до позову розрахунку заборгованості за кредитним договором не можливо встановити правомірність та обґрунтованість нарахування відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для надання можливості позивачу усунути недоліки, а саме надати суду деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором №KRIMRX09650030 від 02.10.2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 14 квітня 2023 року.

Суддя О. Н. Борис