_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1108/23
УХВАЛА

03.04.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В., розглянувши заяву Нелин Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №523/13413/22, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №523/13413/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП джерелом підвищеної небезпеки.

27 березня 2023 року до Київського районного суду м. Одесинадійшла заява від Нелин Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon.

Дослідивши вказане клопотання представника позивача, суд дійшов до наступного.

Згідно із частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 212 ЦПК України).

Проте, в порушення вказаних норм, до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїне додано доказів направлення її копії на адресу інших учасників справи.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №523/13413/22.

Також, звертаю увагу, що нормами ЦПК України не передбачено такого поняття як «проведення всіх подальших судових засідань у режимі відеоконференції».

У кожному конкретному випадку, суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у вигляді ухвали суду.

А тому, сторона, яка бажає ініціювати питання перед судом про проведення саме конкретного судового засідання в режимі відеоконференції, має право звернутися до суду з відповідною заявою із наданням доказів направлення її копії на адресу інших учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Нелин Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №523/13413/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.