Справа № 185/3970/23
Провадження № 2/185/1838/23
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради про скасування розпорядження Ізюмського міського голови та відновлення дії трудового договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Семенова Сергія Владиславовича звернувся з позовом до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради про скасування розпорядження Ізюмського міського голови та відновлення дії трудового договору.

Позовна заява надійшла до суду 22 березня 2023 року.

Згідно відмітки на конверті позовна заява здана на пошту 17 березня 2023 року.

27 березня 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач просить:

-скасувати розпорядження Ізюмського міського голови № 107/1-ВС від 01 квітня 2022 року «Про призупинення дії трудового договору з Михайлом Зубко»,

-зобов`язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради поновити його на посаді директора Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства,

-стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 11 500 грн.

Ухвалою від 31 березня 2023 року позовна заява була залишена без руху з наступних підстав.

1. У позовній заяві відповідачем зазначено юридичну особу Виконавчий комітет Ізюмської міської ради, при цьому вказано ідентифікаційний код (), який належить іншій юридичній особі - ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

2. До позовної заяви додані завірені копії письмових доказів, однак у порушення вимог пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України у тексті позовної заяви не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. До позовної заяви додано ксерокопію договору про надання правничої допомоги дуже поганої якості, текст договору неможливо прочитати.

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви та копії договору про надання правничої допомоги належної якості.

13 квітня 2023 року надійшла заява про уточнення позовної заяви та надання витребуваних судом документів і відомостей, в тексті якої представник позивача вказує та те, що відповідачем по справі є Виконавчий комітет Ізюмської міської ради, .

Також у заяві повідомлено про наявність у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того до заяви долучено копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 1779-а/00022 від 22 жовтня 2022 року, укладеного між адвокатом Семеновим Сергієм Владиславовичем та Зубком Михайлом Анатолійовичем.

При цьому представник позивача зазначає про те, що на його погляд і переконання не досить якісна копія договору про надання правничої допомоги за наявності доданого до позову оригіналу ордера адвоката не є перешкодою у розгляді позовної заяви по суті.

Однак позовна заява містить вимогу про стягнення з відповідача судових витрат на оплату позивачем правової допомоги у розмірі 11 500 грн.

Відповідно до положень частини 2 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином копія договору про надання правничої допомоги є доказом при вирішенні судом питання про розподіл між сторонами судових витрат на професійну правничу допомогу, заявлених у позові, з цим доказом має право ознайомитися сторона відповідача, тому він повинен бути належної якості.

Оскільки представником позивача усунено недоліки шляхом подання «заяви про уточнення позовної заяви» та копії договору про надання правової допомоги, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Місце проживання (місцезнаходження) сторін згідно позовної заяви:

-позивач: АДРЕСА_1 ,

-відповідач: АДРЕСА_2 .

За місцезнаходженням відповідача справа на теперішній час належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Справа виникає з трудових відносин, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 274 ЦПК України, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами

Керуючись статтями 187, 277-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради про скасування розпорядження Ізюмського міського голови та відновлення дії трудового договору.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва