overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/947/23
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2023 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та витрати по сплаті судового збору,
Керуючись ст. ст. 160-163,167,168 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя Л.М. Гончаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя Л.М. Гончаренко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 645/3039/23
Провадження № 2-н/645/437/23
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2023 року м. Харків
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Мартинова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.М. Мартинова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 587/381/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

17 квітня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л. М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Макотренко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 21 квітня 2023 року о 15-00 год.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м.Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815) на користь ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 ) 150 000 ( сто п`ятдесят тисяч )грн відшкодування моральної шкоди завданої смертю доньки.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м.Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815) на користь держави судовий збір в розмірі 1500 ( одна тисяча п`ятсот) гривень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко
Провадження №2/523/682/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участі секретаря судового засідання Ахламової А.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №523/11345/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 06.10.2022р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2023 року - у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження, у цивільній справі №523/11345/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини відмовлено.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі, та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні також не заперечував проти закриття підготовчого провадження, та переходу до розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що у підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі, судом не встановлено. Всі клопотання, заявлені сторонами, судом вирішено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу №523/11345/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання по суті на 16 травня 2023р. о 14:00 годині, в залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.04.2023 Справа № 336/8462/21
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/983/23
УХВАЛА

17 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

судді Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 у цій справі задоволено (а.с. 56-58).

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, відповідач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2023 року у цій справі, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 635/2266/23
Провадження по справі № 2-о/635/59/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 квітня 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, про обмеження цивільної недієздатності, встановлення піклування та призначення опікуна,

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2

заінтересована особа орган опіки та піклування Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 213, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду із заявою, якою просить обмежити у цивільній дієздатності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка фізичної особи-платника податків НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Встановити над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка фізичної особи-платника податків НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , піклування та призначити його піклувальником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка фізичної особи- платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 295-297 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 293, 295-299 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, про обмеження цивільної недієздатності, встановлення піклування та призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження колегією у складі судді Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П. і двох присяжних- Кукленко О.М., Квітченко А.В.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 03 травня 2023 року о 15 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.П.Даниленко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарях - Товченко К.М., Позднякові В.С., Йогансен К.Д., Смушкової В.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача 1 - Швед А.О.,

представника відповідача 2 - Постульги В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Приватного акціонерного товариства - «Поліграфкнига» корпоративного підприємства ДАК Укрвидавполіграфія», третя особа - Головне управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод у приватизації права житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Приватного акціонерного товариства - «Поліграфкнига» корпоративного підприємства ДАК Укрвидавполіграфія», третя особа - Головне управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод у приватизації права житлового приміщення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.04.2023.

Суддя А.М.Анохін
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/866/23
У Х В А Л А

"18" квітня 2023 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Агро» про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Агро» про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання та стягнення заборгованості по орендній платі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 02 травня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

02.05.2023 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1281/22
Провадження № 2/306/56/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Вінер Е.А.

секретаря судового засідання Петрус А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

05 квітня 2023 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач скористалася своїм правом та подала заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.257, 259, 260, 279, 352, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 496/6397/22
Провадження № 2/496/596/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Чорної В.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.12.2022 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, до судового розгляду по суті на 14 квітня 2023 року на 11:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков