13.04.2023
Справа № 331/121/23
Провадження № 2/331/478/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гришка І.І., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1109517 від 04.01.2023 року, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 30 вересня 2006 року Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.40).

16 березня 2023 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла уточнена позовна заява, в якій вже містяться дві немайнові вимоги, а саме: представник позивача просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 30 вересня 2006 року Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, та визначити місце проживання дітей доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

В порушення пунктів 4), 5), 6) частини 3 статті 175 ЦПК України представник позивача у поданій уточненій позовній заяві не вказує:

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Суддя, дослідивши зміст уточненої позовної заяви, приймаючи до уваги вищезазначене, приходить до висновку, що представник позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , взагалі не обґрунтовує позовну вимогу щодо встановлення місця проживання дітей разом з позивачем та не долучає жодних доказів на обґрунтування даної вимоги. Представник позивача також не вказує, які саме права позивача були порушені відповідачем, що стало підставою для обрання такого способу захисту своїх прав. Окрім того, представник позивача не вказує відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору та не зазначає чи взагалі наявний спір у сторін з даного питання.

Крім того, на порушення вимог частини 4 статті 177 ЦПК України, де вказано, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, оглянувши додатки до уточненої позовної заяви, суддею встановлено, що позивачем (представником позивача) не сплачений судовий збір за вказану нову немайнову вимогу в уточненій позовній заяві, а саме відсутня квитанція про сплату судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Також необхідно окремо зазначити, що право особи на звернення до суду в порядку, передбаченому ЦПК України за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів передбачено ч.1 ст. 4 ЦПК України.

Відповідно до п. 3) ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Суддею встановлено, що в уточнених позовних вимогах позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем та визначити місце проживання дітей за місцем проживання позивача.

Враховуючи, що позивачем ставляться дві вимоги, які не можуть розглядатися одночасно в одному проваджені з огляду на різні строки, порядок їх розгляду, та предмет доказування, тому слід надати позивачу час для усунення недоліку роз`єднати позов в два окремих.

Дані обставини перешкоджають подальшому розгляду цивільної справи.

Відповідно до вимог частин 11-13 статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків у встановленому порядку, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун