Справа № 457/970/22
провадження №2/457/10/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

07 вересня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом представника позивачки адвоката - Теслюк Ярини Олегівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивачки, адвоката - Теслюк Ярини Олегівнив інтересах в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 16 лютого 2023 року у даній цивільній справі клопотання представника позивачки за первісним позовом про призначення будівельно-технічної експертизи і земельно-технічної експертизи задоволено. Призначено по справі за позовом представника позивачки адвоката - Теслюк Ярини Олегівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном, судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу. Провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

10.08.2023 року на адресу Трускавецького міського суду Львівської області надійшла відповідь від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України про те, що станом на 02.08.2023 року рахунок вартості проведення експертизи не сплачений, а тому вищезазначену ухвалу залишено без виконання.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 14 серпня 2023 року поновлено провадження у справі за позовом представника позивачки адвоката - Теслюк Ярини Олегівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном, призначено судове засідання для розгляду справи.

Представник позивачки за первісним позовом заявила клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, земельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи на розгляд якої поставити ряд запитань.

Представник відповідача за первісним позовом проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання щодо призначення експертизи, та виходячи з власних переконань, оскільки для повного та всебічного розгляду справи, а також для з`ясування всіх обставин справи та чіткого законного обґрунтованого винесення рішення потрібні спеціальні знання для проведення даних експертиз, суд вважає за необхідне призначити зазначені експертизи.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки за первісним позовом про призначення будівельно-технічної експертизи, земельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи- задовольнити.

Призначити по справі за позовом представника позивачки адвоката - Теслюк Ярини Олегівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном, судову будівельно-технічну експертизу, земельно-технічну експертизу та оціночно-будівельну експертизу на вирішення яких поставити наступні питання:

- Чи можливо провести поділ в натурі не житлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням розміру часток співвласників 49/100 ОСОБА_1 та 51/100 ОСОБА_2 , виділивши частку ОСОБА_1 за рахунок приміщень першого чи першого та другого поверхів будівлі, та, які варіанти такого поділу з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання приміщення, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась за ідеальну?

- Які варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0147 га, кадастровий номер :01:013:0011, з урахуванням часток співвласників 49/100 ОСОБА_1 та 51/100 ОСОБА_2 , та відповідних варіантів поділу нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 335,2 кв.м., запропонованих відповіддю питання 1?

Зобов`язати учасників справи не ухилятись від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, зокрема, забезпечення експертам у разі необхідності доступу до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення даної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79000, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , роз`яснити їй про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т. В. Василюк