Дата документу 14.04.2023 Справа № 331/3350/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №331/3350/22 Головуючий у 1-й інстанції:Скользнєва Н.Г.
Провадження №22-ц/807/967/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Малишева Олександра Віталійовича на бездіяльність посадових осіб Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо виконання судового рішення, зацікавлена особа: Міське комунальне підприємство «Основаніє», -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Малишева Олександра Віталійовича звернулася до суду з скаргою на бездіяльність посадових осіб Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо виконання судового рішення, зацікавлена особа: Міське комунальне підприємство «Основаніє».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2023 року скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Малишева Олександра Віталійовича задоволено частково.

Визнано неправомірним рішення виконуючого обов`язки начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гостіщевої Тетяни про відмову у знятті арешту з усього майна боржника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного постановою головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Запорізького міського управління юстиції від 17 листопада 2008 року №1191/6 (реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 8197430; номер запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2044228).

Зобов`язано посадову особу Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) поновити порушене право ОСОБА_1 , як спадкоємця боржниці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зняття арешту з усього майна боржника ОСОБА_2 , накладеного постановою головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Запорізького міського управління юстиції від 17 листопада 2008 року № 1191/6 (реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 8197430; номер запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2044228).

Стягнуто з Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Олександрівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 14 березня 2023 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 16 березня 2023 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання обґрунтоване тим, що безпосередньо участі у розгляді справи 13 січня 2023 року апелянт, як правонаступник суб`єкта оскарження, діяльність якого була офіційно припинена 22 вересня 2022 року, не приймав. Обставини прийняття, оформлення, проголошення оскаржуваної ухвали у цій справі апелянту невідомі, копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду отримав 02 березня 2023 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин, тому має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що в день проголошення або виготовлення повного тексту ухвали суду її копію апелянту вручено не було. Доказів щодо належного повідомлення Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), як правонаступник суб`єкта оскарження, діяльність якого була офіційно припинена з 22 вересня 2022 року про розгляд справи, матеріали справи не містять, тому участі у розгляді справи останній не приймав. Обставини прийняття, оформлення, проголошення ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2023 року апелянту невідомі. Копія повного тексту оскаржуваної ухвали правонаступником суб`єкта оскарження отримана 02 березня 2023 року (а.с.106). Апеляційна скарга направлена на адресу апеляційного суду засобами поштового зв`язку 14 березня 2023 року (а.с.97-107), тобто в строки, передбачені ч. 2 ст. 354 ЦПК УКраїни.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, оскільки скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір, у зв`язку з чим ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн (а.с.129-136).

Копія даної ухвали доставлена до електронного кабінету Олександрівського Відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 27 березня 2023 року о 16-22 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного кабінету (а.с.137).

Проте на теперішній час, апелянтом вимоги зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2023 року виконані не були, а саме: не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2684,00 грн.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2684 грн.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при зверненні з апеляційною скаргою юридичною особою або фізичною особою підприємцем на ухвалу суду складає 2684,00 грн.

Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на судове рішення складає 2684,00 грн.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2023 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Зазначена обставина, перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Отже, відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Олександрівському відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2023 року.

Подовжити Олександрівському відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строкдля усунення недоліків, та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, сплати 2684,00 грн судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова