Ухвала

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 185/8140/15-ц

провадження № 61-1151ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савченко Сергій Анатолійович, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни про захист прав споживачів про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

РішеннямПавлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року, позов ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Фінансова кампанія «ІНВЕСТХІЛЛС ВЕСТА» заборгованість за кредитним договором № 0271/08/03- ENfvW від 10 вересня 2008 року в сумі 5 520,37 доларів США та пеню у розмірі 1 608,19 грн.

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У січні 2023 року до Верховного Суду ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» та задовольнити його позовні вимоги про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У лютому 2023 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 подали до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу.

ОСОБА_2 усунуто зазначені недоліки.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2023 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року. Відкрито касаційне провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І. М. про захист прав споживачів про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року. Витребувано з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу (№ 185/8140/15-ц). У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року відмовлено.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року, залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження та документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У березні 2023 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Савченко С. А., до суду касаційної інстанції надіслано матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 березня 2023 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги не було усунуто в повному обсязі.

На виконання вимог ухвали надано квитанцію від 22 березня 2023 року № ПН 818 про сплату судового збору у розмірі 2 468,40 грн.

Проте, заявником ненадано докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Таким чином, заявником не було усунуто недоліки, про які вказано в ухвалі Верховного Суду від 14 березня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савченко Сергій Анатолійович, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни про захист прав споживачів про визнання кредитного договору недійсним, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова