overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2085/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. перевіривши матеріали заяви КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Дрогобичводоканал» звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в її користь кошти в сумі 4228,48 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно Відповіді №6720 від 30.03.2023р. з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , не значиться, тобто за вказаними параметрами особу не знайдено.

Отже, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , не значиться; заявником КП «Дрогобичводоканал» суду не представлено жодних письмових доказів, що підтверджує наявність Права власності у боржника ОСОБА_1 на вищевказане житло, зокрема не долучено копію Свідоцтва про право власності на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ; не представлено Договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем), укладеного між КП «Дрогобичводоканал» та боржником ОСОБА_1 , тощо, а тому відповідно до змісту ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу заявнику - КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа №303/8149/23
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «ЗАКАРПАТГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Володимир МОНИЧ
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Володимир МОНИЧ
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 129/1221/23
Провадження у справі № 2-з/129/11/2023
У Х В А Л А

"17" квітня 2023 р. Суддя Гайсинського районного суду Ковчежнюк В.М. розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині заяву ОСОБА_1 про витребування доказів до подання позову,

Установив:

11.04.2023р. в порядку забезпечення доказів до подання позову про визначення місця проживання малолітніх онуків просить витребувати від Гайсинського ДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витяги із ДРАЦС про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки самостійно отримати вказану інформацію він не може.

На підставі ч.4 ст.84 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву задовільнити повністю.

Зобов`язати Гайсинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати Гайсинському районному суду витяги про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гайсин Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Номер провадження2-н/541/258/2023
Справа № 541/1218/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2023 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 листопада 2021 року по 31 березня 2023 року в розмірі 6616 грн 68 коп та судові витрати судовий збір в сумі 268 грн 40 коп.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: О. Г. Третяк
Справа № 215/1593/23
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визачення способу участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175; ст. 53 ч. ч. 1, 4; ст. 54 ч. 1 ЦПК України, в позовній заяві:

1) зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - кому саме суд повинен «усунути перешкоди» у спілкуванні та вихованні з дитиною;

2) виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - яким саме чином відповідач перешкоджає позивачу у спілкуванні з дитиною;

- чи звертався позивач до відділу поліції з приводу невиконання позивачем рішень виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, якщо так, то який результат цього;

3) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що рішення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради від 20.07.2016 р. та від 30.01.2023 р., не виконується відповідачем;

- те, що будинок в якому проживає позивач «відповідає всім санітарним умовам для перебування малолітньої дитини»;

4) позивачем до участі в розгляді справи залучено самостійно, шляхом зазначення в позові, в якості третьої особи - Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, без надання відповідного клопотання, що передбачено ст. ст. 53, 54 ЦПК України, або вказівки обґрунтованої вимоги про це в позові, а саме чому в якості третьої особи позивач зазначає саме виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визачення способу участі батька у вихованні дитини, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, з зазначенням доказів, і можливого їх долучення, а такожможливо обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №573/735/23
Провадження № 2/591/661/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали справи №753/735/23 за позовом органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач подав письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області для допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, свідок не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Буринського районного суду Сумської області, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, буд. 16, м. Буринь.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Буринському районному суду Сумської області, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 15.00 годину 21 вересня 2023 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Буринському районному суду Сумської області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату, вручити свідкам присягу.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Буринському районному суду Сумської області забезпечити проведення у справі за №753/735/23 за позовом органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відеоконференції на 15.00 годину 21 вересня 2023 року.

Зобов`язати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Буринського районного суду Сумської області, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, буд. 16, м. Буринь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Провадження № 2/522/3769/23
Справа №522/6342/23
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.04.2023 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно відповіді №13983 від 04.04.2023 з Єдиного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду 05.04.2023 надійшла заява ОСОБА_2 про долучення довідки переселенця, згідно якої відповідач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зареєстроване місце проживання відповідача відноситься до Одеського району Одеської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, адже місце реєстрації відповідача відноситься до Одеського (колишній Овідіопольський) району Одеської області, тому позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Також варто зазначити, що місцем реєстрації позивача є: АДРЕСА_3 , а адресу свого проживання ОСОБА_1 вказує за адресою: АДРЕСА_4 , що також не відноситься до підсудності Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, м. Овідіополь, вул. Берегова, 9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар
Справа №590/33/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сатарова О. В.
Номер провадження 22-ц/816/568/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 08 лютого 2023 року

в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 08 лютого 2023 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 30 травня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи:

позивача - АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 140),

відповідача ОСОБА_1 (а.с. 140).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа № 502/488/21
УХВАЛА

17 квітня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 13.03.2023 року позов залишено без руху у зв`язку з недодержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України та надано 10-ти денний строк для усунення недоліків.

22.03.2023 року позивачу за адресою його місця проживання було направлено вищезазначену ухвалу суду.

Відповідно до повідомлення АТ «Укрпошта», ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 13.03.2023 року позивач отримав 28.03.2023 року, однак протягом 10-ти денного строку не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що позивач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали судді від 13.03.2023 року, у зв`язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 577/4781/23
Провадження № 2-н/577/902/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 21 801 грн 70 коп,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2023 року КП «Теплогарант» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01 жовтня 2020 року до 31 липня 2023 року в розмірі 21 801 грн 70 коп.

31 серпня 2023 року від КП «Теплогарант» надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Наказне провадження у справі за заявою КП «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 21 801 грн 70 коп. відкрите не було.

Частиною 5 ст. 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Оскільки наказне провадження у справі за заявою КП «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 21 801 грн 70 коп. відкрите не було, заявник звернувся із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу, то вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 13, ч. 9 ст. 10, ст. ст. 160 -161, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 21 801 грн 70 коп повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 185/1730/23
Провадження № 2/185/1321/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Поляшко Олени Юріївни, яка діє від імені ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського ліцею № 6 Ізюмської міської ради , третя особа: Управління освіти Ізюмської міської ради, про визнання неправомірними дій та стягнення середнього заробітку,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від адвоката Поляшко Олени Юріївни, яка діє від імені ОСОБА_1 надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання адвоката Поляшко Олени Юріївни, яка діє від імені ОСОБА_1 задовольнити та проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212,260,274 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Поляшко Олени Юріївни, яка діє від імені ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

При проведенні судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського ліцею № 6 Ізюмської міської ради , третя особа: Управління освіти Ізюмської міської ради, про визнання неправомірними дій та стягнення середнього заробітку, використовувати систему «EasyCon».

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський