ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2023 року

м. Чернівці

справа № 725/2902/14-ц

провадження 22-ц/822/553/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянуши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 інтереси яких представляє адвокат Лігінович Наталя Степанівна на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 19 липня 2022 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №725/2902/14-ц за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Лігінович Наталя Степанівна подала апеляційну скаргу в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівців від 19 липня 2022 року.

Посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали апелянти дізналися 30 травня 2023 року.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи, копія повного тексту оскаржуваної ухвали надіслана учасникам справи 19 липня 2022 року. Однак, матеріали справи не містять підтверджуючих даних про отримання учасниками справи оскаржуваної ухвали (а.с.79).

Таким чином, наведені в обґрунтування заяви обставини підтверджуються матеріалами справи, отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі слід визнати поважними та поновити ОСОБА_3 указаний процесуальний строк. Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи, що матеріали справи не містять підтверджуючих даних про отримання учасниками справи оскаржуваної ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 липня 2022 року з метою забезпечення особі права на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 інтереси яких представляє адвокат Лігінович Наталя Степанівна задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 інтереси яких представляє адвокат Лігінович Наталя Степанівна строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак