Справа № 740/2786/23
Провадження № 2/740/728/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря - Пулинець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та їх примусове виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , а також виселити їх з вказаної квартири без надання іншого житла.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 13.03.2020 року вона придбала квартиру за адресою АДРЕСА_2 . У зв`язку повномасштабним вторгненням рф на територію України вона змушена була залишити свою квартиру, але на прохання відповідача ОСОБА_4 дозволила йому погостювати у квартирі протягом місяця, поки той знайде роботу. Проте ОСОБА_4 без її згоди дозволив проживати іншим відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . На даний час відповідачі користуються всіма благами квартири та не сплачують за комунальні послуги, квартиру занедбали та довели до стану розрухи, зламали сантехніку, залили сусідів, ведуть антигромадський спосіб життя, внаслідок чого сусіди часто викликають поліцію.

Оскільки прохання позивачки добровільно залишити квартиру відповідачі ігнорують, вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 11 травня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У поданій до суду заяві представник позивачки адвокат Глазун Т.О. просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 надали до суду заяву, в якій просили відмовити у позові ОСОБА_1 , оскільки з 08 травня 2023 року вони не проживають у квартирі позивачки.

Дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Договором купівлі-продажу квартири від 13.03.2020 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підтверджується, що ОСОБА_1 є власницею квартири за адресою АДРЕСА_3 (а.с.7-9)

Як вбачається з талону-повідомлення єдиного обліку № 5475 (а.с.10) 28.04.2023 року позивачка зверталась до Ніжинського РВП із заявою, в якій просила встановити осіб, які незаконно вселились у належну їй квартиру та вжити заходів щодо залишення ними квартири.

Згідно відповіді Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області на адвокатський запит представника позивачки адвоката Глазун Т.О., у період з 01.01.2023 року по 01.05.2023 року до відділу поліції надійшло 9 заяв та скарг відносно мешканців квартири АДРЕСА_1 , з приводу домашнього насильства, хуліганства, тілесних ушкоджень та ін. (а.с. 24).

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У поданій до суду заяві відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вказали, що не проживають у квартирі позивачки з 08 травня 2023 року, при цьому місцем свого проживання зазначили с. Талалаївку Ніжинського району.

З відповіді Талалаївської сільської ради Ніжинського району від 22.06.2023 року № 02-27/936, надісланої на запит суду, вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без реєстрації місця проживання фактично проживають в АДРЕСА_4 . ОСОБА_8 за даною адресою не проживає.

Таким чином, позивачкою не доведено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на час пред`явлення позову та на час розгляду справи проживали в її квартирі, а досліджена судом довідка Талалаївської сільської ради містить протилежні відомості, зокрема, про те, що останні з 08.05.2023 року фактично проживають за іншою адресою, тому підстав для виселення вказаних осіб з квартири позивачки суд не вбачає. Що стосується позовних вимог до ОСОБА_6 , матеріали справи не містять жодних доказів його проживання у квартирі ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та їх примусове виселення, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.Г. Пантелієнко