overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/587/23
УХВАЛА

1 лютого 2023 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

судді Марарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі

первісний позов

позивач : ОСОБА_2

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення аліментів

зустрічний позов

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

третя особа : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

предмет позову : оспорювання батьківства

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів (вх. ЕП-1766).

Клопотання подано на електронну пошту суду.

Відповідно до статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення підписуються заявником чи його представником.

За ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлює Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг» N851-IV від 22.05.2003 року.

Відповідно до статті 5 Закону N851-IV електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Частиною першою статті 7 вказаного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Так, електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора.

Клопотання ОСОБА_1 електронного цифрового підпису не містить.

Вищевикладене виключає розгляд заяви по суті.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 08.02.2023 року

01.02.23
Справа № 699/1234/22
Номер провадження 2/699/106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Горбенко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. Представник позивача надав заяву в якій просив выдкласти судовий розгляд для підготовки уточненої позовної заяви.

Відповідач також до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Суд дійшов висновку необхідності повторного виклику сторін, та перенесення розгляду справи. Керуючись ст.247 ч.2, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, та повторно викликати сторони у судове засідання на 22.05.2023 р. о 13-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Провадження № 2/761/5196/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши клопотання представника відповідача Виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області - Сокіл Оксани Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області, Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування запису про заборону вчинення реєстраційних дій,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання через систему Електронний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як вбачається, дана заява підписана представником заявника - Сокіл Оксаною Валеріївною, проте до заяви не додано ордеру або довіреності, як передбачено ч. 1 ст. 62 ЦПК України, з яких можна зробити висновок що остання уповноважена Виконавчим комітетом Ружинської селищної ради Житомирської області підписувати дане клопотання. А тому суд позбавлений можливості встановити, що клопотання підписано уповноваженою особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки клопотання представника відповідача про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підписане не уповноваженою особою та з урахуванням вимог ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області - Сокіл Оксани Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області, Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування запису про заборону вчинення реєстраційних дій - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 727/9472/23
Провадження № 2-н/727/2515/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2023 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 599, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» ________________2023р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2023р.
Строк пред`явлення до виконання «_____»___________________2023р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 201/4272/23
провадження 2/201/1873/2023
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 квітня 2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 2, 4, 8 ч. 3 ст. 175, п. 1 ч. 1 ст. 176, ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачеві слід вказати третіх осіб по справі нотаріусів, який засвідчували договори;

?позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

?позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог так як він вказує, що «між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір позики, який посвідчено ПН ДМНО Бунякіною О.В.», але з доданого договору долученого до матеріалів справи даний договір був посвідчений іншим нотаріусом;

?позивачем не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

?позивачем до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї для суду та для відповідачів та третіх осіб;

Крім того слід зазначити, що у разі пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням вимог: ч. 2, 4, 8 ч. 3 ст. 175, п. 1 ч. 1 ст. 176, ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1178/22
Провадження № 2/497/427/22
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

14.04.2023року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 06.12.2022р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Враховуючи вищевикладене заява підлягає призначенню до розгляду, оскільки вона підсудна даному суду, а сторони - підлягають сповіщенню про дату і місце розгляду вищевказаної заяви.

Керуючись ст.ст.260,261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - на 09:30 годину 27.04.2023 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, зала №10.

Повідомити сторони про дату час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
справа № 399/492/22
провадження № 2/399/13/2023
УХВАЛА

13 квітня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Бобрик І.О.,

за участі прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури Лагоди О.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ДП "Конярство України", адвоката Т. Нестеришина,

представника відповідача ТОВ "Агродар ЛТД", адвоката Горобець О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури О. Маленка в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Конярство України" про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, зобов`язання повернути земельну ділянку (справа №399/492/22),

постановив:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 15.05.2023 року о 14:00 год. в залі судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул. Назаренка, 23 смт. Онуфріївка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено 13.04.2023 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 295/893/23
Провадження № 2/935/317/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Янчук В.В., за участі секретаря судового засідання Сьомак Л.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні судді Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

На адресу суду повернувся конверт який адресований відповідачу ОСОБА_2 , у якому містилася ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додаткам відповідач не отримав, відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач по справі не отримав ухвалу про відкриття провадження з доданими додатками, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15:00 год. 16 травня 2023 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52), у яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.В. Янчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1818/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Судове засідання у справі призначене на 18 квітня 2023 року на 15 год. 40 хв.

13 квітня 2023 року від представника відповідача - Ярошевської Я.Ю., надійшла заява (вх. № 23721) про забезпечення участі представників відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана з дотримання вимог статті 212 ЦПК України, перешкод для участі представників відповідача у засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає, а тому заява представника відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представників відповідача у судовому засіданні, яке відбудеться 18 квітня 2023 року о 15 год. 40 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шаповалова К.В.
Справа № 675/964/23
Провадження № 2-н/675/137/2023
У Х В А Л А
26 червня 2023 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення,
у с т а н о в и л а :
12 червня 2023 року Комунальне підприємство «Ізяславтепломережа» звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення.
Згідно ч. 1 ст. 160 Цивільного процесуального Кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 162 Цивільного процесуального Кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
За приписами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального Кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Підстави для вибору підсудності позивачем зазначені у ст. 28 Цивільного процесуального Кодексу України, однак у даному випадку такі підстави відсутні.
Згідно отриманих відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру № 123201 від 22 червня 2023 року, дані щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .
Таким чином суд приходить до висновку про те, що вказана підсудний суду за місцем реєстрації відповідачки, тобто Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального Кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 9 ст. 187 Цивільного процесуального Кодексу України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно ст. 32 Цивільного процесуального Кодексу України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю заяву Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 Цивільного процесуального Кодексу України,
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Хмельницького апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. С. Янішевська