гСправа № 358/317/23 Провадження № 2/358/397/23
УХВАЛА

про витребування доказів

11 квітня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ящука Леоніда Адамовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 19.02.2018 року відповідачу ОСОБА_2 державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори Полковніковою Тетяною Антонівною, серія та номер: 1-283, та скасувати його державну реєстрацію; скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,4799 га з кадастровим номером :05:005:0030 та цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06, номер запису про право власності: 24919501 від 19.02.2018 року; визнати за нею, ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0030, площею 2,4799 га та цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій ОСОБА_3 і яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якої залишилось спадкове майно, у т.ч. земельна ділянка з кадастровим номером :05:005:0030, площею 2,4799 га та цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право на 1/2 частку якої вона має як дитина спадкодавця і спадкоємець першої черги, а також незалежно від змісту заповіту має право на обов`язкову частку у спадщині відповідно до вимог ч. 1 ст.1241 ЦК України, як непрацездатна дитина спадкодавця, оскільки на час відкриття спадщини досягла пенсійного віку. У встановлений законом строк та відповідно до вимог ч. 1 ст.1269 ЦК України вона 25.10.2017 року подала до Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області відповідну заяву про прийняття спадщини, яка була зареєстрована в реєстрі за №138, а також із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулась її дочка ОСОБА_2 . 11.01.2023 року до Богуславської державної нотаріальної контори вона (позивачка) подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак, постановою державного нотаріуса Богуславської державної нотаріальної контори Чамати І.В. від 01.02.2023 року №02/31/59 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове нерухоме майно, а саме на 1/6 (одну шосту) частку земельної ділянки, що розташована на території Мисайлівської сільської ради Обухівського району (колишній - Богуславський) Київської області, яка належала спадкодавцю - ОСОБА_3 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 роки), яка до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_4 , державним нотаріусом Богуславської державної нотаріальної контори, 19 лютого 2018 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідченого Мисайлівською сільською радою Богуславського району Київської області 13 грудня 2007 року за реєстровим №151, дублікат виданий 18 січня 2018 року за реєстровим №12 на ім`я спадкоємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на вищевказану земельну ділянку. Зазначає, що вказане свідоцтво має бути визнано недійсним, оскільки ОСОБА_2 не мала права на спадкування зазначеної земельної ділянки за заповітом спадкодавця, а також вона (позивачка) є спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , і відповідно до вимог ст.1261 ЦК України, як дитина спадкодавця, має право на 1/2 частку вказаної спадкової земельної ділянки. А тому для захисту порушених її прав та інтересів вона змушена звернутись з даним позовом до суду.

Разом з позовною заявою від позивача, в особі представника за довіреністю адвоката Ящука Леоніда Адамовича, надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

В клопотанні про витребування доказів представник позивача просить суд витребувати докази від Богуславської державної нотаріальної контори, а саме копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , а також копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане 19.02.2018 року відповідачу ОСОБА_2 державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори Полковніковою Тетяною Антонівною, серія та номер: 1-283.

На обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача вказує на те, що дані докази необхідні для з`ясування фактичних обставин, що мають значення для справи з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Також, на обгрунтування клопотання про витребування доказів та труднощів в отриманні письмових доказів представник позивача зазначає, що позивач не може самостійно витребувати докази, оскільки вони є нотаріальною таємницею і можуть бути видані на вимогу суду.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 08 травня 2023 року з 14 годин 00 хвилин у приміщенні Богуславського районного суду Київської області в залі засідань № 1.

Суд вважає, що дане клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як убачається зі змісту клопотання представника позивача, ним виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивача про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ящука Леоніда Адамовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Богуславської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 19.02.2018 року ОСОБА_2 державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори Полковніковою Тетяною Антонівною, серія та номер: 1-283.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання до Богуславської державної нотаріальної контори.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов