Дата документу 04.04.2023 Справа № 317/1158/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 317/1158/21 Головуючий у 1 інстанції: Ткаченко М.О.
№ 22-ц/807/851/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Ільїна Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів та зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу,

ВСТАНОВИВ

В жовтні 2021 року з ОСОБА_1 вернувся до суду із позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів.

В обґрунтування позову зазначав, що він є споживачем послуг АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний будинок належить йому на праві власності.

У будинку наявний лічильник газу G 2,5, із заводським номером 6619820. Остання повірка лічильника газу проводилася 14.11.2014, після якої зафіксовано показники лічильника газу: 46862,8.

01.02.2021 представником АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було складено акт про порушення №581 за участю споживача ОСОБА_1 , відповідно до якого у житловому будинку АДРЕСА_1 було виявлено ознаки несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ та пошкодження ЗВТ.

У цей же день представником АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, відповідно до якого було демонтовано лічильник газу марки RS2001-2P, типом G 2,5, заводський номер 6619820, номер пломби: R14968183. Показники ЗВТ на момент зняття пломби 55296,284.

Будь-які відомості про виявлені механічні ушкодження та ознаки самовільного втручання в роботу ЗВТ в акті про демонтаж лічильника від 01.02.2021 не зазначено.

Також, 01.02.2021 представником АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» Бондаренко В.О. було складено протокол №1177 щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, складеного за участю позивача, вказаний вище лічильник газу з розпломбованою пломбою №R14968183 був поміщений в пакет, опломбований пломбою №С59469372, та направлений відповідачем на експертизу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, каб. №4. Також у протоколі було зазначено, що експертиза буде проводитися 04.02.2021 о 09 год. 00 хв. Позивач намагався реалізувати своє право та бути присутнім під час проведення експертизи, проте у визначений час виявилося, що експертиза вже проведена за його відсутністю.

Відповідно до Акту №0106 експертизи лічильника газу від 04.02.2021, у цей день комісія, створена на підставі наказу №01На-73-0818 від 03.08.2018, за відсутності позивача, провела експертизу спірного лічильника газу, якою встановлено, зокрема, таке: «Цілісність заводської пломби та повірочного тавра: не відповідає встановленому зразку». Також цей Акт містить висновки комісії наступного змісту: «виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: при візуальному огляді пломби встановленої на лічильному механізмі ЗВТ виявлено, що розміри та шрифт літер, цифр та елементів відбитку тавра про повірку ЗВТ, не відповідають встановленому зразку. Лічильник не придатний для подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою №С59371446, повернено споживачу».

Крім того, в Акті №0106 експертизи лічильника газу від 04.02.2021 міститься застереження, внесене власноруч членом комісії інженером 2 категорії з метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія» Бурлаковою Ю.С. наступного змісту: «Для підтвердження справжності пломба повірника потребує додаткової експертизи в спеціалізованій лабораторії».

Доказів проведення такої додаткової експертизи позивачу надано не було.

Також позивачем зазначено, що як вбачається зі змісту акту експертизи №0106 від 04.02.2021 до складу комісії не включені представники Оператора ГРМ з числа юристів та участі у проведенні експертизи вони не приймали, у зв`язку із чим кворум комісії дотриманий не був.

08.02.2021 позивач звернувся до ЗНДЕКЦ МВС України щодо проведення трасологічного експертного дослідження.

11.02.2021 було проведено експертне дослідження, яке містить наступний висновок, а саме:

1) пломби, встановлені на лічильнику газу G2,5, заводський номер 6619820, не перепломбовувались, мастична пломба встановлена на лічильний механізм має сліди часткового перенавішування виражене в прояві попереднього маркування. що свідчить про грубе порушення правил встановлення мастичних пломб;

2) лічильний механізм лічильнику газу G2,5, заводський номер 6619820, не має слідів стороннього впливу;

У подальшому був складений акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, завданого порушенням споживача, у розмірі 20860 грн 91 коп з ПДВ.

Із вказаного акту-розрахунку не вбачається, яку саме формулу розрахунку споживання природного газу було застосовано комісією, не вбачається з якої опалювальної площі будинку споживача проводилось нарахування та за який період. Дата останнього контрольного зняття показників лічильника у господарстві позивача в акту не відображена. Крім того, не було надано доказів щодо встановлення об`єму природного газу, фактично сплаченого споживачем протягом періоду нарахування, та відняття його від суми донарахованого об`єму природного газу.

Посилаючись на вищезазначене просив суд, визнати дії АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» щодо складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості без дати та номера на суму 20862 грн 91 коп незаконними.

В жовтні 2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

В обґрунтування позову зазначало, що 15.12.2014 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було встановлено лічильник газу G2,5 MKM Premagas №6619820, рік випуску 1995 та опломбовано, про що складено акт встановлення ЗВТ від 15.12.2014 №010591.

01.02.2021 за вищевказаною адресою працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було виявлено порушення відповідно до п. 1.3 гл. 2 р. XI Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, п. 3.1 гл.2 розділу XI Кодексу ГРМ пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. За наслідками огляду було складено акт про порушення №581, відповідно до вимог глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, який був засвідчений представником АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та споживачем без застережень та зауважень.

З метою підтвердження факту роботи ЗВТ у позаштатному режимі, 01.02.2021 лічильник у присутності споживача демонтовано для проведення експертизи, про що складено відповідний протокол №001177 від 01.02.2021. Після зняття лічильника в присутності споживача ЗВТ упаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ.

Протокол у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівником АТ «Запоріжгаз» та споживачем без застережень та зауважень.

04.02.2021 в спеціально обладнаному приміщенні Управління метрології АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» державним повірником ДП «ЗАПОРІЗЬКИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ» було проведено експертизу побутового газового лічильника G2,5 MKM Premagas №6619820.

Комісія по проведенню експертизи лічильника газу дійшла висновків: «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: при візуальному огляді пломби встановленої на лічильному механізмі ЗВТ виявлено, що розміри та шрифти літер, цифр та елементів відбитку тавра повірку ЗВТ, не відповідають встановленому зразку. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №С59371446, повернуто споживачу», про що складено акт експертизи лічильника газу №0106 від 04.02.2021, в якому зазначено про невідповідність відбитка тавра встановленому зразку.

По результатам позачергової повірки похибка лічильника за об`ємної витрати становить: Q min: - 6,91%; 0,2 Q max: - 0,16%; Q max: - 1,78

Відповідно до технічних характеристик лічильника газу G2,5 MKM Premagas №6619820 визначено наступні показники: Q max м3 /год 4,0; Q пот. м3/год 2,5; Q min м3/год 0,03. Межі основної відносної похибки виміру в діапазоні об`ємних витрат % становить Q min від +3 до -6; Q max від +3 до -3.

Таким чином, фактична похибка виміру в діапазоні об`ємних витрат лічильника газу G2,5 MKM Premagas №6619820 перевищує гранично допустимі похибки витрат природного газу ЗВТ за мінімальними нормами.

Зазначені вище факти підтверджують, що побутовий лічильник газу позивача працював з порушенням законодавства внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковувалась або обліковувалась некоректно.

Розрахунок об`єму необлікованого природного газу за адресом споживача нараховано за граничними об`ємами за період з 01.08.2020 по 31.01.2021 з урахуванням всіх газових приладів і пристроїв споживача, опалювальної площі та кількості зареєстрованих осіб.

Щодо складу та повноважності комісії з проведення експертизи представником відповідача зазначено, що зі змісту акту експертизи лічильника від 04.02.2021 №0106 вбачається, що комісія була складена із 4х членів, тобто є повноважною. Юрист не є обов`язковим у складі комісії.

Посилаючись на вищезазначене просило суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 20 862,91 грн та судові витрати.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2022 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено, у задоволенні зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ відмовлено.

Визнано дії акціонерного товариства «ЗАПОРІЖГАЗ» щодо складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості без дати та номера на суму двадцять тисяч вісімсот шістдесят дві гривні дев`яносто одна копійка незаконними.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований та постійно проживає разом із сім`єю.

За вказаною адресою встановлено лічильник газу G2,5 MKM Premagas №6619820, рік випуску 1995 (а.с.15), що підтверджується копією Акту встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту №010591 від 15.12.2014 (а.с.57).

Остання повірка лічильника газу за вказаної адресою здійснювалася 14.11.2014 року.

01.02.2021 року представником АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було складеного акт про порушення №581, із якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було встановлено порушення п.1.3 та п. 3.1 Глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та пошкодження ЗВТ (лічильника газу) (а.с.58).

01.10.2021 року працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» складено протокол №001177 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, в якому зазначено, що споживач запрошується на проведення експертизи 04.02.2021 року.

04.02.2021 року була проведена експертиза лічильника газу, відповідно до висновків якої встановлено: «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: при візуальному огляді пломби встановленої на лічильному механізмі ЗВТ виявлено, що розміри та шрифт літер, цифр та елементів відбитку тавра про повірку ЗВТ, не відповідають встановленому зразку. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою №С59371446, повернуто споживачу» (а.с.61-62).

Крім того, членом комісії - інженером з метрології 2 категорії ДП «Запоріжжястандартметрологія» Бурлаковою Ю.С. підписано акт із зауваженням: «для підтвердження справжності пломба повірника потребує проведення додаткової експертизи в спеціалізованій лабораторії».

Також, 04.02.2021 було проведено повірку лічильника газу G2,5 №6619820, за результатами якої встановлено, що відносна похибка за результатами вимірювань не відповідає, а саме Qmin складає - 6.91 та складена довідка про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №3-078-21 від 04.02.2021 (а.с.63-64).

17.02.2021 року був складений протокол №213 засідання комісії з розгляду актів про порушень АТ «ЗАПОРІЖГАЗ», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Під час засідання розглядалися такі документи: Акт про порушення №581 від 01.02.2021 року, протокол направлення ЗВТ на експертизу №001177 від 01.02.2021 року, Акт експертизи №0106 від 04.02.2021 року. Прийняли рішення: Акт про порушення №581 від 01.02.2021 року задовольнити частково, втручання у роботу ЗВТ.

Листом АТ «Запоріжгаз» від 11.03.2021 ОСОБА_1 повідомлено про те, що рішенням комісії було проведено перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 01.08.2020 по 31.01.2021 на суму 20862,91 грн. З зазначеною вимогою про сплату вартості необлікованого об`єму природного газу у сумі 20862,91 грн споживачу також надіслано Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу (а.с.72-74).

Суд першої інстанції виходив з того,що відповідно п.1 глави 2 Розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема: 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Поняття такого несанкціонованого втручання надане у п. 4 глави 1 Розділу І вказаного Кодексу де зазначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Тож суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що доводи комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати висновок щодо наявності необлікованого (облікованого частково) або викривлення даних обліку газу, що було наслідком пошкодження заводського тавра лічильника.

Водночас, як правильно зазначив суд, та це підтверджене матеріалами справи, з акту №0106 від 04.02.2021 року не вбачається, що комісія дійшла до висновку, що несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ призвело до того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно із висновком експертного дослідження №ЕД-19/108-21/1958-ТР від 11.02.2021: «1. Пломби встановлені на лічильнику газу G2,5 TYP MKM №6619820, не перепломбовувались, мастична пломба встановлена на лічильний механізм має сліди часткового перенавішування виражене в прояві попереднього маркування, що свідчить про грубе порушення правил встановлення мастичних пломб. 2. Лічильний механізм лічильнику газу G2,5 TYP MKM №6619820 не має слідів стороннього впливу.» (а.с.18-22).

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції та виходить з того, що він, встановивши повно та всебічно обставини справи, дослідивши, врахувавши та надавши оцінку всім поданим сторонами доказам за своїм внутрішнім переконанням на предмет їх належності, достовірності та достатності, обґрунтованого виходив із того, що позивач не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку).

Відтак перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, але АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» не доведено вчинення відповідачем таких дій, та не доведено і не встановлено факту впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу, як і не доведено будь-яких винних дій позивача у некоректній роботі лічильника.

Суд першої інстанції послався також на усталену практику Верховного Суду. Зокрема, у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17 вказано, що: «відповідно до абз.3 п.1 розділу 2 глави ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Тож проаналізувавши зміст вказаного положення, слід констатувати правильність висновку суду першої інстанції про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.04.2021 року у справі №509/2781/19.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду першої інстанції, та особистого тлумачення апелянтом норм закону.

З огляду на наведене судом першої інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 89, 263 ЦПК України дана належна оцінка доказам по справі, вірно встановлений характер спірних правовідносин і обґрунтовано зроблено висновок про наявність правових підстав для задоволення основного позову.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» залишити без задоволення.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 квітня 2023 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков