провадження №: 2/752/2544/23
У Х В А Л А

21.06.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторін:

Представник позивачів - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Хільчевської Наталії Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року позивач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі свого представника адвоката - Степанова Сергія Миколайовича звернулися до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2022 року відкрито провадження у справі за позовом У вересні 2022 року позивач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі свого представника адвоката - Степанова Сергія Миколайовича звернулися до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним та призначено підготовче засідання.

Представник позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Хільчевської Наталії Олександрівни в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_4 оригінал Договору позики від 01.02.2019 року на суму 860282 доларів США, який підписано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визнати явку відповідача ОСОБА_4 обов`язковою.

Відповідач в судове засідання не з`явилася про дату час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань про розгляд справи у її відсутність до суду не надходили.

Суд, вислухавши думку представника позивачів. дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є про визнання договору позики недійсним, самостійно отримати вищевказані документи, не вбачається можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, оскільки документи можуть мати доказове значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка відповідача має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень ОСОБА_4 по справі та з`ясування фактичних обставин, суд приходить до висновку про те, що явку відповідача в судове засідання слід визнати обов`язковою

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Хільчевської Наталії Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним - задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_4 оригінал Договору позики від 01.02.2019 року на суму 860282 доларів США, який підписано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_4 , для дачі особистих пояснень.

Відкласти підготовче судове засідання цивільної справи на 29.08.2023 року на 10 год. 15 хв., що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 3-А, кабінет 5.

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур