КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 357/3264/23
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8772/2023
У Х В А Л А

30 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Левенця Б.Б.

розглянувши в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» - адвоката Миколюка Миколи Дмитровича про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року (суддя Цуранов А.Ю.) про відмову у забезпеченні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про поновлення запису про інше речове право та визнання договору оренди недійсним,

встановив:

ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

На вказану ухвалу судді 13 квітня 2023 року ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» в особі директора Шавшина С.О. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду в частині відмови у задоволенні заяви.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8червня2023 року відкрито апеляційне провадження в справі.

28 червня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «Агротрейд-2000» - адвоката Миколюка М.Д. про закриття апеляційного провадження в справі і повернення апеляційної скарги, оскільки апеляційна скарга та додатки до неї підписані з використанням факсиміле.

Колегія суддів, вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга ТОВ «Агрофірма Білоцерківська» підписана з використанням факсимільного відтворення підпису директора товариства Шавшина С. О.

Вказані обставини підтверджені у заяві представника ТОВ «Агрофірма Білоцерківська» адвоката Л.В. Салюк, яка направлена на електронну адресу Київського апеляційного суду 6 червня 2023 року.

Відповідно до частини 3 статті 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Нормами чинного ЦПК України не передбачені випадки, коли допускається подання документів до суду, в тому числі й апеляційної скарги, із використанням факсимільного відтворення підпису.

Верховний Суд у постанові від 08 липня 2021 року у справі № 916/3209/20 зазначив, що подання процесуальних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису заявника (його представника), що є штампом із зображенням підпису та може бути виготовлений і використаний будь-ким, не може бути доказом волевиявлення особи на підписання відповідного документа.

Отже, відсутні підстави для висновку, що апеляційна скарга, подана 13 квітня 2023 року ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» в особі директора Шавшина С.О., підписана керівником товариства.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи, що апеляційне провадження було відкрито за апеляційною скаргою, яка не підписана керівником товариства, воно підлягає закриттю.

Подання адвокатом Салюк Л.В. апеляційної скарги на електронну пошту Київського апеляційного суду 6 червня 2023 року, як усунення недоліків апеляційної скарги, поданої 13 квітня 2023 року, не приймається колегією суддів, оскільки апеляційна скарга, подана 13 квітня 2023 року не залишалася без руху та апелянту не надавався строк для усунення її недоліків. По своїй суті, апеляційна скарга, подана 6 червня 2023 року на електронну пошту апеляційного суду, є новою апеляційною скаргою, яка подана поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд - 2000» - адвоката Миколюка Миколи Дмитровича задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року про відмову у забезпеченні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про поновлення запису про інше речове право та визнання договору оренди недійсним закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Б.Б. Левенець