ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/580/23 Справа № 693/11/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоБородійчука В.Г.
суддівНовікова О.М., Нерушак Л.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ходак Владислава Володимировича про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

04 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2023 року позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 36 931 грн. 75 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит Капітал» судовий збір в розмірі 2 481 грн. та витрати за надання правничої допомоги в сумі 9 000 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Ходака В.В. оскаржив його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою суду від 04 квітня 2023 року розгляд апеляційної скарги призначено в порядку письмового провадження без виклику учасників процесу в судове засідання на 26 квітня 2023 року на 08 год. 00 хв.

11 квітня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ходака В.В. про зупинення апеляційного провадження.

Вказане клопотання мотивоване тим, що на розгляді в Жашківському районному суді Черкаської області перебуває цивільна справа № 693/307/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про захист прав споживача.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 17 березня 2023 року відкрито провадження у справі.

Предметом позовних вимог є той самий договір споживчого кредиту, що й у справі, що є предметом перегляду апеляційного суду.

Заявник вважає, що справи № 693/11/23 та 693/307/23 є взаємопов`язані між собою, тому розгляд Жашківським районним судом Черкаської області справи № 693/307/23 та висновок суду в ній матиме істотне значення для вирішення справи № 707/11/23, яка є предметом перегляду суду апеляційної інстанції.

Перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Статтею 251 ЦПК України передбачено випадки щодо обов`язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі, а також саме по собі зазначення про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Так під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.

Такі правові висновки наведено в постанові ВС від 29 грудня 2021 року у справі №910/5610/21.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд констатує відсутність процесуальних підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі на стадії апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції до вирішення судом спору у іншій справі з позовними вимогами про захист прав споживача та визнання недійсним пункту кредитного договору, про що просить скаржник, адже матеріали даної цивільної справи мають достатньо доказів для прийняття обґрунтованого рішення по суті заявлених вимог, отже зупинення провадження за таких обставин не відповідатиме завданням цивільного судочинства щодо забезпечення своєчасного розгляду та вирішення справ та суперечить приписам п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Отже, клопотання про зупинення провадження у справі слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 222, 251 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ходак Владислава Володимировича про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.М. Новіков

Л.В. Нерушак