ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м.Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2022 року, постановлену суддею Штих Т.В., про поворот виконання рішення у справі,

за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2017 року

по справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

17.11.2021 ОСОБА_1 звернулася в суд із указаною заявою. В обґрунтування вимог заяви зазначає, що 21.12.2017 Дзержинським районним судом м.Харкова постановлено заочне рішення, яким стягнуто із неї на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2013 по 31.07.2016 у розмірі 14 155,51 грн., інфляційні витрати у розмірі 3 817,69 грн., 3% річних у розмірі 633,41 грн., а також судові витрати у розмірі 1 600,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04.06.2021 указане заочне рішення скасовано, постановлено нове рішення, яким позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволену у меншому розмірі, зменшена сума судових витрат. Проте під час скасування заочного рішення та прийнятті нового рішення судом не було вирішено питання про поворот виконання рішення суду. Із підстав викладеного, враховуючи часткове виконання судового рішення Шевченківським ВДВС у м.Харкові, в порядку повороту виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.12.2017 у справі №638/15042/17 просить:

- стягнути із КП «Харківські теплові мережі» на її користь інфляційні витрати у розмірі 3 817,69 грн., 3% річних у розмірі 635,41 грн., судові витрати у розмірі 1 600,00 грн.; а також із Держава Україна суму виконавчого збору в розмірі 445,31 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 201,00 грн., які були стягнуті у ВП №64241507; суму виконавчого збору в розмірі 160,00 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 201,00 грн., які були стягнуті у ВП №64241716;

- зобов`язати Шевченківський ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) повернути їй, ОСОБА_1 , кошти у розмірі 1 860,91 грн., стягнутих на користь КП «Харківські теплові мережі» у ВП №64241507, і які знаходяться на депозитному рахунку ДВС.

31.01.2022 ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про залишення без розгляду заяви у частині щодо зобов`язання Шевченківського ВДВС у м.Харкові повернути їй кошти у розмірі 1 860,91 грн., стягнутих на користь КП «Харківські теплові мережі» у ВП №64241507, які знаходяться на депозитному рахунку ДВС, у зв`язку із фактичним поверненням суми./а.с.145/

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.02.2022 заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишено без задоволення.

В частині зобов`язання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) вчинити дії - залишено без розгляду.

Ухвала районного суду вмотивована тим, що заявником не доведено розмір відрахувань та ким вони були сплачені на користь стягувача.

Заявниця оскаржила ухвалу районного суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду. Посилаючись на порушення норм процесуального права, із підстав раніше викладених у заяві, просить ухвалу скасувати, та постановити нове рішення, яким вимоги заяви задовольнити та допустити поворот виконання судового рішення.

Вважає, що районний суд неправильно застосував вимоги ч.6 ст.444 ЦПК України, залишивши поза увагою, що в межах ВП №64241507, ВП №64241716 стягнення проводились із рахунків боржника в порядку п.2 ч.1 ст.10 та розділу ХІ Закону України «Про виконавче провадження» шляхом звернення стягнення на заробітну плату. Так, на підставі постанови державного виконавця від 27.01.2021 щомісячно з її заробітної плати здійснювалося відрахування у розмірі 20% на депозитний рахунок ДВС з якого кошти списувалися на користь стягувача, а у частині стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження на користь держави.

На підтвердження таких стягнень нею, заявницею, додано до заяви повідомлення від 05.10.2021 №112428 Шевченківського ВДВС та постанови державного виконавця, які є належними та допустимими доказами на підтвердження стягнутих сум.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.09.2022 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.02.2022; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду із повідомленням сторін, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 30.09.2022.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи в порядку ч.13 ст.128 ЦПК України, що з огляду на вимоги ч.2 ст.372 цього Кодексу, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Судом установлено та підтверджується матеріали справи, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.12.2017 (справа №638/15042/17) позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період 01.03.2013 по 31.07.2016 у розмірі 14 155,51 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» інфляційні витрати у розмірі 3 817,69 грн., три відсотки річних у розмірі 635,41 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» судові витрати у розмірі 1 600,00 грн./а.с.25-26/

Постановами державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 22.01.2021 відкрито виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів №638/15042/17:

- ВП №64241507 - про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» інфляційних витрат у розмірі 3 817,69 грн., 3% річних 635,41 грн., виконання за яким закінчено 21.09.2021/а.с.131,132-133/;

- ВП №64241716 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» судові витрати у розмірі 1 600,00 грн., провадження за яким закінчено 07.04.2021./а.с.134,135-137/

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.02.2021 (справа №638/15042/17) заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання залишено без задоволення./а.с.45/

Постановою Харківського апеляційного суду від 04.06.2021 (справа №638/15042/17) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.12.2017 скасовано, ухвалено нову постанову.

Позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період 07.10.2014 по 31.07.2016 у розмірі 10 302,09 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» інфляційні витрати у розмірі 3 817,69 грн. та три відсотки річних у розмірі 635,41 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» 1 268,64 грн. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Стягнуто із КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 529,14 грн. судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги./а.с.66-70/

Згідно листа Шевченківського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) від 05.10.2021 №112429, у провадженні старшого державного виконавця Ковальової Є.С. перебували виконавчі документи:

- виконавчий лист №638/15042/17, виданий 03.02.2018 Дзержинським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» інфляційні витрати у розмірі 3 817,69 грн., 3% річних 635,41 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2021 (ВП №64241507). В ході здійснення виконавчого провадження з боржника стягнуто суму в розмірі 3 721,82 грн., з яких у розмірі 1 860,91 грн. розподілено відповідно до вимог ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» на користь стягувача КП «Харківські теплові мережі» кошти у розмірі 1 214,60 грн., на користь держави витрати виконавчого провадження у розмірі 201,00 грн. та виконавчий збір у розмірі 445,31 грн. Кошти у розмірі 1 860,91 грн. перебувають на депозитному рахунку відділу.

- виконавчий лист №638/15042/17, виданий 03.02.2018 Дзержинським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі 14 155,51 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2021 (ВП №64226088). Стягнення коштів за виконавчим документом не проводилось;

- виконавчий лист №638/15042/17, виданий 03.02.2018 Дзержинським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» судові витрати у розмірі 1 600,00 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2021 (ВП №64241716). В ході здійснення виконавчого провадження з боржника стягнуто суму в розмірі 1 961,00 грн. з яких перераховано відповідно до вимог ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» на користь стягувача КП «Харківські теплові мережі» кошти у розмірі 1 600,00 грн., на користь держави витрати виконавчого провадження у розмірі 201,09 грн. та виконавчий збір у розмірі 160,00 грн./а.с.138/

31.01.2022 ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про залишення без розгляду заяви у частині щодо зобов`язання Шевченківського ВДВС у м.Харкові повернути їй кошти у розмірі 1 860,91 грн., стягнутих на користь КП «Харківські теплові мережі» у ВП №64241507, які знаходяться на депозитному рахунку ДВС, у зв`язку із фактичним поверненням суми./а.с.145/

Залишаючи без задоволення заяву про поворот виконання судового рішення, в оскаржуваній частині, районний суд виходив із того, що не встановленими є конкретні суми відрахувань та ким саме вони сплачені на користь стягувача. За таких обставин суд визнав клопотання заявника передчасним та таким, що не містить усіх необхідних даних.

Апеляційний суд із такими висновками суду першої інстанції в повній мірі не погоджується з таких підстав.

Стаття 444 ЦПК України регламентує вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови. Відповідно до п.4 ч.1, ч.9 ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, зокрема, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо питання поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 №13-рп/2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав уразі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

У цій справі установлено, що постановою Харківського апеляційного суду від 04.06.2021 скасовано заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.12.2017 (справа №638/15042/17) та прийнято нове рішення, про задоволення позову у меншому розмірі, що є підставою для застосування ст.444 ЦПК України та допущення повороту виконання судового рішення.

Висновки суду першої інстанції, що заявником не надано доказів на підтвердження конкретних сум відрахувань та ким саме вони сплачені на користь стягувача, колегія суддів визнає помилковими та такими, що спростовуються наявними у справі відомостями

Шевченківського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) лист від 05.10.2021 №112429.

За змістом такого листа, по-перше, установлено розмір стягнень у межах ВП №64241507 на суму 3 721,82 грн., та ВП №64241716 на суму 1 961,00 грн. та особу платника боржника ОСОБА_1 ; по-друге, за наявності сумнівів у достовірності таких відомостей ДВС суд першої інстанції повинен був в порядку ст.81 ЦПК України за власної ініціативи витребувати відповідні докази на їх підтвердження.

Наведені норми процесуального закону суд першої інстанції залишив поза увагою, надавши неправильну оцінку наявним у справі доказам, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню в частині залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, із постановленням нового рішення про часткове задоволення такої заяви та допущення повороту виконання судового рішення в частині стягнення із КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 інфляційних витрат у розмірі 3 817,69 грн., 3% річних у розмірі 635,41 грн., судових витрат у розмірі 1 600,00 грн.

Вимоги заяви в частині стягнення на користь заявника із Держава Україна суми виконавчого збору в розмірі 445,31 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 201,00 грн., які були стягнуті у ВП №64241507; суму виконавчого збору в розмірі 160,00 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 201,00 грн., які були стягнуті у ВП №64241716 задоволенню не підлягають, оскільки є витратами виконавчого провадження, а тому в цій справі питання їх повернення не вирішується.

Ухвала суду в частині залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про зобов`язання Шевченківського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) вчинити дії сторонами не оскаржавалась та апеляційним судом не переглядалась.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись ст.ст.367, 368, 376 п.п.3,4, ст.ст.381-384, 389-391,444 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2022 року в частині залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2017 року скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким заяву задовольнити частково.

Допустити поворот виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2017 року в частині стягнення із комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 інфляційних витрат у розмірі 3 817,69 грн., 3% річних у розмірі 635,41 грн., судових витрат у розмірі 1 600,00 грн.

У задоволенні заяви в частині стягнення із Держава Україна на користь ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження та виконавчого збору відмовити.

Ухвала Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2022 рокув частині залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про зобов`язання Шевченківського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) вчинити дії сторонами не оскаржавалась та апеляційним судом не переглядалась.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак