overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/15801/23

провадження № 2/521/4367/23

28 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2023 року на 11:00 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

28.09.23
Справа № 212/6614/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , неповнолітньої ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 ; треті особи: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавська Тамара Василівна, Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ; треті особи: ОСОБА_2 ; неповнолітня ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 ; неповнолітня ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник первісного позивача заявив клопотання про витребування спадкової справи.

Представник первісного відповідача Афоніної С.Я. не заперечував про витребування копії спадкової справи.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника первісного позивача Барон Олександра Савелійовича - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавської Тамари Василівни (50074, м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, буд.74, прим. 327) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8657/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Машкевич К.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва,

встановив:

12 квітня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 15 березня 2023 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/15741/21 (провадження № 2/752/1314/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5525/23
провадження № 2/753/4071/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

05.04.2023 АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 07.02.2018 у розмірі 262 171,16 грн.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

На запит суду що зареєстрованого місця проживання відповідача 11.04.2023 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогамст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивач у позовній заяві зазначав, що додав виписку по рахунку (оригінал) (п.3).

Відповідно до акта від 07.04.2023, складеного Дарницьким районним судом м. Києва, в додатках до позовної заяви було зазначено у п. 3 «Виписка по рахунку (оригінал)», але фактично даний додаток відсутній.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суд залишає заяву без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали заявнику слід надати позовну заяву в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для всіх учасників справи. Копії документів мають бути належним чином засвідчені відповідно до вимог ст. 43, 95 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.М. Маркєлова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/310/2023
08 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні Послуги» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 9, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167,168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ В.О. ВОЛОШИН
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 та ст. 170 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «____»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Суддя ________________ В.О. ВОЛОШИН
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/1740/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путрі Д.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні підстав для її винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 11 грудня 2019 року у Печерському районному в місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м.Києві, актовий запис №3088 від 11.12.2019 року, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі - 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 184/193/21
Номер провадження 2/184/19/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Михайлової Т.В.,

представник позивача - Жовтяк О.В.,

відповідача - Томаша С.О. ,

представника відповідача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.07.2014 року в розмірі 51838 (п`ятдесят одну тисячу вісімсот тридцять вісім) грн. 56 коп. станом на 30.11.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, ) судові витрати у виді судового збору в сумі 2270,00 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Номер справи 243/1923/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 червня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в Рішенні суду від 04 листопада 2022 року по справі № 243/1923/22, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся до суду з заявою про виправлення описки, яку обґрунтовано тим, що Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі №243/1923/22 від 04 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування задоволені: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити на користь ОСОБА_1 , спадщину у виді недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 62832,89 грн. Однак, в тексті рішення зазначено, що по батькові спадкодавця ОСОБА_2 ОСОБА_3 , тоді як згідно з матеріалами пенсійної справи вірним є ОСОБА_4 .

Просить виправити описку, допущену в тексті рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.11.2022 у справі № 243/1923/22, зазначивши по батькові ОСОБА_2 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що привальне по батькові спадкодавця ОСОБА_2 ОСОБА_3 , а тому необхідно описку в рішенні суду виправити та вказати правильно по батькові спадкодавця ОСОБА_2 ОСОБА_4 ,

На підставі зазначеного та керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в Рішенні суду від 04 листопада 2022 року по справі № 243/1923/22 - задовольнити.

В рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2022 року у справі № 243/1923/22, зазначити по батькові спадкодавця ОСОБА_2 ОСОБА_4 .

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі 30 червня 2023 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва
Справа № 193/577/23
Провадження № 2-н/193/75/23
Софіївський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2023 року смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України, суд
1) заборгованість за спожитий природній газ за період з 01.11.2020 по 09.03.2021 в розмірі 27 507 (двадцять сім тисяч п`ятсот сім) гривень 60 коп.;
2) витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Томинець
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя
Справа № 698/718/22
Провадження № 2/698/9/23
УХВАЛА

про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

05 квітня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Лазаренка В.В., при секретарі судового засідання Гончар Т.О., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває зазначена справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Петруніна В.В. подала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання призначене на 11.04.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петруніної В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EasyСon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Петруніної Вікторії Віталіївни задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів призначене на 11.04.2023 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, яка буде брати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» є представника позивача адвокат Петруніна Вікторія Віталіївна.

Попередити, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко