Справа № 299/3193/23
Провадження № 22-ц/4806/748/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Виноградівського районного суду від 25 травня 2023 року (у складі судді Трагнюка В.Р.) про відмову у відкритті провадження за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 р. АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку було подано апеляційну скаргу на ухвалу судді Виноградівського районного суду від 25 травня 2023 р., хоча останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу судді першої інстанції було 09 червня 2023 р.

У апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду від 25.05.2023 р. і указує, що копію оскаржуваної ухвали позивачем отримано 09.06.2023 р. у електронному вигляді, однак доказів цього до апеляційної скарги не надає, тому ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 21 червня 2023 р. апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» було залишено без руху.

04 липня 2023 р. до Закарпатського апеляційного суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про усунення недоліків, однак до неї не було додано підтвердження того, що оскаржувану ухвалу отримано 09.06.2023 р. у електронному вигляді.

07 липня 2023 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 299/3193/23 із яких убачається, що Банк отримав копію оскаржуваної ухвали 26 травня 2023 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.45), відтак останнім днем для подачі апеляційної скарги було 10 червня 2023 р. (субота), але оскільки це був вихідний день, то наступний після нього робочий 12 червня 2023 р. був останнім днем для подачі апеляційної скарги, натомість апеляційну скаргу подано 13 червня 2023 р. засобами поштового зв`язку.

Із цього приводу судді-доповідач зауважує таке.

Так, відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лишу вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч.ч.2,3,4 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин, заявник має подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали судді Виноградівського районного суду від 25 травня 2023 р. із указівкою поважних причин, які зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції.

Якщо вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185,354,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Виноградівського районного суду від 25 травня 2023 року (у складі судді Трагнюка В.Р.) про відмову у відкритті провадження за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Куштан Б.П.