Справа № 632/272/23
провадження № 2/632/217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

17 квітня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 року до суду засобами Електронного суду звернулася представник позивача адвокат Тимошенко Наталія Іванівна в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та відповідачкою, зареєстрований 27.10.2017 року Кремінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (актовий запис №88), посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне життя припинено та поновленню не підлягає, збереження шлюбу протирічить інтересам позивача. Також позовна заява містила вимогу про стягнення з відповідача судового збору сплаченого при зверненні до суду.

При зверненні до суду позивачем судовий збір був сплачений у розмірі 0,8 від розрахункового на підставі ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що відповідає вимогам постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року по справі №916/228/22, провадження №12-26гс22 і суддею приймається як належний розмір сплаченого судового збору.

Ухвалою судді від 01.03.2023 року вказана позовна заява була залишена без руху через не подання оригіналу свідоцтва про розірвання шлюбу та не виконання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України щодо не направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (а.с.12).

На виконання вказаної ухвали суду представницею позивача суду засобами електронного суду була надана заява на усунення недоліків від 10.03.2023, яку суд отримав 13.03.2023 року про те, що оригінал свідоцтва про шлюб через зміну судової практики Верховного Суду вже може не подаватися при поданні позовних заяв про розірвання шлюбу, а також наданий опис вкладення у цінний лист про направлення відповідачці копії позовної заяви з додатками від 24.02.2023 року, чим вимоги ухвали судді від 01.03.2023 року були виконані у повному обсязі (а.с.14-17).

Ухвалою судді від 24.03.2023 року провадження у справі було відкрито, визначено обов`язок подання доказів з боку позивача щодо направлення цінного листа на ім`я відповідачки, наданий відповідачці строк для подання відзиву, питання подання відповіді на відзив та заперечення залишено відкритим до першого судового (а.с.23-24).

28.03.2023 року від представниці позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача та підтримку заявлених позовних вимог у повному обсязі з виконання вимог ухвали судді від 24.03.2023 року (а.с.30).

Позивач, належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.31-32), у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив. З його боку 28.03.2023 року надійшла заява його представниці адвоката Тимошенко Наталії Іванівни.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання відповідачка у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України та через виклик на веб-сайті суду (а.с.26, 33-34) у судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Таким чином, судом встановлюється перша неявка у судове засідання відповідачки без поважних причин.

Через неявку сторін по справі у судове засіданняфіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України суд може розглянути справу виключно у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи, крім відповідача, незалежно від причин неявки. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 та ч.4 ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 02.05.2023 року на 09 годину 00 хвилин та призначити справу до розгляду повторно за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3, повторно роз`яснивши відповідачці можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку «Easycon» або надати суду заяву про розгляд справи без його участі.

Виклик відповідачки здійснити виключно через веб-сайт судової влади України у порядку ч.11 ст.128 та ч.10 ст.187 ЦПК України, де повідомити про винесення даної ухвали суду.

Виклик та інформування позивача здійснити у порядку ч.5 ст.130 та ч.7 ст.272 ЦПК України через його представника адвоката Тимошенко Наталію Іванівну, яку, у свою чергу, по наступну судове засідання повідомити у порядку п.2 ч.8 ст.128 та ч.5 та п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами Електронного суду.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -