Справа № 192/179/23
Провадження № 2/192/195/23
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Короти Л. С.,

позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про призначення судової генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03 лютого 2023 року звернувся до суду з позовом про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є відповідачка.

Також позивач подав клопотання про призначення у справі судової генетичної експертизи для вирішення питання щодо відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною, батьком якої він записаний.

Позивач в підготовчому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав, а відповідачка проти призначення експертизи не заперечувала. Також сторони не заперечували проти зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та поданим клопотанням про призначення експертизи, вислухавши думку сторін, приходить до наступних висновків.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Уразі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Судом з`ясовано, що позивач ОСОБА_1 згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , про що вчинено актовий запис № 1035 Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.4).

Згідно позову, ОСОБА_1 оспорює своє батьківство, оскільки дізнався від ОСОБА_2 про те, що він не є біологічним батьком дитини.

Тому для з`ясування питання про доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення експертизи, а згідно ст. 253 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки ЦПК України передбачає таке право суду, а позивач та відповідач не заперечували проти зупинення провадження, тому з урахуванням обставин справи суд вважає за доцільне зупинити провадження на час проведення експертизи.

Окрім цього, судом було з`ясовано, що позивач звертається до суду з вимогами про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Тому, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати копію актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки позивач самостійно не може надати такі докази суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103-108, 252-253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , яка народжена ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судову експертизу провести в місячний термін з моменту отримання експертною установою копії даної ухвали та матеріалів справи.

Висновок за результатом судової експертизи направити суду невідкладно.

Обов`язок оплатити витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 попередивши, що в разі не виконання цього обов`язку, розгляд позову буде здійснюватися судом на підставі наявних у справі доказів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витребувати від Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для виконання направити до Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Витребувані докази надати суду в строк до 13 травня 2023 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити керівнику Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині призначення експертизи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина