Справа № 137/492/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"03" липня 2023 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 представник позивача - адвокат Сільченко О.В. (котрий уповноважений представляти інтереси позивача на підставі ордеру серії АВ № 1068806 від 08.05.2023 (а.с. 7)) звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 21.11.2015 позивач уклав шлюб із відповідачкою. Від спільного шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало те, що із середини січня 2023 року відповідачка у справі проживає з іншим чоловіком, тобто шлюб фактично розпався. Таким чином просить розірвати шлюб та стягнути судові витрати.

16.05.2023 при відкритті провадження судом було задоволено клопотання про витребування оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 12).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 03.07.2023 не з`явився. Натомість його представник -адвокат Сільченко О.В. надав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у відсутність позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 28).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, хоча відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України була повідомлена належним чином про місце дату та час судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом надсилання судових повідомлень та ухвали суду за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 11, 21-22, 26). Ухвалу суду в частині витребування доказів не виконала, про причини неможливості суд не повідомила.

На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 21.11.2015 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 94 (а.с. 20).

Також згідно наказу Літинського районного суду Вінницької області (а.с. 6) із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, бажання позивача розірвати шлюб, відсутність заперечень зі сторони відповідачки, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 56, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", ст.ст. 2, 141, 209, 247, 258-260, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.11.2015 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 94.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 24.04.2019 органом № 0524, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 виданий 09.06.2017, РНОКПП НОМЕР_4 )1073,60 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : Гопкін П. В.