Справа № 175/1233/18
Провадження 2-др/175/7/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(д о д а т к о в е)

10 квітня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лещенко В.М.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно - відмовлено(Т.2 а.с.214-220).

Не погодившись із рішенням суду 13 березня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу(Т.2 а.с.29-58).

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року справу було повернуто до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат (Т.2 а.с.239).

06 квітня 2023 року зазначена цивільна справа надійшла до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області(а.с.243).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 510 грн. 00 коп.

Пунктом третім частини першої статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 18 січня 2023 року не вирішено питання розподілу судових витрат. Вказане є підставою для ухвалення додаткового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 24 лютого 2021 року позивачкою було подано до суду уточнену позовну заяву, якою було збільшено позовні вимоги(Т.2 а.с.36-38).

15 березня 2021 року адвокатом позивачки подано до суду заяву про відстрочення сплати судового збору, яке ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року було задоволено, та відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1510 грн. за подання уточненої позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та стягнення грошових коштів, до ухвалення судового рішення по справі(Т.2 а.с.87).

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог підлягає стягненню з позивачки на користь держави судовий збір у розмірі 1 510 грн. 00 коп., сплату якого було відстрочено ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року.

Таким чином дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №175/1233/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 510 грн. 00 коп., сплату якого було відстрочено ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.