Справа №2/337/12/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Огурцової О.В.

адвокатів Баришнікова А.Г., Ярошенка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суд від 05.10.2021 року відкрито провадження по справі, визначено про розгляд справи у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суд від 16.11.2021 року зустрічний позов прийнято до розгляду.

У підготовчі судові засідання неодноразово з`являлися представники сторін: ОСОБА_1 - адвокат Пономаренко О.О., ОСОБА_2 - адвокат Ярошенко О.О.

Ухвалою від 15.06.2022 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пономаренко О.О. надав письмову заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за його та позивача ОСОБА_1 відсутності, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

20.12.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баришнікова А.Г. надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання, яке мотивоване тим, він надає правову допомогу клієнту після закриття підготовчого провадження у справі та, після спілкування з ОСОБА_1 було прийнято ряд рішень, процесуальна реалізація яких можлива лише на стадії підготовчого судового провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, жодних заяв від неї до суду не надходило.

Адвокат Баришніков А.Г. в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити посилаючись на доводи, викладені у клопотанні. Також пояснив, що ОСОБА_1 має намір пред`явити суду уточнену позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 , він же позивач за зустрічним позовом, у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, жодних заяв не подавав.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Ярошенко О.О. не заперечує проти повернення на стадію підготовчого провадження.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши пояснення адвоката Баришнікова А.Г. щодо заявленого клопотання, думку адвоката Ярошенка О.О., приходить до наступного висновку.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.06.2022 року підготовче провадження за вказаною цивільною справою закрито, справу призначено до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 , за весь час перебування справи на розгляді у суді, користувалася правничою допомогою адвоката Пономаренка О.О.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пономаренка О.О. від 15.06.2022 року про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та його представника, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, тому суд провів підготовче судове засідання за відсутності сторін у відповідності до ст. 197-198 ЦПК України та закрив підготовче провадження по справі.

Суд зазначає, що Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1ст. 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4ст. 12 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1ст. 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2ст. 200 ЦПКУкраїни).

З матеріалів справи вбачається, що про місце, дату та час судового засідання, яке відбулось 15.06.2022 року позивачка ОСОБА_1 та її представник були повідомлені належним чином, за результатами підготовчого засідання було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд зазначає, що розгляд справи в порядку загального позовного провадження передбачає проходження всіх передбачених ЦПК України стадій судового процесу, а саме: подання до відповідного суду позову, який відповідає вимогам процесуального закону; вирішення питання про відкриття провадження у справі (або залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмова у відкритті провадження); підготовче провадження, за результатами якого суд може залишити позов без розгляду, закрити провадження у справі або закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. У випадку визнання позову відповідачем суд може у підготовчому засіданні ухвалити рішення по суті спору. Розгляд справи по суті, включає такі етапи: відкриття розгляду справи по суті, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, судові дебати, ухвалення судом рішення по суті справи. Повернення зі стадії судового розгляду в стадію підготовчого провадження чинним ЦПК України не передбачено.

Крім того, участь у суді при розгляді справи іншого адвоката, не є підставою для повернення на стадію підготовчого провадження як і намір подання до суду уточненої позовної заяви, а тому реалізувати свої права ОСОБА_1 може у спосіб, передбачений ЦПК України.

Враховуючи вказане вище, суд вважає, що у задоволенні клопотання адвокату слід відмовити.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Баришнікову Андрію Григоровичу про повернення при розгляді цивільної справи на стадію підготовчого провадження.

Ухвала суду окремо від рішення суду задоволенню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик