Справа № 127/1249/23
Провадження № 22-ц/801/1016/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2023 рокуСправа № 127/1249/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднан-ня» про стягнення коштів у сумі 1284,70 гривень, за апеляційною скаргою відповідача Това-риства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання», його пред-ставника адвоката Мазая Віталія Миколайовича на рішення Вінницького міського суду Він-ницької області від 07 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2023 року безпосередньо до Вінницького апеляційного суду надійшла апеля-ційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єд-нання», його представника адвоката Мазая В. М. на рішення Вінницького міського суду Він-ницької області від 07 березня 2023 року у вищезазначеній цивільній справі. На виконання ухвали апеляційного суду від 12 квітня 2023 року витребувана справа, рішення у котрій ос-каржується, надійшла у суд апеляційної інстанції 13 квітня 2023 року. В апеляційній скарзі відповідачем порушене питання про поновлення йому процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що копію повного судового рішення това-риство узагалі не отримувало, про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо 07 квітня 2023 року завдяки Єдиному державному реєстру судових рішень.

Відповідно до норм статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду пода-ється протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було ого-лошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк об-числюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропу-щеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана про-тягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

За викладеного скаржником обґрунтування клопотання, а також наявних у матеріалах справи доказів у цій частині, прохання ТОВ «ЖЕО», його представника адвоката Мазая В. М. про поновлення строку на оскарження рішення суду першої підлягає задоволенню.

Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, через що вона не відповідає вимогам закону.

Подаючи апеляційну скаргу, сторона у справі повинна виконати вимоги статті 356 ЦПК України. Пунктом третім частини четвертої вказаної статті визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених по-рядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судо-вого збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви. ТОВ «ЖЕО», його адвокатом вказана норма закону з незрозумілих причин не виконана.

Судовий збір у розмірі 1610,40 гривень ( одна тисяча шістсот десять гривень 40 коп. ) скаржникам необхідно сплатити у дохід держави за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Він. обл./м. Вінниця/22030101, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України ( ел. адм. подат. ), рахунок отримувача UA0002856, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________дані платника, Судовий збір, за позовом ___( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), на рішення від ______ ( Дата оскаржуваного рішення ) у справі____( Номер справи ), Вінницький апеляційний суд ( назва суду, де розглядається справа ); та надати суду апеляційної інстанції оригінал кви-танції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга ТОВ «ЖЕО» та його представника не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржникам строк на усунення зазначеного недоліку.

На підставі статей 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об-єднання», його представника адвоката Мазая Віталія Миколайовича задоволити, поновити скаржникам процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуата-ційне Об`єднання» про стягнення коштів у сумі 1284,70 гривень.

Апеляційну скаргу ТОВ «ЖЕО», його адвоката Мазая В. М. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2023 року залишити без руху, надавши їм строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута ТОВ «ЖЕО».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко