Справа № 487/1915/23
Провадження № 2/487/1281/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій позивач просить:

1) позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_1 ;

2) стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , у розмірі 25% сукупного доходу з кожного з батьків, але не менше ніж по 50% прожиткового мінімуму з кожного з батьків на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття на особовий рахунок дитини;

3) зобов`язати Миколаївський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внести зміни до актового запису про народження дитини від 09.04.2015 № 716, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що ця заява підлягає залишенню без руху виходячи з такого.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутнє обґрунтування вимоги про зобов`язання Миколаївський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внести зміни до актового запису про народження дитини від 09.04.2015 № 716, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Звертаючись до суду з позовом, заявник повинен чітко зазначити спосіб захисту, якого він вимагає, та яке право він вважає порушеним, невизнаним чи оспорюваним, чітко вказати ким порушені його права та в чому полягає порушення. Однак позивач взагалі не посилається на порушення, невизнання чи оспорення його прав органом ДРАЦС.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Отже, позов пред`являється особою, якій належить право вимоги, до особи, яка повинна відповідати за позовом.

Ставлячи вимогу про зобов`язання органу ДРАЦС вчинити дії, позивач не залучає цей орган відповідачем.

Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Цивільним процесуальним кодексом України саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

Отже, позивачу слід визначитися зі складом осіб, які мають відповідати за вказаним позовом та, виходячи з цього, зазначити обґрунтування вимог до кожного відповідача.

До того ж, суд звертає увагу, що Миколаївський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на даний час має назву Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Отже, зазначену позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: З.М. Сухаревич