Справа № 756/3751/23
Провадження № 2-о/756/247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну піклувальника,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження із заявою, про заміну піклувальника. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21.01.2020, обмежено цивільну дієздатність заявника та встановлено піклування над обмежено дієздатним. ОСОБА_3 призначено піклувальником над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В своїй заяві ОСОБА_1 ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від його повноважень піклувальники та призначення ОСОБА_2 новим піклувальником щодо заявника.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.03.2023 заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Належним чином завірена копія ухвали про залишення заяви без руху від 29.03.2023 була направлена заявнику, на адресу, зазначену у заяві, що підтверджується супровідним листом, який міститься в матеріалах справи.

Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, 08.04.2023 заявником було отримано копію ухвали про залишення заяви без руху від 29.03.2023.

Проте, ні в строк, визначений ухвалою суду від 29.03.2023, ні станом на день винесення даної ухвали, заявник недоліки визначені ухвалою суду не усунув, будь-яких документів до суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Отже, з урахуванням того, що сторона заявника обізнана про те, що було подано заяву до суду, судом було надано достатньо часу для виправлення недоліків, ухвала про залишення заяви без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та отримана уповноваженою особою поштою, проте за вказаний час сторона заявника недоліки позовної заяви не усунула, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що ч. 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 294, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну піклувальника - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя М.М. Ткач