overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1053/23
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2023 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Цай Ченг-І ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 травня 2023 року на 09год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 11 травня 2023 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov./fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 700/458/21
Номер провадження 6/700/6/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2023 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання

Керуючись ст..17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 09-30 годину 17 квітня 2023 року .

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 750/4778/23
Провадження № 2/750/882/23
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи судовий розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11.05.2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи, є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 392/404/22

провадження № 22-ц/4809/560/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко Ірина Петрівна, на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко Ірина Петрівна, на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Провадження № 2/522/1142/23
УХВАЛА

про витребування доказів

04 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання застави припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса (65026, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 98) належним чином завірені копії спадкових справ, заведених за померлим ОСОБА_4 (справа № 75л/2019) та померлою ОСОБА_5 (справа № 273/2018).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання.

Заперечень проти задоволення клопотання не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса (65026, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 98) належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 (справа № 75л/2019) та померлої ОСОБА_5 (справа № 273/2018).

Копію ухвали в направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа № 522/21798/21, веб-адреса сторінки: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Р.Д. Абухін
Справа № 702/250/23
Провадження № 2/702/105/23
УХВАЛА

про виправлення описки

12.09.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності «Поділля Агропродукт» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з виплати орендної плати,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з виплати орендної плати.

На електронну адресу суду 12.09.2023 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до якого просить надати йому можливість участі у судовому засіданні, яке призначено на 12:00 год 18.09.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з воєнним станом.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.08.2023 клопотання представника відповідача Барішевського О.В. від 12.09.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення задоволено. Судове засідання призначене на 12:00 год 18.09.2023 ухвалено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача Барішевського О.В.

При виготовленні копій даної ухвали, суддею встановлено, що у судовому рішенні допущено описку у вступній частині ухвали щодо дати її ухвалення.

Дослідивши ухвалу, вивчивши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.08.2023 щодо дати постановлення ухвали та правильним вважати дату її винесення 12.09.2023.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити у вступній частині ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.08.2023 описку допущену у даті постановлення даної ухвали з «17.08.2023» на «12.09.2023».

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер
Справа № 953/5632/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" липня 2023 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду,

встановив:

06.07.2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61068, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2023 року 15 год. 30 хвил. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б зал 22 (перший поверх)).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 02 серпня 2023 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https:// ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шаренко С.Л.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4976/23 Справа № 197/734/22 Суддя у 1-й інстанції - Шевченко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про витребування справи

17 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Мірута О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Криворізької районної державної адміністрації Копійка Інна Анатоліївна, про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, повернення земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 197/734/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Криворізької районної державної адміністрації Копійка Інна Анатоліївна, про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, повернення земельних ділянок, підлягає витребуванню з Широківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Широківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 197/734/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Криворізької районної державної адміністрації Копійка Інна Анатоліївна, про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, повернення земельних ділянок.

Зобов`язати Широківський районний суду Дніпропетровської області надіслати справу на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м. Кривому Розі, пр.Героїв підпільників, 31,50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Мірута
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 208/1745/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"06" липня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участі секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В

07.03.2022 року до суду звернулось Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 33 717 грн 46 коп.

24.04.2023 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла зазначена цивільна справа надійшла за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із посиланням на те, що відповідачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

В позовній заяві позивач посилається на те, що 10.08.2022 року при перевірці дотримання ПРРЕЕ на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення - самовільне підключення електропроводки до електромережі AT «ДТЕК «Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку, після відключення 19.12.2019 року. 09.09.2022 року комісією енергопостачальника по розгляду акту про порушення № 38360 від 25.10.2021 року було прийнято рішення у вигляді протоколу № 545 про нарахування кількості недорахованої електроенергії за період з 10.02.2022 року по 10.08.2022 року, за 181 день, сума нарахувань склала 33717,46 грн. Через несплату споживачем вартості необлікованої електричної енергії представник позивача змушений звернутись до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму нарахувань 33717,46 грн та судовий збір в розмірі 2684 грн на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2023 року відкрито справу в порядку загального позовного провадження, з викликом сторін (а.с. 32).

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, позов підтримала в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 35).

Відповідачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується інформацією відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Кам`янської міської ради (а.с. 24).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, до суду повернулись поштові повідомлення, які повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 37-38).

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2023 року справу призначено до судового розгляду (а.с. 40).

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2023 року Справа № 583/1265/23
Провадження 2-н/583/322/23
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Наталія СОКОЛОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя : Наталія СОКОЛОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________