Справа № 522/9029/14-ц
Провадження № 6/522/49/23
УХВАЛА

26 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коноваленко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 522/9029/14-ц та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Заява мотивована тим, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30.09.2014 року у справі № 522/9029/14-ц задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19.01.2021 замінено сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Виконавчий лист по даній справі неодноразово направлявся на виконання до державної виконавчої служби. В останній раз оригінал виконавчого листа був поданий до виконання листом від 19.10.2015, до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, він надійшов 12.11.2015. Після направлення виконавчого листа до виконавчої служби відбулася реорганізація головних територіальних управлінь юстиції на підставі наказу Міністерства юстиції України № 572/5 від 01.03.2016. Заявником на адресу Першого та Другого Приморського ВДВС були направлені листи щодо стану виконання рішення суду, проте відповіді на адресу ГУ ПФУ в Одеській області не надходило. Станом на 18.07.2022 оригінал виконавчого документа на адресу Головного управління не надходив. Оскільки виконавчий документ до теперішнього часу не надійшов на адресу правонаступника ліквідованих управлінь Пенсійного фонду України Головного управління, встановити межі строку пред`явлення виконавчого листа до виконання неможливо.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви судом повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої заяву підтримав у повному обсязі, розгляд справи просив провести без участі представника заявника.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, про поважність причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 статті 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як слідує з матеріалів справи, заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2014 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси, стягнуто з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси надміру виплачених сум пенсії у розмір 938,00 грн та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

28.10.2014 представник управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

12.11.2014 Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси видано виконавчий лист.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2022 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі № 522/9029/14-ц з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз наведеної норми приводить до висновку, що обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

Частиною першою статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.09.2020 (справа №27/2-3538/10) поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

У разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання не створює перешкод для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.08. 2019 у справі № 2-836/11).

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

З матеріалів справи слідує, що Приморським районним судом м. Одеси 12 листопада 2014 року на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2014 року у справі № 522/9029/14-ц було видано виконавчий лист, який міг бути пред`явлений до виконання у строк, передбачений Законом України "Про виконавче провадження".

Стягувач зазначає, що станом на 18.07.2022 оригінал виконавчого листа на адресу Головного управління не надходив, проте зазначене не свідчить, що виконавчий документ втрачено. При цьому, заявником не надано доказів, що виконавчий документ не було отримано попереднім стягувачем та він не перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби.

Крім того, заявником не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, не доведено, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати на даний час не проведено. Відсутні також докази, що попередній стягувач УПФ України в Приморському районі м. Одеси протягом 2014 - 2021 років вживало заходів для з`ясування питання щодо виконання рішення суду, проявляло заінтересованість щодо ходу виконавчого провадження. Водночас, посилання на неможливість визначення початку строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає неприйнятними, а відтак необґрунтованим такий строк.

Отже, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення йодо до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 261, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА