Ухвала

17 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 930/814/22

провадження № 61-3942 ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року визнано, що звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року про повернення позовної заяви у цій справі визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала. Застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 2 684,00 грн, та стягнуто з нього вказану суму в дохід Державного бюджету України.

У квітні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на цю ухвалу, в якій заявник просив її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Щодо пропуску строку на касаційне оскарження

У відповідності до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частинисудового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст ухвали складено 15 лютого 2023 року, оскільки цього ж дня надіслано судом до реєстру, та оприлюднено 16 лютого 2023 року,тому останнім днем на подання касаційної скарги є 17 березня 2023 року.

07 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України, проте питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушує.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з наведеним вище, заявнику слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, навести поважні причини пропуску строку та надати докази на підтвердження їх поважності, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Щодо форми і змісту касаційної скарги

На виконання вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Зі змісту касаційної скарги, поданої від імені ОСОБА_1 вбачається, що вона не підписана заявником, зокрема не містить його підпису під текстом касаційної скарги або під відміткою про наявність додатків.

Подібні правила підписання документів передбачені ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (далі - ДСТУ 4163:2020).

Верховний Суд звертає увагу, що наявний запис у лівому верхньому куті титульної сторінки касаційної скарги за своєю суттю є візуванням документів, а не їх підписанням (див. ДСТУ 4163:2020).

Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі під текстом документа підпису ОСОБА_1 ,заявнику необхідно направити на адресу Верховного Суду касаційну скаргу з підписом ОСОБА_1 під її текстом.

До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що заявником до касаційної скарги не було додано додатків, зазначених у касаційній скарзі, про що Верховним Судом складено акт № 495 від 12 квітня 2023 року про відсутність документів, зазначених у додатках до касаційної скарги.

Щодо підстав касаційного оскарження

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, щоу разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Посилання заявника в касаційній скарзі на те, що апеляційний суд в порушення частини шостої статті 357 ЦПУ України одноособово постановив ухвалу від 15 лютого 2023 року є безпідставними, оскільки Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді-доповідача Якименко М. М., суддів Ковальчука О. В., Сала Т. Б., вирішував питання про повернення апеляційної скарги, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи викладене, подаючи касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, всупереч положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено обгрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення про повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої

статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно уточнити підстави касаційного оскарження судового рішення та надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, та після закінчення строку на касаційне оскарження, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь