Справа № 296/3067/22
УХВАЛА

Іменем України

"13" квітня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №296/3067/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Борецький В.В., який діє в інтересах заявника (боржника) ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Корольовським районним судом м. Житомира 30.06.2022 року по цивільній справі №296/3067/22, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 14847,17 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 248,10 грн.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу вказано, що ОСОБА_2 заперечує щодо вимог стягувача, оскільки наявні в матеріалах справи документи на підтвердження одержаних житлових послуг не підтверджені будь-якими первинними бухгалтерськими документами, а також йому не зрозуміло на підставі яких платіжних документів здійснювались нарахування, як і обґрунтованість визначення саме таких сум. Крім того, ТОВ "Управляюча компанія "Полісся" при розрахунку не врахувала той факт, що боржнику ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» надано 50-відсоткову знижку на оплату житлово-комунальних послуг .

В поданій заяві адвокат Борецький В.В. також просить поновити ОСОБА_2 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу. Мотивуючи наявність поважних причин, з яких він пропустив строк для подання заяви про скасування судового наказу, посилався на те, що лише 27.03.2023 року після ознайомлення з матеріалами справи йому стало відомо про заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком. Наголосив, що надісланий ОСОБА_2 судовий наказ з додатками був повернутий на адресу суду із зазначенням причин повернення «за закінченням терміну зберігання».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Щодо поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що копія судового наказу від 30 червня 2022 року разом з копією заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами судом була направлена 01.07.2022 року, що підтверджується супровідним листом вих. №2-н/296/279/22 від 01.07.2022 року. Однак, вказані документи повернулися до суду без їх отримання боржником за закінченням терміну зберігання, що підтверджується конвертом та довідкою про причини повернення/досилання. Таким чином, строк звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не пропущено, а вказану заяву подано в межах встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України строку для подачі вказаної заяви.

Щодо заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а звернення боржника із заявою є фактично запереченням проти вимог стягувача, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України виданий 30.06.2022 року судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.161, 170,171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ, виданий 30.06.2022 року Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі №296/3067/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович