Справа № 148/1960/22
Провадження №2/148/124/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( Заочне )

24 березня 2023 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Григоренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», подану представником Гаврилюком Олександром Сергійовичем до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Фінансової компанії «Фінгарант Груп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.02.2022 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір № 5 про отримання товарів в системі Плати Пізніше (далі Договір), який укладено в електронній формі.

Згідно з п. 8.1 Договору, відповідач отримав товари від ФОП ОСОБА_2 (далі постачальник) на умовах Договору та згідно обраного відповідачем Пакету фінансування, Постачальник забезпечив надання товарів відповідачу. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права ФОП ОСОБА_2 за Договором відступаються на користь Процесинг - центра (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фангарант Груп).

Відповідно до п. 8.2 Договору, порядок отримання товарів відповідачем визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі Плати Пізніше в редакції згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною Договору. Відповідач ознайомлений з Правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua. Відповідно по п. 1.4 Правил отримання товарів в системі Плати Пізніше, Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України. Підписанням Договору відповідач приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його укладання.

Згідно п.13.7 Договору відповідач ознайомився з Правилами отримання товарів в системі Плати Пізніше в редакції згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018, зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погодився їх дотримуватись та виконувати.

Враховуючи що відповідач своїм підписом у Договорі погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з правилами, додатковий його підпис на самих Правилах не потрібен.

Згідно вказаних умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «телефон мобільний Apple iPhone 13 Pro Max 512 Gb Sierra Blue» встановленою вартістю 51458,70 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на Договорі. Адреса експлуатації Товару визначено у Договорі: вул. Анатолія Грубого (Піонерська), 43, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.

Умовами пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладання Договору. Платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): становить 17152,90 грн.; кількість місячних платежів (крім першого): 2; розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами 17152,90 грн., вид договору: прямий лізинг; перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором.

Станом на 18.11.2022 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п.10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії Договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: 14.02.2022 17372,30 грн. (платіж при отриманні товарів).

Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 34086,40 грн.,а також понесені судові витрати у сумі 2481 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзив не подала.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору про отримання товарів в системі Плати Пізніше №5 від 14.02.2022, відповідачу передано в оренду на умовах лізингу ««телефон мобільний Apple iPhone 13 Pro Max 512 Gb Sierra Blue» встановленою вартістю 51458,70 грн., адреса експлуатації Товару визначено у Договорі: вул. Анатолія Грубого (Піонерська), 43, м. Тульчин, Вінницька область, 23600. Умовами пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок Оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладання Договору. Платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): становить 17152,90 грн.; кількість місячних платежів (крім першого): 2; розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами 17152,90 грн., вид договору: прямий лізинг; перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором. (а.с. 6).

Згідно розрахунку суми заборгованості згідно договору № 5 від 14.02.2022 станом на 18.11.2022 заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 34086,40 грн.

Згідно з п.8.1 договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «ФК «Фангарант Груп»).

Відповідно до п. 8.2 договору порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та правилами отримання товарів в системі Плати Пізніше™ в редакції згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною договору. Клієнт ознайомлений з копією правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua.

Відповідно до п. 13.7 договору клієнт ознайомився з правилами отримання товарів (послуг) в системі Плати Пізніше™ в редакції згідно наказу №05/02-18 від 05.02.2018, зміст правил є зрозумілим для клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати.

Враховуючи, що відповідач своїм підписом у договорі погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з правилами, додатковий його підпис на самих правилах не потрібен.

Пунктом 9.1 договору визначено, що якщо за умовами пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього договору клієнтом та постачальником. У разі якщо момент підписання цього договору не співпадає у часі з моментом надання клієнту товарів (послуг), клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис клієнта на цьому договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.

Згідно вказаних умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «««телефон мобільний Apple iPhone 13 Pro Max 512 Gb Sierra Blue»» встановленою вартістю 51458,70, передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на Договорі.

Також згідно п.1.1, п.1.3 договору про участь постачальника в системі Плати Пізніше™ № 5 від 14.02.2022 всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору 14.02.2022 (а.с. 6).

Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1 договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, (далі ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Пунктом 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закону) накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ст. 6 та ч. 4, 6 ст. 11 Закону, пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч. 8 ст. 11 Закону у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сплаченому останнім при зверненні до суду в розмірі 2481 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 207, 526, 527, 530, 549, ч. 3 ст. 551, 598, 599, 610, 611, 634, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», місцезнаходження якого, за адресою: просп. Степана Бандери, 21, корпус В, м. Київ, 04073, , заборгованість у розмірі 34086 (тридцять чотири тисячі вісімдесят шість) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», місцезнаходження якого, за адресою: просп. Степана Бандери, 21, корпус В, м. Київ, 04073, , судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Заочне рішення може бути переглянуто Тульчинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: