overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/2064/20
Провадження № 6/161/146/23
У Х В А Л А
про прийняття заяви до провадження
14 квітня 2023 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали подання головного державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Блажівської Мар`яни Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -
Головний державний виконавець Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулася до суду з вищевказаним поданням.
Вказане подання, слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 441 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження подання головного державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Блажівської Мар`яни Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 та призначити його до розгляду на 14 квітня 2023 року, о 13 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб. № 103.
Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року

справа № 760/30720/21

провадження № 22-ц/824/6552/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року, постановлене під головуванням судді Українця В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2023 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/5376/23
Справа № 491/497/19
Головуючий у першій інстанції Тарасенко М.С.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД», в інтересах якого діє адвокат Гук В`ячеслав Сергійович

на додаткове рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 21 лютого 2023 року

за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вєлєва І.І. про розподіл судових витрат, а саме стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарства «Задум» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання укладеною додаткової угоди між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД», в інтересах якого діє адвокат Гук В`ячеслав Сергійович на додаткове рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 21 лютого 2023 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 19 червня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2929/23 Справа № 181/1074/22 провадження 22-ц/803/3222/23 Суддя у 1-й інстанції - Філь О.Є. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

секретар Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2023 року та на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2023 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Межівської селищної ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна про визнання торгів недійсними та договору купівлі-продажу недійсним (суддя першої інстанції Філь О.Є).

Керуючись ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2023 року та ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2023 року про забезпечення позову залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д.Канурна

Т.В. Космачевська
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4202/23
Провадження № 2-н/357/1059/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 610, 611, 614, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7,9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.64, 66-68 ЖК України, Закону України «Про ринок природного газу», розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б. І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяБ. І. Кошель
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2023 року

справа № 761/18954/21

провадження № 22-ц/824/8454/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Волошина В.О., у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року позов задоволено повністю.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києвацивільну справу №761/18954/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/5603/23
Справа № 501/696/19
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 вересня 2020 року

за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа: Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ», про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 вересня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22 березня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

07 квітня 2023 року вказана справа надійшла до Одеського апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження було вирішено ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 липня 2021 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 05 червня 2023 року о 15 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/161/23
У Х В А Л А

іменем України

11.04.2023 м. Гребінка

11 квітня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки та грошові кошти в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки та грошові кошти в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10-30. год. 02 травня 2023 року, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 466/2632/23
Провадження № 2/466/1255/23
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., дослідивши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м.Львів, вул.Д.Апостола, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 166415,80 грн боргу.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що така не належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Львова.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, наданих на запит суду 12.04.2023 року вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що не належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Львова.

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід передати для вирішення питання про відкриття провадження до Жовківського районного суду Львівської області.

Керуючись ч.2 ст. 27, ч.12 ст.28, 31, 32, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м.Львів, вул.Д.Апостола, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості передати для вирішення питання про відкриття провадження до Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/375/23
Провадження № 2/689/183/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судовий збір поверненню не підлягає відповідно до п.4) ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", за змістом якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На основі викладеного та керуючись п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позов за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа №464/3647/22
пр № 2/464/1306/22
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Кондратенко А.М.-М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 21.12.2022 року задоволено позов ОСОБА_3 та вирішено розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 червня 2017 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1416.

Однак, при ухваленні рішення у такому допущено описку щодо номеру актового запису про шлюб, а саме замість «1416» помилково зазначено « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 464/3647/22, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначеної описки у рішенні суду, враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обов`язки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при ухваленні рішення від від 21.12.2022 по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме замість номеру актового запису про шлюб « НОМЕР_1 » правильним вважати «1416».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.04.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 682/375/23
Провадження № 2/682/217/2023
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу № 682/375/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

20 березня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні на 13.04.2023 року, однак в призначені дату та час учасники справи до суду не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст. 247 ЦПК України.

З урахуванням загальних положень ЦПК України, з метою непорушення права обох сторін на участь у судовому засіданні суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату 08.05.2023 року на 09 год. 00 хв.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. 12, 13, 81, 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину відкласти на 08.05.2023 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.