Справа № 639/8201/21
Провадження № 2/639/269/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника позивача Яценка А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про прийняття уточненої позовної заяви у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

17 березня 2023 року від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А.М.., через канцелярію суду, надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просив суд прийняти дану заяву до розгляду, стягнути з солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 3 % річних від простроченої суми у розмірі 5451,24 доларів США, станом на 21.09.2021 за кредитним договором №КЗМ0АК22092361 від 20.02.2008, Визначаючи підстави позову посилався на те, що у цивільній справі № 202/32763/13-ц, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2013 року з відповідачів на користь позивача було стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 40540,14 доларів США. Заборгованість відповідачами не сплачена, тому позивач має право на стягнення коштів відповідно до ст.. 625 ЦК України.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3 уточнений позов підтримав, просила прийняти до розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.

31 січня 2022 року через канцелярію суду відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощенного позовного провадження. До заяви додано копію ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2017 року по справі № 202/32763/13-ц, якою позовні вимоги позивача до відповідачів про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

15 лютого 2022 року представником позивача надані письмові пояснення, відповідно до яких просив заперечення відповідачів залишити без задоволення.

Судові засідання у вищевказаній цивільній справі були призначені на 07.02.2022 року, 28.03.2022 року, 05.10.2022 року, 16.11.2022 року, 26.01.2023, 07.03.2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, каб.7.

17 березня 2023 року представником позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіною А.М. подано уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог з додатковими поясненнями.

Первісними вимогами за позовом було солідарне стягнення з відповідачів заборгованості, а саме 3 % річних від простроченої сумиу розмірі 3564,44 долара США, за період з 07.09.2013 по 21.09.2021 за кредитним договором №КЗМ0АК22092361 від 20.02.2008.

Уточненій позовній заяві просить стягнути 3 % річних від простроченої суми у розмірі 5451,24 доларів США, за період з з 20.072009 по 21.09.2021. При цьому при визначенні підстав позову посилається на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2011 року у справі № 2-4247/2011 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. З доданої копії рішення вбачається. Про предметом позову було стягнення на предмет застави-транспортного засобу, що належить відповідачу.

Зі змісту п.2 ч.2, ч.3 ст. 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Крім того, загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Таким чином, уточнена позовна заява подана із зазначенням інших підстав та стягнення заборгованість за інший період.

Враховуючи наведене суд приходить висновку, що дану заяву подано з порушенням вимог ч.ч. 2. 3 ст. 49 ЦПК України, тому відсутні правові підстави для ії прийняття.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для прийняття заяви про зменшення позовних вимог, у зв`язку з чим суд повертає заяву про зменшення позовних вимог позивачу.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подану уточнену позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» представником позивача Савіхіною Анастасією Миколаївною у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту ії проголошення.

Повний тест ухвали складено 13.04.2023.

Суддя С.О. Рубіжний