Справа № 278/4042/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Самойленко Петро Миколайович, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 8672,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.12.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (далі ПрАТ «СК «ВУСО») та ОСОБА_3 (далі Страхувальник) було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202254555.

27.11.2021 року о 17:30 на автодорозі 148 км + 100 м М-06, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mazda 323», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Renault», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з напівпричепом «Ackermann» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Renault» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з напівпричепом «Ackermann» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Відповідно до постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 15.02.2022 року по справі №2784082/21, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

ПрАТ «СК «ВУСО» визнало вказану подію страховим випадком, відповідно до чого виплатило власнику напівпричепа «Ackermann» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », страхове відшкодування в розмірі 8 672,34 грн.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав 8 672,34 грн.

02.02.2022 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №02/02/2022 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору.

На підставі зазначеного, ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором № 202254555 від 20.12.2020 року.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 39).

У визначений ухвалою суду строк для подання відзиву відповідач відзив на позовну заяву на адресу суду не надав; вказану ухвалу та копію позову з доданими до нього документами 21.02.20223 року отримав, про що свідчить трекінг відстеження з сайту АТ "Укрпошта" (а.с. 58-59). Заяв, клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

20.12.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (далі ПрАТ «СК «ВУСО») та ОСОБА_3 (далі Страхувальник) було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202254555 (а.с. 17), згідно з яким було застраховано автомобіль «Mazda 323», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » .

Відповідно до постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 15.02.2022 року по справі № 278/4082/21, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 7-8).

Власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Renault», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з напівпричепом «Ackermann» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » (а.с. 20-30) ОСОБА_5 звернулась до страховика - ПрАТ "СК "ВУСО" із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за полісом № 202254555 від 20.12.2020 року (а.с. 25-26).

ПрАТ «СК «ВУСО» визнало вказану подію страховим випадком, відповідно до чого виплатило власнику вантажного сідлового тягача «Renault» з напівпричепом «Ackermann» ОСОБА_5 , страхове відшкодування в розмірі 8 672 (вісім тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 34 коп., що підтверджується страховим актом №2203589-1 від 09.12.2021 року (а.с. 23) та платіжним доручення №58693 від 09.12.2021 року (а.с. 24).

02.02.2022 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1 , Новий кредитор) укладено договір №02/02/2022 про відступлення права вимоги (надалі Договір), відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору (а.с. 9-16).

Отже, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування до ОСОБА_2 у сумі 8672,34 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 27.4. статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) (п.п. «в»).

Таким чином, враховуючи наведенні вище положення діючого законодавства та встановлені судом обставини, які свідчать, що відповідач, як особа, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, місце останньої самовільно залишив, позивач набув право регресної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню в частині стягнення коштів в порядку регресу.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 992,00 гривень.

Крім того, позивач також просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

30.01.2019 року між ФОП ОСОБА_1 та адвокатом Самойленком П.М. (а.с. 37) було укладено договір про надання правової допомоги №30/01/19, згідно якого адвокат має надати правову допомогу у питаннях, що виникли, в т.ч., на підставі договору про відступлення права вимоги (а.с. 38-39).

11.11.2022 року між ФОП ОСОБА_1 та адвокатом Самойленком П.М. підписано додаткову угоду до договору про надання правової допомоги №30/01/19, згідно якого вартість послуг (гонорар) адвоката становить 3000,00 грн (а.с. 41).

11.11.2022 року між ФОП ОСОБА_1 та адвокатом Самойленком П.М. підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг). Загальна вартість робіт становить 3000,00 грн (а.с. 44).

11.11.2022 року ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 здійснено оплату на загальну суму 3000,00 грн (а.с. 42-43).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Самойленко Петро Миколайович, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 завдані збитки в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі 8672,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 992, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя О. М. Дубовік