Справа № 303/6166/23
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

05 липня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що наразі справа про розірвання шлюбу та стягнення аліментів перебуває на розгляді у Мукачівському міському суді. На даний час між ним та дружиною склалися тяжкі відносини. Між сторонами виник спір щодо визнання спірного рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя. Предметом поділу являються автомобілі: легковий автомобіль BMW 116 I 2004 року, чорного кольору, VIN НОМЕР_1 та легковий автомобіль Volkswagen Polo 2004 року, синього кольору, VIN НОМЕР_2 . До вирішення справи по суті, відповідач може здійснити дії по відчуженню транспортних засобів на користь третіх осіб. Просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешт на майно та заборонити ОСОБА_3 вчинити дії щодо відчуження рухомого майна, а саме: легковий автомобіль BMW 116 I 2004 року, чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , легковий автомобіль Volkswagen Polo 2004 року, синього кольору, VIN НОМЕР_2 .

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно зі ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення у часників справи.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову судом встановлено, що вона не відповідає п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, оскільки не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до вимог частини 6 статті 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про забезпечення позову складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже ОСОБА_1 за подання заяви про забезпечення позову необхідно було зазначити ціну майна, про забезпечення якого просить заявник та сплатити судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Приписами частини 10 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 260, 261, 352 355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 05.07.2023 року

Суддя Л.В.Курах