Справа № 344/3288/23
Провадження № 22-ц/4808/502/23
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 березня 2023 року, у складі судді Бабій О.М., у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивач зазначив адресу місця проживання відповідачки: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03 березня 2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Сколівського районного суду Львівської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Зазначає, що сторони з 2015 року по даний час фактично проживають в м. Івано-Франківську, де орендують житло. Дитина подружжя навчається в міській школі. Відповідачка майже 10 років за місцем реєстрації не проживає.

Вважає, що немає потреби в передачі справи за місцем реєстрації відповідача.

Також вказує, що на даний час позивач з відповідачкою примирились та продовжують вести подружній спосіб життя та спільно виховувати дитину. Потреби у розірванні шлюбу немає.

Просить скасувати ухвалу суду про передачу позову до Сколівського районного суду Львівської області, а позов про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний розгляд вказаної справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи наведені у апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Передаючи справу до іншого суду, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, враховуючи зареєстроване місце проживання відповідачки, позивачем не долучено належних, допустимих та достовірних доказів в обґрунтування того, що останній зареєстрований в місті Івано-Франківську та в нього на утриманні є малолітні або не повнолітні діти, або про те, що між сторонами досягнуто домовленості про передачу справи на розгляд Івано-Франківського міського суду.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

У позовній заяві та в апеляційній скарзі позивач зазначив адресу місця проживання відповідачки: АДРЕСА_1 .

Матеріали справи не містять доказів того, що позивач зареєстрований в місті Івано-Франківську та в нього на утриманні є малолітні або не повнолітні діти або про те що, між сторонами досягнуто домовленості про передачу справи на розгляд Івано-Франківського міського суду.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У статті 11 ЦПК України зазначено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно із частиною 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У частині 3 статті 31 ЦПК України зазначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що відповідачка не проживає за місцем реєстрації, а сторони фактично проживають в м. Івано-Франківську, де орендують житло, на думку колегії суддів не можуть бути підставою для скасування ухвали, оскільки не були підтвердженні належними та допустимими доказами на день постановлення ухвали у суді першої інстанції. Матеріали справи містили лише відомості про місце проживання відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 , а позивача АДРЕСА_2 .

Суд зауважує про те, що сторони мають можливість приймати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, або подати заяву про розгляд справи за їх відсутності, відтак, право сторін на доступ до правосуддя не є порушеним.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування з доводів викладених в апеляційній скарзі нема.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381-384, 387, 389 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 березня 2023 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин