Справа № 214/5038/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Зеленяка Єгора Сергійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів, посилаючись на ст..182 СК України, для доведення матеріального становища відповідача просив суд витребувати у ПП «ТЕХ-МАШ» інформацію про нараховані і виплачені суми з/плати за 2021-2022 рр та про виплати, в тому числі сум фінансової допомоги; у АТ «ТАСКОМБАНК», АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про відкриті рахунки ПП «ТЕХ-МАШ» та оборутки по ним; у ДПС України про перетин кордону відповідачем; у ДПІ у Подільському районі ГУ ДПС у м.Києві копії звітів про доходи ПП «ТЕХ-МАШ» у 2022-2023 роках; у Кременчуцької ДПІ інформацію про розмір отриманих доходів ФОП ОСОБА_4 .

Крім того, судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання, посилаючись на ч.2 ст..182 СК України, для доведення матеріального становища позивача, про витребування доказів : інформації про перетин кордону позивачем, починаючи з 2020 року; у Кременчуцької ДПІ інформацію про розмір отриманих доходів та сплачених податків позивачем, починаючи з 2021 року.

Представник позивача заперечував проти клопотання представника відповідача.

Представник відповідача заперечував проти клопотання представника позивача і вважає, що перетин відповідачем кордонів не є доказом фінансової спроможності відповідача, не має відношення до справи. Крім того, зазначив, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів, а далі просто збирає інформацію його про фінансову та комерційну діяльність. Вважає що достатнім заходом є витребування інформації про матеріальний стан відповідача від податкового органу за місцем обліку.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши зміст їх клопотань, суд вважає за доцільне, що заявлені клопотання підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд погоджується з доводами представника позивача щодо необхідності витребування доказів, які мають значення для оцінки матеріального становища відповідача, оскільки предметом судового розгляду є аліменти. Позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Процесуальним обов`язком позивача є у передбачений ЦПК України спосіб довести перед судом, що відповідач має можливість утримувати дітей та сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі.

Суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню шляхом витребування відомостей про доходи відповідача, в тому числі як фізичної особи-підприємця у зазначений в уточненій вимозі представником позивача. В частині інформації про обороти ПП «ТЕХ-МАШ» та про відкриті рахунки в різних фінансових установах, клопотання не підлягає задоволенню оскільки витребування інформації про господарську діяльність підприємства є невиправданим втручанням та не відповідає меті звернення до суду позивача. Наявність обов`язку відповідача по сплаті аліментів не повинно стати рівнозначним встановленню контролю позивачем за результатами фінансово-господарської діяльності підприємства, засновником якого є відповідач.

Крім того, суд враховує, що обов`язок забезпечення потреб дитини є взаємним для обох батьків. В судовому засіданні представник відповідача зазначав, що відповідач виплачує позивачу кошти на утримання дітей, проте, він має сумніви щодо їх цільового використання. Також, представником відповідача зазначалось, що обов`язок матеріального забезпечення дітей є солідарним для обох батьків, в зв`язку з цим просив витребувати відомості про доходи позивача, починаючи з 2021 року та відомості про перетин кордону України, починаючи з 2020 року.

Суд вважає що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню в частині вимог про доходи позивача, починаючи з 2021 року, та не підлягає задоволенню в частині що вимагає інформації про перетин позивачем державних кордонів України оскільки ця обставина не має правового значення для справи та не належить до обставин, що підлягають доказуванню у цій справі.

Керуючись ст.ст.81,83,84,260 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Приватного підприємства «ТЕХ-МАШ» (50065, м. Київ, вул. Братська, 8)

-довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_4 за 2021 року по березень 2023 роки включно.

-Відомості про виплату винагороди ОСОБА_4 за загальні річні підсумки роботи за період з 2022 року по березень 2023 рік.

Витребувати з Кременчуцької державної податкової інспекції (39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 76) інформацію про суми отриманих доходів фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) за період з 2022 року по 2023 рік.

В іншій частині клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Кременьчуцької державної податкової інспекції довідку про суму отриманих доходів ОСОБА_5 за період з 2021 року по березень 2023 року .

В іншій частині клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено о 10-40 год. 03.07. 2023 року

Суддя І.Б. Малаховська