Справа № 342/639/19
Провадження № 2/342/2/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить провести поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя.

В судове засідання сторони, їх представники не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Із змісту поданих позивакою до канцелярії суду заяв від 16.04.2021 та від 19.06.2023 вбачається, що в ході судового розгляду справи сторони добровільно вирішили питання розподілу ряду майнових об`єктів. З чого вбачається, що позивач відмовляється від позовної вимоги про поділ трактора ХТЗ-3510-03,2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 та напівпричепа до нього. А також просить не здійснювати поділ косарки, цегли, будівельної деревини, восьми шиферних плит та реального розподілу житлового будинку. Позовну вимогу про поділ легкового автомобіля та причепу до нього підтримує. Просить судовий розгляд справи завершувати без її участі та стягнути з відповідача судові витрати (судовий збір та витрати на правничу допомогу).

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи з відсутності відповідача та його представника. В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Передбачених ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 даної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається із матеріалів справи та поданих позивачкою заяв, в ході судового розгляду справи сторони добровільно вирішили питання розподілу ряду майнових об`єктів у зв`язку з чим, підтримує тільки позовну вимогу про поділ легкового автомобіля та причепу до нього. Правові наслідки подання цієї заяви їй роз`яснені та зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги те, що позивачка підтримує позовні вимоги тільки в частині поділу автомобіля та легкового причепа суд приходить до висновку, що позивачка фактично відмовляється від інших позовних вимог заявлених нею в позовній заяві, а тому прохання позивача про відмову від частини позовних вимог в частині щодо поділу майна, а саме: трактора ХТЗ-3510-03,2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , двинуг № НОМЕР_2 , напів причепа до нього, косарки до трактора (роторної), цегли, будівельної деревини, восьми шиферних плит та реального розподілу житлового будинку слід задовольнити .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 206, 255- 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя в частині позовних вимог про поділ майна: трактора ХТЗ-3510-03,2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , двинуг № 09405571 та напівпричепа до нього, косарки до трактора (роторної), виробництво Польщі, цегли, будівельної деревини, восьми шиферних плит та реального розподілу житлового будинку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.