Справа № 216/1506/20
Провадження № 2-п/216/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

13 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі 216/1506/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за договором позики, процентів за користування грошовими коштами, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_2 адвокат Вязанкіна Н.П. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за договором позики, процентів за користування грошовими коштами, обґрунтовуючи свою заяву тим, що 02 грудня 2020 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив заочне рішення, яким стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики від 21.06.2017 року з урахуванням 3% річних від простроченої суми заборгованості та процентів за користування коштами в розмірі 5663,52 Євро, що еквівалентно 164186 грн., а також витрати з оплати судового збору у розмірі 1641,86 грн. Копію заочного рішення нею отримано 19 жовтня 2021 року. ОСОБА_2 не був присутнім на жодному судовому засіданні, оскільки повістки направлялися на адресу по якій він ніколи не мешкав. Згідно довідки з адресного бюро ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . З рішенням відповідач не згодний, оскільки гроші від позивача не отримував, та ніяких розписок ним не було підписано. В зв`язку з чим, просить скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2020 року по цивільній справі № 216/1506/20.

Представник ОСОБА_2 адвокат Вязанкіна Н.П. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення у її відсутність, наполягала на її задоволенні.

Представник позивача адвокат Пшиченко Ю.В. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази на які посилається у заяві про перегляд заочного рішення заявник можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи.

Одночасно з поданням вищевказаної заяви заявник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно представник ОСОБА_2 адвокат Вязанкіна Н.П. повний текст заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за договором позики, процентів за користування грошовими коштами отримала 19 жовтня 2021 року.

За вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

А тому зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 02 грудня 2020 року по справі № 216/1506/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України вказаної статті встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, необхідність з`ясування обставин справи для правильного, повного та всебічного її вирішення, суд вважає, що заочне рішення від 02 грудня 2020 року підлягає скасуванню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ст. 287 ЦПК України, дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі 216/1506/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за договором позики, процентів за користування грошовими коштами - задовольнити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за договором позики, процентів за користування грошовими коштами - скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за договором позики, процентів за користування грошовими коштами до підготовчого судового засідання на 17 травня 2023 року на 11.15 годину в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко