Справа № 732/733/23
Провадження 2-о/732/50/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В.,

у присутності секретаря Данилової С.Г.,

за участі заявниці - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Троїцька, 13 м. Городня Чернігівської області ),-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити факт проживання її однією сім`єю у будинку АДРЕСА_2 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті та більше п`яти років до дня смерті останньої.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована в будинку АДРЕСА_2 . З квітня 2017 року і до моменту смерті ОСОБА_2 , заявниця проживала з нею однією сім`єю за цією адресою. Весь цей час заявниця та ОСОБА_2 вели спільне господарство, мали спільний бюджет, заявниця допомагала, піклувався про неї та здійснювала догляд за нею.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно своєму синові ОСОБА_3 , однак останній, як спадкоємець за заповітом, відмовився від прийняття спадщини його померлої матері.

При зверненні до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови В.Ф. заявниці було роз`яснено, що факт постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на момент смерті необхідно підтвердити в судовому порядку, тому заявниця звернулася до суду з цією заявою.

Ухвалою судді від 27 червня 2023 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені нею вимоги підтримала та заяву просила задовольнити. Пояснила, що була знайома з ОСОБА_2 з 1970-х років, разом працювали, між ними склалися дружні відносини. Протягом життя вони підтримували дружні відносини, постійно зустрічалися. Чоловік ОСОБА_2 помер у 62 роки, після чого ОСОБА_2 залишилася сама. Єдиний син ОСОБА_2 проживав у Москві, з початку російсько-українського конфлікту (з 2014 року) перестав їздити до матері. У 2016 році стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився, остання майже перестала бачити, були хворі ноги, часті напади гіпертонії та тахікардії. Заявниця її часто відвідувала, допомагала в побуті. Одного разу ОСОБА_2 повідомила їй, що припинить приймати ліки, оскільки бажає померти. Маючи бажання допомогти подрузі, заявниця зателефонувала сину ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та розповіла про стан його матері, на що він попросив її здійснювати догляд за його матір`ю та запропонував їй у якості нагороди віддати будинок матері після смерті останньої. Вона погодилася та у 2017 році перейшла на проживання до будинку ОСОБА_2 , де займала окрему кімнату. З 2017 року і до смерті ОСОБА_2 у 2022 році вони жили удвох, мали спільний бюджет. Вона ходила по крамницях, в аптеку, придбавала продукти і ліки. Її чоловік, який залишився проживати в їхній спільній квартирі, також постійно навідувався, допомагав садити та обробляти город, виконував в будинку ОСОБА_2 ремонтні роботи. До останнього дня життя ОСОБА_2 хоч і мала незадовільний стан здоров`я, однак могла себе обслуговувати. Смерть ОСОБА_2 настала раптово у ранковий час. Коли з останньою стався напад, вона викликала швидку, однак до приїзду швидкої ОСОБА_2 вже померла. Оскільки безпосередніх родичів в ОСОБА_5 не мала, вона займалася організацією поховання ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином. (а.с. 49)

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею

Суд, заслухавши у судовому засіданні заявницю, з`ясувавши позицію заінтересованої особи по суті справи, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 установлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 4)

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 установлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 року у м.Городня Городнянського району Чернігівської області. (а.с. 6) На день своєї смерті ОСОБА_2 була зареєстрована в будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується копією домової книги на домоволодіння за вказаною адресою. (а.с.17-18)

З копії заповіту від 27 січня 2005 року, посвідченого нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Тихоновою Є.М., зареєстрованого в реєстрі № 89, встановлено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно своєму сину ОСОБА_3 . (а.с.7) Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не прийняв спадщину його померлої матері та не має наміру її приймати, про що зробив нотаріально посвідчену заяву. (а.с.41)

Дослідженням довідки, виданої депутатом Городнянської міської ради Чернігівської області Коваленком С.В. від 11.05.2023 установлено, що ОСОБА_1 , починаючи з квітня 2017 року і по день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала разом з останньою однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13).

Дослідженням інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 29.06.2023 №73016587 установлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . (а.с. 51)

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , яка є сусідкою померлої ОСОБА_2 , та ОСОБА_7 , який є племінником чоловіка померлої ОСОБА_2 , підтвердили той факт, що заявниця ОСОБА_1 , починаючи з 2017 року проживала в будинку АДРЕСА_2 разом ОСОБА_2 до моменту смерті останньої. Свідки підтвердили, що у вказаний період часу заявниця проживала разом з ОСОБА_2 постійно, піклувалася про останню, вони мали спільний бюджет, були одна одній як члени сім`ї та рідні сестри.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання однією сім`єю в будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , як спадкодавцем, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Городня Чернігівської області, більше п`яти років до дня відкриття спадщини.

Відповідно до приписів статті 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно приписів статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа, може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Матеріалами справи жодним чином не підтверджено, що на даний час існує будь-який спір щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 17, 223, 264, 268, 315-319, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку АДРЕСА_2 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті та більше п`яти років до дня смерті ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 06.07.2023.

Суддя М.В.Лиманська