КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6961/2023 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення порядку користування приміщенням та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення порядку користування приміщенням та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 20 березня 2023року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, та в порушення вимог п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір та надати суду апеляційної інстанції платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 2724 грн, надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (за наявності).

На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_1 05 квітня 2023 року подала до суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення від сплати судового збору. У поданому клопотанні скаржниця зазначає, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір у розмірі 2724 грн, внаслідок того, що вона тривалий час не працює, оскільки доглядає за мамою ОСОБА_3 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи, та за станом здоров`я постійно потребує допомоги. На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 до клопотання про звільнення від сплати судового збору долучила відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 03.04.2023 №2658-23-02792 за період з 1 кварталу по 4 квартал 2022 року; довідку Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної у м.Києві державної адміністрації від 03.04.2023 №1292 про неотримання допомоги; довідку з Центрального управління Київського міського центру зайнятості від 03.04.2023 року №20-1-1145/23 про те, що ОСОБА_1 не зареєстрована як безробітна; Форму ОК-5 Пенсійного фонду України Індивідуальні відомості про застраховану особу згідно Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 03.04.2023 року. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що розмір судового збору є для ОСОБА_1 занадто обтяжливим та те, що предмет спору стосується вирішення соціальних та житлових прав, просить звільнити її від сплати судового збору згідно положень п.3 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

Розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання з таких міркувань.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване ст.8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Як вбачається зі змісту цієї норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір»), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (ч.2 цієї ж статті):

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 зазначає, що оскільки предмет спору стосується вирішення її соціальних та житлових прав, є підстави для звільнення її від сплати судового збору згідно положень п.3 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

Пунктом 3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення або звільнити від його сплати у справі за умови що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Разом з тим, скаржниця ОСОБА_1 є відповідачем по справі, а предметом позову є захист житлових прав позивача ОСОБА_2 , який звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити дії, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» слід відмовити.

З аналізу ст.8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду навіть за наявності однієї із вказаних у статті умов.

Разом з тим, апеляційний суд прийшов до висновку про наявність підстав для зменшення розміру судового збору відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, що стверджується проданими скаржницею відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 03.04.2023 №2658-23-02792 за період з 1 кварталу по 4 квартал 2022 року

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Апеляційний суд керується позицією ЄСПЛ, який виходить з того, що судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Окрім того, ЄСПЛ неодноразово вказував, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При цьому в рішеннях у справах «Kniat v. Poland» та «Jedamski and Jedamska v. Poland» ЄСПЛ вказав, що оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 1987 року народження, є працездатною особою, докази про те, що вона є пенсіонеркою або особою з інвалідністю у справі відсутні. Відомостей про перебування її на обліку в службі зайнятості як безробітної, тобто, як особи, яка не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстрована у державній службі зайнятості як така, що шукає роботу (ст.2 Закону України «Про зайнятість населення») матеріали справи, апеляційна скарга та додані до неї документи не містять. Як і відсутні відомості про перебування відповідачки на обліку в управлінні соціального захисту населення за місцем проживання як малозабезпеченої особи, яка потребує державної допомоги. Отже, скаржниця самостійно забезпечує себе матеріально і це її влаштовує.

Доказів про відсутність у відповідачки транспортних засобів чи нерухомого майна остання не надала.

Наведені обставини у своїй сукупності переконливо свідчать про матеріальний стан та фінансову спроможність відповідачки частково сплатити судовий збір, а тому підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в повному обсязі немає.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції на основі поданих ОСОБА_1 доказів її майнового стану вважає за можливе клопотання задовольнити частково, а саме - зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, визначивши його у розмірі 1000 грн.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1000 грн.

Згідно реквізитів рахунку станом на 2023 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі _____(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 названого Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, скаржниці ОСОБА_1 слід повторно надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у зменшеному до 1000 грн розмірі.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 1000 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року залишити без руху та надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко