Справа № 455/283/23
Провадження № 2/455/252/2023
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідачів:

(1) ОСОБА_2 ,

(2) Державного реєстратора Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області,

про скасування реєстраційної дії державного реєстратора та скасування заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

ЗМІСТ ТА ОБГРУНТУВАННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_2 , Державного реєстратора Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області, в якому просить суд (1) скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію виправлення права власності №64711645 від 06.09.2022 року на земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0211 та внести до державного реєстру відомості про власника цієї земельної ділянки - ОСОБА_3 , (2) скасувати заповіт від імені померлого ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений 27.05.2014 року.

Також Позивач подав заяву про забезпечення позову та просить суд накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :11:001:0211, власником якої на даний час є ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви позивач вказує, що його батькові - ОСОБА_3 , належали на праві власності земельна ділянка :11:001:0211 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний №251. Після смерті батька Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщина за законом, оскільки він є рідним сином померлого, є пенсіонером та інвалідом, а тому має право на успадкування половини спадкового майна. Станом на липень 2022 року вищевказане майно згідно інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно належало батькові Позивача.

В листопаді 2022 року Позивачу стало відомо про те, що державним реєстратором внесено зміни до реєстру речових прав на нерухоме майно в частині власника земельної ділянки - з батька Позивача на першого відповідача - ОСОБА_2 . Підставою для внесення змі державним реєстратором зазначено рішення №826 від 05.07.2019 року Воютицької сільської ради Самбірського району, яким передано у власність ОСОБА_2 вищевказану земельну ділянку у зв`язку з переходом права власності на житлову будівлю.

Позивач вважає вищевказане рішення Воютицької сільської ради Самбірського району підробленим або незаконним, оскільки навіть у випадку укладення договору про відчуження житлового будинку - це не може бути підставою для переоформлення права власності на всю земельну ділянку.

Крім того, в розпорядженні Позивача є рішення Воютицької сільської ради №826 датоване 05.07.2019 року, також у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №173926866 від 17.07.2019 року підставою виникнення права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку № :11:001:0211 - є рішення Воютицької сільської ради №826 датоване 05.07.2019 року, в свою чергу згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №309094392, підставою для державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_2 - є рішення №826 Воютицької сільської ради, однак датоване 04.07.2019 року.

Крім того, позивачу відомо про існування заповіту, за яким його батько заповів ОСОБА_2 майно однак зі змістом такого заповіту позивач не ознайомлений. На думку позивача цей заповіт може бути підробленим.

За вказаних обставин, позивач вказує на наявність підстав вважати, що відповідачем після ознайомлення з позовною заявою можуть вживатись і надалі дії щодо незаконного розпорядження земельною ділянкою, в тому числі і її відчуження, що унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а тому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку № :11:001:0211.

ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (частини 1 та 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина 3 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України).

Заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову (пункт 3 частини першої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України).

Позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (пункт 1 частини 1 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 року у справі №381/4019/18 наведено наступні правові позиції щодо інституту забезпечення позову у цивільному судочинстві:

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17 наведено наступні правові позиції щодо інституту забезпечення позову у цивільному судочинстві:

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Верховним Судом у постанові від 13.01.2020 року у справі №922/2163/17 наведено наступні правові позиції:

Достатньо обґрунтованою для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

МОТИВИ ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, і саме на Позивача як заявника покладено обов`язок доведення обставин можливого ухилення Відповідача від виконання рішення суду або ж обставин, що зумовлюють істотне ускладнення чи неможливість виконання рішення суду.

Однак, як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, твердження про вчинення Першим відповідачем незаконних дій із земельною ділянкою, на поточній стадії ґрунтуються на припущеннях Позивача про підробку або незаконність рішення Воютицької сільської ради №826 від 05.07.2019 року і заповіту, а також на припущеннях можливого відчуження земельної ділянки Першим відповідачем.

Доказів того, що Першим відповідачем вчиняються дії направлені на відчуження земельної ділянки Позивачем при поданні заяви про забезпечення позову не надано.

Також суд звертає увагу на те, що ввирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Позивачем у цій справі заявлені позовні вимоги про скасування реєстраційної дії державного реєстратора та скасування заповіту, тобто вимоги немайнового характеру та рішення суду про задоволення яких, не підлягатимуть примусовому виконанню, а тому у суду відсутні підстави вважати, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, з огляду на зміст позовних вимог, досягне мети забезпечення позову, а незабезпечення позову в обраний спосіб - ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду про задоволення позовних вимог.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі 755/5333/20 від 24.02.2021 року.

ВИСНОВКИ СУДУ

За викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Титов А.О.