ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7015/23 Справа № 200/1647/17 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2023 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мамонова Галина Михайлівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мамонова Г.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Не погодившись з ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року про залишення позову без розгляду ОСОБА_1 22 червня 2023 року подав апеляційну скаргу до апеляційного суду, що підтверджується інформацією на поштовому конверті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що він подавав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи 01 листопада 2022 року. Однак, одразу ознайомитись з матеріалами справи не зміг у звязку з тим, що при відвідуванні суду першої інстанції йому повідомлялось про причини неможливості ознайомлення, то не було світла, то повітряна тривога, то секретар у судовому засіданні. 17 травня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції клопотання про стан розгляду зазначеної справи. Після чого ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та 09 червня 2023 року отримав оскаржувану ухвалу суду від 30 травня 2022 року про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що оскаржувану ухвалу суду від 30 травня 2022 року ОСОБА_1 отримав 09 червня 2023 року, а з апеляційною скаргою звернувся 22 червня 2023 року строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1 посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Апелянт ОСОБА_1 не надав до апеляційної скарги докази про те, що він є особою з інвалідністю I та II групи, або є законним представником дітей з інвалідністю чи недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

До апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 536 грн. 80 коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання доказів про тяжкий майновий стан або для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року про залишення позову без розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року про залишення позову без розгляду- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова