Справа №: 398/2579/21
провадження №: 2/398/151/23
"15" березня 2023 р.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді - Нероди Л.М.,
за участі секретря - Міщенко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ТОВ «Веркдикт Капітал» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №500956709 від 18.08.2014 року у розмірі 34 673 грн 70 коп, судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.
18.08.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір №500956709, відповідно до умов якого встановлено, що Банк надає відповідачу кредит в розмірі 9724,65 грн. та зазначена процентна ставка 15,99%. Дата остаточного повернення кредитних коштів, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 19.08.2019 року.
21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500956709 від 18.08.2014 року, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем по справі.
26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Веста» укладено Договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «Веста» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту №500956709 від 18.08.2014 року.
16.01.2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення праві вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту №500956709 від 18.08.2014 року, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем.
Загальний розмір заборгованості складає станом на 12.05.2021 рік 34 673,70 грн, з яких - заборгованість за тілом кредиту - 8 640,17 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги - 14 564,61 грн, заборгованість з пені - 9 000 грн, витрати від інфляції - 1 690,59 грн, нараховані 3% річних - 778,33 грн.
На час звернення позивача до суду кредитні кошти відповідачем не виплачені.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду відзив на позовну заяву в якому зазначила, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі.
Зазначила, що ТОВ «Вердикт Капітал» звертався до приватного нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису нотаріуса, проте сума по тілу кредиту була заявлена 8640,17 грн, а в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 9724,76 грн.
За вищезазначеним виконавчим написом за місцем роботи відповідача було проведено стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» з заробітної плати на загальну суму 9423,01 грн.
Відповідач, в свою чергу, звернулася до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 03.03.2021 року визнано виконавчий напис нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в сумі 61 691,43 грн таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, відповідач в добровільному порядку на протязі 2014-2015 років сплатила кредит на користь ПАТ «Альфа-Банк» у розмірі 5 293 грн.
Відповідачем сплачено заборгованість по кредиту 15 017,65 грн.
Також, відповідач зазначила, що за її заявою проведено експертно-економічне дослідження умов кредитного договору №500956709 від 18.08.2014 року, відповідно до якого зазначено, що умови кредитного договору не містять розшифровки банківських послуг, за які передбачена щомісячна плата з управління кредитом в розмірі 3,87% від початкової суми кредиту. Зазначений розмір комісії за управління кредитом свідчить про суттєвий дисбаланс прав та обов`язків між позичальником та кредитором, що порушує вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів».
Відповідачем звернуто увагу на той факт, що усі подальші кредитори, в тому числі і ТОВ «Вердикт Капітал» для нарахування процентів та комісій повинні мати ліцензію на проведення господарської діяльності з надання фінансових послуг.
Також вважає, що позивач пропустив процесуальний строк звернення до суду про стягнення з відповідача заборгованості.
Просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Відповідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.12.2021 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Згідно анкети-заяви від 18.08.2014 року відповідач звернувся до Банку для отримання кредиту.
Згідно кредитного договору №500956709 від 18.08.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 домовилися про наступне: банк надає відповідачу кредит в розмірі 9 724,65 грн під 15,99 % річних на строк до 19.08.2019 року шляхом безготівкового перерахування для погашення заборгованості за кредитним договором №50045976 від 12.02.2014 року.
Згідно графіку платежів - Додаток №1 до кредитного договору №500956709 від 18.08.2014 року відповідач повинен виплачувати Банку в строк до 19 числа кожного місяця кредит рівними частинами в розмірі 612,78 грн. Кінцевий термін повернення кредиту 19.08.2019 року.
Як вбачається з матеріалів справи договір факторингу №1 від 21.06.2016 року укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи». Однак з наданого позивачем примірника не можливо встановити від яких прав відступило ПАТ «Альфа-Банк».
Згідно постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 21.09.2020 року відкрито виконавче провадження №63099586 по виконанню виконавчого напису №419 від 03.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 62 191,43 грн.
ОЦІНКА СУДУ
Дані правовідносини регулюються нормами ЦК України.
Оскільки 18.08.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір №500956709, відповідно до умов якого встановлено, що Банк надає відповідачу кредит в розмірі 9724,65 грн. та зазначена процентна ставка 15,99%, дата остаточного повернення кредитних коштів, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 19.08.2019 року, тому відповідач має зобов"язання повернення боргу перед банком.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду надав договір факторингу №1 від 21.06.2016 року з якого не можливо встановити від якого права відступив ПАТ "Альфа-банк", хоча позивач зобов"язаний надати такі докази.
З наданого витягу з Додатку №1 до договору факторингу №1 від 21.06.2016 року неможливо зробити висновок, що банк відступив право вимоги за договором про надання кредиту від 18.08.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк», так як цей витяг не містить підпису, зокрема банку.
Будь-які акти приймання-передачі права вимоги за кредитним договором, підписані ПАТ «Альфа-Банк» до суду не надані.
Також суду не надана виписка по рахунку заборгованості відповідача та первинні документи бухгалтерського обліку за кредитним договором №500956709 від 18.08.2014 року, здійснений ПАТ «Алфа-Банк».
Таким чином відсутні належні та допустимі докази наявності боргу відповідача перед позивачем, а тому суд позбавлений можливості задоволити позовні вимоги.
Згідно п. 1 ст. 1082 ЦК боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 79, 80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, зваживши у сукупності доводи сторін, суд вважає, що позов є необґрунтованим, не доведеним належними та допустимими доказами, а тому його необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд,
У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 15 березня 2023 року.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА