Справа № 367/4765/22
Провадження №2/367/3009/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2023 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області, в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Шлейко В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Півень К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 позивач через свого представника адвоката Лисенка С.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 05.01.2023 року провадження по справі відкрито у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

17.04.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Півня К.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати із справ приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Лагоди Олександра Сергійовича належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, на підставі якої було здійснено реєстраційну дію, а саме, державну реєстрацію №49877176 від 27.11.2019 року, прийняту приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Лагодою О.С., якою було зареєстровано право власності ОСОБА_2 щодо об`єктів нерухомого майна: житловий будинок (реєстраційний номер: 108) та земельна ділянка (реєстраційний номер: 108).

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Нерода А.І. заперечувала проти витребування доказів у приватного нотаріуса, оскільки адвокат має змогу власним ЕЦП отримати доступ до відсканованих матеріалів реєстраційної справи.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Півень К.В. своє клопотання підтримав та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що документи є вагомим доказом, адже посилання на наявність чи відсутність документів є підставою позову. Оскільки не всі документи реєстраційної справи перебувають у вільному доступі, в паперовому варіанті документів в реєстраційній справі може бути більше, самостійно отримати увесь пакет документів неможливо.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дійшов наступного.

Частина 7 ст.81 ЦПК України передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані представником відповідача дані можуть слугувати для встановлення всіх обставин та правильного вирішення справи, самостійно отримати вказані докази не може.

Керуючись ст. 81, ст. 84, ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223, 247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Півня К.В. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Лагоди Олександра Сергійовича засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи (рішення №49877176 від 27.11.2019 року), на підставі якої було здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 щодо об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , - житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта: 108) та земельна ділянка кадастровий номер :01:042:003 (реєстраційний номер об`єкта: 108).

Витребувані документи надати в строк до 01.05.2023 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Лагоді Олександру Сергійовичу, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання по справі відкласти на 08.05.2023 року на 10:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.В. Чернова