overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4724/23
Провадження № 2/202/1455/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем 01 вересня 2017 року.

Згідно з відомостями Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради відповідач зареєстрованим не значиться.

При цьому з матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач є громадянином Республіки Сомалі.

Статтею 130 ЦПК України визначено порядок вручення судових повісток.

Зокрема, відповідно до частини 8 статті 130 ЦПК України особам, які проживають за межами України, судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, в разі відсутності таких - у порядку, встановленому статтею 502 цього Кодексу.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача та його повідомлення про розгляд справи суд вважає за необхідне витребувати з Державної міграційної служби України відомості про його зареєстроване місце проживання чи перебування, зокрема чи видавалася йому посвідка на проживання в Україні та строк її дії, адреса проживання чи перебування в Україні, а також (за наявності у документах) його адреса в країні громадянства.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 130, 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Державної міграційної служби України відомості про зареєстроване місце проживання чи перебування громадянина Республіки Сомалі- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема чи видавалася йому посвідка на проживання в Україні та строк її дії, адреса проживання чи перебування в Україні, а також (за наявності у документах) його адресу в країні громадянства.

Зобов`язати Державну міграційну службу України надати документи, що витребує суд, протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/2464/19
УХВАЛА

17 квітня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс»; Одеська

область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, вул. Суворова, буд. № 60 оф. № 18

до: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019 року зазначену справу передано для розгляду судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_2 від 08.01.2020 року було відкрито провадження в цивільній справі за вищезазначеним позовом за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 на підставі Рішення Вищої Ради Правосуддя України від 25.06.2020 року № 1973/0/15-20 та розпорядження № 225/20 справу передано на розгляд судді Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ч. 2 ст.213, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 502/2464/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання по справі № 502/2464/19 з повідомленням учасників справи на 09.05.2023 року о 11-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М. В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 545/4991/22
Провадження № 2/545/428/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 10.03.2023 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачу належним чином повідомлено та направлено копію ухвали про залишення заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2023 року справа № 542/1554/20

провадження № 2/542/118/23

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

представника позивача Заставної О.В.,

представника відповідача Шквира С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрейд-Київ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», Товариство з обмеженою відповідальністю НВ «Долина», про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрейд-Київ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», Товариство з обмеженою відповідальністю НВ «Долина», про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Львів, 79008;

відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРЕЙД-КИЇВ», місцезнаходження: проспект Правди, 80, м. Київ, 04208,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРЕЙД», місцезнаходження: вул. 26 Бакинських комісарів, 170, м. Луганськ, 91005,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НВ «Долина», місцезнаходження: квартал Левченко, 1а, квартира 18, м. Луганськ, 91051.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повне рішення буде складено 14 квітня 2023 року.
Ухвала

13 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 466/7465/15-ц

провадження № 61-1567зно23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 02 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Косаревич Оксани Олегівни, про визнання договору дарування частини житлового будинку недійсним та скасування державної реєстрації права власності на частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 02 вересня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2023 року заявупро перегляд постанови Верховного Суду від 02 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено строк для надання нової редакції заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оформлену відповідно до вимог статті 426 ЦПК України.

23 лютого 2023 року вказану ухвалу Верховного Суду отримано ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки у встановлений судом строк та станом на 13 квітня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 09 лютого 2023 року не виконані, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 260, 423, 425, 426, 427 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 02 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Косаревич Оксани Олегівни, про визнання договору дарування частини житлового будинку недійсним та скасування державної реєстрації права власності на частину житлового будинку вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1989/23

провадження у справі № 2/0285/575/23

14 квітня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в поряку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в поряку регресу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 15.05.2023. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, представник позивача - Чебаненко В. Л.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

Від Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2021 по 31.12.2022 в розмірі 24 267 грн 81 коп., в тому числі: заборгованість за надання комунальних послуг 24 171 грн 51 коп. за вказаний період; інфляційні нарахування 77 грн 52 коп. та 3% річних 18 грн 77 коп., що були нараховані до 31.01.2022.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.03.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18.04.2023.

Належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, про причини неявки не повідомила.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи відкласти до 10:00 години 31.05.2023.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.04.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 579/1548/22
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу за позовом Виробничо-комерційного підприємства «АРТ» в особі представника адвоката Тимошенка Сергія Анатолійовича до ОСОБА_1 , Головного управління ДПС у Сумській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» Брокцентр» про визнання недійсним правочину та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Виробничо-комерційного підприємства «АРТ» в особі представника адвоката Тимошенка Сергія Анатолійовича до ОСОБА_1 , Головного управління ДПС у Сумській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» Брокцентр» про визнання недійсним правочину та витребування майна. Розгляд справи відкладено на 17 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Від представника позивача адвоката Тимошенка С.А. надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки надійшло клопотання представника позивача про допит свідка ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження свідка і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відкладено на 17 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Свідку ОСОБА_2 з`явитися до Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, буд. 8, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 17 квітня 2023 року.

Доручити відповідній службовій особі Конотопського міськрайонного суду Сумської області перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для організації її виконання та свідку ОСОБА_2 до відома.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяІ. А. Кибець
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1050/23
номер провадження 2/695/714/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2023 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації Горбанівського старостинського округу Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області від 13.04.2023 ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та її необхідно надіслати за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.М. Ушакова