Провадження № 6/947/135/23
УХВАЛА

13.04.2023

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа з виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 21.06.2019 року у справі №520/11115/18,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.23 року з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №520/11115/18 з виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 21.06.2019 року про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, мотивуючи видачу дублікату виконавчого листа його втратою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Луняченку В.О.

Станом на теперішній час рішення суду не виконується. Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права повторно звернутись до державної виконавчої служби та можливості подальшого виконання рішення суду.

З боку представника заінтересованої особи адвоката Бандиш Г.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Учасники справи не з`явились в судове засідання. Неявка належним чином повідомлених осіб не є перешкодою у розгляді заяви.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала справа № 520/11115/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

21.06.2019 року Київським районним судом м.Одеси було ухвалено рішення по зазначеній цивільній справі яким позовну заяву задоволено, а саме судом визначено способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з висновком органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 22.04.2019 року за №269/01-11 шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дитиною: кожної суботи з 11.00 годин по 18.00 годин; щорічно 28 жовтня, 08 січня, 09 березня, 11 червня з 16.00 годин до 20.00 годин за попереднім узгодженням конкретних днів з матір`ю дитини, зобов`язавши ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні, зустрічах та вільному спілкуванні з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спілкування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з малолітньою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 має відбуватись за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного і морального розвитку дитини, з урахуванням режиму дня малолітнього та особливостей відповідного віку дитини та виключно за її бажанням.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27.02.2020 року рішення Київського районного суду м.Одеси від 21.06.2019 року залишено без змін.

26.05.2020 року судом було видано виконавчий лист №520/11115/18..

Так судом встановлено, що у Другому Київському відділі державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебувало виконавче провадження ВП № 62418488 з виконання виконавчого листа № 520/11115/18 виданого 26.05.2020 року Київським районним судом м.Одеси про визначення способу участі у вихованні дитини.

14.07.2020 року було відкрите виконавче провадження.

Постановою старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції ( м.Одеса) від 10.11.2020 року закінчено виконавче провадження ВП №62418488 за виконавчим листом №520/11115/18 , у зв`язку з тим, що вимоги виконавчого документу виконані в повному обсязі. Боржником надано доступ до побачення з дитиною в час, визначений у виконавчому документі та місці визначеному постановою державного виконавця, про що свідчать акти державного виконавця, які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження.

Ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ефективний доступ до правосуддя включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі «Immobiliare Saffi», заява №22774/93, п.66, ECHR 1999-У).

Відповідно до чіткої та усталеної практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін.

У рішенні «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини наголосив, що відповідно до усталеного прецедентного права, п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

23 вересня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 127/2-3538/10, провадження № 61-8969св20 (ЄДРСРУ № 91722784) досліджував питання видачі судом дубліката виконавчого листа.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61- 34св21) зазначено, що «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду».

Підставою звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа стала саме втрата його оригіналу.

Отже, дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу, та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 Закон України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з вищенаведеного, слід дійти висновку, що трирічний строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №520/11115/18 від 26.05.2020 виданого Київським районним судом м. Одеса, на час звернення позивача з заявою про видачу його дублікату, не закінчився, оскільки був перерваний пред`явленням виконавчого листа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нємазенко А.В. постанову про закінчення виконавчого провадження, винесено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 3 даної статті передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-19 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Так, в матеріалах цивільної справи №520/11115/18 оригінал виконавчого листа від 26.05.2020 року не міститься, при перевірці матеріалів справи та автоматизованої системи документообігу суду- комп`ютерної програми «Д-3» встановлено, що до Київського районного суду м. Одеси виконавчий лист не повертався та в матеріалах справи відсутній.

Таким чином суд приходить до висновку, що виконавчий лист втрачено, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім того, як стверджує заявник, боржником (відповідачем) не виконується рішення суду в добровільному порядку, а тому виникає необхідність у зверненні вказаного листа до примусового виконання.

Отже, необґрунтована відмова у видачі дублікату виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили (рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010у справі№ 1-7/2010).

Враховуючи те, що виконавчий лист №520/11115/18 від 26.05.2020 року втрачений, строк виконання виконавчого листа не сплив, втрата оригіналу виконавчого листа, на думку суду, порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 261ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа з виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 21.06.2019 року у справі №520/11115/18 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа виданого Київським районним судом м.Одеси 26.05.2020 року у цивільній справі №520/11115/18 з виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 21.06.2019 року про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст у хвали складений 17.04.23 року.

Суддя Луняченко В. О.