справа № 208/2144/23
№ провадження 2/208/690/23
УХВАЛА
06 квітня 2023 року м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП КМР «Добробут» про захист прав споживача, -
21.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП КМР «Добробут» про захист прав споживача.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема , ст.ст.175,177 ЦПК України.
Ухвалою суду від 22.03.2023 року вищезазначена заява була залишена без руху, а заявника повідомлено про необхідність у строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки у заяві та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.
Зазначеною ухвалою суду від 22.03.2023 року позивачу було роз`яснено, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст.177,185 ЦПК України.
В ухвалі судді було зазначено, що згідно до ч.ч.2-10 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити наступні відомості:
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 фактично жодна з зазначених у вказаних пунктах вимога не виконана.
Позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, оскільки в позові не зазначено чому саме у нього є спір з відповідачем, так як позивач посилається що відповідач повинен був забезпечити теплопостачання, однак доказів цього не надає; позивач не обґрунтовує завдану йому моральну шкоду, чому відповідач повинен йому сплатити 936000 грн. за чотири опалювальні сезони і чому саме 1300 грн. за кожен день; що він вважає під днями «напруженого очікування», за які йому відповідач повинен сплатити саме по 367 грн. за кожен день і чому саме за 740 днів. Також позивач вказує на завдання йому фізичної шкоди, однак не зазначає в чому саме вона полягає.
Окрім того, позивачем не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Позивачем в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися нею; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
05 квітня 2023 року позивачем надана до суду позовна заява, в якій фактично зазначено теж саме, що і у попередній позовній заяві, яка була залишена без руху, жодних виправлень позивачем не здійснено.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про залишення без руху від 22.03.2023 року, була отримана заявником 29.03.2023 року, про що свідчить особиста розписка позивача.
Однак, у наданий суддею термін, вказані недоліки заявником, не усунуто, тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявникові відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до КП КМР «Добробут» про захист прав споживача, - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сушкова Л. І.