Справа №489/1154/23
Провадження №22-ц/812/823/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2023 року задоволено позов АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором №35.311.0520.ФО_К від 20 травня 2020 року, станом на 01 червня 2022 року, в розмірі 26047,95 грн, з яких 23230,94 грн заборгованість за кредитом, 2817,01 грн заборгованість за процентами.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням районного суду, 30 червня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення процесуального строку на її подачу, посилаючись на те, що 29 травня 2023 року судом першої інстанції не було проголошено резолютивної частини та повного тексту оскаржуваного судового рішення. Копію цього судового рішення апелянт отримав 02 червня 2023 року, засобами поштового зв`язку.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з комп`ютерної програми Д-3, яка використовується в суді апеляційної інстанції, 29 травня 2023 року Ленінським районним судом м. Миколаєва, у відсутність учасників справи, відповідно до вимог ч.5 ст. 268 ЦПК України, ухвалене оскаржуване рішення. В цей же день районним судом складено його повний текст. 30 травня 2023 року копію рішення направлено судом першої інстанції на адресу апелянта. Відомості про отримання відсутні.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 30 червня 2023 року. Тоді як останній день строку на її подачу припадав на 28 червня 2023 року, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення ним отримано 02 червня 2023 року, засобами поштового зв`язку.

Проте, на підтвердження цих обставин будь-яких доказів апелянт не надав, тоді як відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України такі докази надаються до апеляційної скарги.

Зазначене перешкоджає з`ясуванню питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та подальшому вирішенню питання про наявність підстав для його поновлення.

Крім того, п. 3 ч. 4 ст.356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, іззмінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зважаючи на те, що позовну заяву АТ «Юнекс Банк» подано у березні 2023 року, то судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом на 01 січня 2023 року.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2684 грн.

Оскільки предметом заявленого позову є вимога майнового характеру, сплата судового збору повинна справлятися відповідно до пп.1. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, на момент подачі позовної заяви, судовий збір у вказаній справі мав складати 2684 грн.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного вище Закону судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подачу відповідачем апеляційної скарги на рішення суду має складати 4026 грн (2684 *150%).

Між тим, зазначена апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням відповідного строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2023 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, особі яка подала апеляційну скаргу, запропонувати надати до Миколаївського апеляційного суду:

- докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності);

- сплатити 4026 грн судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо

платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у випадку ненадання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

А в разі невиконання даної ухвали тільки в частині оплати судового збору, після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова