Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року місто Київ

справа №757/26361/18-ц

провадження№22-ц/824/4175/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" на рішення Печерського районного суду м.Києва від 25 листопада 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 25 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" - Сапсай О.В. 9 вересня 2022 року подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року з Печерського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №757/26361/18-ц за позовом ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

5 квітня 2023 року з Печерського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №757/26361/18-ц.

В апеляційній скарзі представник позивача ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" - Сапсай О.В. зазначає, що на день подання апеляційної скарги повний текст рішення не складений та не отриманий позивачем. Попри багаторазові звернення представника позивача із заявами про видачу копії рішення, копію повного тексту рішення так і не було видано, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 25 листопада 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У травні 2018 року позивач ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" звернувся суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 1 червня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи /а.с.51/.

Позивач ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" неодноразово повідомлявся про розгляд справи судом, зокрема про судові засідання призначені на 13 березня 2019 року, 9 вересня 2019 року, 3 грудня 2019 року, 14 квітня 2020 року, 25 листопада 2020 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення та особистими розписками представника позивача /а.с.62, 72, 82, 91/.

Представник позивача ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" - Сапсай О.В. приймав участь у судових засіданнях призначених на 9 вересня 2019 року, 15 вересня 2020 року, 25 листопада 2020 року, що підтверджується протоколами судових засідань /а.с.80-81,134-135, 149-151/.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що позивач ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" та його представник Сапсай О.В. були повідомлені про розгляд справи в суді першої інстанції.

25 листопада 2020 року Печерським районним судом м. Києва у справі ухвалено рішення, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дата складення повного рішення судом не зазначена.

Повне рішення Печерським районним судом м.Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень не опубліковане.

Копія рішення надіслана Печерським районним судом м.Києва на адресу позивача ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" (04050 м.Київ, вул. Мельникова, буд. 31) /а.с.158/. Дата відправлення копії рішення не зазначена.

Матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання позивачем копії оскаржуваного рішення суду.

9 вересня 2022 року позивач ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м.Києва від 25 листопада 2020 року, тобто після спливу більше одного року.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Крім цього, складовою частиною визначеного статтею 6 Конвенції права на справедливий суд є принцип рівності сторін, який передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року, але при цьому, Печерським районним судом м.Києва не зазначена дата складення повного рішення суду, позивач копію оскаржуваного рішення станом на день подання апеляційної скарги не отримав, повне рішення в ЄДРСР не опубліковане, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 25 листопада 2020 року пропущений ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 25 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" на рішення Печерського районного суду м.Києва від 25 листопада 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус