Номер провадження по справі 2/387/31/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2023 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді Майстер І.П.
за участю секретаря судового засідання Ірхи Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Оніщука В.І. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Левітчук Галина Борисівна про визнання права власності на частку майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -
Стислий виклад позиції позивача, відповідача та заперечень третьої сторони
Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, третьої особи про визнання права власності на частку майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, в якій зазначила, що з березня 1991 року позивачка почала проживати з ОСОБА_4 , до дня смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Весь цей проміжок часу вони вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, приймали участь у спільних витратах, мали взаємні права та обов`язки. У 2019 році в ОСОБА_4 виявили онкологічне захворювання, у зв`язку з чим в 20.10.2019 проведено операцію і ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2021 встановлено факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання у 2008 році ними було придбано у кредит автомобіль, протягом двох років кредитне зобов`язання було виконано. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку площею 5,09 га, яка розташована на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Відповідно до спадкової справи №103/2019 заведеної після смерті ОСОБА_4 , спадщину у вигляді двох земельних ділянок прийняла відповідач отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.03.2021. В подальшому відповідач не визнаючи права спільної сумісної власності позивача на автомобіль марки ВАЗ 210934-20 звернулась до нотаріуса з питанням отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний автомобіль в цілому та отримала його, що спонукало представника позивача звернутись до суду.
Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином. Від представника позивача надійшла до суду заяву про слухання справи за їх відсутності позовні вимоги підтримують. Не заперечують щодо винесення заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання не з`явилась про день, час та місце слухання справи повідомлялась вчасно належним чином.
Третя особа приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Левітчук Галина Борисівна в судове засідання не з`явилась надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, також зазначила, що ОСОБА_2 спадкоємиця за ст.1261 ЦК України першої черги спадкування, то черговість ОСОБА_1 за ст.1264 ЦК України четверта черга спадкування. Але судом не встановлено право власності на 1/2 частку автомобіля. Так як ОСОБА_1 не надала підтвердження, що автомобіль придбано під час сумісного проживання, за сумісні кошти, а тому свідоцтво про право на спадщину за законом вважаю дійсним.
Процесуальні дії суду у справі.
Ухвалою судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2022 було передано за підсудністю до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, яка надійшла до суду 19.09.2022.
Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2022 відкрито провадження та призначено загальне позовне провадження із викликом сторін.
Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Фактичні обставини, встановлені судом
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 від 06.11.2019, актовий запис № 79, виданим виконавчим комітетом Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області ( а.с.61).
З архівної довідки №43/05-04 від 03.08.2020 виданою об`єднаним трудовим архівом Добровеличківського району встановлено, що у документах архівного фонду "Сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) "Україна" Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області" у книгах по нарахуванню заробітної плати за 2008-2009 роки значиться ОСОБА_5 . у документах архівного фонду "Сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) "Україна" Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області" у книгах по нарахуванню заробітної плати за 2008-2010 роки значиться ОСОБА_4 ( а.с.14-15).
З витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна ( реєстрація вилучення запису) № витягу 26540553 від 18.03.2010 встановлено, що з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вилучено запис 6776441 з контрольною сумою 4797155Д64, підстава вилучення договір застави, 6755/0017/323538 від 07.03.2008 "Кіровоградська обласна дирекція АТ "Райффайзен Банк Аваль" ( а.с.16).
З рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2021 встановлено, що встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01 січня 2004 року до 05 листопада 2019 року ( а.с.29-39).
З постанови приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Левітчук Г.Б. від 03.06.2022 встановлено, що відмовлено у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 ( а.с.47-48).
Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.05.2022, виданого приватним нотаріусом Добровеличківського районного нотаріального округу Кіровоградської області, встановлено, що спадкоємцем майна ОСОБА_4 є донька ОСОБА_2 , спадщина складається з автомобіля марки ВАЗ - 210934-20, 2008 року випуску ( а.с.62).
Зі змісту заяви про видачу свідоцтва ОСОБА_2 №195 від 30.03.2021 встановлено, що остання звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 ( а.с.83).
З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( заповіти/ спадкові договори) № 60103673 від 05.05.2020 з`ясовано, що інформаційну довідку надано у зв`язку з відкриттям спадкової справи ОСОБА_4 , за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня ( а.с.95).
З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 60103689 від 05.05.2020 з`ясовано, що інформаційну довідку надано у зв`язку з відкриттям спадкової справи ОСОБА_4 , за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня ( а.с. 96).
Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.06.2014 встановлено, що спадкоємцем земельної ділянки розміром 5,0914 га, яка розташована на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, після смерті ОСОБА_6 є її син ОСОБА_4 ( а.с.114).
Зі змісту довідки, виданої Тишківською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області від 04.05.2020 №992, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно з березня місяця 1991 року до дня смерті був зареєстрований та постійно проживав разом зі співмешканкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 виписаний з житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю. Протягом шести місяців з дня його смерті в даному житловому будинку проживала співмешканка ОСОБА_1 . Від імені померлого у виконкомі Тишківської сільської ради заповіт не посвідчувався ( а.с.17).
Зі змісту довідки, виданої Тишківською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області від 05.05.2020 №1000, ОСОБА_1 дійсно за власні кошти провела поховання свого співмешканця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області. До дня смерті постійно проживали разом в АДРЕСА_1 та вели спільне господарство ( а.с.18).
Зі змісту договору №10 купівлі-продажу автомобіля від 05.03.2008 встановлено, що ОСОБА_4 оформив банківський кредит на придбання автомобіля ( а.с.20-25).
З полісу №ВВ/4196260 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів МТСБУ встановлено, що страхувальником являється ОСОБА_4 та інші особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована цим полісом є ОСОБА_1 ( а.с.44).
З полісу №ХТВ/13/33 №088407 добровільно страхування майна, тварин та відповідальність перед третіми особами страхова група ТАС встановлено, що страхувальником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 являється ОСОБА_4 та вигодонабувач ОСОБА_1 ( а.с.26).
Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 24.05.2013 встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с.Трояни Добровеличківського району Кіровоградської області померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Архангельське Леніського району, Тульської області, Російської Федерації ( а.с.87).
Зі свідоцтва про народження від 26 лютого 1985 року встановлено, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 та її батьком є ОСОБА_4 , а мати ОСОБА_8 ( а.с.93).
Зі свідоцтва про одруження від 27 жовтня 2001 року, виданого Торговицькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області, встановлено, що ОСОБА_7 27 жовтня 2001 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , про що вчинено актовий запис № 12 ( а.с.94).
Відповідно до наявних документів в спадковій справі №103/2020 після смерті ОСОБА_4 відповідно до заяв від 16.04.2020, спадщину прийняла дочка померлого ОСОБА_2 . Також в матеріалах спадкової справи наявна заява про прийняття спадщини ОСОБА_1 від 05.05.2020 (а.с.84-86).
З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № витягу 60108380 від 05.05.2020 встановлено, що зареєстровано спадкову справу номер у спадковому реєстрі 65796961, номер у нотаріуса 103/2020. спадкодавець ОСОБА_4 дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.97).
З рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2021 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відмовлено ( а.с.99-102).
Зі змісту листа приватного нотаріуса Добровеличківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м.Дніпро) Левітчук Г.Б. від 11.03.2021 02-14 встановлено, що з заявою про прийняття спадщини за законом звернулась донька померлого ОСОБА_2 та співмешканка померлого ОСОБА_1 . До складу спадщини входять земельні ділянки та легковий автомобіль ( а.с.103).
З реєстраційної картки ТЗ автомобіль ВАЗ 210934-20 встановлено, що власником являється ОСОБА_4 житель с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області ( а.с.147).
З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № витягу 68904370 від 09.05.2022 , спадкодавцем спадкового майна легкового автомобіля марки ВАХ модель 210934-20 випуску 2008, державної реєстрації ВА562АК є ОСОБА_4 , спадкоємцем ОСОБА_2 ( а.с.152).
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 74 Сімейного кодексу України встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю, за умови, що вони не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, презюмує виникнення їх спільної сумісної власності на майно, набуте ними за час спільного проживання, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.
При цьому, беручи до уваги ч. 2 цієї статті та ст. 60 і 61 цього Кодексу, не має значення розмір особистої участі чоловіка і жінки у придбанні цього майна.
Згідно із частиною четвертою статті 368 Цивільного кодексу України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.
Таким чином, вирішуючи питання щодо правового режиму такого майна необхідно встановити факт придбання такого майна, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, час придбання, джерело набуття, мету придбання майна, що дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності.
Відповідно до рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2021, яке набрало законної сили, встановлений факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01 січня 2004 року до 05 листопада 2019 року.
Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України, яка поширюється на спірні відносини, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Суд також враховує, що спадкоємцем майна ОСОБА_4 є донька ОСОБА_2 , спадщина складається з автомобіля марки ВАЗ -210934-20, 2008 року випуску хетчбек - загальний, шасі (кузов рами) - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 від 01.04.2015. Отже ОСОБА_2 , якій видане свідоцтво про право на спадщину за законом 09 травня 2022 року зареєстрованого в реєстрі №434, не мала права на спадкування всього авто, а лише 1/2 частки цього майна.
Виходячи з цього, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 у частині визнання за нею права власності на 1/2 частину спірного автомобіля яка була спільною сумісною власністю з ОСОБА_4 .
З урахуванням того, що судом визнається право власності позивача на 1/2 частину спірного автомобіля, то свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 09 травня 2022 року приватним нотаріусом Добровеличківського районного нотаріального округу Кіровоградської області необхідно визнати недійсним.
Згідно з пунктом 1.2. глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22 лютого 2012 року № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.
Відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.
Аналіз статті 1301 ЦК України дозволяє стверджувати, що до інших випадків, які встановлені законом, відноситься, зокрема, визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб.
За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 автомобіля марки ВАЗ -210934-20, 2008 року випуску хетчбек -загальний , шасі (кузов.рами).- НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 від 01.04.2015.Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 09 травня 2022 року приватним нотаріусом Добровеличківського районного нотаріального округу Кіровоградської області встановлено, що спадкоємцем майна ОСОБА_4 є донька ОСОБА_2 , спадщина складається з автомобіля марки ВАЗ -210934-20, 2008 року випуску хетчбек -загальний , шасі (кузов.рами).- НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 від 01.04.2015.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача у розмірі 1984 ( одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок та 700 ( сімсот) гривень за проведену оцінки транспортного засобу.
Крім того представник позивача надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 гривень .
Стосовно вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов до таких висновків.
Як видно із матеріалів позову, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 гривень 00 копійок.
Так, перевіривши відповідні документи щодо витрат на правничу допомогу та проаналізувавши зміст і обсяг наведених послуг, суд зазначає, що такі послуги як зустріч з клієнтом, вивчення документів, опрацювання документів та судової практики не є правничою допомогою та не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги (надання правової інформації; надання консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг та інших документів правового характеру), які передбачені статтями 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI.
Такі послуги є складовими процесу підготовки позовної заяви та подання до суду, що свідчить про відсутність підстав для їх відокремлення від послуги складання позовної заяви, відповідно, здійснення вказаних видів роботи не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу.
Також представник позивача не приймав участь в судових засіданнях.
Суд також бере до уваги, що при визначенні суми відшкодування витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Вказана позиція узгоджується з позицією, викладено у постанові Верховного Суду по справі № 520/7431/19.
З урахуванням вищевикладеного, суд доходить до висновку, що з врахуванням категорії даної справи, кількості застосованого законодавства, та доказів, на які позивач посилався, з урахуванням дотримання вимог співмірності та обґрунтованості розміру витрат на оплату послуг адвоката, стягненню на користь позивача підлягає сума 5 000 грн, яка й належить відшкодуванню.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-80, 81, 89, 133, 141, 200, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,
Позовну заяву представника позивача Оніщука В.І. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Левітчук Галина Борисівна про визнання права власності на частку майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом- задовольнити.
Визнати об`єктом за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля марки ВАЗ -210934-20, 2008 року випуску хетчбек - загальний, шасі (кузов рами) - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 від 01.04.2015.
Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 09 травня 2022 року зареєстрованого в реєстрі №434 приватним нотаріусом Добровеличківського районного нотаріального округу Кіровоградської області встановлено, що спадкоємцем майна ОСОБА_4 є донька ОСОБА_2 , спадщина складається з автомобіля марки ВАЗ -210934-20, 2008 року випуску хетчбек -загальний, шасі (кузов рами) - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 від 01.04.2015.
Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка село Ганнівка Новоархангельського району Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 .
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка селище Гайжюнай Іонавського району Литва, жителька село Левківка Новоархангельська ТГ Голованівського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Майстер І.П.