Справа № 645/85/15-ц
Провадження № 6/645/45/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 645/85/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 були задоволені та визнано припиненим договір поруки № SR-705/169/2008 від 10.04.2008 р., укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_3 . З Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_3 стягнуто судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Додатковим рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 10.04.2008 р. у загальному розмірі 2 479 318 грн.89 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 34 939,91 дол. США, заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 2 965,41 дол. США, пені за прострочення виконання зобов`язань у розмірі 1 930 828 грн.91 коп., а також стягує судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 червня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні та замінено первісного стягувача ТОВ «ОТП Факторинг України» у виконавчому провадженні ВП 53198400 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.09.2015 року по цивільній справі № 645/85/15-ц на його правонаступника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

29.06.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 645/85/15-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

З інформації, наданої на запит головуючого по справі архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільна справа № 645/85/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим знищена. В архіві суду зберігається оригінали: рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2015 року; додаткове рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2015 року, ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2015 року, ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 червня 2019 року.

10.07.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява у якій він просить суд проводити судове засідання без його участі, при вирішенні питання про відновлення втраченого провадження покладався на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що існують підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2368/09, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 645/85/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 489 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/85/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Передати канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/85/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні (справа № 645/85/15-ц, провадження № 6/645/45/23) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/85/15-ц).

Ухвала суду набирає чинності з моменту її підписання суддею.

У частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 10.07.2023 року.

Суддя