справа № 198/268/23
провадження № 2/0198/123/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., ознайомившись з позовною заявою поданою представником ОСОБА_1 (адвокатом Грицаєм В.О.) про скасування запису, вчиненого на підставі рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень,

В с т а н о в и в:

07.07.2023 року справа надійшла до суду, в цей же день передана судді.

Представник ОСОБА_1 (через «Електронний суд») звернувся до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою у якій просить суд скасувати державну реєстрацію шляхом скасування запису, вчиненого державним реєстратором реєстраційної служби Юр`ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області Троценко Є.М. 03.04.2015 року за номером запису 9326480, вчиненого на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20586419 від 08.04.2015 року за договором оренди земельної ділянки.

При цьому посилається на те, що:

- позивачці належить земельна ділянка;

- існував договір оренди цієї ділянки з ТОВ «Лан», як наслідок держреєстратором було зроблено відповідний запис, який сторона позивача тепер просить скасувати;

- в подальшому було ухвалено рішення суду повернуто земельну ділянку позивачці з користування ТОВ «Лан»;

- стверджує, що в позасудовому порядку зробити це немає можливості (щоправда, відсутні документальні відмови в такому скасуванні, вказує, що відмови були усними).

Відповідачем у позові вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан».

Третьою особою у позові вказано Павлоградську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області.

Ознайомившись із даною заявою суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

А саме:

1.до позовної заяви не долучено роздруківку згаданого судового рішення (17), однак вона не читабельна дуже дрібний шрифт. При ухваленні рішення за позовом на даний документ не можна буде посилатися;

2.при поданні даного позову не було сплачено судовий збір, натомість було повторно використано квитанцію, яка вже використовувалася по справі №198/242/23. По справі №198/242/23 позов було повернуто ОСОБА_1 ухвалою Юр`ївського райсуду від 07.07.2023 року (не усунули наявні в позові недоліки) і ніщо не перешкоджає їй звернутися до суду із заявою про повернення судового збору;

3.в прохальній частині позовної заяви відсутня пряма вказівка скільки саме грошей (судових витрат) позивач просить стягнути з відповідача;

4.третьою особою у позові фігурує Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, однак на даний час такої установи не існує.

Отже (виходячи з тих обставин, які є на даний час), прийняття позовної заяви до розгляду можливе лише усунення недоліків (вказаних вище).

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Приймаючи до уваги вік позивачки, можливу утрудненість комунікації позивача і його представника внаслідок війни, суд вважає необхідним встановити максимально можливий строк на усунення недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування запису, вчиненого на підставі рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень - залишити без руху, повідомивши сторону позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У разі якщо сторона позивача не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу (його представнику).

Копію ухвали надіслати представнику позивача (на електронну пошту).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 10 липня 2023 року.

Суддя М. В. Білинський