Справа № 437/1722/12
Провадження № 2-п/191/5/23
У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 15.05.2012 року по цивільній справі №437/1722/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24.02..2023 року до Синельниківського міськрайонного суду звернувся адвокат Мовчан Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 15.05.2012 року по цивільній справі №437/1722/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи її тим, що про ухвалене заочне рішення від 15.05. 2012 року заявник дізнався тільки в кінці січня 2023 року з додатку «Дія». Представником позивача заочне рішення отримано 03.02.2023 року, шляхом ознайомлення з матеріалами справи №437/1722/12 в електронному вигляді, що підтверджується відповідною розпискою поданою через підсистему «Електронний суд». Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 15.05.2023 року та призначити розгляд справи у спрощеному порядку з огляду на те, що розгляд справи здійснювався без належного сповіщення відповідача, який не знав про розгляд даної справи. Матеріали справи не містять жодних доказів про направлення та вручення відповідачу документів по справі, судових повісток та заочного рішення. Отже відповідач був позбавлений права подати свої заперечення на позовні вимоги, оскільки не визнає позовні вимоги та заперечує факт підписання спірного кредитного договору.

Враховуючи вищевикладені обставини, не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням, просить суд, поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 437/1722/12 та скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2012 року по цивільній справі № 437/1722/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явились, представник заявника надав заяву про розгляд даної справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи №437/1722/12, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення від 15.05.2012 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням від 15.05.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_1 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № 001-03050-111007 від 11.10.2007 року в розмірі 10031 (десять тисяч тридцять одна) грн. 76 коп. та судові витрати по справі в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Судом встановлено, що відповідач не був присутнім у судових засіданнях, судових повідомлень про розгляд зазначеної цивільної справи не отримував, докази про направлення на адресу відповідача судової повістки або отримання судової повістки відповідачем в матеріалах справи відсутні, тобто відповідач не був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, у зв`язку з чим не реалізував своє право на заперечення проти позову та довести необґрунтованість вимог позивача.

Крім того, докази на які посилається заявник в заяві, мають значення для вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 280-287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 15.05.2012 року по цивільній справі №437/1722/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 437/1722/12 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2012 року по цивільній справі № 437/1722/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового розгляду на 25 травня 2023 року о 09 год. 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська