Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7334/21
Провадження № 2/711/455/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника третьої особи: Коновала Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила встановити юридичний факт їх проживання однією сім`єю без укладання шлюбу в період з 20.08.2005р. до 04.11.2007р. за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя та здійснити поділ спільного майна подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на частку такої квартири.

В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено, що з серпня 2005 року по теперішній час сторони проживають однією сім`єю, ведуть спільне господарство та виховують спільних трьох дітей. 20.07.2007р. сторонами було придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , але право власності на квартиру було зареєстроване за відповідачем. Оскільки квартира придбана в період проживання сторін однією сім`єю, то вона є об`єктом спільної сумісної власності сторін і може бути поділена між сторонами з визначенням розміру часток кожного співвласника, внаслідок чого позивачка звернулась до суду з даним позовом.

03.12.2021р. судом відкрито провадження у справі з визначенням здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, до участі в справі в якості третьої особи залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент».

30.11.2022 р. представником третьої особи Костюченко І.В. до суду подано відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

02.09.2022р. від представників позивачки (адвокат Олененко О.В.) та відповідача (адвокат Василенко О.В.) до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2021 року відмовлено у затвердженні мирової угоди, укладеної 02 вересня 2022 року між позивачкою ОСОБА_1 , в особі її представника адвоката Олененка О.В., та відповідачем ОСОБА_2 , в особі його представника адвоката Василенка О.В., по справі №711/7334/21 та визначено продовжити розгляд справи.

До початку судового засідання, а саме 13.04.2023 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Олененка О.В. про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. В даній заяві представник одночасно просив розглянути таку заяву без участі позивачки.

В судовому засіданні представник третьої особи Коновал Р.О. не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Інші учасники процесу (відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Василенко О.В.) в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку представника третьої особи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 не підтримує поданий нею позов до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя та просить залишити його без розгляду, про що її представник адвокат Олененко О.В. подав відповідну заяву, суд вважає, що така заява позивачки (в особі її представника) про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 49, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 14.04.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко