Справа № 712/7618/22
Провадження №4с/712/12/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі :

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі БІЛИК О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 , суб"єкт оскарження Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач : ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною скаргою на бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). В зазначеній скарзі просить суд поновити їй процесуальний строк для подання указаної скарги. Визнати протиправними дії державного виконавця Соснівського відділу державно виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко В.А. у виконавчому провадженні № 70198191 щодо неврахування квитанцій про сплату аліментів, наданих боржником. Зобовязати державного виконавця Соснівського відділу державно виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко В.А. у виконавчому провадженні № 70198191 врахувати надані боржником квитанції про сплату аліментів за період з 22.09.2022 по 13.12.2022 при здійсненні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.10.2022 в справі № 712/7618/22 стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 На утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. сина

Вказаний вище судовий наказ було видано судом на підставі заяви ОСОБА_2 , який вказав, що син проживає з ним та перебуває на його утриманні, що насправді не відповідає дійсності, оскільки син проживав на той час періодично з матір`ю, яка постійно виконувала свій обов`язок по утриманню сина, незалежно від місця його проживання.

03 листопада 2022 року головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) Назаренко Вікторією Анатоліївною відкрито виконавче провадження ВП №70198191 з метою примусового виконання вказаного вище судового наказу.

09 листопада 2022 року державним виконавцем прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , які вона отримує у ФОП ОСОБА_4 .

Указувала, що вона постійно виконує свій обов`язок щодо утримання сина, постійно надає йому кошти, купує продукти харчування, оплачує послуги зв`язку та інтернету, купує одяг тощо.

Факт переказу нею грошових коштів на утримання сина - ОСОБА_3 підтверджується копіями квитанцій, згідно яких в період з 22.09.2022 по 29.09.2022 скаржник переказала грошові кошти в загальній сумі 560 грн, в період з 01.10.2022 по 28.10.2022 - 1340 грн, з 01.11.2022 по 30.11.2022 - 1860 грн, з 03.12.2022 по 13.12.2022 - 1910 грн.

07 листопада 2022 року вона звернулась із заявою до Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ), в якій просила долучити до матеріалів виконавчого провадження № 70198191 копії квитанцій про сплату нею аліментів на утримання сина кількості 18 аркушів та довідку про розмір заробітної плати, відповідно до якої розмір заробітної плати ОСОБА_1 за Вересень 2022 року становить 6500 грн, за жовтень - 6700 грн.

Згідно даних АСВП вказану заяву та копії квитанції приєднано до матеріалів виконавчого провадження.

Разом з тим, згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментах, державний виконавець вважає, що у скаржника наявна заборгованість зі сплати аліментів за вересень 2022 - 411,60 грн, за жовтень 1373,60 грн, за листопад 1373,60 грн

Після отримання вказаної вище довідки-розрахунку заборгованості від 15.12.2022 №78839 вона повторно звернулась до державного виконавця, надалі всі квитанції про сплату аліментів, просила врахувати надані нею квитанції про сплату аліментів на утримання сина при розрахунку заборгованості, оскільки згідно копій квитанцій вона сплатила аліменти у вересні на суму 560 грн, в жовтні - 1340 грн., в листопаді 1860 грн, та в грудні 1910 грн.

Крім того, вона повідомила державному виконавцю, що з листопада 2022 року син постійно проживає разом з нею.

Проте, державний виконавець Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси відмовилась враховувати надані скаржником квитанції про сплату аліментів за вказані вище періоди. Скаржник вважає, що такі дії державного виконавця є протиправними, порушують вимоги чинного законодавства, а відтак змушена була звернутися до суду з указанною скаргою за захистом своїх прав.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2023 року скаргу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

22 лютого 2022 року на адресу суду від представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Стратілатова К.Г. надійшов відзив на скаргу, у якому зазначено, що аліменти стягнуто на користь ОСОБА_2 як батька дитини, а не на користь самої дитини. Стягувачем у виконавчому провадженні указано саме ОСОБА_2 .. Всі надані боржником платіжні документи свідчать про перерахування коштів не стягувачу ОСОБА_2 ,а дитині ОСОБА_3 .. Своєї згоди на сплату аліментів безпосередньо дитині ОСОБА_2 не надавав. Боржником не наведено жодної норми закону, яка б передбачала, що сплата коштів (аліментів) на рахунок третьої особи (дитини),а не стягувача (отримувача аліментів), є належним виконанням рішення суду. Отже вимоги боржника у скарзі є безпідставними . просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

В судове засідання скаржник не зявився, до початку розгляду справи від її представника адвоката Кучер Ю.В. надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити без її участі. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Державний виконавець в судове засідання не зявилася. Скерувала до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі. У задоволенні скарги просив відмовити.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, від його представника адвоката Стратілатова С.Г. надійшла до суду заява, в якій він просив розгляд справи проводити без його участі. У задоволенні скарги просив відмовити з урахуванням поданного відзиву.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (частина другастатті 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема,статтею 180 СК Українина батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.10.2022 в справі № 712/7618/22 стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 На утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. сина

03 листопада 2022 року головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) Назаренко Вікторією Анатоліївною відкрито виконавче провадження ВП №70198191 з метою примусового виконання вказаного вище судового наказу.

09 листопада 2022 року державним виконавцем прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , які вона отримує у ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.Примусове виконання рішень судів та інших органів здійснюється в порядку, встановленомуЗаконом України «Про виконавче провадження».

Положеннями ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченогоСімейним кодексом України.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно дочастини першоїцієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Стаття 195 СК України встановлює порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу). Так, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

З матеріалів справи убачається, що за період 22.09.2022 по 29.09.2022 скаржник ОСОБА_1 переказала грошові кошти в загальній сумі 560 грн, в період з 01.10.2022 по 28.10.2022 - 1340 грн, з 01.11.2022 по 30.11.2022 - 1860 грн, з 03.12.2022 по 13.12.2022 - 1910 грн., Отримувач коштів - ОСОБА_3 ; призначення платежу переказ особистих коштів, що підтверджується долученими до матеріалів скарги квитанціями.

07 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ), в якій просила долучити до матеріалів виконавчого провадження № 70198191 копії квитанцій про сплату нею аліментів на утримання сина кількості 18 аркушів та довідку про розмір заробітної плати.

Згідно даних АСВП вказану заяву та копії квитанції приєднано до матеріалів виконавчого провадження.

07.11.2022 ОСОБА_1 звернулася до державного виконавця із вимогою про зарахування

Натомість, відповідно до довідки-розрахунку від 15.12.2022 №78839, станом на 01.12.2022 заборгованість ОСОБА_1 по аліментам за період 22.09.2022 01.12.2022 становить 3158,70 грн.

Заявляючи у скарзі вимогу про зарахування квитанцій за період з 22.09.2022 по 13.12.2022 в рахунок сплати аліментів, заявник посилається на те, що зазначені кошти були сплачені боржником в рахунок саме сплати аліментів.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, до заяви про зарахування сплачених нею коштів в рахунок аліментів на підставі доданих до заяви квитанцій, долучені квитанції про перерахування коштів, зазначено призначення платежу Переказ особистих коштів. Отримувачем вказаний ОСОБА_3 ( неповнолітній син скаржника), який не є стягувачем у виконавчому провадженні.

Суд приймає до уваги доводи стягувача ОСОБА_2 про те, що грошові кошти, які переказувала боржник на рахунок їх спільного сина ОСОБА_5 не можна вважати стягнутими аліментами, оскільки судом при дослідженні спірних квитанцій, які не було враховано державним виконавцем при розрахунку заборгованості зі сплати аліментів було встановлено, що в графі «призначення платежу» зазначено «переказ особистих коштів». А відтак, боржником не доведено, що спірні квитанції мали призначення саме аліменти, а не є добровільною участю матері у витратах на дитину.

Також слід зауважити, що обов`язок того з батьків, який не проживає з дитиною, щодо утримання дитини, не повинен зводитись лише до сплати аліментів у визначеному рішенням суду розмірі, оскільки батьки зобов`язані забезпечити дитині достатній життєвий рівень, тому надання коштів на утримання дитини поза визначеними рішенням суду виплатами аліментів здійснюється виключно в інтересах дитини.

Посилання скаржника на ту обставину, що державним виконавцем при визначенні розміру заборгованості не враховано, що дитина проживала разом з нею, а не боржником, є безпідставними. Оскільки відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, у даному випадку за судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.10.2022 в справі № 712/7618/22. Доказів про перегляд указаного наказу за нововиявленими обставинами суду не надано. Таким чином, виконавець діяв в межах своїх повноважень та на підставі чинного законодавства.

Відповідно доположень частин 1,3 статті 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи, що державний виконавець зобов`язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у документі на його виконання, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом, а судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України, боржник не подала належних і допустимих доказів на підтвердження доводів щодо необґрунтованості розрахунку заборгованості по аліментам та наявності у державного виконавця передбаченого чинним законодавством обов`язку врахувати сплачені боржником кошти в рахунок аліментів, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись статтями 258-260, 352-354, 447, 451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: С.Є. Токова