справа № 208/3147/23
№ провадження 4-с/208/4/23
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши матеріали скарги адвоката Філіповського Віктора Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Філіповський В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою на дії державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження, у якій просить суд

скасувати постанову Заводського ВДВС у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП № 70932125 яке відкрито на підставі постанови № 346263 від 20.10.2022 року видана начальником відділу державного нагляду у Дніпропетровській області Дяденчук Дмитро про стягнення з ФОП ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 17000 грн.; скасувати постанову Заводського ВДВС у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про накладення арешту на кошти боржника від 06.02.2023 року у виконавчому провадженні ВП № 70932125 яке відкрито на підставі постанови № 346263 від 20.10.2022 року; скасувати постанову Заводського ВДВС у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення виконавчого збору від 06.02.2023 року у виконавчому провадженні ВП № 70932125 яке відкрито на підставі постанови № 346263 від 20.10.2022 року.

Ознайомившись із поданою скаргою, встановлено, що зазначена скарга не підсудна Заводському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з огляду на наступне.

Згідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до поданої скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що на виконанні у Заводського ВДВС у місті Кам`янське Кам`янського району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться на виконанні постанова № 346263 від 20.10.2022 року винесена начальником відділу державного нагляду у Дніпропетровській області Дяденчук Д. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 17000 грн., в зв`язку з чим відкрито виконавче провадження № 70932125 у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № : від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження).

Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п`ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

У зв`язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Однак, оскільки на даний час діючий ЦПК України не містить норми про повернення скарги заявнику, то скарга підлягає направленню за підсудністю відповідно до норм ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Також, згідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавчу провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Оскільки скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України відповідно до наведеного, то належним судом для розгляду справи відповідно до підсудності є Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 35, 187, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали скарги адвоката Філіповського Віктора Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Сушкова Л. І.