Номер провадження 2-о/676/159/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/4147/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого

документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме: Архівної довідки № 744 від 11.05.2023 року на ім`я « ОСОБА_1 »(без зазначення по-батькові), виданої Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів».

Ухвалою суду від 13.06.2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявниця, обґрунтовуючи заяву, вказує, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, її дівоче прізвище « ОСОБА_2 ». 11 серпня 1982 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_3 і змінила прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 ». Вказане підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , Серії НОМЕР_1 від 18.05.1963 року, Свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , Серії НОМЕР_2 від 11.08.1982 року.

Вона звернулась до Головного управління Пенсійного Фонду України із заявою щодо оформлення пенсії за віком, але Рішенням від 25.05.2023 року їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком, в зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу - 30 років. До страхового стажу їй не зараховано періоди роботи в колгоспі «Прогрес» смт.Смотрич Дунаєвецького району в 1986, 1987, 1989 роках, згідно Архівної довідки № 744 від 11.05.2023 року, виданою Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів», оскільки в довідці прізвище, ім`я та по-батькові вказано не повністю, а саме по-батькові записано скорочено « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

Таким чином, оскільки іншим способом захистити своє порушене право, вона не може, тому звернулась до суду із вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: вищевказаної архівної довідки їй, ОСОБА_1 ..

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ОСОБА_8 звернувся до суду із поясненням (відзивом), щодо їх відмови при призначенні пенсії ОСОБА_1 , в якому просить об`єктивно дослідити усі матеріали справи та прийняти обгрунтоване рішення.

Представник заявниці ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась та звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Заярний М.П. в судове засідання не з`явився та звернувся до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутності.

Суд розглядає справу у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне.

Заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, її дівоче прізвище « ОСОБА_2 ». 11 серпня 1982 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_3 і змінила прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 ». Вказане підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , Серії НОМЕР_1 від 18.05.1963 року, Свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , Серії НОМЕР_2 від 11.08.1982 року.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо оформлення пенсії за віком, але Рішенням від 25.05.2023 року їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком, в зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу - 30 років.

До страхового стажу їй не зараховано періоди роботи в колгоспі «Прогрес» смт.Смотрич Дунаєвецького району в 1986, 1987, 1989 роках, згідно Архівної довідки № 744 від 11.05.2023 року, виданою Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів», оскільки в довідці прізвище, ім`я та по-батькові вказано не повністю, а саме по-батькові записано скорочено « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

Так, в Архівній довідці зазначено: В книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника зазначено, що ОСОБА_1 (так в документі) дійсно працювала в колгоспі «Прогрес» смт.Смотрич Дунаєвецького району в 1986,1987,1989 рр., підстава: фонд №19, опис №1, книга обліку трудового стажу і заробітку колгоспника №15 (бр.№2) ст.18.

Разом з тим, встановлення вищевказаного факту підтверджується трудовою книжкою, яка була заповнена Кам`янець-Подільським цементним заводом 20 травня 1983 року з відмітками про трудову діяльність ОСОБА_1 .

Але вказана технічна помилка в архівній довідці стала перешкодою для оформлення ОСОБА_1 пенсії за віком, яка є підставою для зарахування їй необхідного страхового стажу.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі , прізвище, ім`я, по батькові , місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові , місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналіз наведеного вказує на те, що заявницею доведено обставини, які підтверджують факт належності правовстановлюючого документу, а саме: Архівної довідки № 744 від 11.05.2023 року, виданою Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» на ім`я ОСОБА_1 (без зазначення по-батькові), а заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265,315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , а саме: Архівної довідки № 744 від 11.05.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 » (без зазначення по-батькові), виданої Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів».

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення - 07 липня 2023 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.