Справа №672/848/21
Провадження №2/672/194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/848/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр»,

про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сатанов Аграр», про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25.10.2022 року у зв`язку із смертю позивачки до участі у справі залучені її правонаступники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судове засідання правонаступники позивачки повторно не з`явилися, про будь-які причини неявки не повідомили, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що в силу положень ч.3 ст.223 ЦПК України, не є перешкодою для проведення судового засідання.

Дана справа призначалась до розгляду на 27.03.2023 року та на 17.04.2023 року. Правонаступники позивачки на розгляд справи повторно не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи з будь-яких поважних причин чи розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Ч.5 ст.223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду заяви.

Суд враховує що правонаступники позивачки вдруге не з`явилися для розгляду даної справи без зазначення будь-яких причин неявки, а тому з врахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе залишити без розгляду позов на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: