overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/973/22
Провадження №2/477/7/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 квітня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 року позивач акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25 травня 2020 року в розмірі 10 117, 00 грн та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 11 листопада 2023 року позовну заяву акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 561/409/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2023 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Зарічненської селищної ради Рівненської області, ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 та піклувальником ОСОБА_3 .

Зазначена заява відповідає вимогам ч. 1, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, ст. 75 ЦК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні, вона підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

У порядку підготовки справи до розгляду є необхідним витребувати в органу опіки та піклування Зарічненській селищній раді Рівненської області подання щодо можливості призначення опікуном малолітнього ОСОБА_4 та піклувальником неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 19, 76, 187, 293, 294, 300 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 561/409/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Зарічненської селищної ради Рівненської області, ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 травня 2023 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (вул. Грушевського,10, смт. Зарічне, 34000).

У судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Надіслати: заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріали, що додаються до неї. Заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду витребувати в органу опіки та піклування Зарічненській селищній раді Рівненської області подання щодо можливості призначення ОСОБА_2 опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та піклувальником неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
У Х В А Л А

про надання подружжю строку на примирення та зупинення провадження у справі

копія
Справа № 398/2108/22 Провадження № 2/401/190/23

12 квітня 2023 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник відповідача до початку розгляду справи по суті надав клопотання, в якому просить суд задля збереження сім`ї надати подружжю строк для примирення шість місяців.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В силу ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач наполягає на тому, щоб судом був наданий строк для примирення, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Розгляд справи слід зупинити, а сторонам надати строк для примирення терміном шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.260 , 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Надати сторонам, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 6 (шість) місяців для примирення подружжя.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/6452/21

провадження № 22-з/4809/36/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи - Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко Оксана Петрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення кредитного договору з його фактичним виконанням та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року постановою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2022 року залишено без змін.

07.04.2023 від представника ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» Макаренка С.С. надійшла заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне призначити питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про ухвалення додаткового рішення у справі призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 24 травня 2023 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/603/23
У Х В А Л А

"13" квітня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Лещенко Ганни Олександрівни про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Лещенко Г.О. про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

11.04.2023 року на вимогу ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до Петриківської селищної ради щодо доступу до персональних даних боржника ОСОБА_1

13.04.2023 року до суду надійшла відповідь на запит, у якій зазначено що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч. 9 ст. 165 ЦПК України)

Враховуючи викладене, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання якого зазначено: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:О. А. Караул
Справа № 938/39/22
Провадження № 22-ц/4808/576/23
Головуючий у 1 інстанції Джус Р. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Білоберізька сільська рада, про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Лазоришина Івана Івановича на додаткове рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року відповідно до вимог ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Лазоришина Івана Івановича на додаткове рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Лазоришина Івана Івановича на додаткове рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

13 год 30 хв 02 травня 2023 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Справа № 750/4090/23
Провадження № 2-н/750/1153/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради 268 грн 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору (р/р НОМЕР_2 МФО 322313 Банк АТ «Укрексімбанк» Код 03357731).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
____________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
308/5086/23
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

11.04.2023 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя О.А. Придачук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1391/23 Провадження № 2-о/636/120/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2023 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Куп`янськ, Харківської області.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Однак до матеріалів справи не додані документи щодо підтвердження родинних відносин заявника з померлою особою.

Керуючись ст. ст. 11, 95, 187, 294, 317, 318 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи і призначити до судове засідання на 14.15 год. 13 квітня 2023 року.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №:755/2923/23
Провадження №: 2/755/2439/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2023 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справа дітей та сім`ї Дніпровської районної у м Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справа дітей та сім`ї Дніпровської районної у м Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 07 березня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж 5 днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, копію ухвали суду від 07 березня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, було направлено на електронну адресу позивача 13 березня 2023 року. що підтверджується довідкою Дніпровського районного суду м. Києва про доставку електронного листа виготовленої з автоматизованої системи документообігу суду.

Станом на 12 квітня 2023 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 07 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справа дітей та сім`ї Дніпровської районної у м Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справа дітей та сім`ї Дніпровської районної у м Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя