Ухвала

17 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 824/77/22

провадження № 61-5300ас23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Калугін Дмитро Олегович, на ухвалу Київського апеляційного суду

від 20 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі

за заявою кредитної спілки «Зараз» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 04 липня 2022 року у справі

№ 2006-22/03 за позовом кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року КС «Зараз» звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від

04 липня 2022 року у справі № 2006-22/03 за позовом КС «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року заяву КС «Зараз» про видачу виконавчого листа задоволено. Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 04 липня 2022 року у справі № 2006-22/03 за позовом КС «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Зараз» заборгованість за кредитним договором 815 052,53 грн, штраф у сумі 387 100 грн та витрати на отримання правової допомоги у сумі 14 625 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

04 квітня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Калугін Д. О., звернулася до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 24, частини другою статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, з огляду на таке.

У порушення вимог пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування заявниці, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2023 рокустановив 2 684 грн.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання фізичною особою до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявниці необхідно сплатити 536,80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 24, 185, 351, 356, 357, 432 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону

України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Калугін Дмитро Олегович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку апеляційної скарги строк до

02 травня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников